ELE - finansiering av Ambershaw?
Innlegg av: FAR100 (30.12.17 12:11 ), lest 840 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 12:13
ELE - finansiering av Ambershaw?
fra børsmelding 18/12-2017:
"
Element intend to exercise the option to become owner of 51% of AMI in 2018 and
thus become the parent company of AMI. Element may utilise available means of
funding to exercise the option.
"
og ICO kan ikke utsetdes/omsettes før element eier 51% av AMI.
så hva menes her med "available means of funding"?
Hvor mye trenges her for å betale for å eie 51% av AMI?
Innlegg av: badkrukan (30.12.17 13:24 ), lest 482 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
Innlegg av: rischioso (14.12.17 11:30 ), lest 4729 ganger
Ticker: ELE
ELE - OPPKLARENDE svar i fra Cecilie Grue
Hei,
jeg er overrasket over dagens melding og lurer på følgende når det gjelder informasjon om og rundt de 10 transjene da meldingen fra 31.08 sier følgende:
Den konvertible lånefasiliteten gir selskapet rett til å trekke ti (10) transjer, hver på 5 MNOK, i konvertible obligasjoner over en periode på tre år. Transjene kan bli trukket etter en "nedkjølingsperiode" på maksimum 40 dager, etter utstedelse av hver enkelt transje. Hver transje gir Blue Ocean Investment Group rett til frittstående tegningsretter, som beskrevet under. Selskapet er forpliktet til å trekke tre (3) transjer, men kan velge å ikke trekke de resterende dersom det, for eksempel, skulle fremkomme andre finansieringsmuligheter til bedre betingelser. Hver transje som trekkes må godkjennes av aksjonærene i generalforsamling.
Dagens melding sier følgende:
Den 11. desember 2017 foretok Element ASA ("Selskapet") trekk av to nye transjer
hver på NOK 5.000.000 under den Konvertible Lånefasiliteten. Trekkene ble gjort
etter at Selskapet mottok to notiser med krav om trekk fra Blue Ocean Advisors
Inc. ("BO"). BO har nå benyttet alle sine rettigheter til å kreve trekk under
den Konvertible Lånefasiliteten. Kravene om trekk innebærer at Selskapet vil
utstede 100 nye konvertible obligasjoner og 2.777.776 frittstående
tegningsretter under fasiliteten.
Spørsmålene mine er følgende:
(1) Hvorfor ble ikke det med i informasjonen av 31.08 at BO kunne kreve ytterligere 2 transjer trukket utover de 3 første?
(2) Var det slik at dere (ELE) kunne ha avslått forespørselen om å trekke disse 2 nye transjer eller var dere pålagt?
(3) Hvis dere var pålagt å trekke disse 2 transjene på forespørsel fra BO så var jo informasjonen fra 31.08 mangelfull da det der kom frem at de resterende 7 så stod ELE fritt til å velge om de skulle bruke de 7 resterende - vennligst forklar.
Ser frem til en hurtig avklaring på dette.
På forhånd takk.
Mvh
xxxxx
-----------------------
Hei xxxxx,
Det fremgår det av innkalling til generalforsamlingen at "I henhold til Låneavtalen er Selskapet pliktig å foreta tre trekk av transjer under den Konvertible Lånefasiliteten, likevel slik at antall tvungne trekk kan økes til inntil seks transjer dersom enkelte vilkår ikke oppfylles". Videre fremgår det av generalforsamlingsprotokollen at den enkelte transjen skal kunne tegnes av Blue Ocean etter forespørsel fra enten Element eller Blue Ocean, som nærmere regulert i låneavtalen. Låneavtalen fastsetter at Element er forpliktet til å trekke den første transjen etter at generalforsamlingen har godkjent låneavtalen og at Blue Ocean har rett til å kreve at Element trekker ytterligere to transjer. Den 7. november offentligjorde selskapet at transje 1 var trukket iht låneavtalens betingelser og at selskapet hadde trukket transje 2 og 3 mot å forbedre vilkårene for transje 1, 2 og 3. Transje 2 og 3 ble imidlertid ikke trukket som følge av krav fra Blue Ocean, men som følge av at selskapet forbedret vilkårene for de tre første transjene. Transje 4 og 5 er imidlertid trukket som følge av krav fra Blue Ocean. Dette fremgår av børsmelding av 12. desember. Der fremgår det også at Blue Ocean ikke har rett til å kreve ytterligere trekk av transjer. Element har imidlertid rett, men ikke plikt, til å trekke 5 ytterliggere transjer iht låneavtalens bestemmelser. Det er riktig at låneavtalen fastsetter at Element på visse vilkår er forpliktet til å trekke seks transjer. Disse vilkårene er imidlertid ikke oppfylt, og denne plikten er bortfalt. Derav er det opplyst i børsmeldingen av 12 desember at Blue Ocean kan ikke kreve utsted flere transjer under låneavtalen. Håper dette var klargjørende.
Med vennlig hilsen
Cecilie Grue | Acting CEO
Element ASA | Karenslyst Allé 53 | 0279 Oslo | Norway
Phone: +47 23 08 23 08 | Mob: +47 99 16 24 86
cg@elementasa.com | www.elementasa.com
-----------------------
Mao, vilkårene for at BO kunne kalle transje nr 6 er IKKE lengre til stede så det betyr at det KUN er opp til selskapet om og når de skal benytte seg av de 5 siste transjene noe som er veldig betryggende.
OG til slutt kanskje det mest viktige er at siden det er BO som har krevd transje 4 og 5 og ikke sleskapet som jeg først trodde så hadde ikke selskapet noe valg selv om de har den første token mer eller mindre klar for utstedelse.
Det igjen betyr at en slik melding fortsatt kan komme i løpet av kort tid og kanskje allerede i desember som selskapet har meldt at de har som mål.
Lykke til!
Innlegg av: oddivar (30.12.17 14:39 ), lest 383 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 14:49
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
FAR100.
ref. spørsmålet:
Hvor mye trenges her for å betale for å eie 51% av AMI?
Selskapet (ref. Q3-rapporten), har meldt at de eier (direkte og indirekte) ca. 14% av Ambershaw.
I balanse regnskapet for Q3 rapporten står denne eierandelen oppgitt til en verdi på ca. 1,4 MUSD (se også note 9 til kvartalsrapporten). Det kan bety at 1% eierandel tilsvarer ca. 100 000 USD.
Selskapet mangler ca. 37% (51-14) på å finansiere seg opp til 51% av Ambershaw. Dersom denne finansiering er lineær med tidligere finansering, gjenstår et restbeløp på 37* 100 000 USD = 3,7 MUSD. Ved en valutakurs på 8,2 tilsvarer dette drøye 30 MNOK (30,34 MNOK).
Det KAN bety at selskapet mangler et relativt begrenset beløp å på faktisk kunne gjennomføre oppkjøpet.
Innlegg av: Ludvig den14 (30.12.17 15:07 ), lest 338 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 15:25
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
La oss alle (aksjonærer)spytte inn en femtiøring pr. eide aksje!
Ikke noen utvanning, bare verdistigning:)
Problem solved, in a simple manner
Hakket bedre enn coop reklamen på TV, å litt av en story å fortelle på Fox news.
Innlegg av: nopetter (30.12.17 15:37 ), lest 272 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
Jeg har mine egne mistanker om at de vil gjennomføre den endelige finansieringen etter denne oppturen av oppkjøpet av disse aksjene. Jo høyere aksjekurs dess mindre aksjer trenger de for å gjennomføre dette ca 8-9 mill aksjer på kurser rundt kr 4
Innlegg av: oddivar (30.12.17 16:09 ), lest 210 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
Det er fullt mulig at selskapet vil benytte dette høyere kursnivået til å skaffe seg ytterligere finansiell fleksibilitet fremover.
Samtidig så vet vi at 5 transjer fra BO og innløste warrants har gitt ca. 30 MNOK i tilført kapital - så en viss handlefrihet har selskapet allerede.
Innlegg av: FAR100 (30.12.17 16:46 ), lest 162 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 17:20
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
vi få vente å se hva som kommer.
ja 5 transjer på 5 mill hver + kostnader og utgifter ifm. hele ICO opplegg, advokater, drift og div. men er sikkert på at dette ordner seg
Innlegg av: Normex (30.12.17 17:47 ), lest 55 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
The key is to produce ICO before they enter Fox news :-) With this in place, they can discuss the success of gaining the surplus needed for Ambershaw etc.. This by itself will create a lot of attention.
Furthermore, ELE will hopefully at this point, introduce the quality tokens with the criteria needed ;-) This should interest and lure international companies ;-) and what a way to kick start their marketing!
I am personally hoping that white paper and reassurance of blockchain used will bring this one to the level where hopefully no ¨transje¨ will be used. Maybe wishful thinking but no way impossible! However, not really worried about that either as we saw how the market engulfed the previous transjer...
Happy new year all!
Innlegg av: rischioso (30.12.17 18:12 ), lest 23 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 18:17
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
nopetter (30.12.17 15:37 ),
RE - Jeg har mine egne mistanker om at de vil gjennomføre den endelige finansieringen etter denne oppturen av oppkjøpet av disse aksjene. Jo høyere aksjekurs dess mindre aksjer trenger de for å gjennomføre dette ca 8-9 mill aksjer på kurser rundt kr 4.
----------------------
* Da tar du høyde for at ikke noe av de 30m/nok som nettopp er hentet gjennom 5 transjer skal brukes til oppkjøpet og det er nok ikke tilfelle.
Når vi vet at de kvartalsvise operasjonskostnadene pr i dag er minimale hvor de hovedsakelig består av minimale lønnskostnader, midlertidig kost til BlockChain/Tokens delen og noen lisensavgifter.
Mao, en betydelig del av de 30m som nettopp er hentet inn gjennom de siste 5 transjer kan dedikeres til Ambershaw.
Videre så vet vi at det jobbes mot å kjøre en ICO så raskt som mulig noe som vil gi penger i kassa i tillegg til at det i løpet av andre halvdel av 2018 så vil inntekter begynne å komme fra Ambershaw gjennom salg av konsentrat.
Av samme grunn er det ikke sannsynlig at man vil fremskynde prosessen med å hente inn penger gjennom det dyreste alternativet hvis og når det ikke er helt nødvendig - noe det ikke virker å være slik vi kjenner situasjonen pr i dag.
https://www.elementasa.com/news/2017/positive-cashflow-earlier-than-expected
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 12:13
ELE - finansiering av Ambershaw?
fra børsmelding 18/12-2017:
"
Element intend to exercise the option to become owner of 51% of AMI in 2018 and
thus become the parent company of AMI. Element may utilise available means of
funding to exercise the option.
"
og ICO kan ikke utsetdes/omsettes før element eier 51% av AMI.
så hva menes her med "available means of funding"?
Hvor mye trenges her for å betale for å eie 51% av AMI?
Innlegg av: badkrukan (30.12.17 13:24 ), lest 482 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
Innlegg av: rischioso (14.12.17 11:30 ), lest 4729 ganger
Ticker: ELE
ELE - OPPKLARENDE svar i fra Cecilie Grue
Hei,
jeg er overrasket over dagens melding og lurer på følgende når det gjelder informasjon om og rundt de 10 transjene da meldingen fra 31.08 sier følgende:
Den konvertible lånefasiliteten gir selskapet rett til å trekke ti (10) transjer, hver på 5 MNOK, i konvertible obligasjoner over en periode på tre år. Transjene kan bli trukket etter en "nedkjølingsperiode" på maksimum 40 dager, etter utstedelse av hver enkelt transje. Hver transje gir Blue Ocean Investment Group rett til frittstående tegningsretter, som beskrevet under. Selskapet er forpliktet til å trekke tre (3) transjer, men kan velge å ikke trekke de resterende dersom det, for eksempel, skulle fremkomme andre finansieringsmuligheter til bedre betingelser. Hver transje som trekkes må godkjennes av aksjonærene i generalforsamling.
Dagens melding sier følgende:
Den 11. desember 2017 foretok Element ASA ("Selskapet") trekk av to nye transjer
hver på NOK 5.000.000 under den Konvertible Lånefasiliteten. Trekkene ble gjort
etter at Selskapet mottok to notiser med krav om trekk fra Blue Ocean Advisors
Inc. ("BO"). BO har nå benyttet alle sine rettigheter til å kreve trekk under
den Konvertible Lånefasiliteten. Kravene om trekk innebærer at Selskapet vil
utstede 100 nye konvertible obligasjoner og 2.777.776 frittstående
tegningsretter under fasiliteten.
Spørsmålene mine er følgende:
(1) Hvorfor ble ikke det med i informasjonen av 31.08 at BO kunne kreve ytterligere 2 transjer trukket utover de 3 første?
(2) Var det slik at dere (ELE) kunne ha avslått forespørselen om å trekke disse 2 nye transjer eller var dere pålagt?
(3) Hvis dere var pålagt å trekke disse 2 transjene på forespørsel fra BO så var jo informasjonen fra 31.08 mangelfull da det der kom frem at de resterende 7 så stod ELE fritt til å velge om de skulle bruke de 7 resterende - vennligst forklar.
Ser frem til en hurtig avklaring på dette.
På forhånd takk.
Mvh
xxxxx
-----------------------
Hei xxxxx,
Det fremgår det av innkalling til generalforsamlingen at "I henhold til Låneavtalen er Selskapet pliktig å foreta tre trekk av transjer under den Konvertible Lånefasiliteten, likevel slik at antall tvungne trekk kan økes til inntil seks transjer dersom enkelte vilkår ikke oppfylles". Videre fremgår det av generalforsamlingsprotokollen at den enkelte transjen skal kunne tegnes av Blue Ocean etter forespørsel fra enten Element eller Blue Ocean, som nærmere regulert i låneavtalen. Låneavtalen fastsetter at Element er forpliktet til å trekke den første transjen etter at generalforsamlingen har godkjent låneavtalen og at Blue Ocean har rett til å kreve at Element trekker ytterligere to transjer. Den 7. november offentligjorde selskapet at transje 1 var trukket iht låneavtalens betingelser og at selskapet hadde trukket transje 2 og 3 mot å forbedre vilkårene for transje 1, 2 og 3. Transje 2 og 3 ble imidlertid ikke trukket som følge av krav fra Blue Ocean, men som følge av at selskapet forbedret vilkårene for de tre første transjene. Transje 4 og 5 er imidlertid trukket som følge av krav fra Blue Ocean. Dette fremgår av børsmelding av 12. desember. Der fremgår det også at Blue Ocean ikke har rett til å kreve ytterligere trekk av transjer. Element har imidlertid rett, men ikke plikt, til å trekke 5 ytterliggere transjer iht låneavtalens bestemmelser. Det er riktig at låneavtalen fastsetter at Element på visse vilkår er forpliktet til å trekke seks transjer. Disse vilkårene er imidlertid ikke oppfylt, og denne plikten er bortfalt. Derav er det opplyst i børsmeldingen av 12 desember at Blue Ocean kan ikke kreve utsted flere transjer under låneavtalen. Håper dette var klargjørende.
Med vennlig hilsen
Cecilie Grue | Acting CEO
Element ASA | Karenslyst Allé 53 | 0279 Oslo | Norway
Phone: +47 23 08 23 08 | Mob: +47 99 16 24 86
cg@elementasa.com | www.elementasa.com
-----------------------
Mao, vilkårene for at BO kunne kalle transje nr 6 er IKKE lengre til stede så det betyr at det KUN er opp til selskapet om og når de skal benytte seg av de 5 siste transjene noe som er veldig betryggende.
OG til slutt kanskje det mest viktige er at siden det er BO som har krevd transje 4 og 5 og ikke sleskapet som jeg først trodde så hadde ikke selskapet noe valg selv om de har den første token mer eller mindre klar for utstedelse.
Det igjen betyr at en slik melding fortsatt kan komme i løpet av kort tid og kanskje allerede i desember som selskapet har meldt at de har som mål.
Lykke til!
Innlegg av: oddivar (30.12.17 14:39 ), lest 383 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 14:49
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
FAR100.
ref. spørsmålet:
Hvor mye trenges her for å betale for å eie 51% av AMI?
Selskapet (ref. Q3-rapporten), har meldt at de eier (direkte og indirekte) ca. 14% av Ambershaw.
I balanse regnskapet for Q3 rapporten står denne eierandelen oppgitt til en verdi på ca. 1,4 MUSD (se også note 9 til kvartalsrapporten). Det kan bety at 1% eierandel tilsvarer ca. 100 000 USD.
Selskapet mangler ca. 37% (51-14) på å finansiere seg opp til 51% av Ambershaw. Dersom denne finansiering er lineær med tidligere finansering, gjenstår et restbeløp på 37* 100 000 USD = 3,7 MUSD. Ved en valutakurs på 8,2 tilsvarer dette drøye 30 MNOK (30,34 MNOK).
Det KAN bety at selskapet mangler et relativt begrenset beløp å på faktisk kunne gjennomføre oppkjøpet.
Innlegg av: Ludvig den14 (30.12.17 15:07 ), lest 338 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 15:25
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
La oss alle (aksjonærer)spytte inn en femtiøring pr. eide aksje!
Ikke noen utvanning, bare verdistigning:)
Problem solved, in a simple manner
Hakket bedre enn coop reklamen på TV, å litt av en story å fortelle på Fox news.
Innlegg av: nopetter (30.12.17 15:37 ), lest 272 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
Jeg har mine egne mistanker om at de vil gjennomføre den endelige finansieringen etter denne oppturen av oppkjøpet av disse aksjene. Jo høyere aksjekurs dess mindre aksjer trenger de for å gjennomføre dette ca 8-9 mill aksjer på kurser rundt kr 4
Innlegg av: oddivar (30.12.17 16:09 ), lest 210 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
Det er fullt mulig at selskapet vil benytte dette høyere kursnivået til å skaffe seg ytterligere finansiell fleksibilitet fremover.
Samtidig så vet vi at 5 transjer fra BO og innløste warrants har gitt ca. 30 MNOK i tilført kapital - så en viss handlefrihet har selskapet allerede.
Innlegg av: FAR100 (30.12.17 16:46 ), lest 162 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 17:20
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
vi få vente å se hva som kommer.
ja 5 transjer på 5 mill hver + kostnader og utgifter ifm. hele ICO opplegg, advokater, drift og div. men er sikkert på at dette ordner seg
Innlegg av: Normex (30.12.17 17:47 ), lest 55 ganger
Ticker: ELE
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
The key is to produce ICO before they enter Fox news :-) With this in place, they can discuss the success of gaining the surplus needed for Ambershaw etc.. This by itself will create a lot of attention.
Furthermore, ELE will hopefully at this point, introduce the quality tokens with the criteria needed ;-) This should interest and lure international companies ;-) and what a way to kick start their marketing!
I am personally hoping that white paper and reassurance of blockchain used will bring this one to the level where hopefully no ¨transje¨ will be used. Maybe wishful thinking but no way impossible! However, not really worried about that either as we saw how the market engulfed the previous transjer...
Happy new year all!
Innlegg av: rischioso (30.12.17 18:12 ), lest 23 ganger
Ticker: ELE
Endret: 30.12.17 18:17
RE^1: ELE - finansiering av Ambershaw?
nopetter (30.12.17 15:37 ),
RE - Jeg har mine egne mistanker om at de vil gjennomføre den endelige finansieringen etter denne oppturen av oppkjøpet av disse aksjene. Jo høyere aksjekurs dess mindre aksjer trenger de for å gjennomføre dette ca 8-9 mill aksjer på kurser rundt kr 4.
----------------------
* Da tar du høyde for at ikke noe av de 30m/nok som nettopp er hentet gjennom 5 transjer skal brukes til oppkjøpet og det er nok ikke tilfelle.
Når vi vet at de kvartalsvise operasjonskostnadene pr i dag er minimale hvor de hovedsakelig består av minimale lønnskostnader, midlertidig kost til BlockChain/Tokens delen og noen lisensavgifter.
Mao, en betydelig del av de 30m som nettopp er hentet inn gjennom de siste 5 transjer kan dedikeres til Ambershaw.
Videre så vet vi at det jobbes mot å kjøre en ICO så raskt som mulig noe som vil gi penger i kassa i tillegg til at det i løpet av andre halvdel av 2018 så vil inntekter begynne å komme fra Ambershaw gjennom salg av konsentrat.
Av samme grunn er det ikke sannsynlig at man vil fremskynde prosessen med å hente inn penger gjennom det dyreste alternativet hvis og når det ikke er helt nødvendig - noe det ikke virker å være slik vi kjenner situasjonen pr i dag.
https://www.elementasa.com/news/2017/positive-cashflow-earlier-than-expected
Redigert 20.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare