Linje tre skal etter planen settes i produksjon mot slutten av kvartalet. Men som du sier, det er linje 1 og 2 som må levere de neste ukene.

Det at selskapet sier de er komfortable vektlegger jeg ikke før de faktisk leverer - de har vært komfortable alt for lenge mens alt for lite har skjedd. La oss si at man ikke klarer å møte BASF sine PoC krav, for de må jo være BASF sine når CEO går ut og sier at han mener de er for strenge. Og møter man ikke kravene da kan vi gå ut i fra at BASF ikke blir med videre for ellers gir jo ikke krava noen mening. Om BASF ikke blir med videre så mister man ikke bare BASF sin finansieringsforpliktelse, men også BASF sin kunnskap og nettverk - mao, man mister BASF sitt kvalitetsstempel som vil vanskeliggjøre å få med seg andre som vil investere i en teknologi BASF har forkastet ....

Men ok, vi behøver ikke å utbrodere dette mer nå og heller la selskapet få muligheten til å levere som lovet innenfor den estimerte tiden før vi eventuelt tar opp igjen denne diskusjonen.

-----------------

Når det kommer til produksjonsestimatet som ble satt til 60% av designvolumet - altså 12.000 vs 20.000 for 2022 så er det overraskende blitt stående selv etter flere betydelige forsinkelser så enten hadde selskapet lagt inn en god slakk innledningsvis eller så lover de rett og slett for mye - la oss lage en forenklet overordnet oversikt som kan gi oss et klarere bilde:

Rundt 200t ble produsert i løpet av 2 uker i januar ved 50% kapasitet. Legger vi så til noe prod i tiden etter modifikasjonen som kan bli 3 uker på linje 2 og 1 uke på linje 1 så tilsvarer det 2 uker på hver og de er nå oppe i 400t hele 3mdr inn i 2022

Hvis vi sier at linje 3 er oppe og går mid q3 (midten av august) og linje 4 er oppe og går mid q4 (midten av november) og vi legger til grunn en prod kapasitet på 50% som de klarte 2 uker i januar så får vi følgende:

2 linjer Jan/mars/april/mai/juni/juli og halve august - (200t + 400t + 400t + 400t + 400t + 400t + 200t) 2400t
3 linjer mid august/sept/okt og halve november - (300t + 600t + 600t + 300t) 1800t
4 linjer mid nov/des - (400t + 800t) 1200t

Sum prosesseringsvolum ved halv kapasitet og null nedetid - 5400t totalt for året.

Mao, om de produserer non stopp fremover som de klarte 2 uker i januar og linje 3 og 4 kommer i prod i henholdsvis midten av q3 og midten av q4 så klarer de å prosessere knapt halvparten av hva de så for seg. Mao, for å kunne klare 12000t så må de enten doble kapasiteten som da tilsvarer design kapasitet som er max noe som er usannsynlig eller de må få linje 3 og 4 langt tidligere i prod alternativt en kombinasjon - kombinasjonen er nok mest sannsynlig så la oss se hva det vil kunne utgjøre:.

Om linje 3 og 4 kommer i prod helt i begynnelsen av henholdsvis q3 og q4 så vil det gi et tilleggsvolum på (6 uker x 2 a 100t) 1200t ved en kapasitet på 50% - da er det totale volumet fortsatt oppe i rundt halvparten av målet på 12000t (5400t + 1200t) 6600t.

Løfter vi i tillegg kapasiteten 30% til 80% så ender det totale volumet på (6400t + 30% + 200t fra jan) 8520t

Mao, da har vi løftet kapasiteten fra mars og ut året med 30% i tillegg til at vi har fremskyndet oppstart av linje 3 og 4 til helt i begynnelsen av henholdsvis q3 og q4 hvor det ikke finnes rom for noe nedetid overhodet - og fortsatt ligger det totale volumet for året mer enn 30% under målet på 12000t - for meg så virker prod målet for 2022 på 12000t ikke bare overoptimistisk, men svært usannsynlig ....

Mitt bet er at det totale prod volumet pr 31.12 2022 ender en eller annen plass i intervallet 6-9000t - altså 25-50% under selskapets volummål for året.

"Sum prosesseringsvolum ved halv kapasitet og null nedetid - 5400t totalt for året."

Det høres kanskje problematisk ut med null nedetid, men om de klarer å opprettholde kapasiteten som i januar, vil det gi nærmere 80% prosesseringsvolum.
De kjørte tross alt med load (kapasitet?) på 79% de to ukene i januar.
Det må vel være lov å håpe at de klarer å øke både kapasitet og oppetid utover året, slik at de kommer over de 55% de lå på i prosesseringsvolum i januar.

"Løfter vi i tillegg kapasiteten 30% til 80% så ender det totale volumet på (6400t + 30% + 200t fra jan) 8520t"

Nå lå jo kapasiteten allerede på 79% i de to ukene i januar.
Løfter du kapasiteten som du antyder fra 50% til 80% så er det en økning på 60%.
Da kommer totalen i ditt regnestykke opp i 10440t, altså et stykke nærmere enn de 8520t.

Men kanskje er estimatet på 6-9000 likevel ikke så langt unna.

Men når det er sagt så er det verken galt eller rart at man oppnår mindre volum det første året med ny og uprøvd teknologi som skal kjøres inn - det som er galt er at man lover seg vekk og ikke nedjusterer undervegs i takt med nye modifiseringer /oppgraderinger som stjeler tid så det som i utgangspunktet kunne ha vært en trigger risikerer å bli en skuffelse om de fortsetter å ikke levere på egne lovnader ved å være overoptimistiske.

Uansett, om de klarer 50 eller 75% av det de så for seg av volum så vil de nok da kunne klare å møte det gjenstående PoC kravet så får heller økte volum komme etter hvert bare PoC blir innfridd innen rimelig tid og av samme grunn står og faller det meste på PoC ....

Riskokeren: Jeg er enig med deg når det gjelder total produksjon i år. Har vel tippet 8-9000 tonn tidligere, og fokus bør jo bære på runrate, ikke på årsproduksjon. Hvis de f eks produserer 1000 tonn i juli, så er det ikke så viktig hva de produserer nå i q1. Der hvor jeg er uenig med deg, er når du trekker inn BASF. De har jo ikke definert POC, hvorfor skulle de ha gjort det? Det er tidligere ledelse og styre i Qfuel som har definert dette, og det kan godt hende at Rosenløv ønsker å fremheve hvor høyt lista er lagt for å rettferdiggjøre selskapets prestasjoner eller mangel på sådane. Ledelsen synes jo at det gikk veldig bra i to uker i januar, men noen uker tidligere hadde de jo nærmest garantert POC. Så det er rart hvordan en justerer lista for suksess basert på egne prestasjoner. Men nå velger jeg å tro at ting ordner seg etterhvert.

Enig i det meste som skrives på tråden her.
En ting kan vi enes om, så langt innfrir Quantafuel på det viktigste parameteret, høy belastning over tid.
Tankbiler går i skytteltrafikk osv. kursen i selskapet er på et så lavt nivå at man skulle tro de var på vei til skifteretten.
Når det er sagt så er fokuset naturlig nok sentrert rundt PoC og produksjonsvolum, det er lite fokus på andre deler i selskapet som også er under utvikling.
For meg er det viktigste på kort sikt at pyrolyse teknikken/ prosessen fungerer på belastning over tid, så får volumene komme som de kommer, kanskje vi blir positivt overasket.
En annen ting det burde settes mer fokus på er prisen Quantafuel får for "Nafta" , dette vil sannsynligvis kompensere for en evt. lavere produksjon og jeg antar at denne i stor grad følger oljeprisen som vil være mest naturlig i en Partner avtale med BASF.

Jeg har ikke fått med meg at CEO har uttalt at kravene til POC er for strenge. Hvor har du det fra?

«Kriteriene Quantafuel har satt for å nå Proof of Concept, er de tøffeste jeg har sett i min 30 år lange karriere i denne bransjen. Vi vil fortsette å konvertere plastavfall på daglig basis, og til tross for at det tar lengre tid enn vi hadde håpet, forbedres stabiliteten uke for uke. Når det er sagt, er det ingen tvil om at oppsettet vårt fungerer,» uttaler Quantafuel-toppsjef Lars Rosenløv i meldingen.

https://www.dn.no/bors/quantafuel/dn-aksjer/oslo-bors/quantafuel-mener-skive-er-i-rute/2-1-1162265

RE - Der hvor jeg er uenig med deg, er når du trekker inn BASF. De har jo ikke definert POC, hvorfor skulle de ha gjort det?

* Direkte eller indirekte som både partner og eier - det ligger vel ganske klart i kortene at BASF har sine krav når det kommer til PoC nettopp fordi PoC ikke bare skal bevise at teknologien virker, MEN også at den er stabil over tid på high load med minimal nedetid - dette for at caset skal være økonomisk bærekraftig - at de vil tjene penger. Teknologien isolert sett har allerede bevist at den funker ved at plastikk blir omdannet til olje av en kvalitet BASF ser seg villig til å kjøpe, MEN nå er jo ikke BASF bare en kunde, men også medeier og for å ha interesse av å fortsatt være medeier med forpliktelse til å investere videre så må produksjonen ha en oppetid på langt mer enn 2 uker i kvartalet som har vært virkeligheten frem til i dag for å sette det i perspektiv. Som investor og medeier så er jo det et naturlig krav for å kunne sikre avkastning på investeringen. BASF ønsker avkastning på investeringen og er ikke en NoN Profit organisasjon som driver med Pro bono aktiviteter - det er gjennom profitt de er blitt verdens største selskap i sin bransje.

Sagt på annen måte - BASF vil kunne trekke seg ut om selskapet ikke leverer/om caset ikke blir investeringsverdig og det er her PoC krava kommer inn, men de kan fortsette å kjøpe det lille som blir produsert. Det betyr jo det samme. Da endres eierforholdet til et rent kundeforhold hvor BASF ikke lengre er investeringspliktig, selskapet mister en sårt trengende investeringspartner, kunnskap og nettverk i tillegg til kvalitetsstempelet BASF sitt eierskap gir hvor det naturlig nok ikke vil køes opp med potensielle partnere og investorer som er villige til å legge hundrevis av nye friske millioner på bordet for å bygge nye fabrikker med en teknologi som beviselig ikke er økonomisk bærekraftig grunnet ustabil drift og lave produksjonsvolumer. Jeg sier jo ikke at det vil skje, jeg sier at det er en reell risk om man ikke får opp kapasiteten på nivåer som gjør teknologien økonomisk bærekraftig og det er nettopp der de strenge PoC kravene kommer til sin rett - at det ikke er nok å bare bevise at plast kan omgjøres til olje av en definert kvalitet, men også at det bevises stabil produksjon over tid som gir nok årlig volum - nok volum til å kunne oppnå lønnsomhet. Så slik sett og som investorer så bør vi heller ønske de såkalte strenge PoC krava velkommen nettopp fordi det ligger avkastningskrav bak. Lykkes de med PoC så virker teknologien på en slik måte at den er lønnsom noe som igjen åpner opp for og trigger ekspansjoner - møter de derimot ikke PoC krava så vil caset ikke være attraktivt som et investeringsobjekt - da vil det heller være å anse som et hvilket som helst annet grønt case med behov for ymse subsidier for å holde det gående.

Veldig snart vet vi mer ... ;)

Fortsatt god helg!

Omtrent samtlige i topp 20 øker. Flere innsidekjøp. Teknologien virker. Selskapet er i sluttfasen av belastningtesten. Alt annet er støy. Hold på aksjene deres. God helg folkens!

RE - Alt annet er støy

* Helgelektyre - les og lær så får man økt forståelse av at det finnes reell og dokumentert risk relatert til nettopp Kjemisk resirkulering - altså ikke bare støy... ;)

Kort oppsummert så har den største utfordringen med kjemisk resirkulering vært tekniske utfordringer som igjen har ført til ikke økonomisk bærekraftige case som igjen har gått konkurs. Det betyr ikke at Quantafuel vil ende opp med å bli en av disse, men risken er klart til stede for hva vi har erfart så langt er nettopp gjentagende tekniske problemer, kort oppetid og små volumer - så får vi bare håpe på at dette endrer seg og at Qfuel caset blir ett av svært få som får dette til.

https://bioplasticsnews.com/2020/06/10/chemical-recycling-problems/

Fortsatt god helg!

https://politiken.dk/klima/art8648418/Et-gr%C3%B8nt-laboratorium-er-i-fuld-gang-med-folde-sig-ud-p%C3%A5-markerne-ved-Skive
Betalingsside, beklagelig vis.

Aker Ventures Clara labs skal vel også forske på pyrolyse, så om det fortsatt skulle gjenstå tekniske problem, må en regne med at kunnskapen øker sammen med prioriteringen for å kunne handskes med plastavfallet.

Ja, helt klart - det er fordelen med å ikke være først ute hvor utviklingen innenfor nisjen har fått betydelig fokus spesielt de siste 3 - 4 årene og da investeres det også desto mer penger i denne type forskning - så i så måte så virker timingen å være spot on.

Enig, en får virkelig ikke håpe det går så galt med QFUEL. Utfordringer er til for å løses, bare de ikke har malt seg inn i et hjørnet av problemer mef teknologien og PoC?

«Det betyr ikke at Quantafuel vil ende opp med å bli en av disse, men risken er klart til stede for hva vi har erfart så langt er nettopp gjentagende tekniske problemer, kort oppetid og små volumer «

Er det noen som forsker på Pyrolyse er det vel Quantafuel. Med BASF og NTNU på laget bør de være sterkt rustet.

16.12.2021
Quantafuel ASA | Quantafuel is awarded NOK 13.7 million from The Norwegian Research Council
The funds will be applied in Quantafuel’s Innovation Hub at NTNU named “Chemical Conversion of Waste”. This partnership was formally launched in October this year with NTNU’s Department of Chemical Engineering to continue the optimisation of Quantafuel’s Plastic-to-Liquid technology offerings. https://newsweb.oslobors.no/message/549535

https://www.ntnu.edu/chemeng/chemical-conversion-of-waste

Eneste nyt og interessante om Quantafuel i Politiken artiklen:
https://politiken.dk/klima/art8648418/Et-grønt-laboratorium-er-i-fuld-gang-med-folde-sig-ud-på-markerne-ved-Skive
»Vi havde vel troet, at vi bare kunne producere, da vi gik i gang. Men vi har lært rigtig meget, blandt andet på grund af den kontinuerlige drift. Vi er det eneste anlæg af den slags, så vi har opdaget en række problemer, som vi har måttet løse undervejs«, siger Terje Ulla Eiken.

Siger klart at Bøhn ikke løb omkring og fortalte eventyr, slik Herman* og andre hævder.
Udelukkende om typisk norsk naivitet :-)

Når du handler på nett, må du snart betale "en femtilapp" ekstra for pappesken varen(e) kommer i.
https://finansavisen.no/lordag/reportasje/2022/03/25/7841008/verden-skriker-etter-kartong-det-er-en-desperasjon-der-ute
«– Min største bekymring er overgangen fra plast til kartong. Det er rett og slett ikke nok kapasitet til å mette etterspørselen. Det kommer verden til å oppdage før eller siden» sier Tore Brekke Olsen i Trondhjems eskefabrikk.

Siden du nevnte meg: Det er alltid utfordringer med innfasing av helt ny teknologi, og det ville jo vært naturlig at Bøhn hadde skjønt dette da fabrikken startet opp. Men nå får vi se fremover…

rischioso
Takker for bra innlegg og mye interessant lesning, ingen tvil om du sitter på mye kunnskap. (Når du vil :-)

Det har vært store «komplekse teknologiske» utfordringer Quantafuel har måttet løse etter oppstart 2014.
Ingen tvil om at Kjetil Bøhn har vært en viktig person for selskapet, hans visjoner og ikke minst vilje til å løse komplekse problemer har vært uvurdelig.
Når det er sagt så er Quantafuel et annet selskap i dag, hvor visjoner og entreprenørskap er tatt videre inn i andre miljøer som «forskningsinstitusjoner», kompetanse fra sterke partnere, det kommer ny ekspertise inn fra andre sektorer bla. Olje & gass for å løse de siste «komplekse teknologiske» løsninger i prosessen.
Slike komplekse teknologiske fremskritt gjøres hver dag i våre samfunn, og det har de siste 100 år skutt voldsom fart.
Det hele henger sammen med å ta i bruk – nye ressurser- ny teknologi- finansielle midler, og det å kontinuerlig være dedikert i en fremdriftsplan «mot et mål« uten å se seg tilbake (vi kan si dette er en meget kort versjon).
Quantafuel er så langt alene om sin evne til å ha løst denne komplekse teknologiske utfordringen, prosessen har så langt tatt 8 år for Quantafuel sin del etter at gründeren Kjetil Bøhn stiftet selskapet.
Hans pågangsmot har vært avgjørende og er også basert på «tidligere forsøk» fra andre som også har forsket på dette.
Selskapet har nå ifølge egne uttalelser løst denne «komplekse teknologiske utfordringen» med pyrolyse prosessen og det som gjenstår er å kjøre høy belastning over tid.
Vi kan derfor konstantere at den viktigste faktoren er løst (selve Pyrolyse prosessen).
Det er denne prosessen som har vært flaskehalsen, teknologisk.
Denne prosessen omhandler mange teknologisk komplekse elementer hvor også sikkerhet rundt prosessen sterkt inngår.

Som sagt kjøres det nå produksjon med høy belastning, dette er en prosess som etter min mening ikke innehar de samme komplekse elementene som Pyrolyse prosessen.
Oppsettet rundt dette er løsbart og handler mer om «skalering»/ bruk av andre materialer på komponenter i prosessen (som konen som ble oppgradert) og også logistikk rundt anlegget.

Så lang ser dette mer enn bra ut og det ser ut til at Quantafuel vil bli «Pioneren» som først løste den meget teknologiske utfordringen med Pyrolyse (Plastic-to-liquid).

Vårt samfunn er helt avhengige av pionerer som løser komplekse teknologiske utfordringer, hadde vi ikke hatt Pionerer hadde vi fremdeles kjørt hest og vogn, brent stearinlys for å lese en bok på kveldene, vi hadde ikke kunnet varme middagen fra i går i en «Micro ovn» som et meget enkelt eksempel.

Les litt om dette på nettet så ser man at det meste er løsbart, det bare tar «litt tid» og «ressurser».

Potensialet til Quantafuel;? Enormt potensiale

Takk for det - jeg er også enig i mye av det du skriver, men det er spesielt ett viktig fokus jeg ser er utelatt i de fleste diskusjoner og det er sorteringsprosessen og da tenker jeg ikke på den mekaniske materproblematikken som er løst, men prosessen før den - altså sorteringen av plasten fra den kastes til den legges på materbåndet.

Det er en reell utfordring og en flaskehals som har gått igjen siden den spede begynnelse av plastresirkulering, men som man mer eller mindre har fått bukt med når det kommer til mekanisk resirkulering fordi den teknologien tar hovedsakelig en annen type plast som ikke er så sorteringskrevende.

Dette vil kunne forbedres og avhjelpes gjennom økte sorteringskrav både i private husholdninger og i industrien noe som nå er på agendaen world wide, men vi er ikke riktig der ennå.

Mer om dette kan man lese her:

https://www.tu.no/artikler/pyrolyse-blir-snart-energigjenvinningens-bestevenn/515589

I mellomtiden og i parallell så forskes det på bedre sorteringsteknologier som etter hvert vil komme og av samme grunn bør vi derfor ikke ha forhåpninger om å nå designvolum før slike tiltak og/eller teknologi er på plass da den manuelle sorteringen vil føre til at det fra tid til annen vil komme uren plast i produksjonen som tidvis vil føre til nedetider og ikke minst så vil den manuelle sorteringen føre til langt høyere sorteringskostnader som igjen vil føre til økt overall prod kost.

Den kjemiske teknologien er ingen erstatning, men en kompletterende teknologi for å resirkulere den type plast som den mekaniske ikke klarer og dermed ender man opp med mye vanskelig, uren og blandet plast. Utfordringen ligger i at den kjemiske prosessen er mer ømfintlig enn den mekaniske hvor kravet til renhet av plasten som legges på materen er desto høyere. Dette har pr i dag ført til en langt høyere kostnad enn man først forutså ved at man manuelt sorterer plasten. Og det er nok den erfaringen som har ført til det planlagte sorteringsmottaket i Esbjerg hvor man kan ta inn betydelig større volumer med plast og sortere den ferdig i ro og mak før den distribueres til Skive og senere også brukes i den planlagte fabrikken i Esbjerg som er planlagt å komme i fase 2.

Med tid og stunder så kommer det nok en egnet halv-/helautomatisk sorteringsteknologi som da vil være mer effektiv og ikke minst kostnadsbesparende, men inntil det skjer så vil man måtte sortere manuelt for å redusere nedetid i produksjonen.

Med disse fakta i minnet så bør vi heller fokusere på hvor store årlige prod volumer som må til for å gå i BreakEven/+ enn å vektlegge den faktiske prod målt opp i mot design volum - for når alt kommer til alt så ligger viktigheten i at de vil klare å gå med overskudd fremover selv med manuell sortering med forventninger om at volum og inntjening på sikt vil øke når sorteringen av plast generelt er blitt bedre både før den kommer til fabrikken og på site som igjen vil føre til at nedetider reduseres til et minimum.

Fint om noen tok seg tid til å regne på dette ... ;)

Fortsatt God Helg!

Skal sjekke litt rundt dette med Quantafuel dersom jeg ikke finner god info på dette.

Jeg mener dette ikke har avgjørende verdi på kort sikt men stor verdi på sikt.

Der kom meldingen. Nå blir det tut og kjør. Men hvor mye? Håper på over 20 i dag.

Burde vel fyke lett over 20 i dag,kanskje nærmere 25!Aksjen er jo massivt shorten,og nå forandret hele caset seg.Qfuel har lykkes,shorterene veddet i mot.Nå må de dekke seg inn🙂

Som sagt, "follow the money". Når store investeringselskaper øker sin eierskap, selskapet opprettet aksjeprogram for ansatte og innsiderene kjøper av egen lomme så betyr det at de vil lykkes. Og i dag kom beviset. Hold på aksjene, QFUEL har oppnådd det mange andre har prøvd tidligere og er er et nytt norsk industrieventyr.

Ingen info?
"The achieved PoC equals more than seven days of continuous production with an uptime above 90% at 16,000 tonnes of annual capacity, with an overall oil yield of 68%."

Kostet i energi? Selskapet produserer sin egen energi fra plasten som de har fått betalt for å lage olje av. Vinn vinn vinn vinn situasjon for selskapet. Dette er nå en bekreftet suksess og nå vil kontrakter rulle inn og fabrikker rulles ut.

Det koster ingen energi. All energien/gassen Quantafuel trenger, får de gratis fra plasten de prosesserer til gass og oljeprodukter.

PoC forandrer jo hele caset,nå vil det ekspanderes🙂Og qfuel vil med stor sannsynlighet bli en suksess.Så får vi se hva de som har veddet i mot gjør, shorterene vil slite nå.Da flere gode meldinger vil komme fremover. Så er vel like greit å dekke seg inn med en gang!Kan bli morro!

Quantafuel skriver i dag industrihistorie i Norsk og Global sammenheng, dette kommer til å bli et eventyr fremover for de som er investert i selskapet.

Det vil komme nye kursmål fra analytikerne som nå vil løfte kursen til nye høyder.

Business case
In line with Quantafuel’s vision to become the world’s most significant contributor to the sustainable handling of plastic waste, we are now ready to roll out technology and plants throughout Europe.

https://www.quantafuel.com/our-solution/business-case

Forventer at Quantafuel i dag passerer emisjonskurs på 25 kr, og at kursen stiger sterkt videre i tiden som kommer.

LOL :)

Dette var overraskende. Nå vil Skive gradvis skalere opp og fokuset bør over på videre ekspansjon. Håper og tror på avtaler i forbindelse med Dubai og sorteringsanlegg i løpet av relativt kort tid. Det kommer nok nye kursmål som sammen med litt shortinndekning bør få fart på kursen.

Med et slikt miljømessig gjennombrudd burde offentlige penger stå i kø for selskapet, slik at nye anlegg ble bygget raskest mulig og uten at det ble behov for nye emisjoner eller lån.

Blir nok en reprising av aksjen nå🙂Nåløyet er passert!

Skrev dem ikke at det "olje" utgjorde 68% av plasten?

Men er 16.000 tonn plast i året ved 90% kontinuerlig drift, mye???

Dette er POC-bevis på at teknologien fungerer og er kommersielt bærekraftig. Produksjonen er fortsatt ikke helt optimalisert, men det kommer. Glem Skive og se fremover. Nå bør vi får en periode på 2-3 mnd med en rekke nye avtaler, også avtaler som er helt nye og ukjente for markedet.

Nå kommer nok Dubai rimelig kjapt.

Bra oppgang foreløpig🙂Får vi se hva shorterene gjør, de våger vel neppe å presse den ned igjen.