De ble lagt ut i juni, første salgstrinn av ulvenparken.

Andre salgstrinn var 10% høyere

Takk for svar

Prosjektet "Ulven" ser både spendende og bra ut så langt.
Som de sier det i artikkelen: "– På Fornebu har vi bygget dyre leiligheter. På Ulven ville vi tilby leiligheter for folk med vanlige inntekter".
OBOS overtok Fornebuutbyggingen fra katastrofen FBU som hadde gjort det til sin strategi å bygge dyre leiligheter og selge få i starten av utbyggingsfasen i stedet for det mer opplagte, å først bygge mye og tilgjengelig, for så å toppe utbyggingsfasen med noe mer eksklusive boliger til sist. Heldigvis overtok OBOS (og kjøpte enda FBU's aksjonærer ut til en for aksjonærerne god pris...) så det rent faktisk ble bygget et bra antall boliger på Fornebu etterhvert.

På Ulven gjør man ting rett fra start. OBOS vet hva dem gjør. Dette bør bli veldig bra.

Er det forbud mot resalg//flipping her?

Uansett, jeg tipper 70% av disse leilighetene kommer til å flippes ved første anledning, enten resalg eller rett etter ferdigstillelse, hvis det ikke er restriksjoner på dette?

Det allerførste trinn som ble solgt kunne man velge to priser. Enten en hvor selger hadde tilbakekjøpsrett ved salg, og en fri pris.
Om du har rett i at 70% flippes "ved første anledning" kan du vel kun mene at disse leilighetene er for billige. (Ellers er det ingenting å tjene ved å flippe dem). Hva mener du de burde kostet? 2,7? 3,0? 3,5?...?

De første blir solgt billigst fordi man blir boende i ett byggefelt i mange år. Obos bo: Deretter kan obos kjøpe tilbake boligen din til selvkost når alt er ferdig.Perfekt for utleie pga rentefradraget og ikke utløst skatt men tragisk for de som kjøper for å bo selv.
Dette er for å motvirke spekulasjon hevdes det. Tror dere obos selger videre til samme pris? Obos gir ikke fra seg noe gratis. Dette tjener obos rått på.
Jada....obos for folket....

Intensjonen (den uttalte) er vel å bygge boliger til folk som ikke har råd til å bo på Løren, Løkka, etc.

Det det ender opp med er en haug med investorer i 50årene med lang ansiennitet som kjøper opp alt for å selge videre med profitt. For det var vel ingen aldersgrense her heller?

Sykepleierne og de butikkansatte står fortsett på perrongen mens toget dundrer forbi...

Til å være en av dette forums større pessimister har du en ukuelig tro på gevaldig boligprisvekst, Yolo.
Hvor mye kommer flipperne til å tjene på dette regner du med? Det vil si, hvor underpriset i forhold til reell markedsverdi er disse leilighetene til 55-60,000 kr / kvm?

Pengex:
OBOS-bo er et konsept hvor OBOS kan kjøpe tilbake til salgsprisen ganget med eiendomsnorges index for prisutviklingen for hele Oslo.
Dvs at OBOS kun tjener på dette tilbakekjøper dersom leilighetene har en sterkere prisutvikling enn markedet som helhet.
Det er for så vidt sannsynlig da boliger gjerne øker i pris blott ved å bli ferdige og ikke kun være på tegnebrettet.
Det er også korrekt at det første trinn bør være forholdsvis rimelig fordi man kommer å ha utsikt til (bokstavelig) en byggeplass i lang tid fremover.
Nettopp derfor var det en forfeilet strategi på Fornebu hvor man ville bygge dyrt og eksklusivt i starten av utviklingsfasen. Det kan man heller gjøre i de(t) siste byggetrinn når området er oppe og gå og blirr levende. Det kommer sikkert eksklusive leiligheter også på "Ulven".

Ok, har lest meg opp her nå. Står ikke noe om utleie. Er det selveier er vel alt ok.

Sameie kan har særegne reguleringer angående utleie... Mange som har gått fem på der.

Eierseksjonssameier

Utgangspunktet om at sameieren har full rettslig råderett over sin seksjon, bl.a. til å leie ut seksjonen, kan modifiseres i vedtektene. Samtlige av de berørte sameierne må imidlertid samtykke til slik rådighetsinnskrenkning. Med de berørte sameiernes samtykke kan det f.eks. vedtektsfestes at en leietaker skal godkjennes av styret, men det må i så fall foreligge en saklig grunn for å nekte godkjenning. I praksis må begrunnelsen knytte seg til leietakerens kvalifikasjoner som beboer. Det er derfor ikke adgang til å vektlegge forhold som leietakerens kjønn, etnisitet, religion eller livssyn, politiske sympatier eller om leietaker har nedsatt funksjonsevne. Derimot kan tidligere mislighold i andre boforhold utgjøre saklig grunn for å nekte, f.eks. dersom det er kjent for styret at vedkommende er en bråkmaker som ikke overholder vanlige ordensregler.

Utover dette er det ikke adgang til å begrense sameierens rett til å leie ut seksjonen. Sameiet kan ikke vedta at utleie ikke skal være tillatt, eller kun tillatt for en viss periode av gangen.

Selv om vedtektene ikke begrenser sameierens adgang til å leie ut boligen, går det likevel en øvrig grense for hva de øvrige andelseierne må godta av utleie og de ulemper som eventuelt følger med dette. Bl.a. vil bruk i strid med formålet, f.eks. utleie til kontorformål i eierseksjonssameier med boligformål, kunne utgjøre vesentlig mislighold av sameierens plikter. Dersom dette misligholdet vedvarer til tross for advarsel, kan styret pålegge sameieren å selge seksjonen. Tilsvarende vil omfattende og hyppig utleie til boligformål som nærmest har karakter av hotellvirksomhet, kunne være til alvorlig plage eller sjenanse for de øvrige beboerne og dermed utgjøre vesentlig rådighetsmisbruk som kan resultere i pålegg om salg.

Det er et viktig men her, og det er at hvis sameiet har blitt enige (enstemmig) om innskrenkninger i råderetten i vedtektene, så kan ikke en ny eier av en av eierseksjonene forlange en vedtektsendring eller påstå at vedtektene ikke gjelder for ham. Derfor er det viktig å sette seg inn vedtektene.