"Hva er flåsete?”

Å basere diskusjonen på at noen trodde at menneskeheten stod i fare. Mulig de finnes, men tror det er marginalt om du ikke har tall som viser det motsatte.

Du adresserer to ulike Nick, men uttaler deg i entall.
Hvem er det du henvender deg til?

Det er nok ikke det rent praktiske som er belastningen, men det faktum at det er en fullstendig feilslått strategi som overhodet ikke virker og om den gjør det, så er det imot sin hensikt slik cleveland clinic her viser:

Consistent with similar findings in many prior studies [3,8,10,12,18–20], a higher number of prior vaccine doses was associated with a higher risk of COVID-19. The exact reason for this finding is not clear. It is possible that this may be related to the fact that vaccine-induced immunity is weaker and less durable than natural immunity. So, although somewhat protective in the short term, vaccination may increase risk of future infection because the act of vaccination prevents the occurrence of a more immunogenic event. Thus, the short-term protection provided by a COVID-19 vaccine comes with a risk of increased susceptibility to COVID-19 in the future. This understanding suggests that a more nuanced approach to COVID-19 is necessary. Although some individuals are at high risk of complications from COVID-19, and may benefit from receiving a vaccine frequently, the wisdom of vaccinating everyone with a vaccine of low effectiveness every few months to prevent what is generally a mild or an asymptomatic infection in most healthy persons, needs to be questioned.

In conclusion, this study found an overall low protective effect of the 2023-2024 formula COVID-19 vaccine against infection with the JN.1 lineage of SARS-CoV-2, while also finding that a higher number of prior vaccine doses was associated with a higher risk of COVID-19.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.27.24306378v1.full

At intervensjonen i tillegg er kreftfremkallende og har seriøse og alvorlige bivirkninger i 1/800, forteller at man må være rimelig mye lobotomert for å fortsette med dette våset.

Bare for å illustrere hvor ille vaksine eksperimentet har vært og er, her er en oversikt over excess mortality i usa. Jeg la inn Afghanistan som komparand.

https://www.mortality.watch/explorer/?c=USA&c=AFG&t=deaths&ct=yearly&e=1&df=2010&bm=lin_reg&ce=1&m=1&pi=0&p=0&uc=%23d81b43&uc=%233b641b

Så de døde ikke av Covid-19 men av vaksiner? Dette viser jo hvor stor overdødeligheten var grunnet Korona.

Dødstallene for korona i USA er foreløpig 1,2 millioner mennesker.

De kunne vært langt lavere uten en president som bagatelliserte sykdommen.

Sykdommen er ikke værre enn influensa som herjer hvert år. Jfr Ianides & al. Det var kjent allerede i 2020.

De mortalitets dataene du sikter til er voldsomt biased med insentiver for at «alt» er covid, dårlige tester, oversampling og så videre. Merk deg at influensa, som er omtrent identisk ikke eksisterte etter covid.

Se på grafen og se hvordan covid var en nothingburger sammenlignet med vaksinen fom desember 2020.

Hvis du hadde hatt en ekstraordinær dødelig sykdom, hadde Afghanistan vært mye dårligere stilt. Og Afghanistan er ikke unikt. Bruk Tanzania, Madagascar som komparand, de viser det samme. Felles er at de har omtrent ikke noe vaksine opptak.

Du er på viddene. Her er en sammenligning. Og det er før det har gått et halvt år for korona sin del mens tallene for influensa er for et helt år. Husk også at det ble iverksatt smittevernstiltak for korona. Ellers ville tallene vært enda mye høyere.

Jeg kan ikke huske å ha sett store massegraver og elver med masser av døde mennesker slik vi så det i India i et vanlig år.

Men du har sikkert en konspirasjonsteori på dette også.

https://www.vaksinebloggen.no/covid-19-vs-influensa/

Gir meg her. Dette blir for dumt.

Konspirasjonsteorien er publisert her:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/table/eci13423-tbl-0002/?report=objectonly

Og Merk at den er fra oktober 2020.

På samme tid fablet media og myndigheter om en mortalitetsrate på 3,5%.

Mens tallene i tabell 2 ikke er voldsomt forskjellig fra influensa. Risikogruppene er litt annerledes,

Og når man i retrospekt vet at vaksineprogrammet har motsatt effekt av det som var avertert, og det spesielt etter booster. Det blir faktisk bare værre etter boosting, så må jeg bare si jeg er glad jeg er skeptiker.

Nå har jeg også hatt sykdommen og vet den arter seg omtrent som influensa. Omikron var dog mer som forkjølelse å regne.

Jeg gjentar FHI sin rapportering om "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon i Dødsårsaksregister" per sesong (definert som fra uke 40 til og med uke 20 påfølgende år). Ser du noen forverring etter at det skumle nye viruset dukket opp?

2023/24: 4662
2022/23: 5464
2021/22: 6096
2020/21: 3633
2019/20: 4697
2018/19: 4829
2017/18: 5664

Forstår du ikke at det nærmest ikke fantes influensa i koronaårene på grunn av smittevern? Uten det hadde influensadødsfallene kommet på toppen.

Og hvor mange mennesker hadde dødd av korona uten de omfattende smittevernsreglene?

Tja hva tenker du at grafene dine viser?
At dødeligheten gikk opp i begge land?

Her er en annen vurdering:
"COVID-19 vaccines reduce the risk of severe illness, death and post COVID-19 condition (long COVID).”
https://www.canada.ca/en/public-health/services/diseases/coronavirus-disease-covid-19/vaccines/safety-side-effects.html

Studer tallene én gang til, men denne gangen prøv å aktivisere hjernecellene. Vi er nå i 2024. Selv om jeg ikke har mottatt noen offisiell informasjon om at "pandemien er over", registrerer jeg at det ikke anbefales eller praktiseres noen form for "smittevern". Det er kort sagt business as usual.

I fjorårssesongen (2023/24) er det registrert 4662 "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon". Nå befinner vi oss i et univers hvor floraen av virus har fått et nytt tilskudd, nemlig SARS-CoV-2. I 2017/18 eksisterte ikke denne nykomlingen. Allikevel var antall "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon" HØYERE den sesongen (5664).

Enkelt sagt har det ALLTID vært omtrent 5000 årlige tilfeller av "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon", både før, under og nå etter Covid-19 pandemien.

Der anbefales vaccine, men det er ikke med tvang.
Dumt ikke blive vaccineret, Corona kan være en livsfarlig sygdom.
Som læge er det klogt at få covid vaccine og influenza vaccine
eller lade være og tage risk for alvorlig sygdom.

Vaksiner og smittevern er basert på en ILLUSJON.

Muskler, organer og andre kroppsfunksjoner må aktiviseres for å holde seg sterke og friske. Astronauter vet hva som skjer dersom man prøver å skåne bevegelsesapparatet mot påkjenningen gravitasjon påfører det. De kommer tilbake til jorda med muskelatrofi. Dersom man derimot tar seg en daglig løpetur (kan anbefales!), vil kroppen tilpasse seg ved å styrke muskler, hjerte og lunger. En snarvei til samme effekt ville vært å bruke anabole steroider og EPO (anbefales ikke!). Jeg trenger formodentlig ikke påpeke at dette ikke er på langt nær like effektivt eller bærekraftig.

Samme prinsipper gjelder for immunforsvaret. Når kroppen utsettes for mikrober, iverksettes mottiltak (antistoffer). De virus og bakterier som pustes inn eller berøres, er essensiell informasjon som immunforsvaret trenger for å utvikle seg. Smittevern (anbefales ikke!) i form av munnbind og overdreven håndhygiene (antibac) gjør at man lurer kroppen til å tro at det ikke eksisterer mikrober. Resultatet er "atrofi" i immunforsvaret. Vaksiner er en tilsvarende snarvei (anbefales ikke!) som heller ikke er like effektiv og bærekraftig som om man hadde latt immunforsvaret gjøre sin greie uforstyrret.

KONKLUSJON: De som vaksinerer seg og konsekvent går rundt med munnbind, har et betydelig dårligere immunforsvar enn vi som aldri gjør noen av delene. Det er grunnen til at noen av oss aldri er syke, mens andre alltid blir syk en måned eller to etter covidvaksine.

Dette innlegget fremstår som unyansert, udokumentert synsing.

"Samme prinsipper gjelder for immunforsvaret."

Og, ser det ut til, kynismen.
Må åpenbart brukes for å holdes vedlike.

Den vurderingen kom uten data. Så jeg tik meg bryet å finne data. Og de sier at bare aversive effekter, er man om man ikke tilhører en risikogruppe utsatt for mer risiko ved å ta vaksinen.

In the Moderna trial, the excess risk of serious AESIs (15.1 per 10,000 participants) was higher than the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group (6.4 per 10,000 participants).
[3]
In the Pfizer trial, the excess risk of serious AESIs (10.1 per 10,000) was higher than the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group (2.3 per 10,000 participants).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283

Se ellers Cleveland Clinic data som strekker seg over lengre tid og inkluderer en eller flere boosters. Over tid er det klart at intervensjonen har omtrent samme effekt som å pisse i buksa for å holde varmen.

Jeg kan for ordens skyld inkludere FHIs tall på sykehusinnleggelser. I uke 20, 2022

https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2.-alle-ukerapporter-2022/ukerapport-uke-20-16.05---22.05.22.pdf

På side 11 kan du betrakte oversikten over innlagte som følge av covid 19. Og du vil se at vel 80% av de innlagte er lagt inn med booster. Og det til tross for at denne gruppen kun utgjorde 54%.

FHI droppet siden å ta med denne tabellen. Selvfølgelig. For intervensjonen virker mot sin hensikt.

Noen som vet hvordan det går med han her? Må jo være tidenes ufrivillige forsøkskanin: https://www.nrk.no/nyheter/tysker-tok-koronavaksinen-217-ganger-_-har-ikke-bivirkninger-1.16791935

PS mange folk har bivirkninger, så ikke et argument, mer et humoristisk innlegg.

"FHI droppet siden å ta med denne tabellen. Selvfølgelig. For intervensjonen virker mot sin hensikt.”

Rapporten sier noe annet.
"Figuren indikerer at vaksinasjon beskytter svært godt mot innleggelse og død i alle aldersgrupper. Det er mange viktige faktorer som man må ta hensyn til for å estimere vaksineeffekt, så figurene må tolkes med varsomhet. ”

FHI dikter og lyver, mener du vel?

Figuren var der så lenge det var hensiktsmessig, eller gjør som vi sier. Dataene derimot taler det samme språket som du ser fra Cleveland Clinic, og det man kan lese av offentliggjort statistikk. Nemlig at det er en slags effekt tidsbegrenset etter vaksinasjon. Deretter går det mot negativ effekt. I dette tilfellet målt mot endepunktet sykehusinnleggelse, som er det eneste endepunktet de publiserte fra starten med komparand gruppe.

FHI har sagt en rekke ting som ikke er riktig, dette er bare ett av dem. Men om man skal ta dem på ordet, stryker de på enkle ting som prosentregning, som gjennom publikasjonsrekken var feil. I hvert fall den perioden jeg tok meg bryet å llese blekka. Det tok slutt da de fjernet den eneste interessante figuren.

FHI har ingen tillit igjen etter å ikke å ha avblåst det mest idiotiske folkehelsetiltaket i historien.

Cleveland Clinic, derimot sier høyt det jeg skjønte bare av å se på:

Conclusions The 2023-2024 formula COVID-19 vaccine given to working-aged adults afforded a low level of protection against the JN.1 lineage of SARS-CoV-2, but a higher number of prior vaccine doses was associated with a higher risk of COVID-19.

Summary Among 47561 working-aged Cleveland Clinic employees, the 2023-2024 formula COVID-19 vaccine was 23% effective against the JN.1 lineage of SARS-CoV-2, but a higher number of prior COVID-19 vaccine doses was associated with a higher risk of COVID-19.

CC har også minst en tidligere publikasjon på samme tema som viste samme tendens, men hadde en noe mer moderat ordlyd. Men som jeg har skjønt for lenge siden: ikke hør på hva de sier, hør på hva dataene sier.

Og du er ikke annet enn en stenograf som drøvtygger mølet til propaganda maskineriet.

Hvis innlegget først skal kritiseres, er det mer relevant å ta meg for å påpeke selvfølgeligheter. Fordi du finner ikke en lege i verden som er uenig i det jeg skriver.

Du har tydeligvis ikke skjønt hvordan medisiner fungerer. Alle preparater i Felleskatalogen er beheftet med potensielle bivirkninger (RISK). De har også en dokumentert potensiell nytte (REWARD). Konseptet risk/reward burde være mulig å forstå for alle på et aksjeforum. En frisk person har per definisjon ingen nytte av noen medisiner. Ganske enkelt fordi det ikke foreligger noen sykdom som skal kureres. Siden alle medisiner medfører en risiko for bivirkninger, følger det at friske mennesker statistisk blir sykere av å ta en hvilken som helst medisin. For syke mennesker stiller det seg annerledes. Ulempen med potensielle bivirkninger lar seg forsvare dersom symptomene er alvorlige og medisinen har høy nok virkningsgrad. Statistisk sett blir syke mennesker altså friskere av å ta den samme medisinen. Alt dette er også selvfølgeligheter.

Alle vet at mosjon er sunt. Har man friske bein, bruk dem! Det er først når man blir så gammel at beina ikke bærer lenger, at man bør gå over til rullator/rullestol. Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium. Når man blir gammel nok, vil imidlertid også immunforsvaret skrante. Da gir det mening å vurdere kunstige metoder som vaksinasjon.

Kort sagt gir vaksinasjon av friske mennesker i beste fall zero reward, men en ikke ubetydelig risk. I verste fall risikerer man å miste arbeidsevnen (utmattelsessyndrom). Det er grunnen til at det ikke lenger anbefales covidvaksine for folk som ikke allerede lever av pensjon/trygd.

Vi har da et omfattende barnevaksineringsprogram.
Mener du alle leger i hele verden er motstander av det?
Er det sånn at poliovaksine er bortkastet f.eks?

Hvis du mener dette kun handler om prosentregning, er du nok på villspor.
Kanskje pga den misforståelsen disse tallene er fjernet?

Vaksinasjon og autoimmune sykdommer henger sammen, dette vet FHI, leger, forskere og flere andre. Det er ikke noe som opplyses om i særlig grad når man blir vaksinert på et legekontor eller generelt. Enhver vaksine har bivirkninger, det er ikke mulig og lage en vaksine uten bivirkninger. Derfor er det ekstra strenge krav til vaksiner. Vet du hvorfor? Hovedgrunnen er fordi vaksiner også settes på helt friske mennesker.

Når helsemyndigheter gjennom FDA i USA (Food and Drug Administration) nødgodkjente covid vaksiner så burde alle varsellamper lyse. De godkjente altså en vaksine som ikke er ferdig utprøvd og ikke nok med det, denne vaksinevarianten er satt flere ganger enn noen annen vaksine. Når da Erna Solberg står på nasjonalt TV og forteller den norske befolkningen at vaksinen er 'trygg og effektiv' så vet man at hun lyver for den dokumentasjonen finnes ikke ved en nødgodkjent vaksine. Derfor ønsket hun hemmelighold for papirene som dannet beslutningsgrunnlaget for massevaksinering i Norge (her fikk hun 60 års hemmelighold, nok til at hun er borte når det frigis), for Pfizer satt på dokumentasjon som viste alvorlige bivirkninger. Dette var dokumentasjon som skulle vært holdt hemmelig i 75 år, men ble tvunget frigitt av høyesterett i Texas, USA. Pfizer viste altså at deres vaksine er farlig, FDA nødgodkjente det likevel som store deler av helsemyndigheter i verden har gjort. Massevaksinasjon startet etter at WHO erklærte en 'pandemi'. Det dannes en krise for og gjennomføre en massevaksinering, befolkningen skremmes av media, myndigheter etc til og gjøre som de blir fortalt. Hvor mye skade ble påført befolkningen når samfunnet stengte ned? De tåpelige maskene som FHI også sa til og begynne med ikke stopper noe virus. Det gjør de heller ikke fordi de ikke er laget for og stoppe virus, de er laget for og hindre væske i og trenge inn i nase/munn.

Dette er realiteter, dette har skjedd. Dette burde føre til en mediestorm mot myndigheter uten like, for skadene disse vaksinene har påført folk er helt ute av kontroll.
Hva synes du om at myndigheter krever hemmelighold at dokumenter som skulle danne grunnlag for massevaksinasjon? Hvorfor hemmelighold når vaksinene er 'trygge og effektive'? De fleste forstår at hemmelighold kreves fordi man har noe og skjule som ikke tåler dagens lys. Utvikling av en vaksine mot et nytt virus tar 8-10 år, denne ble utviklet på ca 1 år. De fleste kan produsere en 'vaksine' når den bare nødgodkjennes, hopper over fase forskning. Fortjenesten til Pfizer og andre produsenter er helt enorm. Viste du at Pfizer er et farmasi/biotek selskap som aldri har utviklet medisin eller vaksiner som har virket? De er blitt saksøkt og betalt ut enorme summer i kompromiss for og avslutte et søksmål. Fortjenesten de har hatt på Covid er deres største suksess, deres aksjonærer er selvsagt fornøyde (noen av aksjonærene sitter i Kongressen i USA).
FHI har jo også sagt at massevaksinasjon i Norge ble besluttet på et politisk grunnlag, ikke et medisinsk grunnlag. Det er noe og tenke på. Ikke på et medisinsk grunnlag altså. Vet du hvem Reiner Fuellmich er? Det er noe og lese seg opp på og se hva myndigheter har gjort med han. Brysomme folk, kritikere skal knebles. Til og med Facebook/Meta sjef Mark Zuckerberg beklaget seg for all sensuren de gjennomførte som myndigheter påla dem ifm denne 'pandemien'.

Faen for en tosk du er!

Ingenting av det jeg har skrevet er relevant i forbindelse med vaksinasjon av (spe)barn. Helsetilstanden deres er uviss. Man vet ikke på dette tidspunktet om immunforsvaret deres virker optimalt. Dessuten har de ikke samtykkekompetanse, slik at andre må ta valget for dem. Selvsagt ville jeg ha vaksinert en tre måneder gammel baby mot poliomyelitt.

Mange sykdommer kan man bare få en gang i livet. Overstått sykdom gir altså varig immunitet. I slike tilfeller vil også vaksiner som hovedregel gi immunitet som varer fra tiår til livstid. Det er grunnen til at sykdommer som poliomyelitt og kopper er mer eller mindre utryddet på verdensbasis. Selvsagt er dette bra.

Når det gjelder luftveisvirus, er situasjonen fundamentalt annerledes. Det faktum at man har vært forkjølet, betyr ikke at man ikke kan bli det igjen om la oss si to år. Overstått sykdom gir altså kun kortvarig immunitet. Effekten av vaksiner er enda svakere. Det betyr at man kan vaksinere seg i hodet og ræva mot covid og influensa, og hvis man er heldig unngår man sykdom den aktuelle sesongen. Denne strategien innebærer å vaksinere seg årlig resten av livet.

Covid er kommet for å bli. Vi vet mange blir smittet til tross for vaksine noen få måneder (og i noen tilfeller uker) i forkant. De gruppene som blir anbefalt vaksine, må ta oppfriskningsdose hver høst. Greit nok for de som er 80+ og håper å overleve en siste vinter. Litt tidlig å gi opp eget immunforvar hvis man er 40? Du finner ingen leger som anbefaler sprøyter framfor joggesko. Verken mot fedme eller luftveisinfeksjoner. Jeg snakker fortsatt om friske voksne mennesker.

"Ingenting av det jeg har skrevet er relevant i forbindelse med vaksinasjon av (spe)barn. Helsetilstanden deres er uviss. Man vet ikke på dette tidspunktet om immunforsvaret deres virker optimalt”

Slike vaksineprogram varer da langt opp i ungdomsårene.

Noterer meg at forumkverulanten oyvindl er i godt driv om dagen og piffer opp underholdningsverdien også her - virker som diagnosen er syklisk som topper ut i mørketiden eller kan det være et resultat av for mye eller feil Covid-vaksine - alternativt en kombo...?...;)

Et svar som er en doktorgrad verdig.

Her er hva du skrev:
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Så hva med poliovaksine, eller kreft for den saks skyld.
Skal vi stole på immunforsvaret til friske unge mennesker?

Ikke si du har doktorgrad du også, Rischioso.
Var vel bare det som manglet.

Ingen doktorgrad i kverulering her i gården - den er det du som har - ingen over og ingen ved siden...;)

Nå er det mange som har påpekt at du er en kverulant, men spesielt dyktig vil jeg ikke si du er, nei.
Floskler og svada derimot...

Er det mulig å være så tungnem, eller bare later du som?

Ja, hva med poliovaksine? I barnevaksinasjonsprogrammet anbefales det at spebarn på tre måneder får sin første dose. Jeg har allerede gjort det klart at jeg ikke har noen motforestillinger mot dette. Forøvrig anbefales voksne oppfriskningsdose hvert tiende år. Har du tatt dine, din kverulant?

Kreft behandles med noe av det grimmeste som finnes på markedet, nemlig cellegift. Cellegift gir GARANTERT alvorlige bivirkninger, og for noen er det dødelig. Selv de friskeste mennesker vil svekke sin allmenntilstand betydelig. Behandling med cellegift kan allikevel rettferdiggjøres fordi kreft tross alt er verre. Noen kreftformer har 50-90% dødelighet, og da kan man ikke ta smålige hensyn. Men ingen er gal nok til å foreskrive cellegift som forebyggende tiltak.

Forkjølelse derimot er en bagatellmessig tilstand. Hva i helvete er vitsen med å beskytte friske mennesker mot luftveisvirus? Det er totalt unødvendig. Dessuten gjør det naturlige immunforsvaret en langt bedre jobb. Derfor anbefales det heller ikke vaksine mot covid eller influensa for friske personer under 65 år. Hvis du er uenig med FHI om dette, foreslår jeg at du henvender deg til dem. Skroting!

All galskapen og løgnen som har vært skapt omkring mRNA-vaksinene, har én soleklar årsak. Den formulerte Ivar Aasen allerede i 1856, og er slik: "Det er pengane, og ikkje vite, som styrer verda". Om noen skulle ha interesse av mine faglig begrunnete meninger om dette gigantiske overgrepet mot verdens befolkning, kan dere slå opp på min blogg: janraa.no. For ordens skyld gjør jeg oppmerksom på at jeg ikke er vaksinemotstander; jeg har tross alt arbeidet på feltet i mange år av mitt liv. Men mRNA-injeksjon er noe ganske annet.

Mongolia er en ypperlig case studie for vaksinefolket. Covid var nemlig fullstendig ukjent i landet inntil de begynte massevaksinasjon medio mars 2021.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/mongolia/

https://ourworldindata.org/explorers/covid?Metric=Vaccine+doses&Interval=New+per+day&Relative+to+population=false&country=~MNG

”Har du tatt dine, din kverulant?”

Jepp, for et par uker siden.

"Kreft behandles med noe av det grimmeste som finnes på markedet, nemlig cellegift.”

Men det gis også vaksine som forebygger.
Til helt friske, unge mennesker.

Du har "tilfeldigvis" tatt oppfriskningsdose mot polio for et par uker siden? Bløffmaker! 🤣

Det er altså bekreftet; du er tungnem. Hvorfor trekker du inn kreft i denne diskusjonen hele tiden? La meg forklare dette som om du var fem år. Intellektuelt virker det ikke å være langt fra sannheten:

A) Kreft er farlig. Derfor anbefales for eksempel HPV-vaksine for alle barn på sjuende klassetrinn.
B) Covid-19 er ufarlig. Derfor anbefales koronavaksine kun dersom man er over 65 år eller i en risikogruppe.

Er det noe av dette du ikke skjønner? Du finner mer informasjon på FHI sine hjemmesider. Denne diskusjonstråden handler om covid-19. Ikke om kreft, polio eller fandens oldemor!

Nei, det var mot kikhoste, men den kommer i en firepakning hvor også polio inngår.
Har ikke behov for å bløffe.