HVA TENKER FOLK OM COVID OG VAKSINER!?
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
08.10.2024 kl 15:36
Sett i ettertid, så ser man hvor mye dette ble helt feil.
Det er ingen som mobber de uvaksinerte, ingen er redde for Covid.
Hvorfor er det blitt slik og tror investorene her inne at vi er helt ferdig eller venter vi på mer vaksiner og flere varianter......
Det er ingen som mobber de uvaksinerte, ingen er redde for Covid.
Hvorfor er det blitt slik og tror investorene her inne at vi er helt ferdig eller venter vi på mer vaksiner og flere varianter......
Redigert 08.10.2024 kl 15:36
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
06.10.2024 kl 09:29
1791
Forstår du ikke at det nærmest ikke fantes influensa i koronaårene på grunn av smittevern? Uten det hadde influensadødsfallene kommet på toppen.
Og hvor mange mennesker hadde dødd av korona uten de omfattende smittevernsreglene?
Og hvor mange mennesker hadde dødd av korona uten de omfattende smittevernsreglene?
Redigert 06.10.2024 kl 09:45
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.10.2024 kl 11:12
1761
Tja hva tenker du at grafene dine viser?
At dødeligheten gikk opp i begge land?
Her er en annen vurdering:
"COVID-19 vaccines reduce the risk of severe illness, death and post COVID-19 condition (long COVID).”
https://www.canada.ca/en/public-health/services/diseases/coronavirus-disease-covid-19/vaccines/safety-side-effects.html
At dødeligheten gikk opp i begge land?
Her er en annen vurdering:
"COVID-19 vaccines reduce the risk of severe illness, death and post COVID-19 condition (long COVID).”
https://www.canada.ca/en/public-health/services/diseases/coronavirus-disease-covid-19/vaccines/safety-side-effects.html
Studer tallene én gang til, men denne gangen prøv å aktivisere hjernecellene. Vi er nå i 2024. Selv om jeg ikke har mottatt noen offisiell informasjon om at "pandemien er over", registrerer jeg at det ikke anbefales eller praktiseres noen form for "smittevern". Det er kort sagt business as usual.
I fjorårssesongen (2023/24) er det registrert 4662 "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon". Nå befinner vi oss i et univers hvor floraen av virus har fått et nytt tilskudd, nemlig SARS-CoV-2. I 2017/18 eksisterte ikke denne nykomlingen. Allikevel var antall "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon" HØYERE den sesongen (5664).
Enkelt sagt har det ALLTID vært omtrent 5000 årlige tilfeller av "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon", både før, under og nå etter Covid-19 pandemien.
I fjorårssesongen (2023/24) er det registrert 4662 "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon". Nå befinner vi oss i et univers hvor floraen av virus har fått et nytt tilskudd, nemlig SARS-CoV-2. I 2017/18 eksisterte ikke denne nykomlingen. Allikevel var antall "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon" HØYERE den sesongen (5664).
Enkelt sagt har det ALLTID vært omtrent 5000 årlige tilfeller av "dødsfall assosiert med luftveisinfeksjon", både før, under og nå etter Covid-19 pandemien.
Kvike11
06.10.2024 kl 11:28
1751
Der anbefales vaccine, men det er ikke med tvang.
Dumt ikke blive vaccineret, Corona kan være en livsfarlig sygdom.
Som læge er det klogt at få covid vaccine og influenza vaccine
eller lade være og tage risk for alvorlig sygdom.
Dumt ikke blive vaccineret, Corona kan være en livsfarlig sygdom.
Som læge er det klogt at få covid vaccine og influenza vaccine
eller lade være og tage risk for alvorlig sygdom.
Vaksiner og smittevern er basert på en ILLUSJON.
Muskler, organer og andre kroppsfunksjoner må aktiviseres for å holde seg sterke og friske. Astronauter vet hva som skjer dersom man prøver å skåne bevegelsesapparatet mot påkjenningen gravitasjon påfører det. De kommer tilbake til jorda med muskelatrofi. Dersom man derimot tar seg en daglig løpetur (kan anbefales!), vil kroppen tilpasse seg ved å styrke muskler, hjerte og lunger. En snarvei til samme effekt ville vært å bruke anabole steroider og EPO (anbefales ikke!). Jeg trenger formodentlig ikke påpeke at dette ikke er på langt nær like effektivt eller bærekraftig.
Samme prinsipper gjelder for immunforsvaret. Når kroppen utsettes for mikrober, iverksettes mottiltak (antistoffer). De virus og bakterier som pustes inn eller berøres, er essensiell informasjon som immunforsvaret trenger for å utvikle seg. Smittevern (anbefales ikke!) i form av munnbind og overdreven håndhygiene (antibac) gjør at man lurer kroppen til å tro at det ikke eksisterer mikrober. Resultatet er "atrofi" i immunforsvaret. Vaksiner er en tilsvarende snarvei (anbefales ikke!) som heller ikke er like effektiv og bærekraftig som om man hadde latt immunforsvaret gjøre sin greie uforstyrret.
KONKLUSJON: De som vaksinerer seg og konsekvent går rundt med munnbind, har et betydelig dårligere immunforsvar enn vi som aldri gjør noen av delene. Det er grunnen til at noen av oss aldri er syke, mens andre alltid blir syk en måned eller to etter covidvaksine.
Muskler, organer og andre kroppsfunksjoner må aktiviseres for å holde seg sterke og friske. Astronauter vet hva som skjer dersom man prøver å skåne bevegelsesapparatet mot påkjenningen gravitasjon påfører det. De kommer tilbake til jorda med muskelatrofi. Dersom man derimot tar seg en daglig løpetur (kan anbefales!), vil kroppen tilpasse seg ved å styrke muskler, hjerte og lunger. En snarvei til samme effekt ville vært å bruke anabole steroider og EPO (anbefales ikke!). Jeg trenger formodentlig ikke påpeke at dette ikke er på langt nær like effektivt eller bærekraftig.
Samme prinsipper gjelder for immunforsvaret. Når kroppen utsettes for mikrober, iverksettes mottiltak (antistoffer). De virus og bakterier som pustes inn eller berøres, er essensiell informasjon som immunforsvaret trenger for å utvikle seg. Smittevern (anbefales ikke!) i form av munnbind og overdreven håndhygiene (antibac) gjør at man lurer kroppen til å tro at det ikke eksisterer mikrober. Resultatet er "atrofi" i immunforsvaret. Vaksiner er en tilsvarende snarvei (anbefales ikke!) som heller ikke er like effektiv og bærekraftig som om man hadde latt immunforsvaret gjøre sin greie uforstyrret.
KONKLUSJON: De som vaksinerer seg og konsekvent går rundt med munnbind, har et betydelig dårligere immunforsvar enn vi som aldri gjør noen av delene. Det er grunnen til at noen av oss aldri er syke, mens andre alltid blir syk en måned eller to etter covidvaksine.
oivindl
06.10.2024 kl 13:24
1691
"Samme prinsipper gjelder for immunforsvaret."
Og, ser det ut til, kynismen.
Må åpenbart brukes for å holdes vedlike.
Og, ser det ut til, kynismen.
Må åpenbart brukes for å holdes vedlike.
JosefK
06.10.2024 kl 18:09
1617
Den vurderingen kom uten data. Så jeg tik meg bryet å finne data. Og de sier at bare aversive effekter, er man om man ikke tilhører en risikogruppe utsatt for mer risiko ved å ta vaksinen.
In the Moderna trial, the excess risk of serious AESIs (15.1 per 10,000 participants) was higher than the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group (6.4 per 10,000 participants).
[3]
In the Pfizer trial, the excess risk of serious AESIs (10.1 per 10,000) was higher than the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group (2.3 per 10,000 participants).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283
Se ellers Cleveland Clinic data som strekker seg over lengre tid og inkluderer en eller flere boosters. Over tid er det klart at intervensjonen har omtrent samme effekt som å pisse i buksa for å holde varmen.
Jeg kan for ordens skyld inkludere FHIs tall på sykehusinnleggelser. I uke 20, 2022
https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2.-alle-ukerapporter-2022/ukerapport-uke-20-16.05---22.05.22.pdf
På side 11 kan du betrakte oversikten over innlagte som følge av covid 19. Og du vil se at vel 80% av de innlagte er lagt inn med booster. Og det til tross for at denne gruppen kun utgjorde 54%.
FHI droppet siden å ta med denne tabellen. Selvfølgelig. For intervensjonen virker mot sin hensikt.
In the Moderna trial, the excess risk of serious AESIs (15.1 per 10,000 participants) was higher than the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group (6.4 per 10,000 participants).
[3]
In the Pfizer trial, the excess risk of serious AESIs (10.1 per 10,000) was higher than the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group (2.3 per 10,000 participants).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283
Se ellers Cleveland Clinic data som strekker seg over lengre tid og inkluderer en eller flere boosters. Over tid er det klart at intervensjonen har omtrent samme effekt som å pisse i buksa for å holde varmen.
Jeg kan for ordens skyld inkludere FHIs tall på sykehusinnleggelser. I uke 20, 2022
https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2.-alle-ukerapporter-2022/ukerapport-uke-20-16.05---22.05.22.pdf
På side 11 kan du betrakte oversikten over innlagte som følge av covid 19. Og du vil se at vel 80% av de innlagte er lagt inn med booster. Og det til tross for at denne gruppen kun utgjorde 54%.
FHI droppet siden å ta med denne tabellen. Selvfølgelig. For intervensjonen virker mot sin hensikt.
Intravenøsiu
06.10.2024 kl 20:05
1591
Noen som vet hvordan det går med han her? Må jo være tidenes ufrivillige forsøkskanin: https://www.nrk.no/nyheter/tysker-tok-koronavaksinen-217-ganger-_-har-ikke-bivirkninger-1.16791935
PS mange folk har bivirkninger, så ikke et argument, mer et humoristisk innlegg.
PS mange folk har bivirkninger, så ikke et argument, mer et humoristisk innlegg.
Redigert 06.10.2024 kl 20:08
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.10.2024 kl 23:11
1531
"FHI droppet siden å ta med denne tabellen. Selvfølgelig. For intervensjonen virker mot sin hensikt.”
Rapporten sier noe annet.
"Figuren indikerer at vaksinasjon beskytter svært godt mot innleggelse og død i alle aldersgrupper. Det er mange viktige faktorer som man må ta hensyn til for å estimere vaksineeffekt, så figurene må tolkes med varsomhet. ”
Rapporten sier noe annet.
"Figuren indikerer at vaksinasjon beskytter svært godt mot innleggelse og død i alle aldersgrupper. Det er mange viktige faktorer som man må ta hensyn til for å estimere vaksineeffekt, så figurene må tolkes med varsomhet. ”
JosefK
06.10.2024 kl 23:58
1508
FHI dikter og lyver, mener du vel?
Figuren var der så lenge det var hensiktsmessig, eller gjør som vi sier. Dataene derimot taler det samme språket som du ser fra Cleveland Clinic, og det man kan lese av offentliggjort statistikk. Nemlig at det er en slags effekt tidsbegrenset etter vaksinasjon. Deretter går det mot negativ effekt. I dette tilfellet målt mot endepunktet sykehusinnleggelse, som er det eneste endepunktet de publiserte fra starten med komparand gruppe.
FHI har sagt en rekke ting som ikke er riktig, dette er bare ett av dem. Men om man skal ta dem på ordet, stryker de på enkle ting som prosentregning, som gjennom publikasjonsrekken var feil. I hvert fall den perioden jeg tok meg bryet å llese blekka. Det tok slutt da de fjernet den eneste interessante figuren.
FHI har ingen tillit igjen etter å ikke å ha avblåst det mest idiotiske folkehelsetiltaket i historien.
Cleveland Clinic, derimot sier høyt det jeg skjønte bare av å se på:
Conclusions The 2023-2024 formula COVID-19 vaccine given to working-aged adults afforded a low level of protection against the JN.1 lineage of SARS-CoV-2, but a higher number of prior vaccine doses was associated with a higher risk of COVID-19.
Summary Among 47561 working-aged Cleveland Clinic employees, the 2023-2024 formula COVID-19 vaccine was 23% effective against the JN.1 lineage of SARS-CoV-2, but a higher number of prior COVID-19 vaccine doses was associated with a higher risk of COVID-19.
CC har også minst en tidligere publikasjon på samme tema som viste samme tendens, men hadde en noe mer moderat ordlyd. Men som jeg har skjønt for lenge siden: ikke hør på hva de sier, hør på hva dataene sier.
Og du er ikke annet enn en stenograf som drøvtygger mølet til propaganda maskineriet.
Hvis innlegget først skal kritiseres, er det mer relevant å ta meg for å påpeke selvfølgeligheter. Fordi du finner ikke en lege i verden som er uenig i det jeg skriver.
Du har tydeligvis ikke skjønt hvordan medisiner fungerer. Alle preparater i Felleskatalogen er beheftet med potensielle bivirkninger (RISK). De har også en dokumentert potensiell nytte (REWARD). Konseptet risk/reward burde være mulig å forstå for alle på et aksjeforum. En frisk person har per definisjon ingen nytte av noen medisiner. Ganske enkelt fordi det ikke foreligger noen sykdom som skal kureres. Siden alle medisiner medfører en risiko for bivirkninger, følger det at friske mennesker statistisk blir sykere av å ta en hvilken som helst medisin. For syke mennesker stiller det seg annerledes. Ulempen med potensielle bivirkninger lar seg forsvare dersom symptomene er alvorlige og medisinen har høy nok virkningsgrad. Statistisk sett blir syke mennesker altså friskere av å ta den samme medisinen. Alt dette er også selvfølgeligheter.
Alle vet at mosjon er sunt. Har man friske bein, bruk dem! Det er først når man blir så gammel at beina ikke bærer lenger, at man bør gå over til rullator/rullestol. Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium. Når man blir gammel nok, vil imidlertid også immunforsvaret skrante. Da gir det mening å vurdere kunstige metoder som vaksinasjon.
Kort sagt gir vaksinasjon av friske mennesker i beste fall zero reward, men en ikke ubetydelig risk. I verste fall risikerer man å miste arbeidsevnen (utmattelsessyndrom). Det er grunnen til at det ikke lenger anbefales covidvaksine for folk som ikke allerede lever av pensjon/trygd.
Du har tydeligvis ikke skjønt hvordan medisiner fungerer. Alle preparater i Felleskatalogen er beheftet med potensielle bivirkninger (RISK). De har også en dokumentert potensiell nytte (REWARD). Konseptet risk/reward burde være mulig å forstå for alle på et aksjeforum. En frisk person har per definisjon ingen nytte av noen medisiner. Ganske enkelt fordi det ikke foreligger noen sykdom som skal kureres. Siden alle medisiner medfører en risiko for bivirkninger, følger det at friske mennesker statistisk blir sykere av å ta en hvilken som helst medisin. For syke mennesker stiller det seg annerledes. Ulempen med potensielle bivirkninger lar seg forsvare dersom symptomene er alvorlige og medisinen har høy nok virkningsgrad. Statistisk sett blir syke mennesker altså friskere av å ta den samme medisinen. Alt dette er også selvfølgeligheter.
Alle vet at mosjon er sunt. Har man friske bein, bruk dem! Det er først når man blir så gammel at beina ikke bærer lenger, at man bør gå over til rullator/rullestol. Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium. Når man blir gammel nok, vil imidlertid også immunforsvaret skrante. Da gir det mening å vurdere kunstige metoder som vaksinasjon.
Kort sagt gir vaksinasjon av friske mennesker i beste fall zero reward, men en ikke ubetydelig risk. I verste fall risikerer man å miste arbeidsevnen (utmattelsessyndrom). Det er grunnen til at det ikke lenger anbefales covidvaksine for folk som ikke allerede lever av pensjon/trygd.
oivindl
07.10.2024 kl 08:51
1379
Vi har da et omfattende barnevaksineringsprogram.
Mener du alle leger i hele verden er motstander av det?
Er det sånn at poliovaksine er bortkastet f.eks?
Mener du alle leger i hele verden er motstander av det?
Er det sånn at poliovaksine er bortkastet f.eks?
oivindl
07.10.2024 kl 09:54
1354
Hvis du mener dette kun handler om prosentregning, er du nok på villspor.
Kanskje pga den misforståelsen disse tallene er fjernet?
Kanskje pga den misforståelsen disse tallene er fjernet?
Kaloix
07.10.2024 kl 10:12
1333
Vaksinasjon og autoimmune sykdommer henger sammen, dette vet FHI, leger, forskere og flere andre. Det er ikke noe som opplyses om i særlig grad når man blir vaksinert på et legekontor eller generelt. Enhver vaksine har bivirkninger, det er ikke mulig og lage en vaksine uten bivirkninger. Derfor er det ekstra strenge krav til vaksiner. Vet du hvorfor? Hovedgrunnen er fordi vaksiner også settes på helt friske mennesker.
Når helsemyndigheter gjennom FDA i USA (Food and Drug Administration) nødgodkjente covid vaksiner så burde alle varsellamper lyse. De godkjente altså en vaksine som ikke er ferdig utprøvd og ikke nok med det, denne vaksinevarianten er satt flere ganger enn noen annen vaksine. Når da Erna Solberg står på nasjonalt TV og forteller den norske befolkningen at vaksinen er 'trygg og effektiv' så vet man at hun lyver for den dokumentasjonen finnes ikke ved en nødgodkjent vaksine. Derfor ønsket hun hemmelighold for papirene som dannet beslutningsgrunnlaget for massevaksinering i Norge (her fikk hun 60 års hemmelighold, nok til at hun er borte når det frigis), for Pfizer satt på dokumentasjon som viste alvorlige bivirkninger. Dette var dokumentasjon som skulle vært holdt hemmelig i 75 år, men ble tvunget frigitt av høyesterett i Texas, USA. Pfizer viste altså at deres vaksine er farlig, FDA nødgodkjente det likevel som store deler av helsemyndigheter i verden har gjort. Massevaksinasjon startet etter at WHO erklærte en 'pandemi'. Det dannes en krise for og gjennomføre en massevaksinering, befolkningen skremmes av media, myndigheter etc til og gjøre som de blir fortalt. Hvor mye skade ble påført befolkningen når samfunnet stengte ned? De tåpelige maskene som FHI også sa til og begynne med ikke stopper noe virus. Det gjør de heller ikke fordi de ikke er laget for og stoppe virus, de er laget for og hindre væske i og trenge inn i nase/munn.
Dette er realiteter, dette har skjedd. Dette burde føre til en mediestorm mot myndigheter uten like, for skadene disse vaksinene har påført folk er helt ute av kontroll.
Hva synes du om at myndigheter krever hemmelighold at dokumenter som skulle danne grunnlag for massevaksinasjon? Hvorfor hemmelighold når vaksinene er 'trygge og effektive'? De fleste forstår at hemmelighold kreves fordi man har noe og skjule som ikke tåler dagens lys. Utvikling av en vaksine mot et nytt virus tar 8-10 år, denne ble utviklet på ca 1 år. De fleste kan produsere en 'vaksine' når den bare nødgodkjennes, hopper over fase forskning. Fortjenesten til Pfizer og andre produsenter er helt enorm. Viste du at Pfizer er et farmasi/biotek selskap som aldri har utviklet medisin eller vaksiner som har virket? De er blitt saksøkt og betalt ut enorme summer i kompromiss for og avslutte et søksmål. Fortjenesten de har hatt på Covid er deres største suksess, deres aksjonærer er selvsagt fornøyde (noen av aksjonærene sitter i Kongressen i USA).
FHI har jo også sagt at massevaksinasjon i Norge ble besluttet på et politisk grunnlag, ikke et medisinsk grunnlag. Det er noe og tenke på. Ikke på et medisinsk grunnlag altså. Vet du hvem Reiner Fuellmich er? Det er noe og lese seg opp på og se hva myndigheter har gjort med han. Brysomme folk, kritikere skal knebles. Til og med Facebook/Meta sjef Mark Zuckerberg beklaget seg for all sensuren de gjennomførte som myndigheter påla dem ifm denne 'pandemien'.
Når helsemyndigheter gjennom FDA i USA (Food and Drug Administration) nødgodkjente covid vaksiner så burde alle varsellamper lyse. De godkjente altså en vaksine som ikke er ferdig utprøvd og ikke nok med det, denne vaksinevarianten er satt flere ganger enn noen annen vaksine. Når da Erna Solberg står på nasjonalt TV og forteller den norske befolkningen at vaksinen er 'trygg og effektiv' så vet man at hun lyver for den dokumentasjonen finnes ikke ved en nødgodkjent vaksine. Derfor ønsket hun hemmelighold for papirene som dannet beslutningsgrunnlaget for massevaksinering i Norge (her fikk hun 60 års hemmelighold, nok til at hun er borte når det frigis), for Pfizer satt på dokumentasjon som viste alvorlige bivirkninger. Dette var dokumentasjon som skulle vært holdt hemmelig i 75 år, men ble tvunget frigitt av høyesterett i Texas, USA. Pfizer viste altså at deres vaksine er farlig, FDA nødgodkjente det likevel som store deler av helsemyndigheter i verden har gjort. Massevaksinasjon startet etter at WHO erklærte en 'pandemi'. Det dannes en krise for og gjennomføre en massevaksinering, befolkningen skremmes av media, myndigheter etc til og gjøre som de blir fortalt. Hvor mye skade ble påført befolkningen når samfunnet stengte ned? De tåpelige maskene som FHI også sa til og begynne med ikke stopper noe virus. Det gjør de heller ikke fordi de ikke er laget for og stoppe virus, de er laget for og hindre væske i og trenge inn i nase/munn.
Dette er realiteter, dette har skjedd. Dette burde føre til en mediestorm mot myndigheter uten like, for skadene disse vaksinene har påført folk er helt ute av kontroll.
Hva synes du om at myndigheter krever hemmelighold at dokumenter som skulle danne grunnlag for massevaksinasjon? Hvorfor hemmelighold når vaksinene er 'trygge og effektive'? De fleste forstår at hemmelighold kreves fordi man har noe og skjule som ikke tåler dagens lys. Utvikling av en vaksine mot et nytt virus tar 8-10 år, denne ble utviklet på ca 1 år. De fleste kan produsere en 'vaksine' når den bare nødgodkjennes, hopper over fase forskning. Fortjenesten til Pfizer og andre produsenter er helt enorm. Viste du at Pfizer er et farmasi/biotek selskap som aldri har utviklet medisin eller vaksiner som har virket? De er blitt saksøkt og betalt ut enorme summer i kompromiss for og avslutte et søksmål. Fortjenesten de har hatt på Covid er deres største suksess, deres aksjonærer er selvsagt fornøyde (noen av aksjonærene sitter i Kongressen i USA).
FHI har jo også sagt at massevaksinasjon i Norge ble besluttet på et politisk grunnlag, ikke et medisinsk grunnlag. Det er noe og tenke på. Ikke på et medisinsk grunnlag altså. Vet du hvem Reiner Fuellmich er? Det er noe og lese seg opp på og se hva myndigheter har gjort med han. Brysomme folk, kritikere skal knebles. Til og med Facebook/Meta sjef Mark Zuckerberg beklaget seg for all sensuren de gjennomførte som myndigheter påla dem ifm denne 'pandemien'.
Faen for en tosk du er!
Ingenting av det jeg har skrevet er relevant i forbindelse med vaksinasjon av (spe)barn. Helsetilstanden deres er uviss. Man vet ikke på dette tidspunktet om immunforsvaret deres virker optimalt. Dessuten har de ikke samtykkekompetanse, slik at andre må ta valget for dem. Selvsagt ville jeg ha vaksinert en tre måneder gammel baby mot poliomyelitt.
Mange sykdommer kan man bare få en gang i livet. Overstått sykdom gir altså varig immunitet. I slike tilfeller vil også vaksiner som hovedregel gi immunitet som varer fra tiår til livstid. Det er grunnen til at sykdommer som poliomyelitt og kopper er mer eller mindre utryddet på verdensbasis. Selvsagt er dette bra.
Når det gjelder luftveisvirus, er situasjonen fundamentalt annerledes. Det faktum at man har vært forkjølet, betyr ikke at man ikke kan bli det igjen om la oss si to år. Overstått sykdom gir altså kun kortvarig immunitet. Effekten av vaksiner er enda svakere. Det betyr at man kan vaksinere seg i hodet og ræva mot covid og influensa, og hvis man er heldig unngår man sykdom den aktuelle sesongen. Denne strategien innebærer å vaksinere seg årlig resten av livet.
Covid er kommet for å bli. Vi vet mange blir smittet til tross for vaksine noen få måneder (og i noen tilfeller uker) i forkant. De gruppene som blir anbefalt vaksine, må ta oppfriskningsdose hver høst. Greit nok for de som er 80+ og håper å overleve en siste vinter. Litt tidlig å gi opp eget immunforvar hvis man er 40? Du finner ingen leger som anbefaler sprøyter framfor joggesko. Verken mot fedme eller luftveisinfeksjoner. Jeg snakker fortsatt om friske voksne mennesker.
Ingenting av det jeg har skrevet er relevant i forbindelse med vaksinasjon av (spe)barn. Helsetilstanden deres er uviss. Man vet ikke på dette tidspunktet om immunforsvaret deres virker optimalt. Dessuten har de ikke samtykkekompetanse, slik at andre må ta valget for dem. Selvsagt ville jeg ha vaksinert en tre måneder gammel baby mot poliomyelitt.
Mange sykdommer kan man bare få en gang i livet. Overstått sykdom gir altså varig immunitet. I slike tilfeller vil også vaksiner som hovedregel gi immunitet som varer fra tiår til livstid. Det er grunnen til at sykdommer som poliomyelitt og kopper er mer eller mindre utryddet på verdensbasis. Selvsagt er dette bra.
Når det gjelder luftveisvirus, er situasjonen fundamentalt annerledes. Det faktum at man har vært forkjølet, betyr ikke at man ikke kan bli det igjen om la oss si to år. Overstått sykdom gir altså kun kortvarig immunitet. Effekten av vaksiner er enda svakere. Det betyr at man kan vaksinere seg i hodet og ræva mot covid og influensa, og hvis man er heldig unngår man sykdom den aktuelle sesongen. Denne strategien innebærer å vaksinere seg årlig resten av livet.
Covid er kommet for å bli. Vi vet mange blir smittet til tross for vaksine noen få måneder (og i noen tilfeller uker) i forkant. De gruppene som blir anbefalt vaksine, må ta oppfriskningsdose hver høst. Greit nok for de som er 80+ og håper å overleve en siste vinter. Litt tidlig å gi opp eget immunforvar hvis man er 40? Du finner ingen leger som anbefaler sprøyter framfor joggesko. Verken mot fedme eller luftveisinfeksjoner. Jeg snakker fortsatt om friske voksne mennesker.
oivindl
07.10.2024 kl 12:55
1264
"Ingenting av det jeg har skrevet er relevant i forbindelse med vaksinasjon av (spe)barn. Helsetilstanden deres er uviss. Man vet ikke på dette tidspunktet om immunforsvaret deres virker optimalt”
Slike vaksineprogram varer da langt opp i ungdomsårene.
Slike vaksineprogram varer da langt opp i ungdomsårene.
rischioso
07.10.2024 kl 12:56
1265
Noterer meg at forumkverulanten oyvindl er i godt driv om dagen og piffer opp underholdningsverdien også her - virker som diagnosen er syklisk som topper ut i mørketiden eller kan det være et resultat av for mye eller feil Covid-vaksine - alternativt en kombo...?...;)
oivindl
07.10.2024 kl 12:59
1280
Et svar som er en doktorgrad verdig.
Her er hva du skrev:
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Så hva med poliovaksine, eller kreft for den saks skyld.
Skal vi stole på immunforsvaret til friske unge mennesker?
Her er hva du skrev:
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Så hva med poliovaksine, eller kreft for den saks skyld.
Skal vi stole på immunforsvaret til friske unge mennesker?
oivindl
07.10.2024 kl 13:00
1270
Ikke si du har doktorgrad du også, Rischioso.
Var vel bare det som manglet.
Var vel bare det som manglet.
rischioso
07.10.2024 kl 13:03
1270
Ingen doktorgrad i kverulering her i gården - den er det du som har - ingen over og ingen ved siden...;)
oivindl
07.10.2024 kl 13:24
1244
Nå er det mange som har påpekt at du er en kverulant, men spesielt dyktig vil jeg ikke si du er, nei.
Floskler og svada derimot...
Floskler og svada derimot...
Er det mulig å være så tungnem, eller bare later du som?
Ja, hva med poliovaksine? I barnevaksinasjonsprogrammet anbefales det at spebarn på tre måneder får sin første dose. Jeg har allerede gjort det klart at jeg ikke har noen motforestillinger mot dette. Forøvrig anbefales voksne oppfriskningsdose hvert tiende år. Har du tatt dine, din kverulant?
Kreft behandles med noe av det grimmeste som finnes på markedet, nemlig cellegift. Cellegift gir GARANTERT alvorlige bivirkninger, og for noen er det dødelig. Selv de friskeste mennesker vil svekke sin allmenntilstand betydelig. Behandling med cellegift kan allikevel rettferdiggjøres fordi kreft tross alt er verre. Noen kreftformer har 50-90% dødelighet, og da kan man ikke ta smålige hensyn. Men ingen er gal nok til å foreskrive cellegift som forebyggende tiltak.
Forkjølelse derimot er en bagatellmessig tilstand. Hva i helvete er vitsen med å beskytte friske mennesker mot luftveisvirus? Det er totalt unødvendig. Dessuten gjør det naturlige immunforsvaret en langt bedre jobb. Derfor anbefales det heller ikke vaksine mot covid eller influensa for friske personer under 65 år. Hvis du er uenig med FHI om dette, foreslår jeg at du henvender deg til dem. Skroting!
Ja, hva med poliovaksine? I barnevaksinasjonsprogrammet anbefales det at spebarn på tre måneder får sin første dose. Jeg har allerede gjort det klart at jeg ikke har noen motforestillinger mot dette. Forøvrig anbefales voksne oppfriskningsdose hvert tiende år. Har du tatt dine, din kverulant?
Kreft behandles med noe av det grimmeste som finnes på markedet, nemlig cellegift. Cellegift gir GARANTERT alvorlige bivirkninger, og for noen er det dødelig. Selv de friskeste mennesker vil svekke sin allmenntilstand betydelig. Behandling med cellegift kan allikevel rettferdiggjøres fordi kreft tross alt er verre. Noen kreftformer har 50-90% dødelighet, og da kan man ikke ta smålige hensyn. Men ingen er gal nok til å foreskrive cellegift som forebyggende tiltak.
Forkjølelse derimot er en bagatellmessig tilstand. Hva i helvete er vitsen med å beskytte friske mennesker mot luftveisvirus? Det er totalt unødvendig. Dessuten gjør det naturlige immunforsvaret en langt bedre jobb. Derfor anbefales det heller ikke vaksine mot covid eller influensa for friske personer under 65 år. Hvis du er uenig med FHI om dette, foreslår jeg at du henvender deg til dem. Skroting!
Jan Raa
07.10.2024 kl 14:47
1189
All galskapen og løgnen som har vært skapt omkring mRNA-vaksinene, har én soleklar årsak. Den formulerte Ivar Aasen allerede i 1856, og er slik: "Det er pengane, og ikkje vite, som styrer verda". Om noen skulle ha interesse av mine faglig begrunnete meninger om dette gigantiske overgrepet mot verdens befolkning, kan dere slå opp på min blogg: janraa.no. For ordens skyld gjør jeg oppmerksom på at jeg ikke er vaksinemotstander; jeg har tross alt arbeidet på feltet i mange år av mitt liv. Men mRNA-injeksjon er noe ganske annet.
JosefK
07.10.2024 kl 17:09
1123
Mongolia er en ypperlig case studie for vaksinefolket. Covid var nemlig fullstendig ukjent i landet inntil de begynte massevaksinasjon medio mars 2021.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/mongolia/
https://ourworldindata.org/explorers/covid?Metric=Vaccine+doses&Interval=New+per+day&Relative+to+population=false&country=~MNG
oivindl
07.10.2024 kl 17:46
1101
"Kreft behandles med noe av det grimmeste som finnes på markedet, nemlig cellegift.”
Men det gis også vaksine som forebygger.
Til helt friske, unge mennesker.
Men det gis også vaksine som forebygger.
Til helt friske, unge mennesker.
Du har "tilfeldigvis" tatt oppfriskningsdose mot polio for et par uker siden? Bløffmaker! 🤣
Det er altså bekreftet; du er tungnem. Hvorfor trekker du inn kreft i denne diskusjonen hele tiden? La meg forklare dette som om du var fem år. Intellektuelt virker det ikke å være langt fra sannheten:
A) Kreft er farlig. Derfor anbefales for eksempel HPV-vaksine for alle barn på sjuende klassetrinn.
B) Covid-19 er ufarlig. Derfor anbefales koronavaksine kun dersom man er over 65 år eller i en risikogruppe.
Er det noe av dette du ikke skjønner? Du finner mer informasjon på FHI sine hjemmesider. Denne diskusjonstråden handler om covid-19. Ikke om kreft, polio eller fandens oldemor!
A) Kreft er farlig. Derfor anbefales for eksempel HPV-vaksine for alle barn på sjuende klassetrinn.
B) Covid-19 er ufarlig. Derfor anbefales koronavaksine kun dersom man er over 65 år eller i en risikogruppe.
Er det noe av dette du ikke skjønner? Du finner mer informasjon på FHI sine hjemmesider. Denne diskusjonstråden handler om covid-19. Ikke om kreft, polio eller fandens oldemor!
oivindl
07.10.2024 kl 19:08
1047
Nei, det var mot kikhoste, men den kommer i en firepakning hvor også polio inngår.
Har ikke behov for å bløffe.
Har ikke behov for å bløffe.
Redigert 07.10.2024 kl 19:09
Du må logge inn for å svare
oivindl
07.10.2024 kl 19:13
1395
Nei, jeg er ikke tungnem, men du har uttalt på generell basis, at ingen friske mennesker burde få tilført noe fra en lab.
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Regner med det inkluderer vaksiner.
Om du ønsker å uttrykke deg mer spesifikt og presist, så gjør det
Polio vaksine og hpv vaksine, er gode eksempler på at vaksiner gis til unge friske mennesker.
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Regner med det inkluderer vaksiner.
Om du ønsker å uttrykke deg mer spesifikt og presist, så gjør det
Polio vaksine og hpv vaksine, er gode eksempler på at vaksiner gis til unge friske mennesker.
Redigert 07.10.2024 kl 19:20
Du må logge inn for å svare
Du feilsiterer bevisst din slimål. Jeg har ikke sagt noe av det du påstår.
Derimot har jeg bedt deg om å slutte å trekke kreft og polio inn i diskusjonen om covid-19, men det er tydeligvis mer enn du evner.
Derimot har jeg bedt deg om å slutte å trekke kreft og polio inn i diskusjonen om covid-19, men det er tydeligvis mer enn du evner.
1) Fikk du kvantumsrabatt? 😂
2) Hvor mange doser covidvaksine har du tatt? Jeg forventer at du "walk the talk"!)
2) Hvor mange doser covidvaksine har du tatt? Jeg forventer at du "walk the talk"!)
oivindl
07.10.2024 kl 20:14
1352
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium”
Så dette har du ikke skrevet?
Så dette har du ikke skrevet?
Du trekker fram et løsrevet utdrag fra et innlegg som handlet om covid-19. Faktisk handlet hele denne diskusjonstråden om covid-19 (tittelen gir et hint). Helt til det dukket opp en patologisk kverulant som begynte å sause inn poliomyelitt og kreft i diskusjonen. Vennligst ikke koble min argumentasjon om covid-19 med dine innfall om andre sykdommer.
JosefK
07.10.2024 kl 23:09
1294
Det er helt utrolig at det fremdeles finnes folk som promoterer denne vaksinen som hverken virker og i tillegg gjør folk mer syk enn de som ikke tar den.
I denne videoen får dere vite hvorfor det også er kriminelt å gjøre det. Det er et innfløkt tema der det hjelper å kunne litt om dna, rna og ikke minst plasmid dna. I korte trekk får dere en kort og effektiv innføring i hvordan pfizer og Moderna med viten og vilje leverte kontaminerte produkter til markedet.
World Council for health har hatt flere symposier om temaet, det er bare å søke på «plasmid dna» med søkefunksjonen på siden om dere vil vite mer.
https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/kevin-mckernan-plasmid-mrna-vaccines/
Personlig kommer jeg til å saksøke enhver som mer enn antyder at jeg bør ta et kontaminert produkt. Og det burde alle andre gjøre også. Og legemiddelverket som garanterte for integriteten av svineriet burde for lenge siden vært avskiltet for å slippe det på markedet.
Just sayin. Jeg anbefaler alle å se dette foredraget med Kevin McKernan.
Fluefiskeren
07.10.2024 kl 23:35
1286
Fra Wiki:
« The World Council for Health is a pseudo-medical organisation dedicated to spreading misinformation to discourage COVID-19 vaccination, and promoting fake COVID-19 treatments.[1]»
Jeg anbefaler å IKKE se denne videoen som jeg selv ikke kunne tenke meg å se.
« The World Council for Health is a pseudo-medical organisation dedicated to spreading misinformation to discourage COVID-19 vaccination, and promoting fake COVID-19 treatments.[1]»
Jeg anbefaler å IKKE se denne videoen som jeg selv ikke kunne tenke meg å se.
Redigert 07.10.2024 kl 23:39
Du må logge inn for å svare
JosefK
07.10.2024 kl 23:40
1284
Så ad hominem var alt du klarte å hoste opp?
Kevin Mckernan er en anerkjent vitenskapsmann som er mest kjent for arbeidet til the human genome project.
Hold kjeft og lær hvorfor absurditeten burde stoppe her.
Jeg plukket like godt fram en paneldebatt for de som synes denne bevisst genotoksiske vaksinen burde stoppes. Om jeg får ånden over meg leter jeg fram studiene i tillegg. Problemet med det er at jeg vet ingen leser dem. Mens det er en viss sjanse for at folk ser en debatt, selv om den er lang.
https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/plasmid-dna-contamination/
Og jeg er fremdeles ikke interessert i folk som leker stenograf for myndighetene. Ei heller innlegg som er ren ad hominem. Det er på høy tid folk åpner øynene for svindelen de har blitt utsatt for og den genotoksiske kapasiteten til skuddene som feilaktig markedsføres som vaksiner.
Kevin Mckernan er en anerkjent vitenskapsmann som er mest kjent for arbeidet til the human genome project.
Hold kjeft og lær hvorfor absurditeten burde stoppe her.
Jeg plukket like godt fram en paneldebatt for de som synes denne bevisst genotoksiske vaksinen burde stoppes. Om jeg får ånden over meg leter jeg fram studiene i tillegg. Problemet med det er at jeg vet ingen leser dem. Mens det er en viss sjanse for at folk ser en debatt, selv om den er lang.
https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/plasmid-dna-contamination/
Og jeg er fremdeles ikke interessert i folk som leker stenograf for myndighetene. Ei heller innlegg som er ren ad hominem. Det er på høy tid folk åpner øynene for svindelen de har blitt utsatt for og den genotoksiske kapasiteten til skuddene som feilaktig markedsføres som vaksiner.
Redigert 08.10.2024 kl 03:30
Du må logge inn for å svare
StockEmHigher
08.10.2024 kl 05:00
1239
Ting kommer mer og mer frem: https://www.youtube.com/watch?v=aGVaXousYNI
Synes virkelig synd på de som falt for dette. På grunn av frykt, sosialt press fra venner, familie, kollegaer, media osv. ga etter og lot seg ta denne "dritten", og nå må ta konsekvensen av sitt valg.
Synes virkelig synd på de som falt for dette. På grunn av frykt, sosialt press fra venner, familie, kollegaer, media osv. ga etter og lot seg ta denne "dritten", og nå må ta konsekvensen av sitt valg.
oivindl
08.10.2024 kl 07:47
1190
Vel, du brukte et generelt utsagn om det som må forstås som vaksiner, for å underbygge dine argumenter.
Da er det legalt å vise at det generelle utsagnet ikke har gyldighet.
Vaksinen jeg snakket om, mot fire ulike sykdommer, virker altså også mot kikhoste, en luftveisinfeksjon,en vaksine som også anbefales av leger. Det tilbakeviser flere av dine påstander.
Da er det legalt å vise at det generelle utsagnet ikke har gyldighet.
Vaksinen jeg snakket om, mot fire ulike sykdommer, virker altså også mot kikhoste, en luftveisinfeksjon,en vaksine som også anbefales av leger. Det tilbakeviser flere av dine påstander.
Redigert 08.10.2024 kl 07:48
Du må logge inn for å svare
oivindl
08.10.2024 kl 07:53
1185
Her får du enda et sitat som viser at du uttalerer deg på generelt grunnlag. Som sagt er det da helt legitimt å vise at påstanden er feilaktig.
"Vaksiner og smittevern er basert på en ILLUSJON.”
-dansekongen
"Vaksiner og smittevern er basert på en ILLUSJON.”
-dansekongen
Redigert 08.10.2024 kl 07:54
Du må logge inn for å svare
Illusjonen består i at vaksiner og smittevern ikke kan måle seg med naturlig immunitet. Den påstanden står fjellstøtt.
Det du gjentatte ganger siterer meg på er altså følgende utsagn:
- Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.
Dette utsagnet er uangripelig, og du gjør heller ikke noe forsøk på å tilbakevise det. Det er derimot ikke å betrakte som noen anbefaling om noe som helst, hvilket er helt tydelig for alle som kan lese innenat.
Anbefalinger om ulike vaksiner er det FHI som har ansvar for. Generelt er det ulike anbefalinger til friske mennesker og syke/svake mennesker. Det er sikkert bakgrunnen for at du er storkonsument av disse produktene.
- Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.
Dette utsagnet er uangripelig, og du gjør heller ikke noe forsøk på å tilbakevise det. Det er derimot ikke å betrakte som noen anbefaling om noe som helst, hvilket er helt tydelig for alle som kan lese innenat.
Anbefalinger om ulike vaksiner er det FHI som har ansvar for. Generelt er det ulike anbefalinger til friske mennesker og syke/svake mennesker. Det er sikkert bakgrunnen for at du er storkonsument av disse produktene.
rockpus
08.10.2024 kl 10:22
1106
"Illusjonen består i at vaksiner og smittevern ikke kan måle seg med naturlig immunitet."
Er det ikke slik at naturlig immunitet danner kroppen etter at den er gjort kjent med smitten? For et helt nytt og ukjent virus har vel ikke kroppen i utgangspunktet særlig grad av naturlig immunitet?
Kroppen bygger jo immunitet enten ved å bli syk eller av en vaksine som etterligner sykdommen, for å si det enkelt. En vaksine kan dermed gi samme bivirkninger som selve sykdommen, men vanligvis i langt mildere grad siden vaksinen gir mindre belastning enn selve sykdommen.
Er det ikke slik at naturlig immunitet danner kroppen etter at den er gjort kjent med smitten? For et helt nytt og ukjent virus har vel ikke kroppen i utgangspunktet særlig grad av naturlig immunitet?
Kroppen bygger jo immunitet enten ved å bli syk eller av en vaksine som etterligner sykdommen, for å si det enkelt. En vaksine kan dermed gi samme bivirkninger som selve sykdommen, men vanligvis i langt mildere grad siden vaksinen gir mindre belastning enn selve sykdommen.
Det du skriver er 100% korrekt.
Vaksiner prøver å imitere sykdommer. Dette gjøres typisk ved å tilføre kroppen en svekket mikrobe, deler av en mikrobe eller noe som ligner den mikroben det ønskes beskyttelse mot. Dermed kan man ikke forvente at immuniteten i etterkant er helt på høyde med immuniteten etter sykdom (altså "naturlig immunitet"). Derimot er vaksinasjon tryggere fordi kroppen ikke utsettes for påkjenningen av fullskala-mikroben. Vaksinasjon er særlig aktuelt for personer med svekket immunforsvar.
Utsagnet du siterer meg på var ment å poengtere at overstått covidsykdom vil gi den beste immunrespons hos personer med fungerende immunforsvar. Bedre enn vaksiner og uten bivirkninger. For personer med svekket immunforsvar derimot anbefaler FHI oppfriskningsdoser mot covid. Jeg har aldri kritisert denne anbefalingen.
Vaksiner prøver å imitere sykdommer. Dette gjøres typisk ved å tilføre kroppen en svekket mikrobe, deler av en mikrobe eller noe som ligner den mikroben det ønskes beskyttelse mot. Dermed kan man ikke forvente at immuniteten i etterkant er helt på høyde med immuniteten etter sykdom (altså "naturlig immunitet"). Derimot er vaksinasjon tryggere fordi kroppen ikke utsettes for påkjenningen av fullskala-mikroben. Vaksinasjon er særlig aktuelt for personer med svekket immunforsvar.
Utsagnet du siterer meg på var ment å poengtere at overstått covidsykdom vil gi den beste immunrespons hos personer med fungerende immunforsvar. Bedre enn vaksiner og uten bivirkninger. For personer med svekket immunforsvar derimot anbefaler FHI oppfriskningsdoser mot covid. Jeg har aldri kritisert denne anbefalingen.
rockpus
08.10.2024 kl 11:40
1060
Takk for seriøst svar!
Er det ikke også noen teorier om at bivirkningene kan skyldes en overdreven immunrespons? At immunforsvaret går amok? Vil ikke da en kraftigere immunrespons fra det å gjennomgå sykdommen gi større risiko for bivirkninger enn det man risikerer fra den mer kontrollerte responsen fra vaksinen?
Er det ikke også noen teorier om at bivirkningene kan skyldes en overdreven immunrespons? At immunforsvaret går amok? Vil ikke da en kraftigere immunrespons fra det å gjennomgå sykdommen gi større risiko for bivirkninger enn det man risikerer fra den mer kontrollerte responsen fra vaksinen?
"Illusjonen består i at vaksiner og smittevern ikke kan måle seg med naturlig immunitet."
Eller sagt på en annen måte:
SARS-CoV-2 er en del av naturen til evig tid. Jeg trenger ikke å unngå dette viruset. Jeg ønsker tvert imot å komme i kontakt med det. Derfor bruker jeg ikke munnbind eller håndsprit. Antistoffene som immunforsvaret mitt dermed har produsert, gir meg bedre beskyttelse enn de som har tatt et halvt dusin covidvaksiner. Dette er den udiskutabelt beste strategien for meg gitt at covid-19 gir symptomfri infeksjon for rundt halvparten av de som smittes (kilde: FHI). Er man derimot gamal og svak, don't try this at home! 😊
Eller sagt på en annen måte:
SARS-CoV-2 er en del av naturen til evig tid. Jeg trenger ikke å unngå dette viruset. Jeg ønsker tvert imot å komme i kontakt med det. Derfor bruker jeg ikke munnbind eller håndsprit. Antistoffene som immunforsvaret mitt dermed har produsert, gir meg bedre beskyttelse enn de som har tatt et halvt dusin covidvaksiner. Dette er den udiskutabelt beste strategien for meg gitt at covid-19 gir symptomfri infeksjon for rundt halvparten av de som smittes (kilde: FHI). Er man derimot gamal og svak, don't try this at home! 😊
JosefK
08.10.2024 kl 12:25
1011
Om du er gammel eller skrøpelig finnes det et hav av ting som med varierende grad av evidens kurerer covid. Jeg estimerer at hydroxy chloroquin er det legemiddelet med mest data. Og det funker om man er tidlig nok ute og kombinerer det med sink. Så er det selvfølgelig ivermectin som garantert vil lette på en infeksjon.
Selv har jeg tatt sink og vitamin D profylaktisk. Og det er godt for mye annet rart også. Og det finnes fler ting man kan spe på med for å lette på en infeksjon. Les litt og vær i forkant :
https://c19early.org/
Generelt er det slik at allergier og autoimmune sykdommer er forårsaket av alle giftstoffer moderne mennesker omgir seg med. Det er for eksempel ikke bjørka sin skyld at mange er allergiske mot dets pollen. Pollenallergi var mye mindre utbredt i gamle dager, og er i dag mindre utbredt på landet enn i byene. Vi vet at mange stoffer vi får i oss er kreftframkallende. Disse stoffene er menneskeskapt i laboratorier. Det er ingen som er i tvil nå om at såkalt ultraprosessert mat er mindre sunt enn naturens råvarer. Og så videre...
Hva så med såkalt "long covid"? Det er delte meninger om årsaken. Offisielt er det en langtidseffekt hos noen etter overstått covid-19. Andre igjen mener det er en bivirkning av vaksinen de tok. Dette spørsmålet er vanskelig nok fra et rent vitenskapelig ståsted. I tillegg kommer de juridiske og politiske implikasjonene av en eventuell feilslått vaksinestrategi.
Jeg kan ikke forstå hvordan immunresponsen fra en kunstig vaksine skulle være mer "kontrollert" enn fra en naturlig infeksjon.Man bør ikke glemme at m-RNA vaksinene mot covid-19 ikke ble kvalitetssikret i henhold til etablerte prosedyrer. Det i seg selv er selvsagt ikke noe bevis på at de er skadelige. Men det er kanskje en grunn til å ikke stole blindt på dem heller?
Hva så med såkalt "long covid"? Det er delte meninger om årsaken. Offisielt er det en langtidseffekt hos noen etter overstått covid-19. Andre igjen mener det er en bivirkning av vaksinen de tok. Dette spørsmålet er vanskelig nok fra et rent vitenskapelig ståsted. I tillegg kommer de juridiske og politiske implikasjonene av en eventuell feilslått vaksinestrategi.
Jeg kan ikke forstå hvordan immunresponsen fra en kunstig vaksine skulle være mer "kontrollert" enn fra en naturlig infeksjon.Man bør ikke glemme at m-RNA vaksinene mot covid-19 ikke ble kvalitetssikret i henhold til etablerte prosedyrer. Det i seg selv er selvsagt ikke noe bevis på at de er skadelige. Men det er kanskje en grunn til å ikke stole blindt på dem heller?