HVA TENKER FOLK OM COVID OG VAKSINER!?
oivindl
I går kl 19:13
469
Nei, jeg er ikke tungnem, men du har uttalt på generell basis, at ingen friske mennesker burde få tilført noe fra en lab.
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Regner med det inkluderer vaksiner.
Om du ønsker å uttrykke deg mer spesifikt og presist, så gjør det
Polio vaksine og hpv vaksine, er gode eksempler på at vaksiner gis til unge friske mennesker.
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.”
Regner med det inkluderer vaksiner.
Om du ønsker å uttrykke deg mer spesifikt og presist, så gjør det
Polio vaksine og hpv vaksine, er gode eksempler på at vaksiner gis til unge friske mennesker.
Redigert i går kl 19:20
Du må logge inn for å svare
Dansekongen
I går kl 19:25
453
Du feilsiterer bevisst din slimål. Jeg har ikke sagt noe av det du påstår.
Derimot har jeg bedt deg om å slutte å trekke kreft og polio inn i diskusjonen om covid-19, men det er tydeligvis mer enn du evner.
Derimot har jeg bedt deg om å slutte å trekke kreft og polio inn i diskusjonen om covid-19, men det er tydeligvis mer enn du evner.
Dansekongen
I går kl 19:27
450
1) Fikk du kvantumsrabatt? 😂
2) Hvor mange doser covidvaksine har du tatt? Jeg forventer at du "walk the talk"!)
2) Hvor mange doser covidvaksine har du tatt? Jeg forventer at du "walk the talk"!)
oivindl
I går kl 20:14
427
"Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium”
Så dette har du ikke skrevet?
Så dette har du ikke skrevet?
Dansekongen
I går kl 20:57
403
Du trekker fram et løsrevet utdrag fra et innlegg som handlet om covid-19. Faktisk handlet hele denne diskusjonstråden om covid-19 (tittelen gir et hint). Helt til det dukket opp en patologisk kverulant som begynte å sause inn poliomyelitt og kreft i diskusjonen. Vennligst ikke koble min argumentasjon om covid-19 med dine innfall om andre sykdommer.
JosefK
I går kl 23:09
367
Det er helt utrolig at det fremdeles finnes folk som promoterer denne vaksinen som hverken virker og i tillegg gjør folk mer syk enn de som ikke tar den.
I denne videoen får dere vite hvorfor det også er kriminelt å gjøre det. Det er et innfløkt tema der det hjelper å kunne litt om dna, rna og ikke minst plasmid dna. I korte trekk får dere en kort og effektiv innføring i hvordan pfizer og Moderna med viten og vilje leverte kontaminerte produkter til markedet.
World Council for health har hatt flere symposier om temaet, det er bare å søke på «plasmid dna» med søkefunksjonen på siden om dere vil vite mer.
https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/kevin-mckernan-plasmid-mrna-vaccines/
Personlig kommer jeg til å saksøke enhver som mer enn antyder at jeg bør ta et kontaminert produkt. Og det burde alle andre gjøre også. Og legemiddelverket som garanterte for integriteten av svineriet burde for lenge siden vært avskiltet for å slippe det på markedet.
Just sayin. Jeg anbefaler alle å se dette foredraget med Kevin McKernan.
Fluefiskeren
I går kl 23:35
359
Fra Wiki:
« The World Council for Health is a pseudo-medical organisation dedicated to spreading misinformation to discourage COVID-19 vaccination, and promoting fake COVID-19 treatments.[1]»
Jeg anbefaler å IKKE se denne videoen som jeg selv ikke kunne tenke meg å se.
« The World Council for Health is a pseudo-medical organisation dedicated to spreading misinformation to discourage COVID-19 vaccination, and promoting fake COVID-19 treatments.[1]»
Jeg anbefaler å IKKE se denne videoen som jeg selv ikke kunne tenke meg å se.
Redigert i går kl 23:39
Du må logge inn for å svare
JosefK
I går kl 23:40
358
Så ad hominem var alt du klarte å hoste opp?
Kevin Mckernan er en anerkjent vitenskapsmann som er mest kjent for arbeidet til the human genome project.
Hold kjeft og lær hvorfor absurditeten burde stoppe her.
Jeg plukket like godt fram en paneldebatt for de som synes denne bevisst genotoksiske vaksinen burde stoppes. Om jeg får ånden over meg leter jeg fram studiene i tillegg. Problemet med det er at jeg vet ingen leser dem. Mens det er en viss sjanse for at folk ser en debatt, selv om den er lang.
https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/plasmid-dna-contamination/
Og jeg er fremdeles ikke interessert i folk som leker stenograf for myndighetene. Ei heller innlegg som er ren ad hominem. Det er på høy tid folk åpner øynene for svindelen de har blitt utsatt for og den genotoksiske kapasiteten til skuddene som feilaktig markedsføres som vaksiner.
Kevin Mckernan er en anerkjent vitenskapsmann som er mest kjent for arbeidet til the human genome project.
Hold kjeft og lær hvorfor absurditeten burde stoppe her.
Jeg plukket like godt fram en paneldebatt for de som synes denne bevisst genotoksiske vaksinen burde stoppes. Om jeg får ånden over meg leter jeg fram studiene i tillegg. Problemet med det er at jeg vet ingen leser dem. Mens det er en viss sjanse for at folk ser en debatt, selv om den er lang.
https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/plasmid-dna-contamination/
Og jeg er fremdeles ikke interessert i folk som leker stenograf for myndighetene. Ei heller innlegg som er ren ad hominem. Det er på høy tid folk åpner øynene for svindelen de har blitt utsatt for og den genotoksiske kapasiteten til skuddene som feilaktig markedsføres som vaksiner.
Redigert i dag kl 03:30
Du må logge inn for å svare
StockEmHigher
I dag kl 05:00
312
Ting kommer mer og mer frem: https://www.youtube.com/watch?v=aGVaXousYNI
Synes virkelig synd på de som falt for dette. På grunn av frykt, sosialt press fra venner, familie, kollegaer, media osv. ga etter og lot seg ta denne "dritten", og nå må ta konsekvensen av sitt valg.
Synes virkelig synd på de som falt for dette. På grunn av frykt, sosialt press fra venner, familie, kollegaer, media osv. ga etter og lot seg ta denne "dritten", og nå må ta konsekvensen av sitt valg.
oivindl
I dag kl 07:47
263
Vel, du brukte et generelt utsagn om det som må forstås som vaksiner, for å underbygge dine argumenter.
Da er det legalt å vise at det generelle utsagnet ikke har gyldighet.
Vaksinen jeg snakket om, mot fire ulike sykdommer, virker altså også mot kikhoste, en luftveisinfeksjon,en vaksine som også anbefales av leger. Det tilbakeviser flere av dine påstander.
Da er det legalt å vise at det generelle utsagnet ikke har gyldighet.
Vaksinen jeg snakket om, mot fire ulike sykdommer, virker altså også mot kikhoste, en luftveisinfeksjon,en vaksine som også anbefales av leger. Det tilbakeviser flere av dine påstander.
Redigert i dag kl 07:48
Du må logge inn for å svare
oivindl
I dag kl 07:53
258
Her får du enda et sitat som viser at du uttalerer deg på generelt grunnlag. Som sagt er det da helt legitimt å vise at påstanden er feilaktig.
"Vaksiner og smittevern er basert på en ILLUSJON.”
-dansekongen
"Vaksiner og smittevern er basert på en ILLUSJON.”
-dansekongen
Redigert i dag kl 07:54
Du må logge inn for å svare
Dansekongen
I dag kl 09:42
212
Illusjonen består i at vaksiner og smittevern ikke kan måle seg med naturlig immunitet. Den påstanden står fjellstøtt.
Dansekongen
I dag kl 09:55
199
Det du gjentatte ganger siterer meg på er altså følgende utsagn:
- Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.
Dette utsagnet er uangripelig, og du gjør heller ikke noe forsøk på å tilbakevise det. Det er derimot ikke å betrakte som noen anbefaling om noe som helst, hvilket er helt tydelig for alle som kan lese innenat.
Anbefalinger om ulike vaksiner er det FHI som har ansvar for. Generelt er det ulike anbefalinger til friske mennesker og syke/svake mennesker. Det er sikkert bakgrunnen for at du er storkonsument av disse produktene.
- Unge og friske mennesker er beskyttet av sitt immunforsvar. Det fungerer bedre enn noe produkt fra et laboratorium.
Dette utsagnet er uangripelig, og du gjør heller ikke noe forsøk på å tilbakevise det. Det er derimot ikke å betrakte som noen anbefaling om noe som helst, hvilket er helt tydelig for alle som kan lese innenat.
Anbefalinger om ulike vaksiner er det FHI som har ansvar for. Generelt er det ulike anbefalinger til friske mennesker og syke/svake mennesker. Det er sikkert bakgrunnen for at du er storkonsument av disse produktene.
rockpus
I dag kl 10:22
179
"Illusjonen består i at vaksiner og smittevern ikke kan måle seg med naturlig immunitet."
Er det ikke slik at naturlig immunitet danner kroppen etter at den er gjort kjent med smitten? For et helt nytt og ukjent virus har vel ikke kroppen i utgangspunktet særlig grad av naturlig immunitet?
Kroppen bygger jo immunitet enten ved å bli syk eller av en vaksine som etterligner sykdommen, for å si det enkelt. En vaksine kan dermed gi samme bivirkninger som selve sykdommen, men vanligvis i langt mildere grad siden vaksinen gir mindre belastning enn selve sykdommen.
Er det ikke slik at naturlig immunitet danner kroppen etter at den er gjort kjent med smitten? For et helt nytt og ukjent virus har vel ikke kroppen i utgangspunktet særlig grad av naturlig immunitet?
Kroppen bygger jo immunitet enten ved å bli syk eller av en vaksine som etterligner sykdommen, for å si det enkelt. En vaksine kan dermed gi samme bivirkninger som selve sykdommen, men vanligvis i langt mildere grad siden vaksinen gir mindre belastning enn selve sykdommen.
Dansekongen
I dag kl 11:24
151
Det du skriver er 100% korrekt.
Vaksiner prøver å imitere sykdommer. Dette gjøres typisk ved å tilføre kroppen en svekket mikrobe, deler av en mikrobe eller noe som ligner den mikroben det ønskes beskyttelse mot. Dermed kan man ikke forvente at immuniteten i etterkant er helt på høyde med immuniteten etter sykdom (altså "naturlig immunitet"). Derimot er vaksinasjon tryggere fordi kroppen ikke utsettes for påkjenningen av fullskala-mikroben. Vaksinasjon er særlig aktuelt for personer med svekket immunforsvar.
Utsagnet du siterer meg på var ment å poengtere at overstått covidsykdom vil gi den beste immunrespons hos personer med fungerende immunforsvar. Bedre enn vaksiner og uten bivirkninger. For personer med svekket immunforsvar derimot anbefaler FHI oppfriskningsdoser mot covid. Jeg har aldri kritisert denne anbefalingen.
Vaksiner prøver å imitere sykdommer. Dette gjøres typisk ved å tilføre kroppen en svekket mikrobe, deler av en mikrobe eller noe som ligner den mikroben det ønskes beskyttelse mot. Dermed kan man ikke forvente at immuniteten i etterkant er helt på høyde med immuniteten etter sykdom (altså "naturlig immunitet"). Derimot er vaksinasjon tryggere fordi kroppen ikke utsettes for påkjenningen av fullskala-mikroben. Vaksinasjon er særlig aktuelt for personer med svekket immunforsvar.
Utsagnet du siterer meg på var ment å poengtere at overstått covidsykdom vil gi den beste immunrespons hos personer med fungerende immunforsvar. Bedre enn vaksiner og uten bivirkninger. For personer med svekket immunforsvar derimot anbefaler FHI oppfriskningsdoser mot covid. Jeg har aldri kritisert denne anbefalingen.
rockpus
I dag kl 11:40
133
Takk for seriøst svar!
Er det ikke også noen teorier om at bivirkningene kan skyldes en overdreven immunrespons? At immunforsvaret går amok? Vil ikke da en kraftigere immunrespons fra det å gjennomgå sykdommen gi større risiko for bivirkninger enn det man risikerer fra den mer kontrollerte responsen fra vaksinen?
Er det ikke også noen teorier om at bivirkningene kan skyldes en overdreven immunrespons? At immunforsvaret går amok? Vil ikke da en kraftigere immunrespons fra det å gjennomgå sykdommen gi større risiko for bivirkninger enn det man risikerer fra den mer kontrollerte responsen fra vaksinen?
Dansekongen
I dag kl 11:48
125
"Illusjonen består i at vaksiner og smittevern ikke kan måle seg med naturlig immunitet."
Eller sagt på en annen måte:
SARS-CoV-2 er en del av naturen til evig tid. Jeg trenger ikke å unngå dette viruset. Jeg ønsker tvert imot å komme i kontakt med det. Derfor bruker jeg ikke munnbind eller håndsprit. Antistoffene som immunforsvaret mitt dermed har produsert, gir meg bedre beskyttelse enn de som har tatt et halvt dusin covidvaksiner. Dette er den udiskutabelt beste strategien for meg gitt at covid-19 gir symptomfri infeksjon for rundt halvparten av de som smittes (kilde: FHI). Er man derimot gamal og svak, don't try this at home! 😊
Eller sagt på en annen måte:
SARS-CoV-2 er en del av naturen til evig tid. Jeg trenger ikke å unngå dette viruset. Jeg ønsker tvert imot å komme i kontakt med det. Derfor bruker jeg ikke munnbind eller håndsprit. Antistoffene som immunforsvaret mitt dermed har produsert, gir meg bedre beskyttelse enn de som har tatt et halvt dusin covidvaksiner. Dette er den udiskutabelt beste strategien for meg gitt at covid-19 gir symptomfri infeksjon for rundt halvparten av de som smittes (kilde: FHI). Er man derimot gamal og svak, don't try this at home! 😊
JosefK
I dag kl 12:25
84
Om du er gammel eller skrøpelig finnes det et hav av ting som med varierende grad av evidens kurerer covid. Jeg estimerer at hydroxy chloroquin er det legemiddelet med mest data. Og det funker om man er tidlig nok ute og kombinerer det med sink. Så er det selvfølgelig ivermectin som garantert vil lette på en infeksjon.
Selv har jeg tatt sink og vitamin D profylaktisk. Og det er godt for mye annet rart også. Og det finnes fler ting man kan spe på med for å lette på en infeksjon. Les litt og vær i forkant :
https://c19early.org/
Dansekongen
I dag kl 12:31
74
Generelt er det slik at allergier og autoimmune sykdommer er forårsaket av alle giftstoffer moderne mennesker omgir seg med. Det er for eksempel ikke bjørka sin skyld at mange er allergiske mot dets pollen. Pollenallergi var mye mindre utbredt i gamle dager, og er i dag mindre utbredt på landet enn i byene. Vi vet at mange stoffer vi får i oss er kreftframkallende. Disse stoffene er menneskeskapt i laboratorier. Det er ingen som er i tvil nå om at såkalt ultraprosessert mat er mindre sunt enn naturens råvarer. Og så videre...
Hva så med såkalt "long covid"? Det er delte meninger om årsaken. Offisielt er det en langtidseffekt hos noen etter overstått covid-19. Andre igjen mener det er en bivirkning av vaksinen de tok. Dette spørsmålet er vanskelig nok fra et rent vitenskapelig ståsted. I tillegg kommer de juridiske og politiske implikasjonene av en eventuell feilslått vaksinestrategi.
Jeg kan ikke forstå hvordan immunresponsen fra en kunstig vaksine skulle være mer "kontrollert" enn fra en naturlig infeksjon.Man bør ikke glemme at m-RNA vaksinene mot covid-19 ikke ble kvalitetssikret i henhold til etablerte prosedyrer. Det i seg selv er selvsagt ikke noe bevis på at de er skadelige. Men det er kanskje en grunn til å ikke stole blindt på dem heller?
Hva så med såkalt "long covid"? Det er delte meninger om årsaken. Offisielt er det en langtidseffekt hos noen etter overstått covid-19. Andre igjen mener det er en bivirkning av vaksinen de tok. Dette spørsmålet er vanskelig nok fra et rent vitenskapelig ståsted. I tillegg kommer de juridiske og politiske implikasjonene av en eventuell feilslått vaksinestrategi.
Jeg kan ikke forstå hvordan immunresponsen fra en kunstig vaksine skulle være mer "kontrollert" enn fra en naturlig infeksjon.Man bør ikke glemme at m-RNA vaksinene mot covid-19 ikke ble kvalitetssikret i henhold til etablerte prosedyrer. Det i seg selv er selvsagt ikke noe bevis på at de er skadelige. Men det er kanskje en grunn til å ikke stole blindt på dem heller?
oivindl
I dag kl 12:36
67
"Dette utsagnet er uangripelig, og du gjør heller ikke noe forsøk på å tilbakevise det"
Utsagnet er generelt, uten noe forbehold.
Jeg har nettopp vist at vaksiner mot polio og kreft fungerer bedre. Burde holde det.
Utsagnet er generelt, uten noe forbehold.
Jeg har nettopp vist at vaksiner mot polio og kreft fungerer bedre. Burde holde det.
Dansekongen
I dag kl 12:59
51
Denne tråden handler om covid-19. Hvis du trenger piller eller sprøyter mot andre sykdommer, kan du kalle på pleieren din. Hvis du er riktig heldig vanker det kanskje bleieskift også! 🤣
rockpus
I dag kl 13:36
24
"Jeg kan ikke forstå hvordan immunresponsen fra en kunstig vaksine skulle være mer "kontrollert" enn fra en naturlig infeksjon."
Jeg tenker den er mer "kontrollert" fordi den er så svak at kroppen evner å danne immunrespons uten å bli direkte syk. Får du derimot selve sykdommen, så er dosen så kraftig at kroppen ikke makter å stå i mot uten å bli syk.
Men de som i utgangspunktet har et mye svakere immunforsvar enn det som er normalt, kan da selvsagt bli ganske syke kun av vaksinen også.
Jeg tenker den er mer "kontrollert" fordi den er så svak at kroppen evner å danne immunrespons uten å bli direkte syk. Får du derimot selve sykdommen, så er dosen så kraftig at kroppen ikke makter å stå i mot uten å bli syk.
Men de som i utgangspunktet har et mye svakere immunforsvar enn det som er normalt, kan da selvsagt bli ganske syke kun av vaksinen også.