Kursmål 1,6 - Hvorfor?
De fleste vet at selskapet produserer godt og tjener rimelig bra. Kursmålet i dag er likevel 40 øre lavere enn flere tidligere kursmål. Dette selv med øket produksjon og øket oljepris.
Et “normalt“ kursmål, uten koronanister, korrupsjonsanklager, flytting og avventing på nyheter ville nok ligget rundt kr 3.-. Med fremtids-utsikter gjerne mer, my mer.
Pnor har planer om utvidelse ved oppkjøp helt opp til 30 000 bopd på sikt, men har bare på egne felt et utvidelsespotensiale helt opp til 12 000. Produksjon i dag er i underkant av 4000, og da prater man om en tredobling av produksjon uten nye oppkjøp.
Denne måned blir oppgjør til PEN gjennomført med bakgrunn i avtale inngått når aksjen lå betydelig høyere enn i dag. Registrerer den tvil enkelte har ved at det utstedes om lag 90 million nye aksjer. Vet ikke, men det ligger mulig en åpning i avtalen mellom Pen og Pnor om at Pnor kan gjøre et tilbakekjøp av disse aksjene til en fast pris som gjerne kan ligge både 5, 10 og 15 % over dagens kurs. (tom Emi-kursen var jo satt til kr 1,10.)
Avtalen kostet oss om lag 90 mill, men har også et produksjons-potensiale på 5000 bopd. Her ligger dermed mer i nytt potensiale enn hele dagens produksjon i Pnor.
Har naturligvis også registrert den usikkerhet som ligger i korrupsjonsanklager mot enkeltpersoner. Her vet vi at våre to venner handler Pnor aksjer, og det kunne de ikke gjort dersom Pnor på noen måte var involvert i saken.
Av ukjent årsak selger Eng-gruppen (Luxembourg) seg ned. Ellers er det i dag knapt 20 % aksjer som besittes under topp 50.
Skal ikke anbefale noen til verken å kjøpe eller å selge, men ettersom Pnor trådene tydeligvis har fått mange nye deltagere, håper jeg en oppdatering kan være av interesse.
Mandag forventes også en produksjonsoppdatering fra selskapet.
Tar med (under) et tidligere innlegg skrevet av meg selv, og ønsker både nye og gamle aksjonærer lykke til.
-------
Man kan tolke en sak på mange måter.
Knut(sen) og Ludvigsen er ikke innsidere i selskapet Pnor lenger.
Dersom de to satt med informasjon som sier at selskapet var involvert i saken mot de to, ville de begge likevel sittet med innside-informasjon selv om de var borte fra selskapets liste.
Vi har alle registrert i debattene at Knut (sen) og Ludvigsen både kjøper og selger litt.
De har (tydeligvis?) ikke mulighet til å gå ut offentlig med sin versjon om hva saken opprinnelig gjelder.
Det de to etter min oppfatning imidlertid har gjort ved sine kjøp og salg, er å bekrefte at Pnor ikke er involvert.
(Også bekreftet av Økokrim)
De to kunne ikke handlet i Pnor med innside-informasjon dersom selskapet var involvert.
Mye negativ skriving om at de to både kjøper og selger, men det kan være en smart måte å formidle kunnskap på.
Selskapet PetroNor er ikke involvert, og da sitter man heller ikke med innside-informasjon om selskapet.
fremogtilbake
11.04.2022 kl 21:58
3819
Når tidligere daglig leder og nummer 2 i selskapet er siktet, og dagens styreleder er mistenkt, er det vel ganske klart at selskapet også er involvert. Det behøver jo ikke å bety at de hverken er eller kommer til å bli mistenkt og/eller siktet, men jeg er nok enig med GullogGråstein om at akkurat det utsagnet ikke betyr så mye lengre.
Gode signaler er det i hvertfall ikke.
Det er vel forholdsvis klart at dette må dreie seg om Kongo og de lisensene som kom via Hemla Holding, PetroNor hadde jo ikke andre eierandeler ved fusjonen. Og hadde det dreid seg om andre saker ville det nok vært andre som var mistenkt.
Gode signaler er det i hvertfall ikke.
Det er vel forholdsvis klart at dette må dreie seg om Kongo og de lisensene som kom via Hemla Holding, PetroNor hadde jo ikke andre eierandeler ved fusjonen. Og hadde det dreid seg om andre saker ville det nok vært andre som var mistenkt.
Redigert 11.04.2022 kl 22:01
Du må logge inn for å svare
E Desperados
11.04.2022 kl 22:40
3704
Det er ikke vanskelig å finne er narrativ her som involverer både Kongo, Knut, Gerhardsen og Petromal, men som samtidig ikke involverer selskapet. Jeg sier ikke at det er dette saken dreier seg om, men det kan være at det er noen som har tatt en snarvei for å holde Kostveit unna eierskap i lisensen. Om så hadde vært tilfelle ville vel de involverte fått en saftig smekk på lanken (og kanskje mistet en del aksjer til Kostveit?) uten at PNOR hadde blitt rammet.
https://aksjelive.e24.no/article/pLmdPR
Uansett hva det gjelder så kan vi være enige om at selskapet har kommet med fryktelig lite informasjon. Antar det skyldes en av tre:
1) Får ikke lov til å si mer enn hva de har gjort
2) Holder tyst for å verne sine største aksjonærer
3) Holder tyst for å verne seg selv.
Jeg solgte meg ut når Knut begynte å selge aksjer. Har kjøpt meg inn igjen etter at han også begynte å kjøpe litt. For meg så ble det på en måte en bekreftelse på at selskapet ikke var involvert. Når han først hadde solgt så kaster han ikke bort 1,5M på å kjøpe nye aksjer om det var en fare for at dette gikk nedenom og hjem. Kan være en dårlig vurdering. Det for tiden vise. Men mener fortsatt at på verdier under 0,9 så er det grei risk/reward i denne.
https://aksjelive.e24.no/article/pLmdPR
Uansett hva det gjelder så kan vi være enige om at selskapet har kommet med fryktelig lite informasjon. Antar det skyldes en av tre:
1) Får ikke lov til å si mer enn hva de har gjort
2) Holder tyst for å verne sine største aksjonærer
3) Holder tyst for å verne seg selv.
Jeg solgte meg ut når Knut begynte å selge aksjer. Har kjøpt meg inn igjen etter at han også begynte å kjøpe litt. For meg så ble det på en måte en bekreftelse på at selskapet ikke var involvert. Når han først hadde solgt så kaster han ikke bort 1,5M på å kjøpe nye aksjer om det var en fare for at dette gikk nedenom og hjem. Kan være en dårlig vurdering. Det for tiden vise. Men mener fortsatt at på verdier under 0,9 så er det grei risk/reward i denne.
Redigert 11.04.2022 kl 22:41
Du må logge inn for å svare
Nybegynner2
11.04.2022 kl 22:56
3666
Det er mye som taler for at dette gjelder Kongo. Som jeg har nevnt tidligere, og også er grunnen til at de siktede eier majoriteten i selskapet skyldes at Petromal besørget funding som ga de 50% og Knut/Gerhard besørget det «øvrige» som ga de 50%. Jeg tenker at det har skjedd noen, for utenforstående, merkelige pengetransaksjoner. Så er spørsmålet om det er substans i forklaring på overføringer. Det er ikke bare enkelt å bevise pengestrømmer som korrupsjon, om ikke minst en av partene gir noen innrømmelser. Ser ingen grunn til at Kongo skal foreta seg noe. De får oljeinntekter og er happy. Verken Norge eller USA har noen myndighet i Kongo, og skal noe gjøres der må det vedtas i Nasjonalforsamlingen. Uavhengig av dette skjer det jo titt og ofte forlik i USA men dette må jo gå på Styreleder og ikke selskap da PetroNor ikke har noen registreringer i USA. For Knut og Gerhard kan jeg vanskelig se for meg at det skal bli bot til selskap. Selskap som har korrupsjon hengende over seg blir frastøtt av alle profesjonelle investorer, og følgelig vil denne uavklarte saken legge selskapet relativt dødt hva gjelder interesse. Jævla kjedelig.
cinet
11.04.2022 kl 23:13
3624
Det at selve selskapet ikke er mistenkt/siktet betyr absolutt ingenting. Her er tre ultra sentrale personer siktet/mistenkt, og drar hele pnor med seg ned i et formidabelt omdømmetap. Nærmest uopprettelig. Eneste vei ut fra dette , for pnor, er en fot , men det vil neppe skje pga eier dominansen. Ingen seriøse selskaper vil ha samarbeid/ gjøre avtaler med et slikt selskap. PEN bør umiddelbart reforhandle og få cash for aje. At vi i PEN skal bli infisert med pnor aksjer er hinsides . Det må være en nødutgang i den kontrakten . Saken vil ta lang lang tid, og uansett resultat for en eller alle tre, pnor er ferdig med nå ærende styre/ledelse. ( kan ikke sammenlignes med noen ubetydelige høyere bankansatte som gir 10m i uberettiget lån )
GullogGråstei
11.04.2022 kl 23:20
3601
Dagens utvikling i saken - der Eyas Alhomouz fikk status som mistenkt - viser at en kriminalsak under opprulling utmerket godt kan ende opp med å trekke inn nye mennesker og eller organisasjoner.
Det som betyr noe for oss som poteniselle aksjonærer er ikke den formelle juridiske statusen til PNOR i saken. Det som betyr noe er sannsynligheten for at PNOR kan trekkes inn i saken - direkte eller indirekte gjennom Hemla. Jeg anser fortsatt den sannsynligheten for betydelig all den tid man ikke fra selskapets side eller økokrims side eksplisitt har gitt en avgrensing av hva sakskomplekset dreier seg om.
Jeg er ikke jurist. Likevel regner jeg med at hvis jeg begår korrupsjon og legger gevinsten av den korrupsjonen inn i en selskapsstruktur som jeg kontrollerer, så vil offeret for den korrupsjonen i en erstatningssak kunne gå etter verdiene som er lagt inn i disse selskapene. Kanskje jeg må dømmes for korrupsjonslovbruddet i en straffesak først, men jeg nekter å tro at verdier som jeg har lagt inn i et AS vil være utenfor rekkevidde i en påfølgende erstatningssak.
I mine øyne er det veldig sannsynlig at gevinstene fra en hypotetisk historisk korrupsjon begått av Søvold, Ludvigsen og Alhomouz i dag inngår i de verdiene som er samlet i PNOR. Selv om PNOR som selskap ikke er siktet - og kanskje ikke blir siktet - direkte for korrupsjonen, er jeg redd for at et fremtidig erstatningssøksmål rettet mot verdiene i PNOR fint vil kunne vinne frem. Hvis worst-case er at Kongo-Brazzaville helt enkelt fratar PNOR sine andeler i PNGF Süd, så er omtrent alle verdiene tapt.
Derfor er det viktig å kjenne til akkurat hvilke transaksjoner som er mistenkt for å være gjennomført på en korrupt måte, slik at man kan gjøre en vurdering av hva worst-case erstatningskravet fra en berørt part kan finne på å bli.
Det som betyr noe for oss som poteniselle aksjonærer er ikke den formelle juridiske statusen til PNOR i saken. Det som betyr noe er sannsynligheten for at PNOR kan trekkes inn i saken - direkte eller indirekte gjennom Hemla. Jeg anser fortsatt den sannsynligheten for betydelig all den tid man ikke fra selskapets side eller økokrims side eksplisitt har gitt en avgrensing av hva sakskomplekset dreier seg om.
Jeg er ikke jurist. Likevel regner jeg med at hvis jeg begår korrupsjon og legger gevinsten av den korrupsjonen inn i en selskapsstruktur som jeg kontrollerer, så vil offeret for den korrupsjonen i en erstatningssak kunne gå etter verdiene som er lagt inn i disse selskapene. Kanskje jeg må dømmes for korrupsjonslovbruddet i en straffesak først, men jeg nekter å tro at verdier som jeg har lagt inn i et AS vil være utenfor rekkevidde i en påfølgende erstatningssak.
I mine øyne er det veldig sannsynlig at gevinstene fra en hypotetisk historisk korrupsjon begått av Søvold, Ludvigsen og Alhomouz i dag inngår i de verdiene som er samlet i PNOR. Selv om PNOR som selskap ikke er siktet - og kanskje ikke blir siktet - direkte for korrupsjonen, er jeg redd for at et fremtidig erstatningssøksmål rettet mot verdiene i PNOR fint vil kunne vinne frem. Hvis worst-case er at Kongo-Brazzaville helt enkelt fratar PNOR sine andeler i PNGF Süd, så er omtrent alle verdiene tapt.
Derfor er det viktig å kjenne til akkurat hvilke transaksjoner som er mistenkt for å være gjennomført på en korrupt måte, slik at man kan gjøre en vurdering av hva worst-case erstatningskravet fra en berørt part kan finne på å bli.
Redigert 11.04.2022 kl 23:26
Du må logge inn for å svare
Yenom
12.04.2022 kl 00:10
3488
At dette i aller høyeste grad berører Petronor og våre lisenser er det vel ikke tvil om. For de som tvilte så er jo dette endelig bekreftelse da Eyas ikke har noen kjent tilknytning til de øvrige selskapene til Knut. Videre så synes jeg personlig at det er et større problem at Eyas er siktet enn at Knut er siktet. Eyas er vårt knutepunkt mot Abu Dhabi og spørsmålet er hva dette får å si for den relasjonen og ikke minst for fremtidig finansiering. Det blir jo ikke lettere å finne partnere eller gjøre noe annet heller. Og så går produksjonen ned og ikke opp som forventet. What a fucking day!!!!
Psychodad
12.04.2022 kl 00:16
3474
Jeg burde kanskje visst at gode og dårlige nyheter går hånd i hand i PNOR... Jaja.. påskemorgen slukker...
cinet
12.04.2022 kl 00:22
3465
Eyas er «bare» mistenkt, dvs de hadde ikke behov for bruke tvAngsmidler mot han. Fremtidig finansiering??? Dream on, pnor har bare en mulighet, ekstraordinær gf og nye koster, men.. hvordan få til det, med tre dominerende eiere sOm m/s??
Redigert 12.04.2022 kl 00:23
Du må logge inn for å svare
elta-gnilk
12.04.2022 kl 07:00
3242
Hær opptrer skribentene som om disse tre mistengte var dømt, i god stil med det vi har sett opp gjennom årene i norsk presse og almenheten forøvrig. Er det rart at man bor i et land med nikkedukker som går lydig i saueflokken. Ingen er dømt og saken har to sider, den siste har vi ikke hørt et pip om. Med ønske om god bedring.
Redigert 12.04.2022 kl 07:01
Du må logge inn for å svare
Elgjohansen
12.04.2022 kl 09:06
2968
PNOR: NETTOPRODUKSJON PÅ PNGF SUD I KONGO 3.614 FAT PR DAG I 1.KV
12.4.2022 06:00 · TDN Finans
Kopier link
Oslo (Infront TDN Direkt): Petronor hadde en nettoproduksjon på PNGF Sud i Kongo i første kvartal 2022 på 3.161 fat pr dag.
Det fremgår av en kvartalsoppdatering fra selskapet mandag.
Det heter videre i oppdateringen at noen boreoperasjoner på feltet er forsinket i forhold til planen, blant annet grunnet at en brønn har blitt satt på en 2-3 måneders lang oppryddingsproduksjonsplan.
Videre fremgår det at selskapet har økt sine reserver til 20,6 millioner fat, fra 0,3 millioner fat pr utgangen av fjerde kvartal. Det utgjør en reserveerstatningsgrad på 126 prosent etter en nettoproduksjon i 2021 på 1,27 millioner fat.
Selskapet har også signert en forhåndsbetalingsavtale med ADNOC Trading i løpet av kvartalet og fakturert produksjon som omfatter balansen ved utgangen av desember, januar og februar for totalt 165.071 fat.
TDN Direkt finans@tdn.no Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70
12.4.2022 06:00 · TDN Finans
Kopier link
Oslo (Infront TDN Direkt): Petronor hadde en nettoproduksjon på PNGF Sud i Kongo i første kvartal 2022 på 3.161 fat pr dag.
Det fremgår av en kvartalsoppdatering fra selskapet mandag.
Det heter videre i oppdateringen at noen boreoperasjoner på feltet er forsinket i forhold til planen, blant annet grunnet at en brønn har blitt satt på en 2-3 måneders lang oppryddingsproduksjonsplan.
Videre fremgår det at selskapet har økt sine reserver til 20,6 millioner fat, fra 0,3 millioner fat pr utgangen av fjerde kvartal. Det utgjør en reserveerstatningsgrad på 126 prosent etter en nettoproduksjon i 2021 på 1,27 millioner fat.
Selskapet har også signert en forhåndsbetalingsavtale med ADNOC Trading i løpet av kvartalet og fakturert produksjon som omfatter balansen ved utgangen av desember, januar og februar for totalt 165.071 fat.
TDN Direkt finans@tdn.no Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70
hofa
12.04.2022 kl 09:14
2820
Vi skal ikke gøre det værre end det er - der er penge på bogen og olie på lager. Vi skal op i dag.
E Desperados
12.04.2022 kl 09:15
2819
Ser ut som om kun restlager per 31.12 og produksjon for januar og februar blir inntektsført i Q1. Da kan vi forvente en EBITDA på ca 15M$. Så får vi 4 mnd produksjon som inntekt i Q2. Som fort da gir en EBITDA på det dobbelte i Q2. Selv om det er mye annet som skygger over så er hvertfall selskapets økonomi sterk.
thief
12.04.2022 kl 09:52
2691
Tragisk hvordan denne korrupsjonsaken har "ødelagt" selskapet.Caset så bunnsolid ut,med en klar plan for vekst og store inntekter. Nå er nok alt satt på vent, hvertfall med Eyas i søkelyset også.Pnor hadde jo sterk støtte fra Abu Dahbi mtp finansiering osv,hva skjer nå?Hva med utviklingen av AJE?Der trengs finansiering.Er vel ikke så mange som vil skyte inn kapital nå.Er flere tegn på at tredjeparter er forsiktige med PNOR .Eyas sa under q2 2021 at han var sikker på å lande nytt kjøp før årsslutt.Det kom ikke,og nå er vi i april!Tyder på at andre selskaper er avventende ovenfor PNOR. Setter jo utviklingen av selskapet på hold.Vært mye som har gått galt i det siste,ikke minst aksjekursen. Og kan vel komme ytterligere press,mtp aksjer til PEN. Var vel kanskje flere som ville beholde disse,men med Eyas også mistenkt, så kaster nok enda flere utbytteaksjene sine.Da kan det bli mye på salg.Mange ting som har gått galt,på dårlig tidspunkt.Håpe for aksjonærene at dette snur etterhvert!
solid1
12.04.2022 kl 09:58
2678
Er vel noe i tvil om at vi får noen reisning i dag.
Ikke nødvendigvis pga korrupsjons-saken, men i hovedsak fordi Eng-gruppen (Luxembourg) trolig har noen million aksjer igjen å selge.
Mener de var nær 20 million aksjer rundt nyår, gikk ned til 13 mill. for noen dager siden, og besitter nok fremdeles noen aksjer som skal ut.
Uansett ønskes alle lykke til, enten man selger eller kjøper. Er jo en ubehagelig sak uansett.
smaa
12.04.2022 kl 09:59
2690
Ja, ser jo riktig lovende ut😩 Kan Økokrim, selskapet og de tre herrer bare ødelegge andre eieres verdier på denne måten. Ingen oppdateringer om saken , andre ville vel ikke funnet seg i så store tap pga andres griskhet. Nei, betal et klekkelig utbytte til de som ikke er involvert og få fakta på bordet her. God inntjening hjalp heller ikke. God påske til dere alle også de trofaste som ser ut til å ha forlatt oss.☀️🎷
512tr
12.04.2022 kl 10:06
2653
Regner med at vi snart får en melding om at Eyas fratrer som styreformann og Joseph Iskander overtar.
Vil bli svært overasket om en av de 2 norske "styre jentene" vil påta seg en slik jobb.
Vil bli svært overasket om en av de 2 norske "styre jentene" vil påta seg en slik jobb.
Elgjohansen
12.04.2022 kl 10:07
2664
Ligger hardt press på 0.8 nå, blir det et alvorlig kursras i løpet av dagen...
Ingen positivitet å spore noen steder!
Ingen positivitet å spore noen steder!
E Desperados
12.04.2022 kl 10:18
2645
Jeg tenker at ledelsen i PEN har gjort en dårlig jobb om de lar dette oppgjøret bli gjort i aksjer sånn ting ser ut nå. Tror ikke mange PEN-aksjonærer er fornøyde med aksjer i PNOR per dags dato. Så det vi hadde i net-cash per 31.12 går vel fort til å betale for det oppgjøret.
Jeg klarer ikke finne noen tall på hvor mye PNOR evt skal betale for sin andel i utviklingen i AJE, men om produksjonen for 2022 blir sånn ca som estimert så vil overskuddet etter skatt for 2022 være ca 50M$. Hvor mye som evt må lånes da er jo spørsmålet.
Jeg klarer ikke finne noen tall på hvor mye PNOR evt skal betale for sin andel i utviklingen i AJE, men om produksjonen for 2022 blir sånn ca som estimert så vil overskuddet etter skatt for 2022 være ca 50M$. Hvor mye som evt må lånes da er jo spørsmålet.
512tr
12.04.2022 kl 10:45
2572
Tror PNOR vil være særdeles forsiktig med å bruke cash beholdningen, som hovedsakelig kommer fra PNGF Sud, til andre formål enn drift og videre utvikling av PNGF Sud.
Så lenge det er tvil rundt PNGF Sud eierandelene vil penger brukt på andre investeringer være i fare for å måtte tilbakebetales ved en eventuell reduksjon/tap av lisensandelene.
Så lenge det er tvil rundt PNGF Sud eierandelene vil penger brukt på andre investeringer være i fare for å måtte tilbakebetales ved en eventuell reduksjon/tap av lisensandelene.
solid1
12.04.2022 kl 10:51
2552
Dessverre kan Økokrim i Norge basere sine antagelser og handlemåte på et udokumentert "varsel" som kan ha kommet fra en mer eller mindre fornærmet byråkrat. Nå vet vi jo ikke hva de har funnet av uregelmessigheter, men Økokrim har uansett bedt US om hjelp til å finne noe.
De tre herrer som du beskriver, har ikke nødvendigvis ødelagt selskapet, men bygget det opp.
Man skal regnes som uskyldig til rettskraftig dom, så er det opp til byråkratiet og Økokrim å fremlegge bevis for eventuelle lovbrudd. Dersom de tre er uten skyld, bør norske lover og forskrifter endres.
Slik dette fremstår har du helt rett i at vi, som uskyldige tredjeparter og aksjonærer taper på fremgangsmåten til Økokrim,
(Antar vi likevel kan få en reisning når de urolige har fått solgt seg ut.)
E Desperados
12.04.2022 kl 10:53
3381
Ja. Men jeg forventer at PNOR, imotsetning til oss som synser på internett, faktisk vet hva saken dreier seg om. Hvis saken virkelig kun er av personlig karakter som de hevder så burde det ikke være noe problem å bruke kontantbeholdningen på annet.
fjettis
12.04.2022 kl 10:56
3366
Aksjen handles billig nå! Selskapet består og vokser videre. De er nesten gjeldsfri og utbytte vil snart komme. Jeg laster opp nå. Faller den ytterligere fyller jeg på. Petro hadde ikke blitt tatt opp på Oslo børs om de fant ugler i mosen knyttet til selskapet ved den prosessen. Ligger high reward i kortene
oivindl
12.04.2022 kl 11:09
3312
"Jeg tenker at ledelsen i PEN har gjort en dårlig jobb om de lar dette oppgjøret bli gjort i aksjer sånn ting ser ut nå."
Det er også et dårlig signal til PNOR-aksjonærene, om oppgjøret blir i aksjer.
Det kan signalisere at de ikke har nok tilgjengelig cash, det kan også signalisere at de ikke har tro på snarlig kursoppgang.
Så da får vi håpe på cash, som da kan signalisere det motsatte.
Det er også et dårlig signal til PNOR-aksjonærene, om oppgjøret blir i aksjer.
Det kan signalisere at de ikke har nok tilgjengelig cash, det kan også signalisere at de ikke har tro på snarlig kursoppgang.
Så da får vi håpe på cash, som da kan signalisere det motsatte.
Kvike11
12.04.2022 kl 11:17
3290
Jeg har også handlet yderligere billige aktier, ved ikke hvem der sælger til de lave priser.
Utroligt sammenfald med dato for ny sag og nyheder i selskabet..
Heldigvis er det store aktionærer der er under mistanke for ??? alle ved det undtage os mindre ejere , hvorfor kommer selskapets styreleder Eyas Alhomouz ikke på banen og fortæller hvad han er mistænkt for.
Hvis manden har ren mel i posen, kan det vel ikke være noget problem, han kan vel ikke få forbud mod at udtale sig når han er sigtet i USA .
Regner med ledelsen i PNOR støtte opkøber med arme og ben, når selskabet ikke er under mistanke, hvornår meddeler de det ??
Selskabet er jo ikke under nogen som helst mistanke ifølge økokrim.
Kursen vil rette sig igen til ca 1
Utroligt sammenfald med dato for ny sag og nyheder i selskabet..
Heldigvis er det store aktionærer der er under mistanke for ??? alle ved det undtage os mindre ejere , hvorfor kommer selskapets styreleder Eyas Alhomouz ikke på banen og fortæller hvad han er mistænkt for.
Hvis manden har ren mel i posen, kan det vel ikke være noget problem, han kan vel ikke få forbud mod at udtale sig når han er sigtet i USA .
Regner med ledelsen i PNOR støtte opkøber med arme og ben, når selskabet ikke er under mistanke, hvornår meddeler de det ??
Selskabet er jo ikke under nogen som helst mistanke ifølge økokrim.
Kursen vil rette sig igen til ca 1
E Desperados
12.04.2022 kl 11:24
3278
Hvis vi er i forhandlinger om AJE, hvilket er naturlig å tro, så er det vel ikke gitt at selskapets insidere har lov til å handle? Isåfall er vel beste "innsidekjøpet" vi kan håpe på at Knut lastet opp 1M aksjer igår.
fjettis
12.04.2022 kl 11:39
3246
Selskapet har inntekter på en milliard og resultat i noen hundre millioner pluss. Skal ikke stå på penga!
tuja
12.04.2022 kl 11:40
3249
Ser litt "shabby" ut, rent teknisk. Potensiell HS-formasjon under oppseiling:
Automatisk teknisk analyse. Middels lang sikt, 11. apr 2022
Investorene har over tid godtatt stadig lavere priser for å komme seg ut av PetroNor E&P og aksjen ligger i en fallende trendkanal på mellomlang sikt. Fallende trender indikerer at bedriften er inne i en negativ utvikling og at kjøpsinteressen blant investorene er avtagende. Aksjen har en mulig hode-og-skuldre-formasjon under utvikling. Etablert brudd under støtten ved 0.83 kroner, helst på økende volum, vil signalisere videre nedgang. Aksjen har støtte ved cirka 0.80 kroner og motstand ved cirka 1.12 kroner. Negativ volumbalanse indikerer at volumet er høyt på nedgangsdager og lavt på oppgangsdager, noe som svekker aksjen. Aksjen anses samlet sett teknisk negativ på mellomlang sikt.
Anbefaling en til seks måneders sikt: Selg (Score: -86)
Automatisk teknisk analyse. Middels lang sikt, 11. apr 2022
Investorene har over tid godtatt stadig lavere priser for å komme seg ut av PetroNor E&P og aksjen ligger i en fallende trendkanal på mellomlang sikt. Fallende trender indikerer at bedriften er inne i en negativ utvikling og at kjøpsinteressen blant investorene er avtagende. Aksjen har en mulig hode-og-skuldre-formasjon under utvikling. Etablert brudd under støtten ved 0.83 kroner, helst på økende volum, vil signalisere videre nedgang. Aksjen har støtte ved cirka 0.80 kroner og motstand ved cirka 1.12 kroner. Negativ volumbalanse indikerer at volumet er høyt på nedgangsdager og lavt på oppgangsdager, noe som svekker aksjen. Aksjen anses samlet sett teknisk negativ på mellomlang sikt.
Anbefaling en til seks måneders sikt: Selg (Score: -86)
Longline
12.04.2022 kl 11:53
3189
Kan vi forvente en aksje på denne?.1:10 ..siden kursen er slik den er på hovedlisten.
GullogGråstei
12.04.2022 kl 12:04
3154
Nei, ingen hevder at noen er dømt. Vi snakker om risiko. Vi snakker dessuten om den typen informasjon som selskapet kunne gitt for å avgrense sakskomplekset, men som de ikke har gitt.
Det er sikkert mulig at de tre storeierne vil klare å renvaske seg juridisk en gang i fremtiden. Problemet er bare at den pågående saken også innebærer en betydelig risiko for at de blir dømt og at verdier og rettigheter i PNOR kan forsvinne i erstatningsdragsuget etter en domfellelse.
Det er også - som bl.a. «thief» påpeker - helt åpenbare grunner til å frykte at den uavklarte korrupsjonssaken i seg selv vil gjøre det vanskelig å trekke kapital til selskapets vekstambisjoner.
Jeg tror egentlig også at selskapet hadde tjent på å utbetale utbytter nå. Problemet er at selskapet allerede har planlagt å bruke 80 millioner dollar av inntektene sine over de neste årene på infilldrilling og videreutvikling av PNGF Süd. I tillegg trenger man kapital til å utvikle Aje.
Det er sikkert mulig at de tre storeierne vil klare å renvaske seg juridisk en gang i fremtiden. Problemet er bare at den pågående saken også innebærer en betydelig risiko for at de blir dømt og at verdier og rettigheter i PNOR kan forsvinne i erstatningsdragsuget etter en domfellelse.
Det er også - som bl.a. «thief» påpeker - helt åpenbare grunner til å frykte at den uavklarte korrupsjonssaken i seg selv vil gjøre det vanskelig å trekke kapital til selskapets vekstambisjoner.
Jeg tror egentlig også at selskapet hadde tjent på å utbetale utbytter nå. Problemet er at selskapet allerede har planlagt å bruke 80 millioner dollar av inntektene sine over de neste årene på infilldrilling og videreutvikling av PNGF Süd. I tillegg trenger man kapital til å utvikle Aje.
Redigert 12.04.2022 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
oivindl
12.04.2022 kl 12:19
3112
"verdier og rettigheter i PNOR kan forsvinne i erstatningsdragsuget etter en domfellelse."
Hvovidt rettigheter er i fare er vanskelig å si, men selskapet er ellers ikke erstatningspliktig for det som de tiltalte beskyldes for. Verdier som de tiltalte må dekke, kan ikke hentes ut fra selskapet med mindre selskapet er involvert.
Det er aksjepostene til de tiltalte som eventuelt er i fare og kan brukes i et økonomisk krav.
Hvovidt rettigheter er i fare er vanskelig å si, men selskapet er ellers ikke erstatningspliktig for det som de tiltalte beskyldes for. Verdier som de tiltalte må dekke, kan ikke hentes ut fra selskapet med mindre selskapet er involvert.
Det er aksjepostene til de tiltalte som eventuelt er i fare og kan brukes i et økonomisk krav.
GullogGråstei
12.04.2022 kl 13:09
2984
Er du sikker på at det er slik?
Hvis man kjøper noe som er stjålet har man ingen rett på gjenstanden dersom opprinnelig eier krever gjenstanden tilbake. Det er hele PNOR - og ikke bare de delene av PNOR som storeierne kontrollerer - som eventuelt sitter på verdier og rettigheter som en skadelidende vil kunne fremme erstatningskrav mot.
Hvis man kjøper noe som er stjålet har man ingen rett på gjenstanden dersom opprinnelig eier krever gjenstanden tilbake. Det er hele PNOR - og ikke bare de delene av PNOR som storeierne kontrollerer - som eventuelt sitter på verdier og rettigheter som en skadelidende vil kunne fremme erstatningskrav mot.
Redigert 12.04.2022 kl 13:09
Du må logge inn for å svare
solid1
12.04.2022 kl 13:25
2931
Da kunne ikke Økokrim bekreftet at hverken selskapet Petronor eller andre selskaper er involvert.
Dette virker som en personlig sak. God Påske🐣
cinet
12.04.2022 kl 13:25
2938
Omdømmetapet er totalt ødeleggende for pnor. Her er EN av mange overskrifter, fra store seriøse bransje nyhetsformidlere:
OE
"
PetroNor chairman suspect in ongoing corruption investigations
April 12, 2022
Oslo-listed oil and gas exploration and production company PetroNor has revealed the remediation steps it is undertaking in the midst of ongoing investigations into criminal charges and allegations of corruption pertaining to individuals connected with the company."
Upstream/London:
"US chairman of Norwegian player a 'suspect' in ongoing probe, as DoJ begins separate inquiry
Norway's Okokrim expands PetroNor investigation, as Department of Justice kicks off its own probe"
OE
"
PetroNor chairman suspect in ongoing corruption investigations
April 12, 2022
Oslo-listed oil and gas exploration and production company PetroNor has revealed the remediation steps it is undertaking in the midst of ongoing investigations into criminal charges and allegations of corruption pertaining to individuals connected with the company."
Upstream/London:
"US chairman of Norwegian player a 'suspect' in ongoing probe, as DoJ begins separate inquiry
Norway's Okokrim expands PetroNor investigation, as Department of Justice kicks off its own probe"
Redigert 12.04.2022 kl 13:30
Du må logge inn for å svare
Dovretro
12.04.2022 kl 13:32
2916
Og derfor bør selskapet komme med en uttalelse for å bekrefte eller nok en gang avkrefte at det har noe med selskapet å gjøre, for meg virker de helt handlingslammet, men de er kanskje i sjokk ?
fremogtilbake
12.04.2022 kl 13:39
2891
Tror neppe det blir utbyttebetaling på en stund. Det blir en total endring av strategi, med at de legger vokse-planene på hyllen.
Samtidig blir vel dette nesten en indirekte "innrømmelse av skyld", ved at de endrer kursen ene og alene på grunn av korrupsjons/saken.. Så dette tror jeg ikke noe på, i hvertfall ikke om saken ikke blir ennå mer alvorlig.
Det virker vel ikke usannsynlig at dette faktisk gjelder uoverensstemmelser med en tidligere partner. Det kan jo godt være den som har vært nevnt noen ganger før, men det blir bare spekulasjoner, så det avstår jeg fra å mene noe mere om. Det endrer jo heller ikke saken, fordii Økokrim - og nå DoJ i USA - jo har funnet dette troverdig nok til at de har startet en etterforskning. Her får vi vel bare vente og se hva utfallet blir, det blir bare spekulasjoner i alle tilfelle.
Det som vel er klart er at den saken mellom Hemla og sin tidligere partner i Kongo virker helt amatørmessig gjennomført fra Hemla/Ludvigsen/Søvold sin side. Uten at jeg skal ta stilling til hvem som faktisk hadde rett (Hemla/PetroNor har vel vunnet alle sakene så langt), virker det jo utrolig klossete at de ikke har klart å få på plass en skriftlig avtale som var så klar at partene faktisk visste hva de var enige om. Det endrer kanskje ikke korrupsjonssaken i seg selv, men hadde alle parter hatt klart for seg hva de faktisk ville få ut av dette på forhånd, ville en mulig varsler kanskje ikke gått til politiet med sin korrupsjons-mistenke.
Uten at jeg skal si at de to sakene har noen sammnheng, er det jo ikke tvil om at "noen" har følt seg lurt av Hemla/PetroNor, og det kunne man helt sikkert ha unngått før det gikk så langt. Helt uavhengig av den saken kan det jo fortsatt ha foregått korrupsjon, selv om det kanskje ikke ville blitt kjent om partene faktisk hadde vært på talefot.
Samtidig blir vel dette nesten en indirekte "innrømmelse av skyld", ved at de endrer kursen ene og alene på grunn av korrupsjons/saken.. Så dette tror jeg ikke noe på, i hvertfall ikke om saken ikke blir ennå mer alvorlig.
Det virker vel ikke usannsynlig at dette faktisk gjelder uoverensstemmelser med en tidligere partner. Det kan jo godt være den som har vært nevnt noen ganger før, men det blir bare spekulasjoner, så det avstår jeg fra å mene noe mere om. Det endrer jo heller ikke saken, fordii Økokrim - og nå DoJ i USA - jo har funnet dette troverdig nok til at de har startet en etterforskning. Her får vi vel bare vente og se hva utfallet blir, det blir bare spekulasjoner i alle tilfelle.
Det som vel er klart er at den saken mellom Hemla og sin tidligere partner i Kongo virker helt amatørmessig gjennomført fra Hemla/Ludvigsen/Søvold sin side. Uten at jeg skal ta stilling til hvem som faktisk hadde rett (Hemla/PetroNor har vel vunnet alle sakene så langt), virker det jo utrolig klossete at de ikke har klart å få på plass en skriftlig avtale som var så klar at partene faktisk visste hva de var enige om. Det endrer kanskje ikke korrupsjonssaken i seg selv, men hadde alle parter hatt klart for seg hva de faktisk ville få ut av dette på forhånd, ville en mulig varsler kanskje ikke gått til politiet med sin korrupsjons-mistenke.
Uten at jeg skal si at de to sakene har noen sammnheng, er det jo ikke tvil om at "noen" har følt seg lurt av Hemla/PetroNor, og det kunne man helt sikkert ha unngått før det gikk så langt. Helt uavhengig av den saken kan det jo fortsatt ha foregått korrupsjon, selv om det kanskje ikke ville blitt kjent om partene faktisk hadde vært på talefot.
hofa
12.04.2022 kl 13:46
2925
Sikke en gang pis, det er jo ikke hælervarer der er tale om, hvis nogen har handlet mod bestikkelse er det den enkelte person der kommer til at betale for sin handling. Din udlægning er kun spam.
E Desperados
12.04.2022 kl 13:47
2920
Med kun halv dag imorgen så vil jeg nok ikke forvente noe informasjon før påsken er over. Men om børsen åpner på tirsdag uten at vi har fått mer info da har selskapet gjort en slett jobb.
GullogGråstei
12.04.2022 kl 14:40
2812
Hvis en transaksjon blir påvist å ha foregått som følge av korrupsjon, er det vel fullt mulig at transaksjonen kan erklæres ugyldig med tilbakevirkende kraft. Spesielt vil jeg tro at noe slikt er mulig der en stat representerer den tapende part og iallfall i Afrika.
Hvis transaksjonen erklæres ugyldig vil fort PNOR og selskapets aksjonærer bli de som taper.
Hvis transaksjonen erklæres ugyldig vil fort PNOR og selskapets aksjonærer bli de som taper.
GullogGråstei
12.04.2022 kl 14:58
2773
Eller sagt på en annen måte: Hvis det er slik at lovverket i Kongo-Brazzaville kun straffer korrupsjon med personlige bøter samtidig som de berørte transaksjonene alltid forblir gyldige, er det en gåte hvorfor ikke PNOR har fått en lokal advokat til å utarbeide en juridisk betenkning som forklarer presedensen for en slik rettsforståelse. I så tilfelle representerer nemlig ikke korrupsjonssaken noen trussel mot PNOR som selskap eller aksjonærer som ikke direkte er tiltalt.
En slik juridisk betenkning ville kunne løftet kursen med 30-40 øre og i praksis tilført selskapets aksjonærer flere hundre millioner i papirgevinster. Men betenkningen kan du sannsynligvis se langt etter fordi det neppe er slik mild korrupsjonslovgivning i landet.
En slik juridisk betenkning ville kunne løftet kursen med 30-40 øre og i praksis tilført selskapets aksjonærer flere hundre millioner i papirgevinster. Men betenkningen kan du sannsynligvis se langt etter fordi det neppe er slik mild korrupsjonslovgivning i landet.
E Desperados
12.04.2022 kl 15:10
2742
Basert på hva PNOR betaler til Kongo-Brazzaville hvert år i skatt og royalty vil jeg kanskje ikke si at staten sitter igjen som den tapende part her, men deg om det.
nkamok
12.04.2022 kl 15:11
2812
Det er sgu utroligt så mange idiot indlæg der pludselig kommer fra alle sider. Har man virkelig så travlt med at fortælle, hvor dårligt det hele ser ud for os andre ??Sikker på at fler her har en agenda om billige aktier, idet de tilsyneladende har solgt deres 5000 stk. 🙄
oivindl
12.04.2022 kl 15:18
2805
Uten å vite konkret hva saken handler om, blir det vanskelig å forvente noen spesiell reaksjon fra selskapet, herunder betekninger fra advokater.
Da sier heller ikke mangelen på en slik betenkning noe om saken.
Da sier heller ikke mangelen på en slik betenkning noe om saken.
fjettis
12.04.2022 kl 15:18
2834
Av alle olje aksjer på Oslo børs pt er dette caset som kommer til å gå mest fra dagens kurser. Her kan det fort bli en dobling. EV/P er veldig lav vs PEN/BWE osv. Blir spennende å så hvor mye utbytte 100k aksjer kan gi i 2023. Skal ikke se bort i fra 20k
Greenoil
12.04.2022 kl 15:19
2828
Ja nå er det påskeferie og da har ikke gutteromschatterne annet å gjøre 🤣😅
fjettis
12.04.2022 kl 15:24
2828
Og med 2 norske kvinner som direktører i selskapet er jeg ganske sikker på at PNOR ikke er blandet i noe. Kommer nok børsmelding ganske snart. Slik som etter første hendelse
GullogGråstei
12.04.2022 kl 15:25
2844
Igjen, juridisk tror jeg ikke at økonomiske gevinster fra korrupsjon vil motregnes mot historiske skatteinntekter. Man ser på korrupsjonssaken isolert sett. Akkurat hva denne handler om
vet jeg like lite om som alle andre. Jeg tror bare at man må medregne at selve transaksjonen kan/vil bli erklært ugyldig dersom det rettslig konkluderes med at korrupsjon har funnet sted.
vet jeg like lite om som alle andre. Jeg tror bare at man må medregne at selve transaksjonen kan/vil bli erklært ugyldig dersom det rettslig konkluderes med at korrupsjon har funnet sted.
nkamok
12.04.2022 kl 15:34
2831
Så er det jo betryggende, at dem der rent faktisk har forstand på jura, skal behandle sagen - og ikke nogen som dig 🙄
E Desperados
12.04.2022 kl 15:40
2827
For ikke så lenge siden så var det noen som hadde gravd opp en "tilsvarende" sak som omhandlet en ansatt (salgsleder) hos Nortura. Beløpet var 900 000 kr og var omtalt som grov korrpupsjon akkurat som tilfellet hos PNOR. Det endte med fengselsstraff for de involverte og relativt beskjedne bøter for firmaene som var involvert. Basert på Økokrim sin egen statistikk så ender de aller fleste domstilfeller kun med dom mot enkeltpersoner og ikke firmaer. Så dersom de involverte er skyldige så vil det mest sannsynlig ikke gå utover PNOR i nevneverdig grad. Økonomisk. Omdømmemessig er det ingen tvil om at selskapet har gått på en smell allerede.