Kursmål 1,6 - Hvorfor?



De fleste vet at selskapet produserer godt og tjener rimelig bra. Kursmålet i dag er likevel 40 øre lavere enn flere tidligere kursmål. Dette selv med øket produksjon og øket oljepris.

Et “normalt“ kursmål, uten koronanister, korrupsjonsanklager, flytting og avventing på nyheter ville nok ligget rundt kr 3.-. Med fremtids-utsikter gjerne mer, my mer.
Pnor har planer om utvidelse ved oppkjøp helt opp til 30 000 bopd på sikt, men har bare på egne felt et utvidelsespotensiale helt opp til 12 000. Produksjon i dag er i underkant av 4000, og da prater man om en tredobling av produksjon uten nye oppkjøp.

Denne måned blir oppgjør til PEN gjennomført med bakgrunn i avtale inngått når aksjen lå betydelig høyere enn i dag. Registrerer den tvil enkelte har ved at det utstedes om lag 90 million nye aksjer. Vet ikke, men det ligger mulig en åpning i avtalen mellom Pen og Pnor om at Pnor kan gjøre et tilbakekjøp av disse aksjene til en fast pris som gjerne kan ligge både 5, 10 og 15 % over dagens kurs. (tom Emi-kursen var jo satt til kr 1,10.)
Avtalen kostet oss om lag 90 mill, men har også et produksjons-potensiale på 5000 bopd. Her ligger dermed mer i nytt potensiale enn hele dagens produksjon i Pnor.

Har naturligvis også registrert den usikkerhet som ligger i korrupsjonsanklager mot enkeltpersoner. Her vet vi at våre to venner handler Pnor aksjer, og det kunne de ikke gjort dersom Pnor på noen måte var involvert i saken.

Av ukjent årsak selger Eng-gruppen (Luxembourg) seg ned. Ellers er det i dag knapt 20 % aksjer som besittes under topp 50.
Skal ikke anbefale noen til verken å kjøpe eller å selge, men ettersom Pnor trådene tydeligvis har fått mange nye deltagere, håper jeg en oppdatering kan være av interesse.
Mandag forventes også en produksjonsoppdatering fra selskapet.
Tar med (under) et tidligere innlegg skrevet av meg selv, og ønsker både nye og gamle aksjonærer lykke til.

-------
Man kan tolke en sak på mange måter.
Knut(sen) og Ludvigsen er ikke innsidere i selskapet Pnor lenger.

Dersom de to satt med informasjon som sier at selskapet var involvert i saken mot de to, ville de begge likevel sittet med innside-informasjon selv om de var borte fra selskapets liste.
Vi har alle registrert i debattene at Knut (sen) og Ludvigsen både kjøper og selger litt.

De har (tydeligvis?) ikke mulighet til å gå ut offentlig med sin versjon om hva saken opprinnelig gjelder.
Det de to etter min oppfatning imidlertid har gjort ved sine kjøp og salg, er å bekrefte at Pnor ikke er involvert.
(Også bekreftet av Økokrim)
De to kunne ikke handlet i Pnor med innside-informasjon dersom selskapet var involvert.

Mye negativ skriving om at de to både kjøper og selger, men det kan være en smart måte å formidle kunnskap på.
Selskapet PetroNor er ikke involvert, og da sitter man heller ikke med innside-informasjon om selskapet.

Ja. Men jeg forventer at PNOR, imotsetning til oss som synser på internett, faktisk vet hva saken dreier seg om. Hvis saken virkelig kun er av personlig karakter som de hevder så burde det ikke være noe problem å bruke kontantbeholdningen på annet.
fjettis
12.04.2022 kl 10:56 2304

Aksjen handles billig nå! Selskapet består og vokser videre. De er nesten gjeldsfri og utbytte vil snart komme. Jeg laster opp nå. Faller den ytterligere fyller jeg på. Petro hadde ikke blitt tatt opp på Oslo børs om de fant ugler i mosen knyttet til selskapet ved den prosessen. Ligger high reward i kortene
Aldara
12.04.2022 kl 10:59 2289

Helt enig fjettis.
Bare få andre til å se det samme!
oivindl
12.04.2022 kl 11:09 2250

"Jeg tenker at ledelsen i PEN har gjort en dårlig jobb om de lar dette oppgjøret bli gjort i aksjer sånn ting ser ut nå."

Det er også et dårlig signal til PNOR-aksjonærene, om oppgjøret blir i aksjer.
Det kan signalisere at de ikke har nok tilgjengelig cash, det kan også signalisere at de ikke har tro på snarlig kursoppgang.

Så da får vi håpe på cash, som da kan signalisere det motsatte.
Kvike11
12.04.2022 kl 11:17 2228

Jeg har også handlet yderligere billige aktier, ved ikke hvem der sælger til de lave priser.
Utroligt sammenfald med dato for ny sag og nyheder i selskabet..
Heldigvis er det store aktionærer der er under mistanke for ??? alle ved det undtage os mindre ejere , hvorfor kommer selskapets styreleder Eyas Alhomouz ikke på banen og fortæller hvad han er mistænkt for.
Hvis manden har ren mel i posen, kan det vel ikke være noget problem, han kan vel ikke få forbud mod at udtale sig når han er sigtet i USA .
Regner med ledelsen i PNOR støtte opkøber med arme og ben, når selskabet ikke er under mistanke, hvornår meddeler de det ??
Selskabet er jo ikke under nogen som helst mistanke ifølge økokrim.
Kursen vil rette sig igen til ca 1

Hvis vi er i forhandlinger om AJE, hvilket er naturlig å tro, så er det vel ikke gitt at selskapets insidere har lov til å handle? Isåfall er vel beste "innsidekjøpet" vi kan håpe på at Knut lastet opp 1M aksjer igår.
fjettis
12.04.2022 kl 11:39 2184

Selskapet har inntekter på en milliard og resultat i noen hundre millioner pluss. Skal ikke stå på penga!
tuja
12.04.2022 kl 11:40 2187

Ser litt "shabby" ut, rent teknisk. Potensiell HS-formasjon under oppseiling:

Automatisk teknisk analyse. Middels lang sikt, 11. apr 2022
Investorene har over tid godtatt stadig lavere priser for å komme seg ut av PetroNor E&P og aksjen ligger i en fallende trendkanal på mellomlang sikt. Fallende trender indikerer at bedriften er inne i en negativ utvikling og at kjøpsinteressen blant investorene er avtagende. Aksjen har en mulig hode-og-skuldre-formasjon under utvikling. Etablert brudd under støtten ved 0.83 kroner, helst på økende volum, vil signalisere videre nedgang. Aksjen har støtte ved cirka 0.80 kroner og motstand ved cirka 1.12 kroner. Negativ volumbalanse indikerer at volumet er høyt på nedgangsdager og lavt på oppgangsdager, noe som svekker aksjen. Aksjen anses samlet sett teknisk negativ på mellomlang sikt.
Anbefaling en til seks måneders sikt: Selg (Score: -86)
Longline
12.04.2022 kl 11:53 2127

Kan vi forvente en aksje på denne?.1:10 ..siden kursen er slik den er på hovedlisten.

Nei, ingen hevder at noen er dømt. Vi snakker om risiko. Vi snakker dessuten om den typen informasjon som selskapet kunne gitt for å avgrense sakskomplekset, men som de ikke har gitt.

Det er sikkert mulig at de tre storeierne vil klare å renvaske seg juridisk en gang i fremtiden. Problemet er bare at den pågående saken også innebærer en betydelig risiko for at de blir dømt og at verdier og rettigheter i PNOR kan forsvinne i erstatningsdragsuget etter en domfellelse.

Det er også - som bl.a. «thief» påpeker - helt åpenbare grunner til å frykte at den uavklarte korrupsjonssaken i seg selv vil gjøre det vanskelig å trekke kapital til selskapets vekstambisjoner.

Jeg tror egentlig også at selskapet hadde tjent på å utbetale utbytter nå. Problemet er at selskapet allerede har planlagt å bruke 80 millioner dollar av inntektene sine over de neste årene på infilldrilling og videreutvikling av PNGF Süd. I tillegg trenger man kapital til å utvikle Aje.
Redigert 12.04.2022 kl 12:05 Du må logge inn for å svare
oivindl
12.04.2022 kl 12:19 2050

"verdier og rettigheter i PNOR kan forsvinne i erstatningsdragsuget etter en domfellelse."

Hvovidt rettigheter er i fare er vanskelig å si, men selskapet er ellers ikke erstatningspliktig for det som de tiltalte beskyldes for. Verdier som de tiltalte må dekke, kan ikke hentes ut fra selskapet med mindre selskapet er involvert.
Det er aksjepostene til de tiltalte som eventuelt er i fare og kan brukes i et økonomisk krav.

Er du sikker på at det er slik?

Hvis man kjøper noe som er stjålet har man ingen rett på gjenstanden dersom opprinnelig eier krever gjenstanden tilbake. Det er hele PNOR - og ikke bare de delene av PNOR som storeierne kontrollerer - som eventuelt sitter på verdier og rettigheter som en skadelidende vil kunne fremme erstatningskrav mot.
Redigert 12.04.2022 kl 13:09 Du må logge inn for å svare
solid1
12.04.2022 kl 13:25 1869


Da kunne ikke Økokrim bekreftet at hverken selskapet Petronor eller andre selskaper er involvert.

Dette virker som en personlig sak. God Påske🐣
cinet
12.04.2022 kl 13:25 1876

Omdømmetapet er totalt ødeleggende for pnor. Her er EN av mange overskrifter, fra store seriøse bransje nyhetsformidlere:

OE
"

PetroNor chairman suspect in ongoing corruption investigations
April 12, 2022
Oslo-listed oil and gas exploration and production company PetroNor has revealed the remediation steps it is undertaking in the midst of ongoing investigations into criminal charges and allegations of corruption pertaining to individuals connected with the company."

Upstream/London:
"US chairman of Norwegian player a 'suspect' in ongoing probe, as DoJ begins separate inquiry

Norway's Okokrim expands PetroNor investigation, as Department of Justice kicks off its own probe"
Redigert 12.04.2022 kl 13:30 Du må logge inn for å svare
Dovretro
12.04.2022 kl 13:32 1854

Og derfor bør selskapet komme med en uttalelse for å bekrefte eller nok en gang avkrefte at det har noe med selskapet å gjøre, for meg virker de helt handlingslammet, men de er kanskje i sjokk ?

Tror neppe det blir utbyttebetaling på en stund. Det blir en total endring av strategi, med at de legger vokse-planene på hyllen.

Samtidig blir vel dette nesten en indirekte "innrømmelse av skyld", ved at de endrer kursen ene og alene på grunn av korrupsjons/saken.. Så dette tror jeg ikke noe på, i hvertfall ikke om saken ikke blir ennå mer alvorlig.

Det virker vel ikke usannsynlig at dette faktisk gjelder uoverensstemmelser med en tidligere partner. Det kan jo godt være den som har vært nevnt noen ganger før, men det blir bare spekulasjoner, så det avstår jeg fra å mene noe mere om. Det endrer jo heller ikke saken, fordii Økokrim - og nå DoJ i USA - jo har funnet dette troverdig nok til at de har startet en etterforskning. Her får vi vel bare vente og se hva utfallet blir, det blir bare spekulasjoner i alle tilfelle.

Det som vel er klart er at den saken mellom Hemla og sin tidligere partner i Kongo virker helt amatørmessig gjennomført fra Hemla/Ludvigsen/Søvold sin side. Uten at jeg skal ta stilling til hvem som faktisk hadde rett (Hemla/PetroNor har vel vunnet alle sakene så langt), virker det jo utrolig klossete at de ikke har klart å få på plass en skriftlig avtale som var så klar at partene faktisk visste hva de var enige om. Det endrer kanskje ikke korrupsjonssaken i seg selv, men hadde alle parter hatt klart for seg hva de faktisk ville få ut av dette på forhånd, ville en mulig varsler kanskje ikke gått til politiet med sin korrupsjons-mistenke.

Uten at jeg skal si at de to sakene har noen sammnheng, er det jo ikke tvil om at "noen" har følt seg lurt av Hemla/PetroNor, og det kunne man helt sikkert ha unngått før det gikk så langt. Helt uavhengig av den saken kan det jo fortsatt ha foregått korrupsjon, selv om det kanskje ikke ville blitt kjent om partene faktisk hadde vært på talefot.
hofa
12.04.2022 kl 13:46 1863

Sikke en gang pis, det er jo ikke hælervarer der er tale om, hvis nogen har handlet mod bestikkelse er det den enkelte person der kommer til at betale for sin handling. Din udlægning er kun spam.

Med kun halv dag imorgen så vil jeg nok ikke forvente noe informasjon før påsken er over. Men om børsen åpner på tirsdag uten at vi har fått mer info da har selskapet gjort en slett jobb.

Hvis en transaksjon blir påvist å ha foregått som følge av korrupsjon, er det vel fullt mulig at transaksjonen kan erklæres ugyldig med tilbakevirkende kraft. Spesielt vil jeg tro at noe slikt er mulig der en stat representerer den tapende part og iallfall i Afrika.

Hvis transaksjonen erklæres ugyldig vil fort PNOR og selskapets aksjonærer bli de som taper.

Eller sagt på en annen måte: Hvis det er slik at lovverket i Kongo-Brazzaville kun straffer korrupsjon med personlige bøter samtidig som de berørte transaksjonene alltid forblir gyldige, er det en gåte hvorfor ikke PNOR har fått en lokal advokat til å utarbeide en juridisk betenkning som forklarer presedensen for en slik rettsforståelse. I så tilfelle representerer nemlig ikke korrupsjonssaken noen trussel mot PNOR som selskap eller aksjonærer som ikke direkte er tiltalt.

En slik juridisk betenkning ville kunne løftet kursen med 30-40 øre og i praksis tilført selskapets aksjonærer flere hundre millioner i papirgevinster. Men betenkningen kan du sannsynligvis se langt etter fordi det neppe er slik mild korrupsjonslovgivning i landet.

Basert på hva PNOR betaler til Kongo-Brazzaville hvert år i skatt og royalty vil jeg kanskje ikke si at staten sitter igjen som den tapende part her, men deg om det.
nkamok
12.04.2022 kl 15:11 1750

Det er sgu utroligt så mange idiot indlæg der pludselig kommer fra alle sider. Har man virkelig så travlt med at fortælle, hvor dårligt det hele ser ud for os andre ??Sikker på at fler her har en agenda om billige aktier, idet de tilsyneladende har solgt deres 5000 stk. 🙄
oivindl
12.04.2022 kl 15:18 1743

Uten å vite konkret hva saken handler om, blir det vanskelig å forvente noen spesiell reaksjon fra selskapet, herunder betekninger fra advokater.
Da sier heller ikke mangelen på en slik betenkning noe om saken.
fjettis
12.04.2022 kl 15:18 1772

Av alle olje aksjer på Oslo børs pt er dette caset som kommer til å gå mest fra dagens kurser. Her kan det fort bli en dobling. EV/P er veldig lav vs PEN/BWE osv. Blir spennende å så hvor mye utbytte 100k aksjer kan gi i 2023. Skal ikke se bort i fra 20k
Greenoil
12.04.2022 kl 15:19 1766

Ja nå er det påskeferie og da har ikke gutteromschatterne annet å gjøre 🤣😅
fjettis
12.04.2022 kl 15:24 1766

Og med 2 norske kvinner som direktører i selskapet er jeg ganske sikker på at PNOR ikke er blandet i noe. Kommer nok børsmelding ganske snart. Slik som etter første hendelse

Igjen, juridisk tror jeg ikke at økonomiske gevinster fra korrupsjon vil motregnes mot historiske skatteinntekter. Man ser på korrupsjonssaken isolert sett. Akkurat hva denne handler om
vet jeg like lite om som alle andre. Jeg tror bare at man må medregne at selve transaksjonen kan/vil bli erklært ugyldig dersom det rettslig konkluderes med at korrupsjon har funnet sted.
hofa
12.04.2022 kl 15:32 1763

Stop nu dig selv, vi har hørt dig 🤡🤡🤡
nkamok
12.04.2022 kl 15:34 1769

Så er det jo betryggende, at dem der rent faktisk har forstand på jura, skal behandle sagen - og ikke nogen som dig 🙄

For ikke så lenge siden så var det noen som hadde gravd opp en "tilsvarende" sak som omhandlet en ansatt (salgsleder) hos Nortura. Beløpet var 900 000 kr og var omtalt som grov korrpupsjon akkurat som tilfellet hos PNOR. Det endte med fengselsstraff for de involverte og relativt beskjedne bøter for firmaene som var involvert. Basert på Økokrim sin egen statistikk så ender de aller fleste domstilfeller kun med dom mot enkeltpersoner og ikke firmaer. Så dersom de involverte er skyldige så vil det mest sannsynlig ikke gå utover PNOR i nevneverdig grad. Økonomisk. Omdømmemessig er det ingen tvil om at selskapet har gått på en smell allerede.

Jeg tror kanskje at den Nortura saken er litt annerledes enn det vi står overfor her, men jeg vet selvfølgelig ikke ettersom vi har så få detaljer om hva PNOR-saken gjelder.

Jeg ser at Nortura-kundene og de involverte (inkludert den Nortura-ansatte) ble idømt bøter. Det artikkelen ikke skriver noe om er hvorvidt eventuelle inngåtte korrupte avtaler mellom de kommersielle aktørene også ble kansellert (noe de sannsynligvis ble).

Jeg vil uansett tro at det er lovgivningen i Kongo-Brazzaville som her er interessant og forstår ikke hvorfor selskapet unnlater å orientere om og avgrense den juridiske risikoen dersom det er mulig å avgrense den.

Noe av grunnen til at jeg er livredd for denne korrupsjonssaken er den historiske erfaringen med Petrobras som mistet sine prosjekter grunnet korrupsjon i et slikt omfang at det også fikk store indirekte konsekvenser for Siem Offshore som holdt på å bygge flere ankerhåndteringsfartøy som skulle fungere for Petrobras på lange kontrakter.

Jeg forsøker egentlig ikke å prate ned kursen. Jeg er mer der at jeg er vettskremt av nedsiderisikoen ved korrupsjonssaken samtidig som jeg er helt overbevist om at verdiene i PNOR er mye høyere enn kursen tilsier gitt at de får beholde lisensene sine og ikke må betale ekstreme bøter.

Jeg lurker derfor rundt i forumet på jakt etter noen som har virkelig gode argumenter for at nedsiderisikoen er avgrenset.
Kvike11
12.04.2022 kl 16:24 1650

Virker som om du ikke forstå at PNOR er ikke indblandet i nogen sag, hverken korruptions sag, eller andre sager.
du skriver en masse ævl og skaber tvivl hos en del aktionærer der ikke kan gennemskue, at det ikke har noget med PNOR at gøre.
Indtil andet er bevist, så lad venligst være med at komme med en masse udenoms snak og hvad du tror og hvad andre selskaber gør og ikke gør.
PNOR skal selv meddele hvis de er indblandet, indtil videre har både økokrim og PNOR meldt klart og tydeligt ud at PNOR ikke er indblandet i nogen korruptionssag.
De tjener styrtende med penge, lad so alle håbe påske giver lidt ro i marked, burde være over kurs 1,5 idag, og endda længere op.
Dovretro
12.04.2022 kl 16:35 1624

Allikevel får ingen av de involverte påskehilsen fra meg, heller et ønske om å dra til et visst sted der det er varmt, deres oppførsel har påført aksjonærer og selskap stor skade
oivindl
12.04.2022 kl 16:50 1586

"jeg er helt overbevist om at verdiene i PNOR er mye høyere enn kursen tilsier gitt at de får beholde lisensene sine og ikke må betale ekstreme bøter."

Før PNOR kan bli pålagt å betale "ekstreme bøter", må de tiltales og dømmes. Så langt er det ingenting som tyder på det.

I Nortura-saken var det også et selskap som var tiltalt.
"Tre enkeltpersoner og ett selskap var tiltalt for korrupsjon."
https://lovdata.no/dokument/TRSTR/avgjorelse/toslo-2020-32343?q=Nortura

Det er viktig å presisere at selv om alle tre skulle bli dømt for korrupsjon så er det i gen automatikk at de blir fratatt sin eierandel i Kongo. Det har verken Norge eller USA myndighet til. Da må Kongo på banen og bevise at transaksjoner utført innebefatter korrupsjon, og det er ikke gitt at myndighetene har noe ønske om det. De får sine sårt tiltrengte oljepenger, og konstellasjonen med PetroNor som en av eiere har vært forutsigbar og til å stole på. Vi trenger ikke å spekulere hva om… helt i graven… det blir som å spekulere hva om helt i himmelen. La oss prøve å være realistisk, men nøkteren. Slik jeg ser det utrolig kjedelig, og legger en voldsom demper på interesse og positiv kursutvikling. Per tiden er verdier inntakt og selskapets cashflow er solid. Jeg tror også personlig at grunnen til at ikke ny CEO er utnevnt er fordi selskapet har et berettiget håp om at Knut skal bli frikjent, eller sak henlegges. Da vil vi se Knut tilbake. Skulle det skje så heier jeg på han, og da skal nok han bevise mye for alle 👍

Er nok ganske sikker på at selv om de mistenkte skulle bli dømt i Norge (eller USA) er det lite sannsynlig at det skulle gå så langt at de mister lisensene i Kongo. Tror det er et langt lerret å bleke der nede for å bli dømt for korrupsjon, om det da ikke er gode politiske kontakter hos dem som føler seg dårlig behandlet i rettsakene med PetroNor. Sjansen er vel ikke 0 for å miste lisensene, men jeg tror den er ytterst liten.

Det er heller ikke der jeg tror risikoen ligger, det er mere på omdømme, fremtidige samarbeid og videre finansiering. Slik det er for øyeblikket er jo tidligere daglig leder ute av selskapet, mens nåværende styrefomann nå også er i søkelyset. Det betyr jo nesten helt sikkert at styreformannen har mindre fokus på det som han burde ha fokus på.

Samtidig, selv om jeg tror sjansen er liten for at de mister lisensene, er det jo tåpelig å si at selskapet ikke er involvert. Det er jo det som var toppledelsen inntil Desember som er siktet og/eller mistenkt, og selv om selskapet formelt sett ikke har status som hverken siktet eller mistenkt, er det vel ganske klart at de er involvert og at de preges av dette.

Det brukes nok adskillig av ressurser, både tid og penger, på dette hos PetroNor for tiden.
Bøggi
12.04.2022 kl 18:02 1418

Hadde PetroNor hatt noe i denne saken og gjort, ville nok de korrupssjonsiktas aksjer vært beslaglagt av Økokrim.
Redigert 12.04.2022 kl 18:03 Du må logge inn for å svare

Ja dette er ikke bra.Ledelse og selskap går hånd i hånd.
Liker ikke at US er involvert.De lukter blod lang vei. Det er tragisk tidspunkt nå som vi er inne i en super syklus for oljeprodusentene. Hva er det verste som kan skje med selskapet?
Aldara
12.04.2022 kl 19:22 1312

Det som skjer nå..?

@Bøggi, men omdømme til firma er ødelagt pt og de vil få problemer med seriøse samarbeidspartnere og finans, så at PNOR ikke er rammet mener nå jeg er helt feil!!