Kursmål 1,6 - Hvorfor?
De fleste vet at selskapet produserer godt og tjener rimelig bra. Kursmålet i dag er likevel 40 øre lavere enn flere tidligere kursmål. Dette selv med øket produksjon og øket oljepris.
Et “normalt“ kursmål, uten koronanister, korrupsjonsanklager, flytting og avventing på nyheter ville nok ligget rundt kr 3.-. Med fremtids-utsikter gjerne mer, my mer.
Pnor har planer om utvidelse ved oppkjøp helt opp til 30 000 bopd på sikt, men har bare på egne felt et utvidelsespotensiale helt opp til 12 000. Produksjon i dag er i underkant av 4000, og da prater man om en tredobling av produksjon uten nye oppkjøp.
Denne måned blir oppgjør til PEN gjennomført med bakgrunn i avtale inngått når aksjen lå betydelig høyere enn i dag. Registrerer den tvil enkelte har ved at det utstedes om lag 90 million nye aksjer. Vet ikke, men det ligger mulig en åpning i avtalen mellom Pen og Pnor om at Pnor kan gjøre et tilbakekjøp av disse aksjene til en fast pris som gjerne kan ligge både 5, 10 og 15 % over dagens kurs. (tom Emi-kursen var jo satt til kr 1,10.)
Avtalen kostet oss om lag 90 mill, men har også et produksjons-potensiale på 5000 bopd. Her ligger dermed mer i nytt potensiale enn hele dagens produksjon i Pnor.
Har naturligvis også registrert den usikkerhet som ligger i korrupsjonsanklager mot enkeltpersoner. Her vet vi at våre to venner handler Pnor aksjer, og det kunne de ikke gjort dersom Pnor på noen måte var involvert i saken.
Av ukjent årsak selger Eng-gruppen (Luxembourg) seg ned. Ellers er det i dag knapt 20 % aksjer som besittes under topp 50.
Skal ikke anbefale noen til verken å kjøpe eller å selge, men ettersom Pnor trådene tydeligvis har fått mange nye deltagere, håper jeg en oppdatering kan være av interesse.
Mandag forventes også en produksjonsoppdatering fra selskapet.
Tar med (under) et tidligere innlegg skrevet av meg selv, og ønsker både nye og gamle aksjonærer lykke til.
-------
Man kan tolke en sak på mange måter.
Knut(sen) og Ludvigsen er ikke innsidere i selskapet Pnor lenger.
Dersom de to satt med informasjon som sier at selskapet var involvert i saken mot de to, ville de begge likevel sittet med innside-informasjon selv om de var borte fra selskapets liste.
Vi har alle registrert i debattene at Knut (sen) og Ludvigsen både kjøper og selger litt.
De har (tydeligvis?) ikke mulighet til å gå ut offentlig med sin versjon om hva saken opprinnelig gjelder.
Det de to etter min oppfatning imidlertid har gjort ved sine kjøp og salg, er å bekrefte at Pnor ikke er involvert.
(Også bekreftet av Økokrim)
De to kunne ikke handlet i Pnor med innside-informasjon dersom selskapet var involvert.
Mye negativ skriving om at de to både kjøper og selger, men det kan være en smart måte å formidle kunnskap på.
Selskapet PetroNor er ikke involvert, og da sitter man heller ikke med innside-informasjon om selskapet.
FkL
15.04.2022 kl 13:21
3363
Nja, det er jo ikke det som står her. Det står vel at de ikke kommenterte børsmeldingen fra PetroNor. Det er ikke det samme som at de ikke har kommentert sin egen sak. I tillegg så må da Økokrim ha kommet med ny informasjon, for de har jo ikke oppgitt at dette gjelder selskapet og operasjoner i Vest-Afrika. Det som derimot ser ut til å komme fra Økokrim, som også er ny informasjon, er at de forventer at dette vil ta lang tid.
oivindl
15.04.2022 kl 13:26
3354
Nei, ikke direkte, men på all informasjon i saken er det stort sett oppgitt kilde, men The U.S. Justice Department er ikke oppgitt som kilde noen steder.
oivindl
15.04.2022 kl 13:31
3373
"I tillegg så må da Økokrim ha kommet med ny informasjon, for de har jo ikke oppgitt at dette gjelder selskapet og operasjoner i Vest-Afrika."
Det ser ikke ut som noen av kildene oppgir at det gjelder selskapet, altså muligens bare en uheldig formulering.
Petronor er kilden til at det handler om Afrika.
"allegations of corruption in Africa, according to the company
Det ser ikke ut som noen av kildene oppgir at det gjelder selskapet, altså muligens bare en uheldig formulering.
Petronor er kilden til at det handler om Afrika.
"allegations of corruption in Africa, according to the company
FkL
15.04.2022 kl 13:40
3367
Nja, det stemmer vel heller ikke. Selskapet har kun gjengitt det som Økokrim har skrevet og det er vel dette de eventuelt har «gjengitt». De har så langt ikke kommet med noe eget utsagt, og ingen av dem har oppgitt Vest-Afrika til markedet. Det er i så tilfelle en presisering og ny informasjon.
Hvis fu leser dette kun som en uheldig skrivemåte så er du vel kreativ.
The U.S. Justice Department has opened an investigation into Norway’s PetroNor E&P AS A following allegations of corruption at the oil-and-gas company’s operations in West Africa.
Hvis fu leser dette kun som en uheldig skrivemåte så er du vel kreativ.
The U.S. Justice Department has opened an investigation into Norway’s PetroNor E&P AS A following allegations of corruption at the oil-and-gas company’s operations in West Africa.
Redigert 15.04.2022 kl 13:45
Du må logge inn for å svare
oivindl
15.04.2022 kl 13:43
3359
Her en annen artikkel som peker på person og ikke selskap.
"The Department of Justice has become involved in a corruption investigation focused on individuals at Oslo-listed oil and gas exploration and production company PetroNor that has grown to include its U.S. citizen chairman of the board."
"No further details were shared regarding the Justice Department’s involvement."
https://www.complianceweek.com/regulatory-enforcement/doj-eyeing-petronor-board-chairman-in-corruption-probe/31580.article
"The Department of Justice has become involved in a corruption investigation focused on individuals at Oslo-listed oil and gas exploration and production company PetroNor that has grown to include its U.S. citizen chairman of the board."
"No further details were shared regarding the Justice Department’s involvement."
https://www.complianceweek.com/regulatory-enforcement/doj-eyeing-petronor-board-chairman-in-corruption-probe/31580.article
FkL
15.04.2022 kl 13:47
3349
Ja, som jeg skrev så finner du mange artikler med både forskjellig vinkling og innhold. Flere gjengir bare børsmeldingene, noen har gjort sine egne undersøkelser. Ingen av dem derimot er positive for vårt omdømme.
oivindl
15.04.2022 kl 13:48
3361
FkL skrev Som jeg skrev, alle.
"spesielt de som setter selskapet direkte i tilknytning til sakene.."
Og spesielt hvilke?
Og spesielt hvilke?
Redigert 15.04.2022 kl 13:53
Du må logge inn for å svare
oivindl
15.04.2022 kl 13:52
3382
Vi er vel alle enige om at korrupsjonssaken ikke er positiv.
Men det gjenstår fortsatt å vise til artikler som knytter Petronor direkte til saken, ut over det vi tidligere har kunnet anta, og som også har god dokumentasjon og pålitelige kilder.
Men det gjenstår fortsatt å vise til artikler som knytter Petronor direkte til saken, ut over det vi tidligere har kunnet anta, og som også har god dokumentasjon og pålitelige kilder.
FkL
15.04.2022 kl 14:15
3485
Det er vel åpenbart at jeg henviser til de siste artiklene vedr. DoJ’s involvering. I tillegg så har vi flere tilbake i tid som også er lagt ut. Videre så er det heller ikke så mye annet Eyas har til felles med Knut enn PetroNor, som jeg kjenner til, og således så setter alt som har dukket opp i det siste selskapet i direkte tilknytning til saken.
Taycon
15.04.2022 kl 14:44
3498
Kanskje en ide å fokusere på det selskapet skriver at selskapet nå gjør gjør i forbindelse med anklagene mot div. personer. Står i børsmeldingen. Vi kan forsette å snakke med verdien på selskapet eller velge å satse på eventyrlig vekst.
oivindl
15.04.2022 kl 15:27
3607
"således så setter alt som har dukket opp i det siste selskapet i direkte tilknytning til saken."
Ja, men det har jo du også konkludert med lenge før disse artiklene, så det er forsåvidt ikke noe nytt i det.
Ja, men det har jo du også konkludert med lenge før disse artiklene, så det er forsåvidt ikke noe nytt i det.
hofa
15.04.2022 kl 18:38
3481
FKL du plejer ellers at være velorienteret. Jeg er ret sikker på at Knut Søvold, Gerhard Ludvigsen og Eyas Alhomouz alle er blevet anmeldt af Trond Kostveit, idet han er forsmået efter at have tabt retssagen imod dem i 2019. Der er så mange pudsige indfald og oplysninger der falder sammen, at det ikke kan være tilfældigt. Det er sikkert også ham der har tippet amerikanske aviser om styreformanden nu også er sigtet. Der er ikke andre der kan have den viden end ham som tidligere insider. Jeg stoler stadig på casen, men lidt bump på vejen, jo vel. Jeg mener dog stadig ledelsen JP skylder en udmelding og har også skrevet til ham.
FkL
15.04.2022 kl 18:58
3470
Hva som har trigget saken i utgangspunktet vet vi ikke, men det er flere som har samme teori som deg. Jeg finner det dog litt merkelig hvis så er tilfelle da Trond ikke kan annet enn å tape selv hvis han setter PetroNor eller våre lisenser i fare, til og med bare på omdømmenivå. Han har jo fremdeles en pågående sak i Kongo som han håper å vinne. Legger til at det tror jeg ikke han gjør etter å ha tapt to ganger i Norge.
Det er flere artikler som hevder at vi hadde en mistenkelig lav innstegsverdi på feltet. Her er lite utklipp fra AI:
Low entry price
The shares in PNGF Sud, which had previously been held by TotalEnergies and ENI, were sold respectively to Perenco and Hemla/Petronor in 2016. But even though the fields on the block are still producing signficant amounts of oil (22,000 bpd in 2020), the two buyers paid only a few million dollars to the Congolese state for an asset which still has high potential. When Perenco and Hemla arrived, PNGF Sud was only producing 15,000 bpd. According to our information, the Økokrim investigation is aiming to find out how fields with such production potential came to be sold for such a low price and if Congolese officials were bribed to allow this to happen.
Det er flere artikler som hevder at vi hadde en mistenkelig lav innstegsverdi på feltet. Her er lite utklipp fra AI:
Low entry price
The shares in PNGF Sud, which had previously been held by TotalEnergies and ENI, were sold respectively to Perenco and Hemla/Petronor in 2016. But even though the fields on the block are still producing signficant amounts of oil (22,000 bpd in 2020), the two buyers paid only a few million dollars to the Congolese state for an asset which still has high potential. When Perenco and Hemla arrived, PNGF Sud was only producing 15,000 bpd. According to our information, the Økokrim investigation is aiming to find out how fields with such production potential came to be sold for such a low price and if Congolese officials were bribed to allow this to happen.
Greenoil
15.04.2022 kl 19:16
3484
Dette høres vel ikke usannsynlig ut FKL? Men jeg tror ikke de 3 herrer er så dumme at de har overført midler til noen kongolesiske embetsmenn for å få til dette. Det har de for lang erfaring og vet vel meget godt utfallet. At de fikk til en meget god deal der er det vel ikke tvil om, og at det nå i ettertid er noen som synes dette var merkelig og vil etterforske det, så er vel ikke det så rart heller?
FkL
15.04.2022 kl 19:47
3436
Vi var ikke alene om å ønske disse lisensene og det taler mot at de skulle gå på billigsalg uten videre. I tillegg så har jo Eyas blitt koblet inn i saken etter en stund med etterforsking. Det er jo heller ikke et positivt tegn. Men igjen, vi vet ikke hva/hvem som har trigget at en etterforskning ble satt i gang.
Fluefiskeren
15.04.2022 kl 20:30
3431
Da begynner dette å bli stort og gjelde Perenco også. Dessuten er jo også Petronal og det statlige oljeselskapet SNPC involvert. Perenco som eies av en familie har blitt kritisert for å være lite åpne om virksomheten sin.
https://hemlavantage.no/our%20projects/indigenous%20partnership/congo.html
https://www.asso-sherpa.org/ngos-call-out-to-perenco-end-the-opacity-to-put-a-stop-to-the-impunity-of-the-multinational
https://hemlavantage.no/our%20projects/indigenous%20partnership/congo.html
https://www.asso-sherpa.org/ngos-call-out-to-perenco-end-the-opacity-to-put-a-stop-to-the-impunity-of-the-multinational
FkL
15.04.2022 kl 20:42
3414
Det er ikke en ny artikkel jeg har limt inn fra her FF. Det er den opprinnelige fra AI. Dette er altså kjent stoff.
Fluefiskeren
15.04.2022 kl 20:50
3414
Joda, men Perenco har det vært lite snakk om. De må jo også være involvert hvis det er slik det henger sammen.
Dette er jo rene påskekrimmen.
Dette er jo rene påskekrimmen.
fjettis
15.04.2022 kl 21:18
3340
All PR er god PR!
Her kommer det mange nye kjøpere på banen når de ser hvor billig selskapet er.
Her kommer det mange nye kjøpere på banen når de ser hvor billig selskapet er.
Dopey
15.04.2022 kl 22:12
3269
Var det slik at alle firmaene som er aktiv med eierandeler på PNGF Sud fikk kjøpt seg inn til samme tid, eller ble total og Eni sin andel delt mellom kun perenco og Hemla/Pnor og de tok sin plass blant de andre?
FkL
15.04.2022 kl 22:41
3223
Total og ENI mistet lisensen til 4 andre selskaper. Akkurat hvordan byttet ble utført har jeg ikke sett noen detaljer på. Spesielt AOGC har det vært mye støy rundt. Du kan lese litt i disse linkene, men det skal også være lett å Google seg til mer. Du bør også lese dac-presse og AI i tillegg. Dac-presse er litt tvilsom, men allikevel anbefalt lesing.
https://www.africa-confidential.com/article/id/13468/Italy%27s_Eni_misled_shareholders
https://theenergyyear.com/news/republic-of-congo-fields-change-owners/
https://www.africaintelligence.com/oil--gas/2016/12/13/french-norwegian-and-emirates-in-alliance-on-total-s-fields,108193429-eve
EDIT
Reflekterte ikke så mye over det den gang jeg leste den, men nå i retrospekt så virker en annen avtale Perenco gjorde i Congo veldig ullen.
https://www.africaintelligence.com/oil--gas_corporate-strategy/2020/04/23/how-perenco-and-oil-supremo-gokana-scuppered-total-s-offer-on-the-much-coveted-kombi-likalala-and-libondo-ii-oilfields,108402245-eve
https://www.africa-confidential.com/article/id/13468/Italy%27s_Eni_misled_shareholders
https://theenergyyear.com/news/republic-of-congo-fields-change-owners/
https://www.africaintelligence.com/oil--gas/2016/12/13/french-norwegian-and-emirates-in-alliance-on-total-s-fields,108193429-eve
EDIT
Reflekterte ikke så mye over det den gang jeg leste den, men nå i retrospekt så virker en annen avtale Perenco gjorde i Congo veldig ullen.
https://www.africaintelligence.com/oil--gas_corporate-strategy/2020/04/23/how-perenco-and-oil-supremo-gokana-scuppered-total-s-offer-on-the-much-coveted-kombi-likalala-and-libondo-ii-oilfields,108402245-eve
Redigert 15.04.2022 kl 23:00
Du må logge inn for å svare
nkamok
15.04.2022 kl 23:14
3178
Så du mener simpelthen, at US har åbnet en efterforskning mod et norsk selskab, som opererer i Afrika ???
Tror du selv på det, eller gengiver du bare artiklen ?
Tror du selv på det, eller gengiver du bare artiklen ?
oivindl
15.04.2022 kl 23:31
3158
Om man leser hele artikkelen er det også høyst usikkert om det er det som er ment. Det er ingenting i resten av artikkelen eller kildehenvisninger som tilsier at det stemmer.
En annen artikkel som omhandler det samme, er også mer presis og klar på dette punktet.
Ikke noe spesielt kreativt å lese hele teksten før man konkluderer.
En annen artikkel som omhandler det samme, er også mer presis og klar på dette punktet.
Ikke noe spesielt kreativt å lese hele teksten før man konkluderer.
FkL
15.04.2022 kl 23:35
3230
For det første så er det bare morselskapet som er et norskt selskap og når Økokrim selv oppgir at de samarbeider med myndighetene i andre land så tror jeg ikke tilhørigheten betyr noe. Nå vet vi i alle fall at de samarbeider med USA og dersom DoJ finner noe så vil det garantert komme tilbake til Økokrim. Eyas er ansatt i Petronor som amerikansk statsborger og ønsker de noe fra Norge så får de nok dette av Økokrim.
I tillegg så oppgis det at saken hos DoJ gjelder selskapets operasjoner i Vest-Afrika. Hvordan tenker du at de skal etterforske Eyas uten å se på selskapet han er ansatt i?
I tillegg så oppgis det at saken hos DoJ gjelder selskapets operasjoner i Vest-Afrika. Hvordan tenker du at de skal etterforske Eyas uten å se på selskapet han er ansatt i?
nkamok
15.04.2022 kl 23:43
3245
Nu er det “efterforskning af Petronor” som du jo selv gengiver i dine opslag, jeg hentyder til. Jeg er udemærket klar over, at Eyas er bosiddende i US, hvorfor han efterforskes der !
Men jeg forstår på dit svar, at du tror på at US efterforsker Peteonor, som overskriften i artiklen hentyder til - fint nok !
Men jeg forstår på dit svar, at du tror på at US efterforsker Peteonor, som overskriften i artiklen hentyder til - fint nok !
FkL
16.04.2022 kl 00:02
3227
Selskapet er ikke siktet. Det har Økokrim vært tydelige på. De har derimot aldri oppgitt hvem som er innblandet i etterforskningen eller ikke, hvilket er noe helt annet. Nå har dette blitt utvidet til Eyas. Økokrim og DoJ samarbeider nok om hver sin naturlige og juridiske del.
Redigert 16.04.2022 kl 00:03
Du må logge inn for å svare
oivindl
16.04.2022 kl 00:09
3250
"De har derimot aldri oppgitt alle som er innblandet i etterforskningen, hvilket er noe helt annet. Nå har dette blitt utvidet til Eyas."
Det har vel vært ganske klart siden meldingen kom at Eyas er inkludert, men hva med selskapet, blir de også etterforsket?
Det har vel vært ganske klart siden meldingen kom at Eyas er inkludert, men hva med selskapet, blir de også etterforsket?
FkL
16.04.2022 kl 00:42
3226
Ja, det stemmer, men jeg kan garantere deg at han ble etterforsket i god tid før den meldingen kom. På samme måte som at Økokrim etterforsket Knut før de gikk til aksjon og siktet ham. Når det gjelder selskapet så blir det kun min subjektive mening og den vet du hva er.
Dopey
16.04.2022 kl 00:42
6254
Meget informativt. Ser ut som som de lokale selskapene, som ble værende på Kongo brazzaville lisensen da ENI og total solgte sine andeler, kan være «noe» shady ihvertfall. Bet meg merke i ett utfall fra en korrupsjonssak mot ENI der andeler ble gitt for videre drift på lisensen. Her ble utfallet en bot på ca 100,000,000. Så skulle hele denne saken få ett utfall med at noen er skyldig, så har vi fortsatt muligheten for bøter og ikke fullstendig nedsabling av selskapet.
512tr
16.04.2022 kl 08:06
6142
Det som hos meg har skapt litt tvil tidligere er at Søvold og Ludviksen ble arrestert og siktet, og IKKE Eyas Alhomouz.
Eyas er enda i dag styreformann i samtlige selskap som leder til lisensandelene på PNGF Sud.
PNOR (Petronor E&P ASA) > Hemla Africa Holding AS > Hemla E&P CONGO S.A > PNGF Sud
Da PNGF Sud avtalen ble signert i 2016 var det Eyas som representerte Hemla E&P CONGO S.A. og signerte avtalen.
Den gang eide Eyas 2,25% av Hemla E&P CONGO S.A
Eierne var da:
Hemla Africa Holding AS 72% (Søvold/Ludvigsen og Petromal)
Eyas Alhomouz 2,25%
MGI International 24,75%
Trond KOSTVEIT 0.75%
Patrick Robert NTSIBA, 0.25%
Etter siktelsen av Eyeas, er det er vel liten tvil om at denne korrupsjonssaken dreier seg om tildelingen av PNGF Sud lisensene i 2016.
Eyas er enda i dag styreformann i samtlige selskap som leder til lisensandelene på PNGF Sud.
PNOR (Petronor E&P ASA) > Hemla Africa Holding AS > Hemla E&P CONGO S.A > PNGF Sud
Da PNGF Sud avtalen ble signert i 2016 var det Eyas som representerte Hemla E&P CONGO S.A. og signerte avtalen.
Den gang eide Eyas 2,25% av Hemla E&P CONGO S.A
Eierne var da:
Hemla Africa Holding AS 72% (Søvold/Ludvigsen og Petromal)
Eyas Alhomouz 2,25%
MGI International 24,75%
Trond KOSTVEIT 0.75%
Patrick Robert NTSIBA, 0.25%
Etter siktelsen av Eyeas, er det er vel liten tvil om at denne korrupsjonssaken dreier seg om tildelingen av PNGF Sud lisensene i 2016.
nkamok
16.04.2022 kl 08:54
6081
Jeg tro vi alle ved, at selskabet ikke er sigtet - du undlader at svare direkte på spørgsmålet, hvilket du har gjort over for en anden skribent tidligere.
Dine opslag her , efter du har solgt dig ned/ud , har jo ændret karakter med 180 grader.
Hvis denne artikel var postet før jul, er jeg sikker på at du havde skrevet til avisen og bedt om et dementi eller en præcisering af udsagnet. Og du havde ikke undladt at skrive om, hvor meget de havde fejlfortolket situationen.
Nu er din position anderledes, og nu bruger du aktivt artiklen - og fremhæver endda det negative mod Pnor .
Det er virkelig usmageligt efter min mening, og du har efter min mening tabt anseelse BIG TIME her i pnor trådene!
Dine opslag her , efter du har solgt dig ned/ud , har jo ændret karakter med 180 grader.
Hvis denne artikel var postet før jul, er jeg sikker på at du havde skrevet til avisen og bedt om et dementi eller en præcisering af udsagnet. Og du havde ikke undladt at skrive om, hvor meget de havde fejlfortolket situationen.
Nu er din position anderledes, og nu bruger du aktivt artiklen - og fremhæver endda det negative mod Pnor .
Det er virkelig usmageligt efter min mening, og du har efter min mening tabt anseelse BIG TIME her i pnor trådene!
Redigert 16.04.2022 kl 08:55
Du må logge inn for å svare
oivindl
16.04.2022 kl 09:15
6030
"Når det gjelder selskapet så blir det kun min subjektive mening og den vet du hva er."
Nei, egentlig ikke. Du har vel ikke skrevet noe om etterforskning, mistenkt eller siktet konkret når det gjelder selskapet. Dette er jo formelle begreper som brukes. Du har vel skrevet direkte involvert, som jo kan omfatte eller ikke omfatte noen av disse begrepene.
Nei, egentlig ikke. Du har vel ikke skrevet noe om etterforskning, mistenkt eller siktet konkret når det gjelder selskapet. Dette er jo formelle begreper som brukes. Du har vel skrevet direkte involvert, som jo kan omfatte eller ikke omfatte noen av disse begrepene.
Mrhifi
16.04.2022 kl 09:26
6010
Jeg mener det er positivt at FKl stadig viser interesse i selskabet Petronor 👍
Vi kan være uenige i måden der bliver kommunikeret på, men stadig positivt at FKl stadig er med på sidelinjen 😉
Har myndighederne i Kongo kommet med en udtalelse om de 3 personer/Petronor ?
Vi kan være uenige i måden der bliver kommunikeret på, men stadig positivt at FKl stadig er med på sidelinjen 😉
Har myndighederne i Kongo kommet med en udtalelse om de 3 personer/Petronor ?
oivindl
16.04.2022 kl 09:29
6004
"Ja, det stemmer, men jeg kan garantere deg at han ble etterforsket i god tid før den meldingen kom."
Man skal være forsiktig med å gi garantier. Den garantien og det du ellers skriver nå, virker å være litt i strid med tidligere innlegg.
Kan vi anta at følgende garanti ikke lenger er gjeldende?
"Hadde det vært slik at Økokrim trodde at selskapet skulle bli innblandet på et senere tidspunkt så ville de garantert ha gått til aksjon mot selve selskapet med en gang."
-FKL 20. des 2021
Man skal være forsiktig med å gi garantier. Den garantien og det du ellers skriver nå, virker å være litt i strid med tidligere innlegg.
Kan vi anta at følgende garanti ikke lenger er gjeldende?
"Hadde det vært slik at Økokrim trodde at selskapet skulle bli innblandet på et senere tidspunkt så ville de garantert ha gått til aksjon mot selve selskapet med en gang."
-FKL 20. des 2021
Fluefiskeren
16.04.2022 kl 09:53
5977
«Hvordan tenker du at de skal etterforske Eyas uten å se på selskapet han er ansatt i?»
Han er vel ikke ansatt i Petronor? Er han ikke «bare» styreformann?
Han er vel ikke ansatt i Petronor? Er han ikke «bare» styreformann?
512tr
16.04.2022 kl 10:25
5919
Det stemmer, han er ikke ansatt men "bare" styreformann.
Men han er styreformann og representerer den største aksjonæren Petromal, samtidig som han er CEO i Petromal.
Han er den i PNOR som har/hadde desidert størst innflytelse i selskapet.
Men han er styreformann og representerer den største aksjonæren Petromal, samtidig som han er CEO i Petromal.
Han er den i PNOR som har/hadde desidert størst innflytelse i selskapet.
FkL
16.04.2022 kl 10:57
5867
Nå tror jeg du hadde en uberettiget utblåsning! Kom gjerne med innspill, men det der er bare tull.
FkL
16.04.2022 kl 11:04
5849
Ok, da presiserer jeg. Med bakgrunn i all informasjon vi har så kan jeg vanskelig se for meg at ikke Hemla er en del av etterforskningen.
FkL
16.04.2022 kl 11:07
5845
Ja, det er korrekt. Derimot så får han klekkelig betalt og derav «ansatt», men ja det blir begrepsfeil. Rent praktisk så er han jo betydelig mer involvert en rollen skulle tilsi.
FkL
16.04.2022 kl 11:13
5825
Det er helt korrekt, men man kan ikke annet enn å vurdere situasjonen ut i fra den informasjonen man besitter til enhver tid. Jeg mener derimot det samme fremdeles. Hadde de allerede da visst at PetroNor ble innblandet på et senere tidspunkt så hadde de gått til aksjon mot selskapet. Derimot så betyr ikke det at de ikke etterforskes eller at det ikke kan dukke opp noe som endrer situasjonen, slik som for Eyas.
Redigert 16.04.2022 kl 11:59
Du må logge inn for å svare
hofa
16.04.2022 kl 12:58
5726
Det er lige det jeg har skrevet til JP og Penor om og ønsker nu en præcisering af hvad det er der sker, men Trond Kostveit kan jo også indkriminalisere sig selv med alle de oplysninger han kommer med. Jeg syntes de skylder os aktionærer en forklaring og ikke blot det sædvanlige med henvisning til økokrim
Fluefiskeren
16.04.2022 kl 13:02
5731
Skulle også ønske det, men de kan jo ha fått føringer fra Økokrim om hva de kan opplyse om.
Nybegynner2
16.04.2022 kl 13:58
5684
Ut fra det jeg vet har selskapet veldig lite informasjon, og har følgelig lite å supplere med utover den informasjon som er allment kjent. Økokrim har vært særdeles tilbakeholden med informasjon. Det er ikke slik at alle media++ har fått innsikt også munnkurv. Da ville det kommet betydelig med lekkasjer i markedet. Jeg tror det bare er advokaten som har fått innsyn, og de har fått munnkurv, ikke sikkert at de har lov å fortelle alt til sine klienter. Tiden vil vise hva som blir utfallet. En bot på 100 mill, lever jeg som aksjonær med om det blir eneste utfall. Bortfall av Kongo lisens er katastrofe.
Nybegynner2
16.04.2022 kl 14:03
5671
Mitt enkle rasjonale til å være positiv er at nedsiden er begrenset med den kurs som er per tiden. Oppsiden er betydelig, også må jo alle gjøre sine analyser. Det brgynner å nærme seg noen triggere som ved positivt utfall vil gi litt brennstoff. Negative utfall vil være surt, men samtidig er det begrenset hvor mye det kan kan justere selskapsverdi ned.
512tr
16.04.2022 kl 14:17
5661
Tror ikke det er Trond Kostveit som står bak dette alene, etter å ha tapt 2 rettsrunder i Norge, i så fall må han i etterkant ha funnet en "Smoking Gun" som knytter trioen Søvold, Ludvigsen og Eyas til korrupsjon.
Vil heller tro at det er et samarbeide mellom mindretalls aksjonærene, MGI International SA, Trond Kostveit og en mystisk Mr. Okongo ( som er byttet ut med Patrick Robert Ntsiba, som var opprinnelig aksjonær da lisensene ble tildelt) som har fått «snøballen til å rulle»
At PNOR holder tilbake opplysninger er helt sikkert, de forteller i siste prospekt at de mistenker at myndighetspersoner er involvert blant mindretalls aksjonærene, og at de har gransket mindretalls aksjonærene.
PNOR skriver bla (oversatt til norsk):
« Gjennom konsernets gransking har det ikke vært mulig å underbygge det endelige eierskapet og tilknytningen til alle nåværende lokale partnere i Kongo, og det kan ikke garanteres at det ikke er noen myndighetstilhørighet innenfor de endelige aksjonærene til de lokale partnerne i Kongo»
«Videre kan en eller flere ultimate fordelaktige aksjonærer i et av selskapets datterselskaper, HEPCO (som definert ovenfor), også være en PEP. Se pkt. 13.2 "Styre" og merknadene under den juridiske strukturdiagrammet i § 14.2 "Juridisk struktur" for nærmere informasjon. Selskapet har ikke mottatt noen faste bekreftelser i så måte, men har likevel fått indikasjoner på at dette kan være tilfelle.»
Det er ingen tvil om at det har foregått mye i kulissene i lang tid før Søvold/Ludvigsen ble arrestert, og PNOR vet mye mer en det de hittil har gitt uttrykk for.
Vil heller tro at det er et samarbeide mellom mindretalls aksjonærene, MGI International SA, Trond Kostveit og en mystisk Mr. Okongo ( som er byttet ut med Patrick Robert Ntsiba, som var opprinnelig aksjonær da lisensene ble tildelt) som har fått «snøballen til å rulle»
At PNOR holder tilbake opplysninger er helt sikkert, de forteller i siste prospekt at de mistenker at myndighetspersoner er involvert blant mindretalls aksjonærene, og at de har gransket mindretalls aksjonærene.
PNOR skriver bla (oversatt til norsk):
« Gjennom konsernets gransking har det ikke vært mulig å underbygge det endelige eierskapet og tilknytningen til alle nåværende lokale partnere i Kongo, og det kan ikke garanteres at det ikke er noen myndighetstilhørighet innenfor de endelige aksjonærene til de lokale partnerne i Kongo»
«Videre kan en eller flere ultimate fordelaktige aksjonærer i et av selskapets datterselskaper, HEPCO (som definert ovenfor), også være en PEP. Se pkt. 13.2 "Styre" og merknadene under den juridiske strukturdiagrammet i § 14.2 "Juridisk struktur" for nærmere informasjon. Selskapet har ikke mottatt noen faste bekreftelser i så måte, men har likevel fått indikasjoner på at dette kan være tilfelle.»
Det er ingen tvil om at det har foregått mye i kulissene i lang tid før Søvold/Ludvigsen ble arrestert, og PNOR vet mye mer en det de hittil har gitt uttrykk for.
Redigert 16.04.2022 kl 14:18
Du må logge inn for å svare
512tr
16.04.2022 kl 14:37
5646
Må legge til at det som har skjedd i forkant av arrestasjonene og siktelsene kan ha blitt håndtert kun av daværende CEO Søvold og styreleder Eyas, og de andre ansatte og styremedlemmene kan ha blitt holdt utenfor, så teoretisk kan resten av PNOR være ganske uvitende.
Redigert 16.04.2022 kl 14:41
Du må logge inn for å svare
hofa
16.04.2022 kl 15:10
5630
Vi kan jo alle se, at med det der rør sig, skylder ledelsen en forklaring. Den der med at "nogen" har fået mundkurv på, det kan i godt glemme. Der var et indledende lukket retsmøde, det er det eneste, som er hemmeligstemplet. At de tiltaltes advokater så rådgiver de tiltalte til at holde mund er en anden sag. Jens Pace kan sige lige hvad han vil og det var ønskeligt om han åbnede kæften og forklarede/beklagede sig over situationen. Fortsat god påske.
Dopey
16.04.2022 kl 16:52
5584
Om denne saken skulle hale ut og det er «business as usual» de neste årene. Med det vi vet om fremdriften og planene til Pnor, mtp våre urørte lisenser og utviklingen av Aje. Kan ikke vi ende opp med flere finansielle ben å stå på, eksempelvis frem til slutten av 2024? Farmout/farmdown på våre lisenser og en solid fremdrift på Aje ville deriske utfallet i Kongo drastisk. Siden Pnor er i hardt vær, så kan det føre til at eventuelle partnere bruker dette for å forhandle om en større andel på feltene, men vi ville da få igang flere assets og forhåpentligvis flere inntektskilder.