Bill 21 passed, hvem slukker lyset på vei ut?
Eller er det fortsatt et hengende håp i at aboriginals kan redde qec med å claime deres rett på marken?
Sveinung
14.04.2022 kl 20:15
3260
Selskapet kommer neppe til å akseptere kompensasjon basert på den modellen som er foreslått i den nye loven. Her har Utica Resources allerede flagget posisjon til å være faktiske virkelige verdier. Jeg vil tro Questerre også vil innta den posisjonen. I så fall er det så stort sprik mellom det myndighetene tilbyr og det selskapet krever at det synes lite aktuelt med en ordinær forhandlingsløsning utenfor rettssystemet.
Det innebærer at selskapet må saksøke myndighetene for å få prøvd dette juridisk. Og dette er forsåvdt et viktig poeng - beslutningen om å endre loven er politisk, mens saken i rettssystemet selvfølgelig er upåvirket av politikk og dreier seg kun om det juridiske. Slik jeg har forstått lovverket i Canada/Québec vil (litt forenklet) en kompensasjon basert på petroleumsloven være basert på kostnad, mens ekspropriasjonsloven vil legge virkelige verdier til grunn. Så slik jeg ser det blir et slag om hvilken lovanvendelse som gjelde ifht å beregne kompensasjon. Får selskapet aksept for å benytte ekspropriasjonsloven snakker vi helt enorme verdier (mener selskapet fra tidligere har uavhengige verdiberegninger på mellom 3 og 10 mrd dollar hvorav det nedre sjiktet kun tar i betraktning de umiddelbare områdene rundt eksisterende brønner). Og for ordens skyld - disse verdiberegningene kan sannsynligvis oppgraderes med oppdaterte olje/gass-priser. På den annen side - hvis petroleumsloven blir lagt til grunn og myndighetene får aksept for sin kompensasjonmodell har de selv antydet rundt 100 mill dollar til sammen for alle lisenshavere. Det er et ellevilt sprik mellom disse to verdenene.
Personlig mener jeg at myndighetene har dratt kompensasjonsmodellen sin alt for langt ved å tilby bare å dekke deler av kostnadene. Dette virker åpenbart som en rød klut foran flere lisenshavere (spesielt de som har påviste ressurser). Jeg kan heller ikke se at de har støtte i loven til å begrense en kostnadsdekning til bare å gjelde kostnader etter 2015. Selskapet sier de har dokumenterte relevante kostnader på ca 175 mill dollar + «uspesifiserte kostnader» i tillegg. Hvis dette blir lagt til grunn for kompensasjonen utgjør det ca 2,85 pr aksje. Påviste og dokumenterte verdier utgjør 45 - 165 pr aksje.
Så - jeg forventer at det blir rettsprosess, at myndighetene vil prosedere på kompensasjon for deler av kostnadene, mens selskapet vil prosedere på virkelige verdier. Jeg anser det fortsatt mest sannsynlig med et kompromiss i retten som ender med en kompensasjon basert på totale kostnader med en premium på toppen. Det kan sannsynligvis begge parter leve med og vil i tilfelle utgjøre flere kroner pr aksje.
Og så kan man sikkert synse om hva som skjer politisk til høsten - men det er en annen skål.
Det innebærer at selskapet må saksøke myndighetene for å få prøvd dette juridisk. Og dette er forsåvdt et viktig poeng - beslutningen om å endre loven er politisk, mens saken i rettssystemet selvfølgelig er upåvirket av politikk og dreier seg kun om det juridiske. Slik jeg har forstått lovverket i Canada/Québec vil (litt forenklet) en kompensasjon basert på petroleumsloven være basert på kostnad, mens ekspropriasjonsloven vil legge virkelige verdier til grunn. Så slik jeg ser det blir et slag om hvilken lovanvendelse som gjelde ifht å beregne kompensasjon. Får selskapet aksept for å benytte ekspropriasjonsloven snakker vi helt enorme verdier (mener selskapet fra tidligere har uavhengige verdiberegninger på mellom 3 og 10 mrd dollar hvorav det nedre sjiktet kun tar i betraktning de umiddelbare områdene rundt eksisterende brønner). Og for ordens skyld - disse verdiberegningene kan sannsynligvis oppgraderes med oppdaterte olje/gass-priser. På den annen side - hvis petroleumsloven blir lagt til grunn og myndighetene får aksept for sin kompensasjonmodell har de selv antydet rundt 100 mill dollar til sammen for alle lisenshavere. Det er et ellevilt sprik mellom disse to verdenene.
Personlig mener jeg at myndighetene har dratt kompensasjonsmodellen sin alt for langt ved å tilby bare å dekke deler av kostnadene. Dette virker åpenbart som en rød klut foran flere lisenshavere (spesielt de som har påviste ressurser). Jeg kan heller ikke se at de har støtte i loven til å begrense en kostnadsdekning til bare å gjelde kostnader etter 2015. Selskapet sier de har dokumenterte relevante kostnader på ca 175 mill dollar + «uspesifiserte kostnader» i tillegg. Hvis dette blir lagt til grunn for kompensasjonen utgjør det ca 2,85 pr aksje. Påviste og dokumenterte verdier utgjør 45 - 165 pr aksje.
Så - jeg forventer at det blir rettsprosess, at myndighetene vil prosedere på kompensasjon for deler av kostnadene, mens selskapet vil prosedere på virkelige verdier. Jeg anser det fortsatt mest sannsynlig med et kompromiss i retten som ender med en kompensasjon basert på totale kostnader med en premium på toppen. Det kan sannsynligvis begge parter leve med og vil i tilfelle utgjøre flere kroner pr aksje.
Og så kan man sikkert synse om hva som skjer politisk til høsten - men det er en annen skål.
Ja, riktig. Men alt skjedde på bakgrunn av hans uttalelse som en finansdirektør i et seriøst selskap aldri ville ha kommet med. I så fall ville han blitt stilt til ansvar for selskapets styre og anmodet om å gå.
Enkelte på forumet kaller Quebec for en bananrepublikk til tross for at verken Quebec eller Canada er en republikk. Selv er jeg fristet til å kalle Qec for et bananselskap.
Enkelte på forumet kaller Quebec for en bananrepublikk til tross for at verken Quebec eller Canada er en republikk. Selv er jeg fristet til å kalle Qec for et bananselskap.
Fjellbris
14.04.2022 kl 20:23
3259
Tuja 19.50 - så enig, så enig! Har også skrevet det samme flere ganger tidligere i dag.
SPb1 hadde kurs 1,7 på QEC med fjorårets resultat og det var ex Québec og erstatning. Så økes produksjon i år med energipriser man aldri før har sett ( olje 110 og gass 7 as we speak, de fleste forventer at dette pga Putin vedvarer ut året, les høye energipriser), så sier det seg selv at QEC ikke skal ytterligere ned.
Ja, en stor oppside i pilot er borte, men ikke produksjon og lønnsomhet / positiv EBITDa årlig i et gjeldsfritt selskap + erstatning vil også være en bonus.
Det ser vi på kurs også i Canada i kveld og i går kveld, dette har jo vært kjent siden Québec ble skrevet ned til kr 0 i Q4 regnskapet. Når det ble kommuniser, falt QEC noe, så det er allerede priset inn, men igjen ikke under 1,7 som SPb1 hadde som kursmål produksjon i fjor ex Québec og erstatning. Jeg kjøper ivertfall mer tirsdag dersom jeg får mulighet igjen under 1,7 med dagens energi priser og snart nye brønner i produksjon😀 Fortsatt god påske😀
SPb1 hadde kurs 1,7 på QEC med fjorårets resultat og det var ex Québec og erstatning. Så økes produksjon i år med energipriser man aldri før har sett ( olje 110 og gass 7 as we speak, de fleste forventer at dette pga Putin vedvarer ut året, les høye energipriser), så sier det seg selv at QEC ikke skal ytterligere ned.
Ja, en stor oppside i pilot er borte, men ikke produksjon og lønnsomhet / positiv EBITDa årlig i et gjeldsfritt selskap + erstatning vil også være en bonus.
Det ser vi på kurs også i Canada i kveld og i går kveld, dette har jo vært kjent siden Québec ble skrevet ned til kr 0 i Q4 regnskapet. Når det ble kommuniser, falt QEC noe, så det er allerede priset inn, men igjen ikke under 1,7 som SPb1 hadde som kursmål produksjon i fjor ex Québec og erstatning. Jeg kjøper ivertfall mer tirsdag dersom jeg får mulighet igjen under 1,7 med dagens energi priser og snart nye brønner i produksjon😀 Fortsatt god påske😀
Redigert 14.04.2022 kl 20:24
Du må logge inn for å svare
Sveinung
14.04.2022 kl 20:28
3254
SB1M har gjentatt NAV på 1,7 nå i ettermiddag. Evt kompensasjon kommer i tillegg.
Vestjyden
14.04.2022 kl 20:38
3227
Som sagt
Fulgte du med, ville du vide Bill 21 var blevet vedtaget i Quebec og kendt i Børsens åbningstid, men ikke børsmeldt af Qec.
Du ville også vide at Qec i sidste regnskab bogførte værdierne i Quebec, til et stort rundt Nul 0.
Fulgte du med, ville du vide Bill 21 var blevet vedtaget i Quebec og kendt i Børsens åbningstid, men ikke børsmeldt af Qec.
Du ville også vide at Qec i sidste regnskab bogførte værdierne i Quebec, til et stort rundt Nul 0.
Redigert 14.04.2022 kl 20:39
Du må logge inn for å svare
Nettopp, de aller fleste aksjonærer ble ikke oppmerksom på vedtaket av bill21 i børsens åpningstid....derfor ingen panikksalg igår.
Nedskrivingen til null i regnskap for litt siden ble bortforklart av ekspertene på forum som en regnskapsmessig finesse....IKKE som endelig avgjørelse for utvinning i Quebec.
Nå har vi fått endelig bekreftelse, total gamechanger!
Begrenset fall i Canada til tross,. Jeg tror det er sannsynlig med betydelig fall på Ose på tirsdag.
Nedskrivingen til null i regnskap for litt siden ble bortforklart av ekspertene på forum som en regnskapsmessig finesse....IKKE som endelig avgjørelse for utvinning i Quebec.
Nå har vi fått endelig bekreftelse, total gamechanger!
Begrenset fall i Canada til tross,. Jeg tror det er sannsynlig med betydelig fall på Ose på tirsdag.
Vestjyden
14.04.2022 kl 21:16
3138
De der har købt med tanke på hurtig gevinst ved pilot og klamret sig til at det ikke blev vedtaget, er nok de der sælger med tab.
Os andre der har aktier ml 0,60 og kronen er ikke ramt af panik. Tålmodighed betaler sig.
Det sagt, så havde husene nok kendskab til Bill 21, men nogen skal nok forsøge sig på at udløse stop loss.
Aktiekursen i dag afspejler fint selskabets værdier og overskud.
Det har været kendt og forventet at de ville få den stemt igennem. Tilbage står at Regeringen har gjort regning uden vært, når det kommer til erstatningen de er villige til at betale.
Nu er det bare sådan at de ikke kan diktere en erstatning og regningen for dette kan blive astronomisk.
Os andre der har aktier ml 0,60 og kronen er ikke ramt af panik. Tålmodighed betaler sig.
Det sagt, så havde husene nok kendskab til Bill 21, men nogen skal nok forsøge sig på at udløse stop loss.
Aktiekursen i dag afspejler fint selskabets værdier og overskud.
Det har været kendt og forventet at de ville få den stemt igennem. Tilbage står at Regeringen har gjort regning uden vært, når det kommer til erstatningen de er villige til at betale.
Nu er det bare sådan at de ikke kan diktere en erstatning og regningen for dette kan blive astronomisk.
Redigert 14.04.2022 kl 21:22
Du må logge inn for å svare
Hele analysen til DnB baserte seg på et erstatnings scenario, uten en oljepris på 110 dollar, samt en produksjonsøkning for selskapet. Hva i alle dager babler du om? Game hengeren må vel i denne sammenheng være vedvarende høye olje/gass priser.
Stabukk
14.04.2022 kl 22:00
3083
Er ute av QEC akkurat no, men ser børsverdien er 800 mill. kr og selskapet er gjeldfritt og vil levera ca. 250 mill. kr i overskudd i år.
Då må vel dagens kurs vera «gi bort»-pris? Når selskapet har stadig aukande produksjon andre stader enn i Québec. Og vil få ein god kompensasjon.
Då må vel dagens kurs vera «gi bort»-pris? Når selskapet har stadig aukande produksjon andre stader enn i Québec. Og vil få ein god kompensasjon.
Castornova
14.04.2022 kl 23:23
3017
Du har tatt feil i Qec trådene hele tiden. Hadde du hatt rett så hadde kursen vært mye høyere nå. Nå ror du deg bare unna med tullprat om nerver og svada.
Jeg forstår heller ikke hans påstander om «panikk», «nerver», «kom deg videre» etc.
Han har visstnok alltid 100% rett.
Han har visstnok alltid 100% rett.
Gjennomskuet meg! Hva er det å gjennomskue? Jeg har aldri lagt skjul på at loven vil bli vedtatt, og at Qec har null sjanser i Quebec etter min mening. Jeg heller aldri lagt skjul på at jeg ser på Qec som et bananselskap etter utallige emisjoner i årenes løp og ikke minst etter finansdirektørens famøse og useriøse uttalelse.
Hvis ikke kursen nærmer seg ett-tallet eller enda lavere etter dagens børsmelding, vil det overraske meg stort selv om et forbud har ligget lenge i kortene for de av oss som har hørt mer på myndighetene enn på Binnion og ekspertisen på HO. Dett var dett.
Hvis ikke kursen nærmer seg ett-tallet eller enda lavere etter dagens børsmelding, vil det overraske meg stort selv om et forbud har ligget lenge i kortene for de av oss som har hørt mer på myndighetene enn på Binnion og ekspertisen på HO. Dett var dett.
Redigert 15.04.2022 kl 00:40
Du må logge inn for å svare
njn-
15.04.2022 kl 00:33
2837
Questerre har saken fra 2018 aktiv, så de trenger ikke å starte en ny sak.
De trenger bare å aktivere saken.
De har aldri fraskrevet seg saken, men den ligger i påvente av hva regjeringen gjør.
Når det gjelder verdi beregningen fra 2018 gjaldt den bare 25% av verdiene i bakken. Som var beregnet til 31 milliarder Canadiske $
Nå har de 100% eierandel.
Vi snakker om svimlende verdisummer.
De trenger bare å aktivere saken.
De har aldri fraskrevet seg saken, men den ligger i påvente av hva regjeringen gjør.
Når det gjelder verdi beregningen fra 2018 gjaldt den bare 25% av verdiene i bakken. Som var beregnet til 31 milliarder Canadiske $
Nå har de 100% eierandel.
Vi snakker om svimlende verdisummer.
Redigert 15.04.2022 kl 01:04
Du må logge inn for å svare
Det har han nemlig og dine nerver er gået i stykker, så sælg og kom videre 👍
Rå på Casanova, det skal nok gå alt sammen. Ingen grund til panik her og det viste sig også at være en “none event” efter som kursen var uændret i Canada efter meldingen 😉
- høje gaspriser
- ingen gæld
- nye brønde på vej
- kælmpe erstatning fra Quebec
- Jordan lever også
- høje gaspriser
- ingen gæld
- nye brønde på vej
- kælmpe erstatning fra Quebec
- Jordan lever også
Redigert 15.04.2022 kl 00:39
Du må logge inn for å svare
Sveinung
15.04.2022 kl 00:48
2794
Det er en annen sak. Det handlet om fracking-forbudet. Det kommer nok en ny sak tilpasset den nye loven. Sannsynligvis kan noe av underlaget benyttes her også.
njn-
15.04.2022 kl 00:51
2785
Før du uttaler deg om regnskapet, bør du lese det.
Vis du kan lese regnskap da!
Er forøvrig ikke uenig i at kursen kan falle på tirsdag.
Vis du kan lese regnskap da!
Er forøvrig ikke uenig i at kursen kan falle på tirsdag.
Redigert 15.04.2022 kl 01:08
Du må logge inn for å svare
njn-
15.04.2022 kl 00:57
3997
Den handler om godkjenning eller erstatningen.
Les saken.
Dette er er en blåkopi av Utica sin sak, som Questerre valgte å ligge i bero til regjeringens respons i saken.
Vi kjenner Utica's utfall i rettsystemet.
Les saken.
Dette er er en blåkopi av Utica sin sak, som Questerre valgte å ligge i bero til regjeringens respons i saken.
Vi kjenner Utica's utfall i rettsystemet.
Redigert 15.04.2022 kl 01:01
Du må logge inn for å svare
Sveinung
15.04.2022 kl 01:07
3978
Det stemmer ikke.
«The Quebec Government also announced that it will proceed with the enactment of regulations that include last minute restrictions on oil and gas activities and hydraulic fracturing. As detailed in the brief Questerre filed with the Government and available online, these specific restrictions in the regulations are ultra vires, or beyond the legal power and authority of the government, contrary to the independent scientific studies, and moreover they do not meet the consultation requirements detailed in the Quebec government’s green book for social acceptability.»
Spørsmålet her er hvorvidt myndighetene faktisk kunne gjøre et slikt vedtak på denne måten. QEC har valgt å utsette saken i flere omganger som følge av at de har hatt et ønske om å løse dette på annet vis enn å gå i konfrontasjon med myndighetene.
«The Quebec Government also announced that it will proceed with the enactment of regulations that include last minute restrictions on oil and gas activities and hydraulic fracturing. As detailed in the brief Questerre filed with the Government and available online, these specific restrictions in the regulations are ultra vires, or beyond the legal power and authority of the government, contrary to the independent scientific studies, and moreover they do not meet the consultation requirements detailed in the Quebec government’s green book for social acceptability.»
Spørsmålet her er hvorvidt myndighetene faktisk kunne gjøre et slikt vedtak på denne måten. QEC har valgt å utsette saken i flere omganger som følge av at de har hatt et ønske om å løse dette på annet vis enn å gå i konfrontasjon med myndighetene.
njn-
15.04.2022 kl 01:29
3958
Sveinung!
Jeg viser ikke til hva regjeringen sier/skriver, men hva ankesaken gjelder.
Er ikke uenig i din vurdering av hva regjeringen kan gjøre i saken, og spesielt i forhold til å bli en bananrepublikk.
Det er mulig ikke korrekt/riktig å bruke uttrykket Bananrepublikk, da de ikke er en republikk, men som de ønsket å bli.
Tror forøvrig ikke Canada vil se på denne saken som en avgjørelse de vil bifalle. De er/ønsker å være den del av det demokratiske verdens-system.
Ref. Ukraina.
Jeg viser ikke til hva regjeringen sier/skriver, men hva ankesaken gjelder.
Er ikke uenig i din vurdering av hva regjeringen kan gjøre i saken, og spesielt i forhold til å bli en bananrepublikk.
Det er mulig ikke korrekt/riktig å bruke uttrykket Bananrepublikk, da de ikke er en republikk, men som de ønsket å bli.
Tror forøvrig ikke Canada vil se på denne saken som en avgjørelse de vil bifalle. De er/ønsker å være den del av det demokratiske verdens-system.
Ref. Ukraina.
” efter som kursen var uændret i Canada efter meldingen 😉»
Er 0,25 CAD uændret ?
Er 0,25 CAD uændret ?
Redigert 15.04.2022 kl 08:42
Du må logge inn for å svare
Peter Sellers
15.04.2022 kl 08:53
3706
@tynnidioten, til de som henger seg opp i kursen på Toronto børsen så vet både du og jeg at det er OSE som styrer kursen i Qec, tiden vil vise hvor mange som gidder å sitte i Qec etter at FORVENTNINGEN til pilot ble svant....jeg satt en kom ærend i Qec pga muligheten i Quebec og det tror jeg gjelder majoriteten, god påske:)
Jeg vet like godt som deg at kursen i Canada har liten betydning.
Det var kun en kommentar til Elly som skrev at kursen var uforandret i Canada etter meldingen.
Tenk om vi kunne arrestere han i å ta feil en gang !
Det var kun en kommentar til Elly som skrev at kursen var uforandret i Canada etter meldingen.
Tenk om vi kunne arrestere han i å ta feil en gang !
piff
15.04.2022 kl 09:26
3589
Og hvorfor det ?? QEC har flere ben og stå på . Gjeldfritt og med økt produksjon framover med dertil økende inntekter er qec pr i dag underpriset. Desperat hausing, men er nok endel som kaster kortene. Ja. Men nye kjøper.
Endelig kan qec konsenterer seg om de øvrige områdene og sett alt inn for betydelig aktivitet i tiden framover..
Håper også de selger Jordan.
Endelig kan qec konsenterer seg om de øvrige områdene og sett alt inn for betydelig aktivitet i tiden framover..
Håper også de selger Jordan.
InVes1
15.04.2022 kl 09:33
3553
Kontur skrev Blir nok 30% ned når børsen åpner over påske
Der kom et stor kursfald i februar, hvor indholdet af Bill 21 blev offentligtgjort.
Og kursmålet på 3 NOK kom efter regnskab i marts, hvor Quebec var blevet skrevet ned til 0.
Og kursmålet på 3 NOK kom efter regnskab i marts, hvor Quebec var blevet skrevet ned til 0.
Fjellbris
15.04.2022 kl 09:48
3503
Inves 1- hel riktig, for 4. gang: denne meldingen kom allerede i februar, og ble derfor også hensyntstt i Q4 rapporten som kom i mars der Québec ble nedskrevet til kr 0,-. Qec var en periode over kr 3, nå har kursen falt pga melding februar/Q4 til under kr 2, så dette er priset inn allerede!
PU/Profit Hunter/ketchup, Gunsrius, SP m fl. har skrevet side opp og ned om at forbudet ble annonsert meldungen kom i februar, nå er det ny baising på at QEC skal falle 30-50% en gang til på samme melding…
PU/Profit Hunter/ketchup, Gunsrius, SP m fl. har skrevet side opp og ned om at forbudet ble annonsert meldungen kom i februar, nå er det ny baising på at QEC skal falle 30-50% en gang til på samme melding…
Redigert 15.04.2022 kl 09:49
Du må logge inn for å svare
Manon1
15.04.2022 kl 09:57
3469
Riktig som fjellbris skriver, denne meldingen om Qubec er for lengst tatt med i kursutviklingen. Meldingen ble og meldt på flere forum 1,5 døgn før børsslutt onsdag, og kursen i Qec reagerte med å stige faktisk. Jeg solgte selv ikke en aksje.
Riktig, Fjellbris. Den er priset inn.
Nettopp, piff.
Enig i dette.
Enig i dette.
Tullprat, hvis dere tror denne meldingen er priset inn så blir dere utrolig skuffet på tirsdag, et kraftig fall til under 1,50 må dere regne med . Ta dere litt fri fra forumet, nå er det påske....kursen går uansett ingen steder før børsen åpner !
Nsxnsx
15.04.2022 kl 10:10
3396
Vurderer faktisk ny inngang nå om vi dipper under 1.5 på tirsdag. Qec er en av de aksjene jeg har tjent mest på, men er all in i Recsi om dagen så ikke så mye fri kapital tilgjengelig 😂
Vet du det? Minner om at man ikke kan skrive hva som helst på forumet. Du får selv stå bak disse ordene.
Fjellbris
15.04.2022 kl 11:00
3206
Jeg kjøper også mer om jeg får mulighet under 1,7😀
SPb 1 hadde kursmål 1,7 ex Québec og erstatning på fjorårets produksjon samt positive EBITDA.
Både produksjon og EBITDA går opp i år med nye brønner/økt olje/gasspris. SPb 1 gjenntok i går NAV kr 1,7.
Pilot var en bonus som ville tatt oss over kr 10,-, men da gjennstår erstatning som ivertfall ikke blir kr 0,-. Minner om Jasons som uttalte kr 20-40 i erstatning, skjer nok ikke men viser bare ar QEC kommer til å gå hardt ut mtp krav sammen med øvrige olje/gass selskaper i Québec som er ført bak lyset av myndighetene. Sp b 1 har tidligere nevnt kr 4-10 mtp erstatning.
SPb 1 hadde kursmål 1,7 ex Québec og erstatning på fjorårets produksjon samt positive EBITDA.
Både produksjon og EBITDA går opp i år med nye brønner/økt olje/gasspris. SPb 1 gjenntok i går NAV kr 1,7.
Pilot var en bonus som ville tatt oss over kr 10,-, men da gjennstår erstatning som ivertfall ikke blir kr 0,-. Minner om Jasons som uttalte kr 20-40 i erstatning, skjer nok ikke men viser bare ar QEC kommer til å gå hardt ut mtp krav sammen med øvrige olje/gass selskaper i Québec som er ført bak lyset av myndighetene. Sp b 1 har tidligere nevnt kr 4-10 mtp erstatning.
Redigert 15.04.2022 kl 11:02
Du må logge inn for å svare
NA2
15.04.2022 kl 11:05
3181
Hei, der røk lotto loddet mitt i Questerre. Jeg har levd i håpet om at denne skulle gå Sky High men der tok jeg dessverre feil. Nå er tålmodigheten slutt så jeg velger da å selge meg ut på mandag jeg mener tirsdag og håper jeg kan komme ut på break even 1,55 Det spiller ingen rolle om jeg så må ta et tap iom at jeg har vært i Questerre pga en ting og det er gassfeltet i Quebec men nå er jo den drømmen knust! Så til dere her på Questerre trådene som ikke tåler at andre har motsatt mening enn Haussere om selskapet må lære dere til at andre kan ha en annen mening, i aksje handel så handler det også om psykologi, noe trader, noen shorter og noen sitter long så til dere som ikke tåler at andre skriver negativt/kristisk dropp og les trådene eller lær litt av tuja, mofi1 og noen andre her som aldri går til personangrep hvis noen er kritiske, så lykke til alle dere som ønsker å sitte videre i Questerre, ha en fin påskehelg! Vennlig hilsen NA2
BIF78
15.04.2022 kl 11:13
3149
Gennemskuet at du bruger flere nicks for at komme med dit negative bavl. Altså du er en fupmager. Og nu mener du kursen skal under 1 kr. Det bliver jo useriøst. QEC er andet end Quebec, det har jeg prøvet at sige flere gange. Men du vil ikke høre. Det virker uintelligent.
Dog vil jeg være overrasket, hvis ikke kursen får et dyk tirsdag og onsdag, men når vi kommer til maj, så burde den ligge omkring 2 kr., som tallene beretter. Men det er Oslo børs, så mange mærkelige ting er sket.
Dog vil jeg være overrasket, hvis ikke kursen får et dyk tirsdag og onsdag, men når vi kommer til maj, så burde den ligge omkring 2 kr., som tallene beretter. Men det er Oslo børs, så mange mærkelige ting er sket.
Carlsen73
15.04.2022 kl 11:24
3117
Ja, og der tog du da så lige ferieglæden fra os.
Der er EN grund til, at du skriver dette indlæg, og det er fordi, du håber på at få ny indgang under 1,55. Hvorfor skulle du ellers skrive det?
Jeg tror ikke, der er ret mange, der ikke kan tåle, at folk har en anden holdning til QEC.
Men det vi oplever fra personer, der nærmest har bosat sig på forummet, giver ingen jordisk mening.
Man kan mistrives på det groveste i et parforhold. Men fordi der er børn, og/eller fordi man har svært ved at se alternativer, vælger man at blive i forholdet. Men hvad der lige får stærkt negativt indstillede mennesker til at forblive i disse tråde, det ved jeg ganske enkelt ikke, og man kan ikke få dem til at give et svar.
Der er EN grund til, at du skriver dette indlæg, og det er fordi, du håber på at få ny indgang under 1,55. Hvorfor skulle du ellers skrive det?
Jeg tror ikke, der er ret mange, der ikke kan tåle, at folk har en anden holdning til QEC.
Men det vi oplever fra personer, der nærmest har bosat sig på forummet, giver ingen jordisk mening.
Man kan mistrives på det groveste i et parforhold. Men fordi der er børn, og/eller fordi man har svært ved at se alternativer, vælger man at blive i forholdet. Men hvad der lige får stærkt negativt indstillede mennesker til at forblive i disse tråde, det ved jeg ganske enkelt ikke, og man kan ikke få dem til at give et svar.
fjellape
15.04.2022 kl 12:32
2970
piff
15.04.2022 kl 13:40
2862
Peter Sellers skrev @Stabukk, ikke en dritt når det gjelder Jordan.
Tviler de får igjen innvensterins utgiftene. Om jeg husker riktig betalte de den gang ca 5 mill usd ? Hva som er påløp i ettertid er meg uviss.
zool
15.04.2022 kl 14:36
2796
Ser jeg aksjer på femti øre på tirsdag så tar jeg gevinst i noen av mine DVDaksjer og fyller på med QEC.
Redigert 19.04.2022 kl 18:54
Du må logge inn for å svare
Manon1
15.04.2022 kl 14:42
2769
De som prøver å hause ned aksjekursen for å kjøpe, alltid noen som går på slikt men ett tips fra meg ville være å gjøre dette ett halvt døgn før børsåpning, ikke flere dager før, ingen som gidder å lese langt tilbake i tråder. Legg utt noe skremmende tirsdag morgen så er det alltid noen livredde ungdommer som selger i panikk -
Du er vild med ham Elly 😂 Der går næsten ikke en dag uden du nævner dit store idol 🤣
panamajack
15.04.2022 kl 16:09
2614
lige kort: Quebec og Frankring nye russiske enklaver.
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/13/marine-le-pen-proposes-closer-nato-russia-ties-after-ukraine-war
Så kan i tænke jer til resten.
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/13/marine-le-pen-proposes-closer-nato-russia-ties-after-ukraine-war
Så kan i tænke jer til resten.
Slettet brukerskrev Du er vild med ham Elly 😂 Der går næsten ikke en dag uden du nævner dit store idol 🤣
Jeg har latt meg fascinere av at han, ut fra egne utsagn, alltid har rett. Det er en helt unik egenskap.
Redigert 18.04.2022 kl 14:55
Du må logge inn for å svare