Dette er fantastisk bombastiske uttalelser, fremmer et snevert vinklet perspektiv, og fremmer det som den hele og fulle sannhet.
Somsa er dyktigere enn mange å baisse når han vil.
Men fremstår det ikke veldig som om brukeren Somsa har satt seg ned for å finne noe han kan skrible om som passer det narrativet han ønsker å spre?

Forøvrig burde dr. Kolstad omtales med betydelig mere respekt og takknemlighet for den solide jobben han har gjort i mange år innen biotek,
og også som støttespiller til NANOV.

Renoldi er en annen fabelaktig mann, som gjennom flere år var en bauta for NANOV. Det sagt, så får vi oppfordre Somsa og skrive til Skullerud at han bør saksøke Renoldi for ikke å sette opp kamera på aktive senter ;)

Har ikke sluttet å undre meg over hvorfor Peter Braun sluttet så brått. Synes han på kort tid bragte mye viktig og god info til aksjonærene som var helt sentrale for å vurdere Nanov som en investering. Informasjon som av andre så langt hadde vært underslått. Tror også han hadde ett annet syn på behovet for partner enn hva Styreformann har. Svadaen om at vi må ha pardigme read-out før partner ser jeg på som ren naiv bullshit. Nycode har allerede to partnere og har kommet kortere enn Nanov og det finnes massevis av andre eksempler. Jeg mistenker at styreformannen skjønner at det er de siste pengene som vinner. Dvs emisjonen som kommer når all risiko er tatt ut mens kursen er gruset av emisjonsfrykt. Den emisjonen regner jeg med Egberts venter på. Forskjellen på Nycode og Nanov er at Nycode er eierstyrt, mens Nanov er administrasjonsstyrt. Det gir administrasjon og styre en makt de ikke burde ha. Aksjonærene i Nanov er rett og slett for naive.

Du kaster deg over forsvarsposisjon uten å tenke over hva jeg mener. Jeg ble selv forbanna da jeg leste hva han har sagt.

Jeg referer kun på hva han har sagt om CAR-T studien og hva vi har oppnådd i Nano. Som du leser, fra lille Norge ble rekruttert 7 pasienter innen 2 år til en giftig og dødelig behandling som heter CAR-T. Basert på hva han sier tviler jeg på at det manglet/mangler pasienter til å bli rekruttert gjennom 80 behandlingssentre. Det manglet og mangler evne og vilje blant behandlingssentrene.

Alle er fantastiske og dyktige. Husk at FDA søknaden skulle sendes 2H 2018. Snart er vi i 2H 2022 og vi lurer på om alle pasienter kan rekrutteres innen september 2022.....................

Husk at flere sentere var klar til å åpne men de trakk seg. Tror du virkelig at big phama ønsker at Nano lykkes med Betalutin? Hvis Nano lykkes er Bayer´s produkt like mye verdt som arkivert forskning.

Det var da noget af en drejning. Nano og Betalutin er så godt at der skal sabotage til for at forhindre at det bliver til medicin. Det er da bashing der kommer retur som en boomerang. Funny funny.

De samme behandlingssentre rekruttere også til andre blant til annet Big Pharma, De kan gi mye bedre betingelser. Det gjelder om hvem kommer først til mål og skaper hindringer og vanskeligheter til konkurrenten................ Kan du forklarer hvorfor mange andre norske selskaper har hatt lite problemer i forhold til Nano når det gjelder rekrutering av pasienter under korona?

Mange pasienter uten behandlingsalternativ dør og hvorfor blir de ikke behandlet med Betalutin?

105mill brukt første kvartal. Er redd det må hentes inn mer penger ila året, mest sannsynlig 3. kvartal. Hvor havner emi kurs da? Har trenden snudd nok til å rekruttere nok til å fullføre innrullering før de trenger mer cash? Begynner å bli skeptisk:/

Er du interessert i hvorfor Kolstad forlot, er det nok bare han
som kan svare på det. Men ble omtalt av Einarsson i en podcast her tidligere.
Kort etter Q4 podcasten om jeg husker rett. Men lurer på at temaet har vært
tatt opp i senere podcaster også?
Forøvrig besvares spørsmålet du kommer med til slutt også der.
De med mindre aggressive kreftformer har vært rådet å holde seg hjemme.
PCIB var mer påvirket av dette enn NANOV.
Sykehuset hadde ikke bemanning til å dekke operasjons-avdelinger,
fordi arbeidsressursene ble benyttet til Corona-pasienter.
Samme med kreftformer, og spesielt mer passive former.
FL er en såkalt 'indolent' form, som sakte vokser.
Til motsetning fra f.eks. DLBCL indikasjonen.

Fremstår forøvrig som om du lytter på podcaster,
finner svar til potensielle spørsmål.
Og stiller spørsmålet måneder senere bydd frem i et perspektiv som
ønsker å skape usikkerhet
("Kan du forklarer hvorfor mange andre norske selskaper har hatt lite
problemer i forhold til Nano når det gjelder rekrutering av pasienter under korona?"), samtidig som de er mer vriene for folk flest å besvare.
Tror både Kolstad og rekrutteringstema var godt dekket da.
Og du ikke bare hørte på, men angrep Einarsson etterpå på forum?
Ikke planer om å tråle historikken din, mener å huske det.

Hva angår hvorvidt BP ønsker eller ikke ønsker om NANOV lykkes er irrelevant.
De forholder seg til hva som presenteres.
Meget begrenset hvor mye de er i stand til å 'søte potta'
mot rekrutteringssentre aktivt.
Begrenset hva som kan gjøres som ikke påvirker integriteten til studiet.
Så all kontakt mellom kliniker og pasient har ikke vi i NANOV,
eller andre selv om de er BP, innsyn i.

Men anerkjente store biotek-navn har fortrinn i form av 'branding'.
Det har nok en påvirkning mot leger i form av nettverks og kontakter i
et stort legemiddelselskap skulle være mer attraktivt enn et lite ukjent.
Og mot pasienter som da ikke har hørt om ene navnet, men har hørt om andre navnet.

Tenker Braun fikk føring fra Styreformann angående rekruttering, som han fremmet en haug med ganger under sin kvartalspresentasjon. Så ting var usunt mellom de, og var det ikke noe unøyaktig over CV-en hans? Som sådde tvil om han overhodet var kvalifisert? Ikke viktig, vi får ikke vite mer enn hva som ble funnet ut da.
Videre er det vanlig med både oppkjøp og partnerskap helt ned til preklinisk. Men NANOV har rekruttert 90% av pasientene de trenger, så naturlig at både de og beilere vil vente. NANOV vil ha avtale som bygger på hva forskninga representerer, og beilere vil ikke betale for data de ikke har sett når de er like om hjørnet. Variasjon i effektdata vil være særlig interessant for begge parter.

Slike usikkerheter er det helt standard å ta hensyn til når avtaler skrives som regulerer begge parters interesser. Egberts fremstår som en amatør.

Nå kjøper du din egen slutning og konkluderer på det. Den er ikke forenelig med guidet fra selskapet, uttalelser fra Einarsson eller forsåvidt egen bedømmelse.
Selv om en kontrakt med klausuler kan utformes, fremstår det som ineffektivt, risiko ved om de klarer å ta med alle relevante utfall og dyrt i form av jobben som skal gjøres. Ikke overbevist om at det er en 'easy sell', men at NANOV snarere kunne blitt utmanøvrert og avspist om noe slikt ble forsøkt.
Da blir det feil og forhastet å bedømme styreformann på dette også. Er klar over at du beskriver noe flere anonyme på forum har uttalt seg til, men deler ikke synet.

Ekstremt lite tillitsvekkende at styret stort sett velger cash fremfor aksjer til tross for 6 mnd fra breakthrough og 10 gangern.
Det er noen som ikke stemmer.

RSuene er i seg selv skremmende i det de ikke knyttes til resultater, kun tid. Ingen av selskapets ansatte eller styre er vesentlig investert i selskapet foruten tildelte aksjer. 100 mill pr kvartal burn på et nedskalert program som rekrutterer sakte, og ledelse og styre som ikke investerer egne penger.

Er de gode ledere/beslutningstakere i et styre når de har null opportunistiske tanker rundt det å generere merverdi for seg selv og aksjonærene?

Studenten86 har rett. Selvfølgelig har opsjonene en i høyeste grad ansporende og motiverende effekt på styret og ledelse. Selskapet sparer også kostnader ved å ha et opsjonsprogram. Det skrives mye tull nå. Se på aksjekursutviklingen i dag og forsøk å bedøm hvem som tenker riktig i øyeblikket.

Tuller du/dere...se på utviklingen for dagen når den er ned 19,5% på en mnd inkludert dagens opptur.
Nå topper dere galskapen med skremmende retorikk og virkelighetsoppfattelse.
Dere må skjerpe dere og lande med beina på jorda.

Eneste årsaken til den stadig lavere kursen, så vidt jeg kan vurdere er den til de grader problematiske rekrutteringen. Her er det nok ikke hovedsakelig kapasiteten til klinikkene som er hovedproblemet, men heller det faktum at alle inkluderte pasienter forbehandles med rituximab to ganger før de får nano sin medisin (hvis jeg ikke har misforstått helt.) Nettopp rituximab har i covid eraen blitt svært problematisk pga frykt for at det forverrer prognosen ved covid 19 infeksjon og hindrer dannelse av antistoffer. Vil tro dette er årsaken til at rekruttering nærmest stoppet helt opp - og vil trolig spille inn enda en tid dessverre. Det betyr imidlertid ikke at betalutin ikke er en bra behandling..

Kanskje blir det bedre med nylig opprettet Nor Trials !

"Bastian
I dag kl 19:16
205
Eneste årsaken til den stadig lavere kursen, så vidt jeg kan vurdere er den til de grader problematiske rekrutteringen. Her er det nok ikke hovedsakelig kapasiteten til klinikkene som er hovedproblemet, men heller det faktum at alle inkluderte pasienter forbehandles med rituximab to ganger før de får nano sin medisin (hvis jeg ikke har misforstått helt.) Nettopp rituximab har i covid eraen blitt svært problematisk pga frykt for at det forverrer prognosen ved covid 19 infeksjon og hindrer dannelse av antistoffer. Vil tro dette er årsaken til at rekruttering nærmest stoppet helt opp - og vil trolig spille inn enda en tid dessverre. Det betyr imidlertid ikke at betalutin ikke er en bra behandling.."


You got it. Hør bare på Lyn Gordon på RD-dagen (det kom i andre halvdel, kanskje så sent som i siste fjerdedel, men da sov vel de fleste). Svakt at det har gått alle forbi. Mener jeg ordla noe rundt det da, men tok det lungt og kort etter ble jeg slettet for et noen andre mer tydeligere fundamentale info (og infohint om mRNA og infospek. om FDA). Det er ikke bra at forumdeltagere oppfører seg slik, ikke for deres egen investering engang - for ikke å snakke om andres.

Dette var da et av de mer konspiratorisk innleggene jeg har sett her inne. har du lest beskrivelse av de studiene du omtaler her?

Teknisk analyse er bare det, så folk må få skrive om så mange formasjoner de vil, i de tidsintervallene de finner relevant. Det betyr ikke noe annet enn at de orienterer om et perspektiv innen teknisk som kan ettergås å kontrolleres om noen ønsker å gjøre seg meninger om.
Om noen kjøper eller selger fordi noen beskriver at de ser en formasjon i et 4-timers chart i en periode det ikke er volum, så får de pengt stå for det selv.
Forventer i grunn at slik Hugoil opererer så har han et lite 10-talls kjøps og salgsposter oppe de fleste dager, og antakelig en konto hvor kurtasje ikke er per handel. Mener Pareto tilbyr slike kontoer f.eks.
Videre, så er en formasjon som er formet korrekt i seg selv, men må ikke fortsette med hva om er det mest sannsynelig utfallsrommet.
Så vidt meg bekjent er det ikke på teknisk analyse fronten at hva Hugoil skriver er noe som er feilaktig. Men det er informasjon som folk flest ikke forstår å tolke korrekt vil jeg tro. Fundamentale uttalelser mot ledelse og styre har det nok vært mer krig rundt i perioder.
Ikke undervurder hans uttalelser om teknisk analyse, og ikke ager på det heller, fordi mest sannsynelig forstår ikke du og jeg informasjonens begrensninger er mitt råd. Men er interessant og potensielt lærerikt med TA i forskjellige perspektiv.
En kan jo lure på om det er informasjon som algoritmer operer på å rundt, ja kanskje tilogmed manipulerer på små volum og korte tidsintervaller.

Fair enough det Studenten. Men ingen av hans 100vis av kjøpsmuligheter har slått til (stol på at jeg aldri har kjøpt på dem). Men klart andre har bitt på tipsene hans, og det provoserer. Og frekkhetens nådegave ved å komme tilbake etter 14 dager uten å erkjenne at ingen av hans antakelser slo til og ikke mindre provoserende (ex. Nedtellingen av antall handledager frem til q1 og hva dette ville innebære). Jeg ler meg skakk av han og synes synd på ham dersom han vitterlig står inne for uttalelsene sine. Og han bør utestenges for å villede.

Apekopper. Hvorfor er noen så godt forberedt på framtiden? Legg merke til artikkelens dato https://www.nti.org/news/nti-bio-munich-security-conference-convene-global-leaders-annual-tabletop-exercise-reducing-high-consequence-biological-threats/

tillit....

Ser vi snart 20 tallet? Spennende aksje

Det er rekruttert 90 % og selv om covid har forsinket tempoet mangler det kun 12 før ferdig.

Jeg kan ikke si deg når, men at vi med 120 i boks er vi over 20,- er jeg trygg på!

12 stk, får håpe de klarer mer enn 2 pr kvartal. Men 6 kvartaler til går jo det og. At kursen i så tilfellet blir kr 20 tviler jeg på.

Det finnes tilnærmet ingen selgere på disse nivåene, dessverre er heller ikke kjøpeinteressen tilstede i disse dager. Begrenset nedside, enormt med oppsidepotensiale.

Nor Trial er nylig stiftet og er et samarbeid mellom næringsliv og spesialhelsetjenesten og har som målsetting å øke antall klininiske studier pr.år fra 0,8% til 5% av antall pasienter i landet.

https://e24.no/boers-og-finans/i/348G29/nordnet-faar-100-millioner-svenske-kroner-i-overtredelsesgebyr

NN låner ut aksjene dine til short om du ikke begrenser det selv med å fylle ut skjema til de. DnB gjør samme, men er mer vrien å forhindre.

Takker for disse betraktningene ang. hvilken betydning Covid har hatt for studien versus Rituximab. Helt ukjent for meg og svært nyttig info!

Men i herlighet Hugoil! Som den fantastiske analytikeren, matematikeren, statistikeren du er kjenner jeg lusa på gangen. Det kan av og til bli for nærsynt. Du må slutte å analysere NanoV på minutter... Det er faktisk noen flere som har studert matematikk, også innen numerisk dataanalyse og konvertering.

Nanov fikk i prinsippet 3 inklusjoner nå sist. En som trakk seg? Hadde ikke skjønt at det var dumt, kan muligens skjønne det i neste rapportering.

Og at Rituximab er problemet. Jeg savner linker, dokumentasjon. Driver du med baissing og synsing igjen? Tror du på NanoV eller ikke. SVAR!

De 2 som ble med, hva slags grunnlag var da det på? Noen må jo ha forklart dem at det ikke var farlig, men at de som alle andre, måtte beskytte seg? Det går an å forklare flere!

Du kan jo ikke gå inn og ut på 10-11 nivå? Hallo!

NanoV kommer tilbake - blir ferdig med Paradigme. Noen mndr. fra eller til? Det vet vi ikke, men kan utnyttes til å øke beholdningen. Medisin blir det!

Kjøpte meg mer opp i dag!

Har også sterk tro på selskapet og har kjøpt over 20k i dag og har mulighet for over det dobbelte til - men ser jo at ved liten omsetning så er det lett å presse kursen nedover. Trenger heldigvis ikke pengene før om ett år. Som nevnt tidligere så tror jeg mye har skjedd før 1. juli og Radforsk podcast har besøk av selskapet 22 juni
Nyt langhelgen

De trenger vel mer kapital før de får sendt inn det de skal til FDA og som vi har hørt har ikke BP dårlig tid, så kursen vil vel kanskje få seg en kraftig trøkk til før det går mot lysere tider?

Stud: Er du sikker på at DNB gjør det samme, med f.eks. dine aksjer? Har du noen gang opplevd at DNB på eget initiativ gir deg forlenget frist for oppretting av underdekning på aksjekreditt? Noen andre som har opplevd det, flere ulike ganger?

Ingen selgere igjen i denne utbomba aksjen. Heller ikke mulig å akkumulere noe særlig volum uten å sende den totalls prosent på kort tid. Teknisk sett trader vi rundt en bunn, dobbel(kortsiktig) og trippel(langsiktig), ta ut kr 12 og vi får et rally. Risk/reward på disse nivåene er latterlig god!

Er Hugoil med sine streker enig i dette ?

Tror jeg har opplevd det 2 ganger i år slik du nevner. Men da ikke nødvendigvis oversikt over om kursen har gått tilstrekkelig opp til å være årsak. Men ringte de for å orientere at jeg ikke ønsket mine aksjer tilgjengelig til short, det ble lengre samtale, og henvisning til skjema x som skal males til mail y. Er tilbake til den tid når NN overtok NTF, så vrient å huske detaljer. Implisitt av det, de låner ut aksjer hos de om ikke annet er bedt om på korrekt måte i deres instrukser. At de som NN har tilrettelagt naked short kan jeg ikke påstå med noen grad av sikkerhet. Men holder de ikke for god til det.

Ble noen k i dag også. Deilig å ha penger på bok når aksjen ligger nede
MEN - skjønner ikke hvorfor den ligger der.
Framførbart underskudd har også en verdi