Tanker om gjelden til AXA
Jeg vurderer Ä gÄ inn i dette selskapet og synes jeg ser veldig my interessant her pÄ forumet, men jeg synes det er litt lite problematisering av gjelden til AXA. De har en gjeld pÄ i underkant av 9 milliarder kroner, som ihvertfall er ganske betydelig i forhold til MCAP pÄ litt under 2 milliarder, denne gjelden er ogsÄ pÄ flytende renter, hvilket er litt skummelt i en tid hvor disse er Þkende.
Jeg har gjort noen vurderinger av denne.
I Q1 hadde AXA profitt pÄ ca. 7.2 mill EUR (uten discontinued operations) og finansielle kostnader pÄ 13.1mrd EUR, men dette er i en tid med veldig lave renter, for Q1 var EURIBOR pÄ rundt -0.55%. Mine rÞffe estimater gir fÞlgende finansielle kostnader og pÄfÞlgende resultat om EURIBOR var hÞyere:
EURIBOR=0%: (sist sett mai 2015)
fin EX=14.4mrd EUR
Net profit= 6.4 mrd EUR
EURIBOR=0.5%: (sist sett juli 2012)
fin EX=15.5mrd EUR
Net profit= 5.7 mrd EUR
EURIBOR=1.0%: (sist sett februar 2012)
fin EX=16.6mrd EUR
Net profit= 5.0 mrd EUR
EURIBOR=1.5%: (sist sett oktober 2011)
fin EX=17.7mrd EUR
Net profit= 4.4 mrd EUR
EURIBOR=2.0%: (sist sett februar 2009)
fin EX=18.9mrd EUR
Net profit= 3.7 mrd EUR
EURIBOR=5.0%: (toppen i 2008)
fin EX=25.5mrd EUR
Net profit= -0.4 mrd EUR
(Denne vurderingen baserer seg pÄ en antagelse om at RFC fra Nordea har betingelser pÄ 6.7% + EURIBOR, dette er noe jeg har regnet meg frem til basert pÄ finansielle kostnader pÄ 13 mill EUR i Q1 og sÄ trukket fra finansielle kostnader fra obligasjoner, i realiteten er rentene mer avenserte for dette finansielle instrumentet, men dette er en forenkling som gjÞr det lettere Ä analysere og slik jeg forstÄr det vil nok marginen i dette finansielle instrumentet fÞlge EURIBOR)
Det er naturligvis i min personlige interesse Ă„ presse ned aksjen da jeg vurderer inngang, men jeg er i utgangspunktet bare interessert i Ă„ hĂžre hva dere tenker om renterisikoen i aksjen og om noen har noen vurderinger omi hvordan selskapet vil forholde seg til Ăžkende renter.
Jeg har gjort noen vurderinger av denne.
I Q1 hadde AXA profitt pÄ ca. 7.2 mill EUR (uten discontinued operations) og finansielle kostnader pÄ 13.1mrd EUR, men dette er i en tid med veldig lave renter, for Q1 var EURIBOR pÄ rundt -0.55%. Mine rÞffe estimater gir fÞlgende finansielle kostnader og pÄfÞlgende resultat om EURIBOR var hÞyere:
EURIBOR=0%: (sist sett mai 2015)
fin EX=14.4mrd EUR
Net profit= 6.4 mrd EUR
EURIBOR=0.5%: (sist sett juli 2012)
fin EX=15.5mrd EUR
Net profit= 5.7 mrd EUR
EURIBOR=1.0%: (sist sett februar 2012)
fin EX=16.6mrd EUR
Net profit= 5.0 mrd EUR
EURIBOR=1.5%: (sist sett oktober 2011)
fin EX=17.7mrd EUR
Net profit= 4.4 mrd EUR
EURIBOR=2.0%: (sist sett februar 2009)
fin EX=18.9mrd EUR
Net profit= 3.7 mrd EUR
EURIBOR=5.0%: (toppen i 2008)
fin EX=25.5mrd EUR
Net profit= -0.4 mrd EUR
(Denne vurderingen baserer seg pÄ en antagelse om at RFC fra Nordea har betingelser pÄ 6.7% + EURIBOR, dette er noe jeg har regnet meg frem til basert pÄ finansielle kostnader pÄ 13 mill EUR i Q1 og sÄ trukket fra finansielle kostnader fra obligasjoner, i realiteten er rentene mer avenserte for dette finansielle instrumentet, men dette er en forenkling som gjÞr det lettere Ä analysere og slik jeg forstÄr det vil nok marginen i dette finansielle instrumentet fÞlge EURIBOR)
Det er naturligvis i min personlige interesse Ă„ presse ned aksjen da jeg vurderer inngang, men jeg er i utgangspunktet bare interessert i Ă„ hĂžre hva dere tenker om renterisikoen i aksjen og om noen har noen vurderinger omi hvordan selskapet vil forholde seg til Ăžkende renter.
Redigert 29.05.2022 kl 13:29
Du mÄ logge inn for Ä svare
navnkalle
29.05.2022 kl 20:24
4060
De har en betydelig stÞrre utestÄende portefÞlje for inndrivelse enn gjelden. (Har ikke sjekket nÄ, mener nok over 15 milliarder) dette vil faktisk gi hÞyere inntekter enn Þkningen i utgifter.
Det viktigste for ACR er om de klarer Ă„ inndrive utestĂ„ende gjeld eller ikke. Lav arbeidsledighet og Ăžkende lĂžnninger taler for dette. Ăkte kostnader pĂ„ energi og inflasjon generelt taler mot. Jeg tror redusert arbeidsledighet er den sterkeste kraften.
Ăkte kostnader pĂ„ renter og energi vil ogsĂ„ fĂžre til flere portefĂžljer til salgs, som jeg tror de forskjellige selskapene vil knive om.
Det viktigste for ACR er om de klarer Ă„ inndrive utestĂ„ende gjeld eller ikke. Lav arbeidsledighet og Ăžkende lĂžnninger taler for dette. Ăkte kostnader pĂ„ energi og inflasjon generelt taler mot. Jeg tror redusert arbeidsledighet er den sterkeste kraften.
Ăkte kostnader pĂ„ renter og energi vil ogsĂ„ fĂžre til flere portefĂžljer til salgs, som jeg tror de forskjellige selskapene vil knive om.
Homlesnurr
29.05.2022 kl 20:34
4038
Det at den utestÄende portefÞljen er stÞrre har vel ikke betydning om ikke renten fÞlger med pÄ portefÞljen, hvilket jeg har forstÄtt det som at er tilfelle. HÞyere rente er vel fÞrst og fremst en kostnad for AXA? Om inflasjonen forsetter i lignende tempo som det vi har sett nylig tror jeg sentralbankene kan bli nÞdt til Ä sette rentene betydelig opp pÄ ganske kort tid og EURIBOR vil fort fÞlge etter, det er jo i utgangspunktet litt absurd med negative renter i en tid med hÞy inflasjon. Ved Þkte renter kan nok ogsÄ arbeidsledigheten ogsÄ gÄ oppover
tenketanken
30.05.2022 kl 00:49
3843
Beklager sÄ enkelt er ikke problemstillingen dessverre!
Gjelden er pr dato 9.784.966.446 PĂ„ en kurs 10,13 Eur og er den minste gjelden
av samtlige selskap i sektoren pÄ Ose. Til opplysning ca 100 mill. kr mindre en B2H
Det fĂžrste du skal ta inn er at penger i omlĂžp herunder gjeld, er eneste innsatsfaktoren selskapet har for Ă„ skaffe seg inntekt.
Viktig for Axa sin del er at en stor andel av gjelden nÄ er rotert ut pÄ nye portefÞljer, til forbedra markedspriser pÄ hÞgre IRR
Dette betyr selvsagt nesten alt for resultatet. Finans er ellers ingen «stor» driftsutgift bare 23,5% av Revenue Q1-22.
Man finansierer i mindre grad egen fortjeneste, den kommer direkte fra kunden som man overtar fra banken.
Det som er viktigere er Ä holde Þye med egenkapitalen. Som du veit sÄ har bransjen vert igjennom noen tunge Är,
som har gjort at Axa og alle de andre har mÄtte trekk pÄ egenkapitalen, for Ä balansere opp de iboende tap i hht. til bokfÞrt verdi.
PÄ Q1-22 resultatet tilfÞrte selskapet ca 135,5 mill TILBAKE til egenkapitalen, som nÄ forventes vil vokse videre utover i -22.
Veksten er nÄ tilbake i et samspel mellom bankene, som gradvis mÄ tilpasse aktiviteten fremover for Ä eliminere ned voksende Þkonomiske ubalanser.
Axa holder en tilfredstillende egenkapital, som gir en gjeldsgrad pÄ 2,45
Jeg hÄper for din del at «billigere inngang» var en ironi, tatt i betraktning av
at selskapet forsvarer P/E 7 pÄ kurs 16 ved P/E 18 Fair Value.
Til opplysning ligger nÄ selskaper pÄ Ose lett fra 20 opp mot 30 ironisk nok
noen enda hĂžyere, om man trenger Ă„ tenke i den retningen.. Hva blir kurspotensialet da?
Gjelden er pr dato 9.784.966.446 PĂ„ en kurs 10,13 Eur og er den minste gjelden
av samtlige selskap i sektoren pÄ Ose. Til opplysning ca 100 mill. kr mindre en B2H
Det fĂžrste du skal ta inn er at penger i omlĂžp herunder gjeld, er eneste innsatsfaktoren selskapet har for Ă„ skaffe seg inntekt.
Viktig for Axa sin del er at en stor andel av gjelden nÄ er rotert ut pÄ nye portefÞljer, til forbedra markedspriser pÄ hÞgre IRR
Dette betyr selvsagt nesten alt for resultatet. Finans er ellers ingen «stor» driftsutgift bare 23,5% av Revenue Q1-22.
Man finansierer i mindre grad egen fortjeneste, den kommer direkte fra kunden som man overtar fra banken.
Det som er viktigere er Ä holde Þye med egenkapitalen. Som du veit sÄ har bransjen vert igjennom noen tunge Är,
som har gjort at Axa og alle de andre har mÄtte trekk pÄ egenkapitalen, for Ä balansere opp de iboende tap i hht. til bokfÞrt verdi.
PÄ Q1-22 resultatet tilfÞrte selskapet ca 135,5 mill TILBAKE til egenkapitalen, som nÄ forventes vil vokse videre utover i -22.
Veksten er nÄ tilbake i et samspel mellom bankene, som gradvis mÄ tilpasse aktiviteten fremover for Ä eliminere ned voksende Þkonomiske ubalanser.
Axa holder en tilfredstillende egenkapital, som gir en gjeldsgrad pÄ 2,45
Jeg hÄper for din del at «billigere inngang» var en ironi, tatt i betraktning av
at selskapet forsvarer P/E 7 pÄ kurs 16 ved P/E 18 Fair Value.
Til opplysning ligger nÄ selskaper pÄ Ose lett fra 20 opp mot 30 ironisk nok
noen enda hĂžyere, om man trenger Ă„ tenke i den retningen.. Hva blir kurspotensialet da?
Redigert 30.05.2022 kl 01:35
Du mÄ logge inn for Ä svare
Homlesnurr
30.05.2022 kl 03:19
3802
Jeg refererte til rentebÊrende gjeld, ikke det som kalles liabilities, da man som regel ikke betaler renter pÄ en del av det som ligger i liabilities. (Note 7 i Q1 kvartalsrapport)
Jeg ser egentlig finansierings andel av revenue som irrelevant, som jeg beskrev i innlegget er det Þkte renters effekt pÄ bunnlinjen jeg ser som vesentlig, og hvordan selskapet vil forholde seg til Þkte renter. Virker det for eksempel sannsynlig at de vil prioritere Ä betale ned gjeld i en situasjon med hÞyere renter? Eller er det "lÄst" til vekststrategien sin?
Ăkt IRR ser jeg som helt sentralt i hvorfor jeg vurderer aksjen, da det er her potentialet for vekst i topplinjen ligger, samtidig er jeg litt redd for 1 at den kan falle om det skal fokusere pĂ„ Ă„ vokse og 2 at selskapet (nok en gang) overvurderer hvor mye de skal klare Ă„ kreve inn av portefĂžljen de kjĂžper.
Jeg synes ogsÄ det er litt rart Ä kalle P/E pÄ 18 for fair value pÄ et selskap som dette. Jeg kan se argumentet for Ä prise aksjen der pÄ grunn av vekstpotensialet, men man finner nok av mer stabile europeiske finansselskaper som er priset i omrÄdet 7-10 nÄ.
Jeg ser egentlig finansierings andel av revenue som irrelevant, som jeg beskrev i innlegget er det Þkte renters effekt pÄ bunnlinjen jeg ser som vesentlig, og hvordan selskapet vil forholde seg til Þkte renter. Virker det for eksempel sannsynlig at de vil prioritere Ä betale ned gjeld i en situasjon med hÞyere renter? Eller er det "lÄst" til vekststrategien sin?
Ăkt IRR ser jeg som helt sentralt i hvorfor jeg vurderer aksjen, da det er her potentialet for vekst i topplinjen ligger, samtidig er jeg litt redd for 1 at den kan falle om det skal fokusere pĂ„ Ă„ vokse og 2 at selskapet (nok en gang) overvurderer hvor mye de skal klare Ă„ kreve inn av portefĂžljen de kjĂžper.
Jeg synes ogsÄ det er litt rart Ä kalle P/E pÄ 18 for fair value pÄ et selskap som dette. Jeg kan se argumentet for Ä prise aksjen der pÄ grunn av vekstpotensialet, men man finner nok av mer stabile europeiske finansselskaper som er priset i omrÄdet 7-10 nÄ.
Redigert 30.05.2022 kl 06:09
Du mÄ logge inn for Ä svare
tenketanken
30.05.2022 kl 09:33
3592
Disposisjonene til selskapet og hvordan de vil bruke likviditetsoverskuddet
er ikke en bekymring som kan tilfalle oss, foruten vi kan ha noen meninger
Det er ikke slik at noen selskap har et bestemt forhold til P/E Multipelen
fordi pengene har forskjellige verdier om de brukes i forskjellige selskaper.
Multipelen skal pÄ basis av resultatet bare speile oppsiden/nedsiden
P/E 18 blir regnet som en multippel «mitt pÄ tredet» som beskrives ikke
overkjÞpt/oversolgt etter tabellen. Jeg ser flere eksempel pÄ forskjellige
selskaper med multipler bÄde pÄ 30 og 40 og noen 50 ,som etter hvert legger
seg rundt 18-20 i en modningsprosess.
Samtidig ser jeg ulike selskaper som klatrer stĂždig opp over tid
der et forbedret resultatet autom. vil styre den Prosessen.
Sektor intressen er uansett for ethvert selskap avgjÞrende, for Ä fÄ aksjen i en rett verdivurdering
Jeg bruker ogsÄ EV/EBITDA og P/S ,P/B og en 4-5 andre parameter
i mitt system, som for meg understĂžtter helheten i selskapet.
Lykke til!
er ikke en bekymring som kan tilfalle oss, foruten vi kan ha noen meninger
Det er ikke slik at noen selskap har et bestemt forhold til P/E Multipelen
fordi pengene har forskjellige verdier om de brukes i forskjellige selskaper.
Multipelen skal pÄ basis av resultatet bare speile oppsiden/nedsiden
P/E 18 blir regnet som en multippel «mitt pÄ tredet» som beskrives ikke
overkjÞpt/oversolgt etter tabellen. Jeg ser flere eksempel pÄ forskjellige
selskaper med multipler bÄde pÄ 30 og 40 og noen 50 ,som etter hvert legger
seg rundt 18-20 i en modningsprosess.
Samtidig ser jeg ulike selskaper som klatrer stĂždig opp over tid
der et forbedret resultatet autom. vil styre den Prosessen.
Sektor intressen er uansett for ethvert selskap avgjÞrende, for Ä fÄ aksjen i en rett verdivurdering
Jeg bruker ogsÄ EV/EBITDA og P/S ,P/B og en 4-5 andre parameter
i mitt system, som for meg understĂžtter helheten i selskapet.
Lykke til!
Redigert 30.05.2022 kl 09:34
Du mÄ logge inn for Ä svare
Fendi80
30.05.2022 kl 23:48
3343
Skal ogsÄ nevnes at Fredriksen selv gav et bud pÄ samtlige aksjer i selskapet pÄ 8kr stk. januar 2021.
Selskapet leverer i dag et mye bedre regnskap enn de gjorde den gang, sÄ her er det bare Ä kjÞpe og holde!
Selskapet leverer i dag et mye bedre regnskap enn de gjorde den gang, sÄ her er det bare Ä kjÞpe og holde!
Tenker bunnen 4,75 snart skal testes. Ingen stĂžtter under.
Ser pÄ dagens aksjeliste, sÄ har CITIBANK, N.A. pumpet ut 479.100 stk aksjer, og dumper hele potten sin.
Harde bud, rentene skal tripples, hver gang, og nÄ bestÄr jo mye av ballansen i AXA av rentebÊrende gjeld -nibor + pÄslag.
Jeg er 100% sikker pÄ at ila juni har aksjen gÄtt under forrige bunn 4,75 kr. Der Endre kjÞpte.....gryn!
IK
Harde bud, rentene skal tripples, hver gang, og nÄ bestÄr jo mye av ballansen i AXA av rentebÊrende gjeld -nibor + pÄslag.
Jeg er 100% sikker pÄ at ila juni har aksjen gÄtt under forrige bunn 4,75 kr. Der Endre kjÞpte.....gryn!
IK
Bassefix
13.08.2022 kl 11:01
2085
Hvad har vi af forventninger til Q2 som kommer i nĂŠste uge.
Jeg tror at det bliver et ok Q2 men man ved jo aldrig
Jeg tror at det bliver et ok Q2 men man ved jo aldrig