GAVEPAKKER og TID til åpning: 15102015 vs 02062022


151015 (meldingen kom 3 dager etter en meget sterk skjematisk triggerdag, slik området 130522 også var)
krakket NANO -42% og ble priset til kontantbeholdningen. Det tok 5 måneder før kursen ble skutt ut fra rampen ifm. presentasjon konferanse late-breaking kunngjort i mars avholdt i april. Rett nok hadde det vært noen kursstigninger før i denne perioden, men kursen falt da nesten tilbake igjen. Den første 14. des. 2015 ifm DNB-konferansen. Vi var flere som bøttet opp allerede den 15. og vi hadde en veldig fin ventetid på NANO-trådene - som flere tilkomne da skrøt av som de beste trådene på forumet. Det var ikke jalla og det er det som har tiltalt så mange, at det var vitenskap og stingens bak medisinutviklingen; og det var motiverende for deltagerene og debatten.

Meldingen NANO krakket på var ikke lett å forstå, selv ikke etter CEOs forklaring noen uker senere på Q-pres. For meg virket det ikke som om det var noe spesielt negativt etter å ha lest den grundig. Innholdet gikk på en viss studieomlegging/-endring. (Selv i dag er det vanskelig å forklare hva og hvorfor omleggingen, men det hadde noe med doser og armer og noe forflytning derimellom. I markedet ble det omtalt som et halvt års utsettelse. Uansett så var det fortsatt 85 pasienter som skulle rekrutteres totalt i medisinutviklingens hovedstudie.


020622 (eksakt triggerdag 18., styrke 1/2-3/4 av 1305, men de er tette og påvirker hverandre, innbyrdes sykelharmonier er høy, høyere enn 2019 og halvparten av 2016)
krakket NANOV -32% og ble priset dagen etter (ytterligere -6%) lik innhentet EK ved IPO mars 2015 (til kurs 32), samt litt under verdien av framførbart underskudd 5 + kontantbeholdning 2. Børsmelidngens innhold og implikasjoner er svært mye diskutert både på HO og TI. Det har tatt ca 1,5 dag for forumene å stabilisere seg på en oppfatning. Fortsatt diskuteres det hvilke info. som kan komme uten at studiets integritet reduseres/dvs. "boksen åpnes"/måltall offentliggjøres konkret utover til de/partnere som signerer NDA. Dette vil i praksis også bli påvirket av hvor mye man måtte komme til å gjennomføre av partnerskap(kombinasjon av pengeinnskudd upfront og del-/heleierskap deretter, enten det er BP eller industrielt venture fond, samt hvor langt man kommer med FDA vedr. 108 pasienter eller hva det måtte være på kommende tidspunkt ift. til ekspertpanelets anbefalinger etter å ha sett på dataene. Alle disse tingene kan være med å påvirke en løsning; eller noen av dem kan være med å påvirke/sette en annen løsning - så det er flere muligheter.

Meldingen sier at resultatene fra ekspertpanelets gjennomgang av studiedataene skal være klart senest på Q2 20. juli. Det kan kommer flere "late-breakinger" om delstudiene som inngår i hele databanken på oppunder 200 pasienter eller info om evt. partnerforhandling, delbud; f.eks. 1706 (det kan jo være focuss spretter`n 16, og 4. juli). Om det skal gjøres noen anbefalinger av bud evt. emisjon, så kan info om det også komme i etterkant av 20. juli



Hvor mange dager er det igjen av markedets afasi?
Kan gjøre godt med en helligdag for å få ånden over seg.

Redigert 04.06.2022 kl 13:14 Du må logge inn for å svare
Hugoil
21.06.2022 kl 18:31 5204

Det er ikke logikk, det er tolkning (hva vet du om å ivareta studiets integritet, forresten). Men i siste setning skriver du om noe som vanligvis inngår i logiske resonnement - og du klusser.
Redigert 21.06.2022 kl 18:32 Du må logge inn for å svare
rockpus
21.06.2022 kl 18:39 5146

Det er faktisk logisk å forsøke å gjøre elendighet litt mindre åpenbar, så lenge man har et håp om å få til noe konstruktivt.

Når du påstår jeg her "klusser", så kan jeg melde tilbake at du kverulerer. Og det vet du selvsagt selv også.

At du ikke tar selvkritikk for din skamløse haussing gjennom lange tider i dette selskapet, sier det meste.
Hugoil
21.06.2022 kl 18:43 5125

Mener du at det var riktig av TI å utestenge meg når jeg postet tekniske salgssignaler (de slo til altså, både de på HO og TI)?
(Det er ikke alle som har sans eller forståelse for teknisk analyse, det er en kjnesgjerning.)
Redigert 21.06.2022 kl 18:44 Du må logge inn for å svare
rockpus
21.06.2022 kl 18:45 5118

Nei, ikke dersom det var eneste grunn.

The Company intends to seek further guidance from the competent

regulatory authorities, including the US Food and Drug Administration (FDA),

regarding the way forward for PARADIGME.

--
Henger meg opp i at de har lagt til ordet 'competent' her. Smisker de med regulatoriske myndigheter?
Kan det relateres mot håp om å søke på færre pasienter?
Insinueres det at den eksterne komiteen som kun har sammenlignet Betalutin med Betalutin, uten anvisninger til indikasjonen og dens landskap, tilsynelatende er inkompetent?

Mulig det er ønsketenking av meg, men det er et overflødig ordvalg som jeg mistenker de ikke har benyttet tidligere.

Med all synsing fra andre, både teknisk og hva meldingen går ut fra kommer min også.
Åpner på 7,1kr i morgen, mange som vil ut og vi ser nok 6,5 før skjegget ligger i postkassa. Så spretter det opp til 8,5kr før toppen på 9,02kr da dette betyr at Betalutin fortsatt har potensiale og kan bli godkjent.
At det blir utsatt litt har jo bare med at de ikke vil love noe de ikke klarer å holde.
Har jeg rett eller? Hvem bryr seg, alle bestemmer jo og velger selv hvordan og hva de gjør.
De går neppe konkurs, men den bratte veien ble nettopp rimelig rettvinklet. Fader ass, you win some and lose some.

bj111
21.06.2022 kl 19:08 5043

Ønsketenkning. Nå er dette selskapet ikke langt unna å bli et skall selskap og det vi har investert er så godt som tapt ser det ut til. Ja de legger til noen ord her og ser for å gi et slags håp men realiteten er vel kanskje at noen heller sniker seg ut bakveien.
Lotto-trekningen gikk skeis denne gangen, det venter en ny trekning i august står det men om det er verd å satse på den trekningen er ikke godt å si.
Sånn er det med biotek før de er i mål med produkt og tjener penger. Kan se bra ut lenge men når de avgjørende trekninger finner sted så er det ren Lotto og det gjelder da de aller fleste biotek selskap på OSE. Men ikke si det på andre tråder for da blir du halshogd. De aller fleste blir det heller ikke noe annet enn et fjell av emisjoner av når hesten krysser målstreken.
Hugoil
21.06.2022 kl 19:17 4952

bj11: Har du grunnlag for å skrive første avsnitt om du holder mitt første innlegg i ettermiddag for riktig? Nei. Hva er det jeg da skriver feil i det innleggget?
Stiller du i samme klasse som Valdi på TI?: "De MÅ ha visst lenge at dataene ikke var gode nok," (ko-ko)

stud: tjaa, men hvilke andre myndigheter er det de kan tenke på i flertall?

--

Bebinvest
29m
Har noen oversikt over inklusjonskriteridne før og etter? Det eneste jeg kunne finne var i børsmeldingen fra 30.06.20 at det nå var tillatt med stamcellerransplantasjon, det er jo ganske signifikant, en betydelig mer gjennombehandlet gruppe, men vi vet jo heller ikke hvor mange som er inkludert i ettertid som faktisk har gjennomgått slik behandling. Uansett interresant å vite de andre utvidende kriteriene også.
--
Redigert 21.06.2022 kl 19:22 Du må logge inn for å svare

Selskapet fremstår ikke som om det taler så mye til aksjonærene i denne meldinga som kanskje en potensiell partner med NDA og innsyn?
For en potensiell partner er regulatoriske myndigheter særskilt interessant for den del.
Igjen mulig det er jeg som har ønsketenkning...

Første ~50 pasienter hadde gode data, men kun ~25 av pasientene ville vært med 15/40 forsåvidt. Så er ~+56 pasienter til de 25. Hvor det har vært endring i inklusjonskriterier til de siste 56 her som har ukjent påvirkning.

RTX-refractory FL (n=26) populasjonen fra LYMRIT 37-01 hadde 58%(ORR) og 19%(CR).
Det er svakeste inndeling fra LYMRIT37-01.
Med konfidensintervall 95% løser til 39% til 77% ORR.

Forventer at 40%+ ORR er nok til at regulatoriske myndigheter
ønsker produktet i markedet.
Med gode data for første andel gir det særlig lav sannsynelighet
at det skulle komme i lavt sjikte her.

Jeg er nok absolutt preget av ønsketenkning, men tidligere kjente data, særlig fra større FL populasjon, foreslår at data burde være sterk kandidat til AA.
Det er i selskapets interesse å søke snarest da rekruttering har vært vankskelig. Besnærende at det kun sammenlignes mot tidligere Betalutin resultater, og ikke indikasjonen. Ekspertarbeid?

@Hugoil tenker EU5 som har vært vist til flere ganger av selskapet vil være representert med EMA. De ønsker CMA fra EMA tross alt. Hvorfor ellers skulle de være opptatt av å ta opp regulatoriske myndigheter i flertall forsåvidt? Så de for seg avslag og dødt løp, så er avslag fra FDA noe som vil være førende for de andre regulatoriske myndighetene.

Edit, legger til:
3) FL med 2 + forbehandlinger, n= 37, løser til: 55% til 85% ORR.
Forventer i grunn fremdeles at efficacy er over 55% basert på denne delen av LYMRIT 37-01.
Redigert 21.06.2022 kl 19:52 Du må logge inn for å svare
Hugoil
21.06.2022 kl 19:44 4734

Kanskje EMA jobber raskere (og mindre korrupt)? Mener det var EMA som var først til å godkjenne studieoppsettet med både 15/40 og 20/100, ref. innlegget om Rasmussen-gruppen som solgte på det når børsmeldingen kom nov. 2017.

rockpus: Har ikke Observer flere ganger skrevet om da han jobbet som megler og hentet penger til Algeta. Så skriver han mailer med styreformannen i NANO med svar han ikke finner egnet å puvblisere. En stund senere begynner han å selge. Hvorfor kaller han seg Observer, har det også noe med ObserveMedical å gjøre?
--
TheObserver
3461

2

Snabbacash
14 mars
Tenker egentlig at styreleder skal slippe å måtte tenke at det han skriver skal være gjenstand for deling på et forum. Mailen fra meg var ikke et spm om studie og fakta som kan deles for å øke kunnskapen her inne, det var mer myntet på strategi og uttalelser og generelle tilbakemeldinger fra meg og del andre som er investert i aksjen.

Svaret har således ingen allmenn interesse, men jeg kan dele at de finner at markedet undervurderer potensialet til selskapet, blant annet med hentydning til hva de viste av pipen på R&D dagen.

:+1:35Halling, morant43, and 33 others reacted with :+1:
2 svar
20

Svar
--
Redigert 21.06.2022 kl 20:06 Du må logge inn for å svare
Gullit
21.06.2022 kl 20:05 4561

Hva bør man gjøre nå da, sitte stille i båten eller forsøke å få hentet ut noen skarve slanter?

Jeg tenker å berge så mange stomper jeg kan, utelukker ikke noe tvangssalg, men målet for min del er å holde så mye jeg kan.
I kjølvannet av at alle PI3K er av banen helt eller delvis(copanlisib), og resterende aktuelle konkurrenter er CAR-T eller sammenligner seg med CAR-T, skulle NANOV være mer aktuelt enn noensinne med Betalutin.
Det også om efficacy for ORR var helt nede i 40% for den del, og rett og slett attraktivt om det er slik jeg forventer 55%+.
At selskapet kommer med så lite informasjon ut om det, og bare låser seg ned til dato x, kan være rødt flagg, men kan vel også være partner/oppkjøp? Gir ikke mening at de skulle være stille ellers da det opplagt er en tynn melding. Ingen fortolkning av data mot indikasjonen, fra en ekspertkomite? Og selskapet har ingen planer om å komme med uttalelser rundt det? Men skal fortsette og rekruttere?

Nå er jeg sikkert blendet av å ha vært aksjonær i 6 års tid her, men jeg tenker å være mye eksponert videre.
Anbefaler alle andre om å gjøre seg opp egne meninger, ikke la seg påvirke av meg eller andre, annet enn å fortolke hva som er og ikke er og ta stilling til perspektivene som bys på, og hvor mye eksponering de ønsker gitt dette. Mine perspektiv henger seg opp i detaljer som kan avskrives som tillagt for mye verdi f.eks. Relevant synspunkt.
Liso
21.06.2022 kl 20:16 4484

Tro, håp og kjærlighet er livets fundament. Hvorfor henge med hode? - Jeg velger å se positivt på dette. Endelig har noen i NANOV satt fra seg kaffekoppen og begynt å arbeide. Nå skal det ryddes opp og gjøres klart for et raskere løp. Selvfølgelig blir det bølger. Det blir det alltid når noe rører på seg. Det er nå potensialet skal frem. Faller aksjen kjøpes mer da matematikken sier at potensialet økes. Vi gir da ikke opp nå etter å ha overlevd i denne stormen så lenge. Tro, håp og kjærlighet er ikke en salgsvare men noe som bør akkumuleres. Jeg har ikke fulgt denne forskningen for å kaste meg før absolutt alle fakta er på bordet. Skulle man ikke nå frem har jeg støttet et viktig arbeid og vil uansett sitte tilbake med et selskap som besitter verdier med et stort forskningsmateriell og et ditto fremførbart underskudd som uansett forsvarer dagens aksjekurs - Skulle selskapet nå frem så snakker vi om kursstigning uten sidestykke som absolutt er verdt noen lodd. Tro, håp og kjærlighet. JEG BLIR ! - Skulle aksjen falle ØKER jeg ! Tro, håp og kjærlighet !
mofi1
21.06.2022 kl 20:21 4429

Tja, noen av oss sitter med et så høyt snitt at det har ingen hensikt å kaste kortene nå. Så får vi håpe og kanskje tro på at dette en dag snur, men tvilen har meldt seg, dessverre.
HP17
21.06.2022 kl 20:47 4236

Tro, håp og kjærlighet. JEG BLIR ! - Skulle aksjen falle ØKER jeg ! Tro, håp og kjærlighet !

Bedre kan en oppskrift på å tape penger i aksjemarkedet over tid ikke beskrives med få ord.
Redigert 21.06.2022 kl 20:56 Du må logge inn for å svare

Hva med mening gjort opp av kjente data, videre beregnet med statistikk og analysert mot aktuelle konkurrenter.
Kjente aktuelle konkurrenter er falt fra siste halvåret.
Salg nå versus å få klarhet i noe selskapet akter å fortsette med og få føringer fra regulatoriske myndigheter innen kort tid...

Er garantert blendet av tro, håp å kjærlighet selv også, men fundamentet til min investering var og er:
- Enkelhet i behandling
- Lav toksisitet
- Livskvalitet for pasientene

Du kan kurere kreft med en hammer, men noe som behandler kreft og ivaretar pasienten er spesielt, viktig og har livets rett.
Dagens melding rokker ikke ved fundamentet for min del.
rockpus
21.06.2022 kl 21:17 3992

Når man er så dypt og lenge forankret i en aksje som det du synes å være, kan man nok analysere seg frem til noe positivt uansett hva meldingen sier.
saga68
21.06.2022 kl 21:18 4027

Sannsynligheten for at de får FDA godkjennelse på 108 innrullerte er meget høye og at de benytter seg av de mest kompentente de kan
Alternativene formange pasienter eksiterer ikke i dag
Selskapet har et krav til å inormere markedet om det kan bli forandringer i innrulleringen i henhold til hva som tidligere er annonsert - i henhold til aksjeloven
Her skal alle behandles likt
Selg eller kjøp i morgen ( uanset har vi likke mange kjøpere osm selgere ) Jeg har tro på at vi kommer i mål med 108+ Lykke til med valget og nyt årets lyseste dag


Må vel si meg enig i det rockpus.
Du har vært saklig kritisk med en finger i jorda og forhold til økonomi og regnskap som overgår de fleste skribenter om jeg husker våre diskusjoner rett.
Kjente data, indikasjonens landskap, og sikkerhetsprofil gir tydelig tegn til at det er usannsynelig at det er kroken på døra som nærmer seg.
Meldinga er ikke positiv, data er svakere enn håpet. Men data måles mot Betalutin, når Duvelisib hadde safetyprofil som var alvorlig, flere dødsfall og kun 42% ORR i FL om jeg husker rett.

Data for Betalutin i form av selskapets evne til å få veien videre ryddig, økonomisk spesielt er hvor usikkerheten fremdeles eksisterer er min vurdering.
Med en eks faktor til om inkonsistens er årsak til regulatoriske hindre. Og behovet for partnerskap/oppkjøp er uten tvil forhøyet betydelig.

Etter å ha lest meldinga en gang til, er det tydelig at det er data fra LYMRIT 37-01 fase a som benyttes av denne uavhengige gruppa.
Det er n=74, ORR 61%, CR 30%, mDOR 13,6 måneder. Med forøvrig 95% konfidensintervall gir 50-72%, men da inneholder flere doser, og flere indikasjoner.
Så jeg burde nok moderere min 55% ORR som minste jeg forventer til 50% således.
Gullit
21.06.2022 kl 22:33 3994

Dette var ikke kroken på døren melding. På en måte kan man ønske lav kurs i denne omgangen. Snitte ned er vel stikkord her .. fortsatt like stor tro på att dette har livets rett!!
rockpus
21.06.2022 kl 22:37 3990

Takk for ros. Du er selv en skribent med integriteten i behold! I denne type selskap har du også en langt bedre forståelse av det rent faglige innhold enn det jeg har.
Personlig har jeg nok lettere for å ta diverse relevante signaler som grunnlag for å selge meg ut. Har for mange år siden en erfaring der jeg satt trofast i et selskap i 10 år, bare for å ende opp med tap. Lærte nok en lekse den gangen.
Kan bare ønske dere aksjonærer lykke til.
Hugoil
21.06.2022 kl 22:47 3914

P. Ling har tatt en scroll på TI, hvor selvsagt mange (nesten halvpoarten av alle der, mens bare de 3 kujente gråtekonene her) nyankomne har tilkommet for å baisse (se f.eks. hodeløse Valde referert i mitt innlegg over).

Mer enn halvparten hodeløs blir DNB også når de snekrer inn ord og oppfatninger det ikke finnes belegg for i børsmeldingen, men kun på forum hvor halvparten er nyankomne som vil mikse i vannet:
--
DNB PLing nettopp:
Weaker than expected data from preliminary interim analysis of PARADIGME. After the market close today, the company announced that the independent expert group had reported that the efficacy for the 40/15 dose in the PARADIGME trial was lower than what had been recorded in the phase IIa trial LYMRIT 37-01. No details were given on the efficacy from the PARADIGME trial but the expectations in the market were for it to show efficacy in line with the LYMRIT 37-01 trial. In the LYMRIT 37-01 trial, the company displayed an ORR of c65% and a CR of c30%. Safety was good, but without sufficient efficacy – good safety is no consolation.
--
Ja dere ser hvem han henviser expected til??!! Og så en så søkt avslutning basert på en antagelse maksimert til without efficacy.
ERSTATNINGSANSVARLG?
-
Fra side 3 her https://finansavisen.no/forum/thread/147974/view/0/0?page=3
Hugoil
29.03.2022 kl 10:13
6146
Ble liggende å tenke litt i går kveld på nedsidesannsynligheten for det per nå (for når antall N øker synker variasjonen i effekttallene, de stabiliserer) statistiske utfallsrommet for Paradigmes effektresultater/endepunkter for godkjenning (bivirkningsprofilen har svært liten risiko, variasjon, varians). I innlegget lenger opp anslo jeg 2,5% sannsynlighet for at gjenstående periode og pasienter vil gi et 10% drop i effekttallene og havne i et område jeg antar kan bidra til en faresone for hvordidt medisinen blir godkjent eller ikke.

10% drop er jo temmelig mye gitt den historiske stabiliteten/lave varians. Så la oss anta alternativet 5% drop/nedsideutslag fra siste effekttall til endelige, som skal forelegges godkjennelse eller ikke. Siden et utslag er mer og mer sannsynlig dess mindre utslaget er, så er sannsynligheten blir dessto høyere for små utslag. La oss anta 7,5%, ja endog 10% for å være på den sikrere side.

Så det er det investor må spørre seg; er man villig til å ta en 10% sjangse på at effektallene/godkjennelse havner i grensesonen for godkjennelse.
(Uten andre medisiner i denne krefttypen og pasientgruppen, så er nok FDA tilbøyelig til å akseptere et nedsideutslag på 20%, ja kanskje mer - dvs. Complete Respons helt ned til 17,5% området.)

investable?

Si jeg treffer riktig med dette mer robuste 10% sannsynlighet for resultat-drop på 10% og dermed grensesonen for godkjennelse. Det vil da samsvare med Likelihood of Approval på 100%-10%=90%.
--


Pass på! Det kan komme en tilsvfarende flipp-flopp analyse som ved Costas avgang annonsert på kvelden 4. april med selskapspres. og påfølgende ny DNB-oppdatering neste dag.
Redigert 21.06.2022 kl 22:49 Du må logge inn for å svare
Hugoil
21.06.2022 kl 22:57 3825

Studenten side 6 samme tråd:
--
Studenten86
15.04.2022 kl 10:37
1658
onkelskrue, det er flere ting du ikke er kjent med i denne bransjen.
Innsidehandel: Insiderne har PSU og RSU, noe som er vanlig i bransjen da det er typisk muligheten for å gjøre handel for innsidere er meget begrenset. Slik sett gjorde Malene Brondberg og Jostein Dahle nylig bevegelse som kostet de 100.000 kr hver for å øke i sine aksjer, som er børsmeldt, med flere som også økte.

Hva angår sannsynelighet for godkjenning, er det skrevet avhandlinger om dette siden 2016.
Største fallgruve er safety, der er Betalutin hestehoder foran, og det vil overraske alle stort om det skulle komme noe her.
Neste er effektdata, hvor du fremmer hvordan vi anslår det som meget sannsynelig at det blir knallsuksess. Effektdata er et av områdene som er særs viktig er bedre enn bare bra nok til godkjenning. For å få godkjenning er altså grunnlaget så lavt som Duvelisib(COPIKTRA), 42% ORR, og 1 av 83 pasienter med CR. MDoR under 6 måneder for den del. Det er over 99% sjanse for at Betalutin får bedre resultat enn dette. For å forvente å bli en vektet suksess er det mer naturlig å legge Aliqopa(Copanlisib) til grunn. 58,7% ORR, 14,4% CR, 12,2 MDoR. Dette er parametrene det er naturlig å legge til grunn til et signifkansintervall kalkulert mot NANOVs LYMRIT 31-01 resultater. Har gjort de kalkuleringene et par ganger tidligere og vist til, tenker ikke å ta det nå, og har det ikke lagret lokalt. Men skal være å finne fra 2018, og sannsynelig 2019 på tekinvestor skulle jeg tro. Noen titalls tusen poster å bla i.

Andre faktorer som kan påvirke sannsynelighet for suksess fikk vi en fin gjennomgang i hos dr Lisa Rojkjaer på CMD 22.11 2017, hvor det ble vist til potensielle fallgruver for avslag på førstegangssøknad. Gitt et høyt fokus i lang tid, og er ventet at dette er en styrke hos NANOV. Største realistiske fallgruve basert på kjent informasjon kan tenkes å være FDA inspeksjon til produksjonssteder som må godkjennes ved søknad. Dette da det er tredjepart som utfører, men igjen, NANOV har sin mest dyktige mann på saken, dr Lars Nieba, og det vil være overraskende om noe skulle skje her også.

At konkurrent skal komme ut av det blå å bytte SoC for NANOV's target population er ikke en trussel slik som for PCIB eller TRVX.

Men meglerhusene baserer seg på generell statistikk. F.eks. i 2011 til 2020 var det 106 søknader om å gå fra fase 2 til fase 3 innen hematologi, hvorav 48,1% fikk tilslag. Dette er nok mer oppdaterte data enn hva DNB lener seg på.

Konklusjon, du må gjerne være kritisk til andres likelyhood of approval(LOA) beregninger, men du kan gjerne forstå hva som er årsak til denne optimismen. Og deretter diskutere enkeltfaktorer, men hold gjerne disse personangrepene og usaklighetene utenfor. Og si 200kr om 6 måneder som et bullcase finner jeg ikke urimelig nå, fant det ikke urimelig for halvt år siden, og om det skulle komme kritikk til slikt er det vel å ikke opplyse om risiko som utsettelser.

Link til Duvelisib sin godkjenning:
https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/duvelisib-copiktra-verastem-inc-adult-patients-relapsed-or-refractory-chronic-lymphocytic-leukemia

Link til Copanlisib sin godkjenning:
https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-grants-accelerated-approval-copanlisib-relapsed-follicular-lymphoma

Link til generell statistikk som meglerhus vil lene seg på, virker lenka suspekt så er det bare å google, er mange slike kvantitative analyser der ute:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjBopvkz5X3AhVIR_EDHbbRA0YQFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fpharmaintelligence.informa.com%2F~%2Fmedia%2Finforma-shop-window%2Fpharma%2F2021%2Ffiles%2Freports%2F2021-clinical-development-success-rates-2011-2020-v17.pdf&usg=AOvVaw0zC9TI-VFpvKgOrXTghcJL

@Merlin
ser mot dr Jostein Dahle sin presentasjon på CMD 2021, og ser ut som om de kan prøve å sikte inn en pasientgruppe som kan søkes ODD, slide 13 viser til aktuelle pasientgrupper. Det kan korte veien til markedet betydelig for å få foten i døra, og deretter nå videre. Dagens MCAP blir fort liten for Alpha37 alene om det kommer kliniske data som kan bekrefte de imponerende prekliniske data så langt. Håper selv på et norsk Genmab en gang i fremtiden mer enn oppkjøp, det må gjerne ta tid å utvanninger og ikke være så lukrativt for meg privat. Men det hadde vært hyggelig om Norge kunne komme mer på kartet innen Biotek. Podcasten Radium 222 sådan en sterk høring, er noen regulatoriske instanser her som er molbo-aktig. Værre enn hvordan REK utsatte NANOV 6 måneder fordi de ikke hadde pasientvennlig nok informasjon i 2018(tror det var da?). Beinkreft-pasienter som ikke fikk tilgang til beste behandling på 5 år, men når patenttiden gikk ut var det plutselig også å få i Norge... Jeg sporer av, fortsatt god påske her på bruket!
--
Redigert 21.06.2022 kl 22:59 Du må logge inn for å svare
Carrera
21.06.2022 kl 23:05 3780

Mye krampetrekninger her nå....
Hugoil
21.06.2022 kl 23:08 3903

Studenten86
15.04.2022 kl 19:49
2739
Falketind skrev
Sier bare glimrende innlegg enhver får gjøre opp sin egen vurdering 🤔. Nanovector blir snart en fant..
99% var mot duvelisib, det er en påstand ikke en kalkulering.
Mot copanlisib er nok mer området 95%-96%.
basert på FL med 2 + forbehandlinger utvalget.
Hvor et 95% konfidensintervall gir intervallet 55% ORR til 85% ORR. Det er voldsomt sprik i intervallet, noe lavt utvalg, kun 37.
Løser du for alle FL pasienter i LYMRIT 37-01, utvalg 57 pasienter, blir det mer presist, 53% ORR til 77% ORR.

RTX refractory utvalgene er så lav at spredning blir betydelig.
RTX refractory med flere tidligere behandlinger ender på 45% ORR til 89% ORR f.eks.
Utvalg kun 21 pasienter.

Måtte utføre beregningene på nytt, fant ikke gamle notater. Klipper inn beregninga:

LYMRIT 37-01 Konfidensintervall 95%
Løser her for de 5 pasientfordelingene selskapet viser til innen LYMRIT 37-01:
1) Alle pasienter løsning: 50% til 70% ORR
2) Alle FL pasienter løsning: 53% til 77% ORR
3) FL med 2 + forbehandlinger løsning: 55% til 85% ORR
4) RTX-refractory FL løsning: 39% til 77% ORR
5) RTX- refractory FL med 2+ forbehandlinger løsning: 45% til 89% ORR

n = totalt utvalg:
1) n = 74
2) n = 57
3) n = 37
4) n = 26
5) n = 21

X = andel i utvalg(ORR)
1) X = 61% = 45
2) X = 65% = 37
3) X = 70% = 26
4) X = 58% = 15
5) X = 67% = 14

P = populasjon totalt, ukjent(for denne kalkuleringa)
estimeres ved p = X/n
1) P = X/n = 45/74 (61%)
2) P = X/n = 37/57 (65%)
3) P = X/n = 26/37 (70%)
4) P = X/n = 15/26 (58%)
5) P = X/n = 14/21 (67%)

α = 5%, sannyneligheten for tall utenfor kalkulert intervall.

Za/2 = Tabell 5: 1,96

95% konfidensintervall for p = X/n ± Zα /2 * √((X/n)(1-(X/n))/n)
1) = 45/74 ± 1,96 * √((45/74)(1-(45/74))/74)
= 0,61 ± 1,96 * 0,057
= 0,61 ± 0,1117 gir intervallet 0,5 til 0,72 50% til 70% ORR
2) = 37/57 ± 1,96 * √((37/57)(1-(37/57))/57)
= 0,65 ± 1,96 * 0,0632
= 0,65 ± 0,1238 gir intervallet 0,53 til 0,77 53% til 77% ORR
3) = 26/37 ± 1,96 * √((26/37)(1-(26/37))/37)
= 0,70 ± 1,96 * 0,0751
= 0,70 ± 0,1471 gir intervallet 0,55 til 0,85 55% til 85% ORR
4) = 15/26 ± 1,96 * √((15/26)(1-(15/26))/26)
= 0,58 ± 1,96 * 0,0969
= 0,58 ± 0,1899 gir intervallet 0,39 til 0,77 39% til 77% ORR
5) = 14/21 ± 1,96 * √((14/21)(1-(14/21))/21)
= 0,67 ± 1,96 * 0,011
= 0,67 ± 0,022 gir intervallet 0,45 til 0,89 45% til 89% ORR

NB
n burde være > 30 for at tilnærmingen skulle være god, men hvis vi kan anta at variablene i utgangspunktet er tilnærmet normalfordelt, kan vi fire på dette kravet.
Kalkulering 5 er mest interessant, men skulle hatt større n, så kalkulering 3 er kanskje viktigst å se på.
Mener å huske der er andre tilnærminger som kan gjøres for tall under 30, men husker ikke.
Svar
Hugoil
16.04.2022 kl 00:39
2541
Onkel: Var klar over at jeg formulerte meg litt vanskelig, men nano-integralet er jo vanskelig og må tilnærmes fra begge sider/sup+-. Greit å teste deg litt og samtidig bruke klokke-sjargongen brukt tidligere på trådene istdf. å approbere din nye "ta dine medisiner" (det heter: det blir medisin;).

Stud:
Standardavviket var veldig lavt helt i starten kanskje grunnet "smør-pasienter" i tillegg til at lav N. Men etter hoppet i SD ved 2) (bare 1 pas ekstra, men illustrerer høy varians/risiko ved lav N), så har SD falt jevnt og trutt (mellom 7-10% reduksjon, ingen økninger der)). Og har mest trolig gjort det etter 5) også - bla. pga sur mjølk i en kattunge/rislingen i funnellingen.

Jeg la meg ganske robust i argumetnasjonen for LOA 75-85%, se innlegg for noen uker siden her. Gjenstående max-variasjoner jeg la til grunn for SD var mye større (+10%) enn de hittil faktiske (som altså bare er reduksjoner for de tre siste resultattallene). Det styrker LOA anslaget.
Redigert 16.04.2022 kl 00:59
Svar
Studenten86
16.04.2022 kl 02:14
2520
Rettelse
1) er 50%-72%
61 + 11 blir ikke 70.

Er så lav n at det gjør vondt å forkorte tall underveis i kalkuleringa, utførte i word og med pc'ens innebygde kalkulator, uoversiktlig og noe stakkato. Så mulig finregning med bedre verktøy kan komme med små justeringer.
Forøvrig hadde vært fint om en kunne skrive formler inn i forumet her, blir så uoversiktlig uten noen formatering.
Godt observert om SD at det utgjør kun 1%(2% om en vil være pirkete, siden det påvirker begge veier) forskjell på den ukjente andelen for fremtidig populasjons ORR fra 1) til 2). Men SD går altså fra:
1) 11
2) 12
3) 15
4) 19
5) 22

Sier du at du har fulgt historisk konfidensintervall for LYMRIT 37-01 Hugoil? Kobler ikke helt den 7-10% reduksjon i SD ellers. Men i april 2018, med totalt utvalg 62, og andel i utvalg(ORR) 37(60%), var SD 12, og intervall 48%-72%. 12 til pasienter derifra har har senere blitt til 50%-72%. Viktig å merke seg da de siste 12 pasientene ville vært mer korrekt dosering på Betalutin.

Siden Betalutin går mot en pasientpopulasjon som ikke har SoC i dag, er det nok all grunn å legge Duvelisib til grunn for hvorvidt AA kan foreligge. Så efficacy data kan være meget svak og AA er grunn til å gis. Spesielt med tanke på oppregulering av CD20, noe som kan skimtes i ARCHER-1 data, men siden 'elderly & frail' er målgruppen, er Betalutin gunstig posisjonert for kombinasjoner.
Skiller selv mellom hva FDA vil godkjenne som 'godt nok' og hva som vil være øyevekkende nok til å forvente betydelig og snarlig suksess hva angår efficacy.

I disse datasettene fra LYMRIT 37-01 er det viktig å huske på at dose for Betalutin ikke har vært på optimal dosering for alle pasienter. Og flere av pasientene hadde annen indikasjon enn FL. Tenker det er hva Hugoil sikter til med 'smør-pasienter'?
Et annet moment er at det ikke har vært stamcelleterapi(SCT) pasienter i denne fasen kalkuleringa beregnes mot, mens de vil være tilstede i PARADIGME.
Meget spent på avlesninga H2 i år.

En liten ekstra notis er vel at en ny konkurrent har måtte trekke seg, Pi3K igjen. Tror det er viktig NANOV er litt frempå å viser seg på konferanser fremover. Flott poster dr Dahle fikk fremmet på AACR.
Hugoil
21.06.2022 kl 23:15 3872

Hugoil
16.04.2022 kl 12:13
2463
Stud:
Jeg har ikke fulgt standardavviket eksplisitt (inngår i formelen din, rotverdien), men har jo fulgt resutattallene. Så det var mest tallfeeling/magefølelse, samt hvordan store talls lov fungerer (særlig når det er medisin basert på lovbestemt, fysikalsk kjemi).

Jeg tenkte ikke gjennom de ulike pasientsegmentene du nevner som årsaken til smør-pasienter, og det virker veldig plausibelt. I tillegg har nok Kolstad hatt en nennsom feinschmecker selection i starten. Ligeså for Archer. Og hvem vet; kanskje det er litt av grunnen til at Kolstad ikke lenger er like sentral i pasientrekrutteringen - at FDA har ønsket, forståelig nok, at det skal være geo. spredt rekruttering uten overvekt av enkelte steder/subsegmenter av pas./bakgrunn. Dette er som det skal være og et evt. argument for at Archer ikke går direkte inn i 3. fase studiet for Paradigme. Jeg tror ikke det er et stort arguemnt; heller ikke at Archer må via eget studium - men dette kan være et eksempel på aveininger.

Pasientene med tidligere utførte stamcellebehandlinger kan kanskje oppnå bedre effektresultater, siden det er rasjonalitet for at evt. pasienter med CD37- ble oppregulert til CD37+ av stamcellebehandlingen (CD37 +, dvs. kvantmessig overrepr. av enzymet, er generelt funnet signifikant positivt for å unngå de fleste kreftformer - uten at det i seg selv har noen betydning for NANO-patentet basert på CD37 som target for å binde den radioaktive payloaden).

20/40-dosen som gikk ut av PARADIGME (ved ca 85 pasienter?) kan godt tenkes å ha bidratt til høyere varians rundt forventningen for endemåltallet ORR (P=X/N). 20/40 gav pasientene større utfordringer både via høyere radioaktiv dose 20 mB og høyere predoseringen med 40ml Lilotomab (redimensjonert/normert fra tidligere benevnelse 100ml).
Som Studenten viser med jamføringene med andre medisiner, så er ikke endemålstallet ORR noe problem for NANO. Grunnen til at vi likevel har diskutert ORR og hva det ender på når avlesningen kommer - er at vi ønsker å vurdere evt. feilprising av NANO. Vi ser da på sannsynligheten for at ORR skal kunne bli et problem for NANO. Via utviklingen i konfidenintervallet rundt den "løpende, utviklende" ORR gjennom Lymrit og Paradigme (summen er "databanken") finer vi at det er svært liten sannsynlighet for at ORR ender opp i gråsonen for godkjennelse.

[Til de som ikke er godt kjent med hva konfidensintervall er: Det er ønskelig å være MEST MULIG SIKKER og 95% sikkerhet/konfidens/trygghet brukes vanligvis for å si seg meget godt fornøyd med spredningen/variasjonene rundt måltallet som observeres (her ORR, som er det viktigste det gis godkjennelse på). Selve spredningen ønskes SNEVREST mulig over og under midtpunktet/tyngdepunktet/forventningsverdien for ORR.]

--

Mon tro om PRer kan veie opp for tjaa kanskje 2-3 manglende pasienter?:
--
Merlin
16.04.2022 kl 13:03
2548
Takk for glimrende innlegg av Stundenten86 og Hugoil! Hugoil beviser her at han ikke driver med tomsnakk!

Total responsrate (ORR) er definert som andelen pasienter som har en delvis eller fullstendig respons på behandlingen;
ORR (Overall respons rate) = PR (Partial respons) + CR (Complete respons). Partial respons er definert som respons på over 50% kreftsvulstreduksjon.

Vi vet ellers at Betalutin har respons hos rundt 90% av alle pasientene, og at en god del av responsen ikke er så langt under 50%, og dermed ikke kommer med i statistikken for ORR.
Svar
Hugoil
16.04.2022 kl 13:30
2623
Ja dette med mange PR er også et poeng som vil bli vektlagt, noe Merlin har poengtert i flere år. At PR er vedvarende høy, viser svært høy "ganularitet" grunnet den lovmessige, fysikalske kjemien. Radioaktivitet fungerer, presisjon også.
--



POENGET med disse mailene er å vise at resultatene blir dårligere etterhvert, men at de for Betalutin ikke forverres nok - OG trolig heller IKKE NOK for gjenværende pasienter SOM NÅ EKSPERTKOMMITTEEN har avlest OG NANO MEDDELT SOM "DÅRLIGERE". Sannsynligheten og basert på tidligere empiri ovenfor indikerer at det børsmeldingens beskrivelse "DÅRLIGERE" ikke er mye nok reduksjon; trolig i øvre halvdel på vei til ovenfornevnte gråsone for godkjenning, kanskje så høyt som 10% percentilen jeg lenger opp i de innkopierte innlegene skriver.

Alt dette sammen med stuidenten er bedre analyse enn DNBs forum-kjøttvekta markedet med tillegg av høyst spuriøse formuleringer uten dekning i børsmeldingen.. "as expected"?? HALLO?! DET VAR SOM FORVENTET.

DNB altså! Bare ute etter å røre i opprørt fingerbøl. Useriøst.
Redigert 21.06.2022 kl 23:25 Du må logge inn for å svare
Hugoil
21.06.2022 kl 23:18 3885

Så over til denne tidligere DNB-megleren The Observer som på TI skriver om tiden da han var med å finansiere opp Algeta (husker dere å ha lest det på TIinnleggene hans, kanskje du Observer kan si ja jeg er exDnB maklaren?, det utelukkes ikke i ditt svar). Samme ulla?:

Her nettopp sitter han liksom med 200K aksjer og skriver:
---
TheObserver
3533

3
3t
Satser kun på en ting; nå er alt gått stang ut, eneste ansvarlige styret kan gjøre er å selge hele selskapet til best mulig pris.

Å selge ut alle egne aksjer på 1,2,4 eller 6 kroner er helt uaktuelt gitt verdien av det kliniske. Det lar seg forhåpentligvis avhende til en akseptabel sum pr aksje. Her blir tapet så grisete uansett kroneskurs så da skal jeg vente dette helt ut.
---

Skal han selge ut bare noen aksjer da, eller noen ikke egne aksjer, eller skal DNB selge ut noen for han?
En time før:
--
TheObserver
3533

1
4t
Litt på siden: Ta en titt i tråden til Hugoil på HO.

Tenker du på at han mener at jeg er en belånt eks-megler som har blitt tvangssolgt over flere uker med 500k aksjer?

Jeg følger ikke aksjonærlistene, men har aldri hatt noe særlig mer enn 200K aksjer og har ikke solgt siden jeg så 30-tallet sist gang…
Kunne kastet fortøyningene da og sikret meg, men gikk ned med flagget til topps.

Relativt usikker på om dette noen gang går i null, men jeg har ikke solgt nei.

:+1:t2:TyrionIV reacted with :+1:t2::ok_hand:rockpus reacted with :ok_hand:
10
--
Jeg skrev ang. belåning på krakkdagen 2. juni at "det kan leses", og da mener jeg i Finansavisen tidligere i vår, bla. om ObserveMedical og Sats investeringen til selskapet.

---

Skjermbilde Observer sier han har 200K aksjer 0103:
https://imgur.com/dt3KGJh
--

Skjermbilde Observer skriv er mail midten av mars22 (og er helt ute med selskapet jeg linker ved nanvn til navngitt exDNB-megler innen 3003):
https://imgur.com/WCTmAUW
--

Skjermbilde Observer har aksjer 1703 og er helt ute 3003 a):
https://imgur.com/3iG8Qdh
--

Skjermbilde Observer har aksjer 1703 og er helt ute 3003 b):
https://imgur.com/rqFzxPO
--

Skjermbilde Observer skriver klart negativt 0604 (og er helt ute med selskapet jeg linker ved nanvn til navngitt exDNB-megler innen 3003):
https://imgur.com/XfiR9aL
--

Skjermbilde Observer lett floating baissing i innlegg 290422:
https://imgur.com/bjQf8NP
--


Skjermbilde Observer - ingen med 200Kmeddelt tidligere som har økt fra-til disse listene og som IKKE har solgt etter (Oservers) egen meddelelse idag 210622. (Den eneste aktuelle på listene i skjermbildet er den nesten pensjonerte tannlegen Lyche.):
https://imgur.com/YJJYpWc
--

Skjermbilde Oserver - kan en som fyller på til over 200K skrive slik rett før Q 11052022:
https://imgur.com/6xaw536
--

Skjermbilde Observer - sitter denne karen med 200K og messer om dette 130522:
https://imgur.com/SZ4KK6m
--

Skjermbilde Observer sitter med 200k lell - klirreklovn? 140522:
https://imgur.com/jtCfhaN
--

Det innlegget jeg så etter av Observer fant jeg ikke, trolig var det en gang i mars, hvor han skriver at han har solgt litt?/ebndel? aksjer og har vurdert attogfram og kommet til at han vi lsitte med resten. (et litt lignende innlegg kom også i mai ikke gjengitt). Jeg har jo opplevd å fått totalt fjernet innlegg på TI (om CD37+, sitater fra patent-dossierer, faktaopplysninger om gjenståejnde patenttider og patentstyrker, samt f.eks. bear 3 gaps down; men hva kan man forvente av en MODERATOR som kaller seg EVIL-FREUD?) og ikke bare gråmelert.

DnBugler i mosen



Kopier dette, i tilfellet det blir slettet.

Redigert 22.06.2022 kl 00:07 Du må logge inn for å svare
Merlin
21.06.2022 kl 23:57 3689

Betalutin hadde 70% ORR med n=37 for FL og 61% for n=74.
Det er dermed ikke mulig å komme under grensen for AA på 40% ORR.

Vi får nå høre hva FDA sier. De må nødvendigvis også se på DOR og langsiktige bivirkninger for hele forsøket.

Selv med noe dårligere tall nå, representerer det kun 30%. FDA bør godkjenne Betalutin. Archer-1 som fase III kombo i 2. linje bør gjennomføres.
bj111
22.06.2022 kl 01:08 3487

Hugoil, mener du seriøst at noen skal gidde å lese denne boken du legger ut her? Bare av å se lengden på dine innlegg kan man vel dra konklusjonen om at det har klikket fullstendig for deg. Start en nettside eller blogg er du snill så vi slipper å bla i bla bla bla fra deg. Takk.
Hugoil
22.06.2022 kl 08:42 3035

Nå så jo ikke jeg på Exit, men du fikk kanskje nok der (i tillegg til at du trolig ikke har aksjer og dermed håper på mest mulig furore retning lav kurs)? Vi har med en ex-DNB-megler å gjøre her (og de øvrige innleggene viser DNBs feil bruk av expected"). Selskapet til megleren hadde 500K dagen etter emisjonen og var plutselig helt ute først en dag trolig sent mars. Ikke det at det ikke er lov å selge eller "lette" seg på annet vis. Men jeg setter posisjonen i sammenheng med hva han skriver på TI og åpningskursen på krakkdagen 2. juni. I går kan det tenkes å være sammenheng med hans 0-posisjon og DNB-analysens utforming (se ovenfor, ikke se bort - det er da man får slik feilstyrt utvikling som ..NANO). Foreslår rockpus følger opp spørsmålet han stilte i går til Observer på TI før jeg legger ut 500K aksjonærlisteutklippet. (Observer var tidlig ute med å sette feilaktig tone i går på TI. Virker som det er DNB-oppdateringens viktigste hensikt i går kveld også med feil bruk av "expected" og "the markets reaction"/aksjeforum.)

Selskapet bør vurderes suspendert fra børshandel.
Redigert 22.06.2022 kl 08:54 Du må logge inn for å svare
Fljo
22.06.2022 kl 08:58 2914

Bj111 - tror vi andre får diskutere på en annen tråd så får dette bli denne bloggen du foreslår for denne karen her.
Hugoil
22.06.2022 kl 09:34 2763

Det er greit, men synd at markedet ikke "gidder" - det er faktisk en ganske riktig beskrivelse (vel, halvparten forstår jo helelr ikke og det vispes i disse), så flott at aksjen er pauset så du og det får tenkt dere om. Som du ser av størstedelen av "boka" mi over, så er det det samme som står på den andre tråden i dag. I "boka" over er det beskrevet mer grundig analytiske prinsipp og vurdering samt de faktiske, ulike effektavlesningenes utvikling.

Fra den andre tråden:
--
Studenten86
I dag kl 07:14
768
At fase 2b studiet er svakere enn effekt data på de første, nå var de første ikke alle rit/refractory, alle hadde ikke 2+ forbehandlinger. Ja inklusjonskriterie ble ytterligere utvidet i løpet av 2020, til bl. a. SCT pasienter også.

Vi fikk svaret 1 mnd før ventet og selskapet er allerede på tur til neste del. Møte med reg myndigheter.
At tallene skulle være så svak at det ikke gir mening å fortsette er Ikke hva som fremmes.
--

Det var forøvrig en fibonacci triggerdag i går for OSEBX. Urolig/ned til inn i juli og så opp. En fin tid å være suspendert i. Det ville vært helt koko bananas å åpne handelen med verdivurdering 400mnok. Gjett om svenskene ville kjøpt seg inn igjen, ja en oppkjøper også ville starte (har de startet, sjekk aksjonærlistene) oppkjøp over børs og komme med bud når de sitter med 10%. Sjørøveri
Nå bør Oslo Børs ikke åpne handel før NANO er tilbake med mer ADEKVAT info.
Redigert 22.06.2022 kl 09:46 Du må logge inn for å svare
Dinkytoy
22.06.2022 kl 09:49 2671

Jeg synes det er helt unødvendig at frustrasjonen skal gå ut over Hugoil. Han har lagt ut mye nyttig og analytisk her som jeg tror mange setter pris på. Fortsett med det! Hvis du ikke gidder å lese er det vel bare å scrolle forbi.

Snart en time pause..
Ligger vel på 3
bj111
22.06.2022 kl 10:05 2740

Frustrerende om man ønsker å se hva andre mener at noen skriver bok her inne. Så mye er det ikke å si om dette selskapet.
Helt greit med de analyseinnlegg han har kommet med tidligere.
Nubie
22.06.2022 kl 10:05 2736

Ligger nå til kontantbeholdingen… ergo ingen verdi for studien/teknologi… vrakpant vi ser nå…

Hugoil
22.06.2022 kl 10:10 2730

Så et unyansert adjektiv "dårligere" koster store deler av -59% (resten tilskrives lite øvrig info i meldingen + mer info meldt først i aug.)? Hvis ikke, så må det enten være ulik info i markedet (da må aksjen pauses/suspenderes) eller det er kursmanipulasjon.

Når er ordreboken krysset. Hva er det som gjør at det kan bli liggende høyere best kurs på kjøp enn på salg?

rockpus: Hvordan går det på TI med oppfølging av Observer?

Var det i går ettermiddag på TI at "regulatoric feedback" ble til "rop om hjelp"? Se framsiden på E24.
(TI har jo blitt det gamle HO i 2017-18 var for NANO, et bråkested.)
Redigert 22.06.2022 kl 10:44 Du må logge inn for å svare