BCS - Tidenes kupp på OSE, råbillig enda.
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
07.06.2023 kl 14:35
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Lånt noen kloke ord fra E.Hanøy delt på Facebook:
Når jeg diskuterer aksjer med «vanlige folk», så er det en setning som ofte dukker opp.
- Tenk om jeg hadde vært tidlig ute i xxx, DA hadde jeg virkelig hatt bra med penger i dag». (Tesla er gjenganger).
Vel, da har jeg gode nyheter. Vi ER tidlig ute denne gangen. Samtlige aksjonærer har gjort sin investering FØR selskapet har kommet i gang med produksjon av betydning. Dette er som å være inne FØR Tesla hadde begynt å selge biler.
Jeg sier ikke at kursen til BCS vil gå i nærheten av like høyt som Tesla, men vi alle er altså tidlig ute.
For at du skal få oppleve å være en av dem som faktisk var tidlig ute, og til slutt fikk god gevinst, så er det én egenskap som er viktigere enn alt annet.
Tålmodighet.…
De ansatte i BCS gjør sin jobb, og vi må gjøre vår.
Så ikke bli deprimert om kursen faller, ikke bli euforisk om den stiger. BCS har et produkt som de vil få solgt rubbel og bit av, til høy pris. Så ro ned, vent til de to fabrikkene er oppe og går, og så skal du bare se at det blir trivelige tider. 😊
Når jeg diskuterer aksjer med «vanlige folk», så er det en setning som ofte dukker opp.
- Tenk om jeg hadde vært tidlig ute i xxx, DA hadde jeg virkelig hatt bra med penger i dag». (Tesla er gjenganger).
Vel, da har jeg gode nyheter. Vi ER tidlig ute denne gangen. Samtlige aksjonærer har gjort sin investering FØR selskapet har kommet i gang med produksjon av betydning. Dette er som å være inne FØR Tesla hadde begynt å selge biler.
Jeg sier ikke at kursen til BCS vil gå i nærheten av like høyt som Tesla, men vi alle er altså tidlig ute.
For at du skal få oppleve å være en av dem som faktisk var tidlig ute, og til slutt fikk god gevinst, så er det én egenskap som er viktigere enn alt annet.
Tålmodighet.…
De ansatte i BCS gjør sin jobb, og vi må gjøre vår.
Så ikke bli deprimert om kursen faller, ikke bli euforisk om den stiger. BCS har et produkt som de vil få solgt rubbel og bit av, til høy pris. Så ro ned, vent til de to fabrikkene er oppe og går, og så skal du bare se at det blir trivelige tider. 😊
Redigert 18.06.2022 kl 13:16
Du må logge inn for å svare
Nugatti
15.09.2022 kl 12:26
4325
BCS ønsker å tilby et større spekter av det som trengs i batteriprodusjon og de har stor etterspørsel etter dette.
Hvorfor ikke utforske dette sporet. Grafitt er en del av miksen.
Forteller om stor pågang:
Gründer Blydt-Svendsen peker likevel på at det er svært mange små
bedrifter med mindre utslipp. Hos disse bedriftene vil ikke et konvensjonelt
anlegg for fangst og lagring av klimagass være mulig.
Dersom Bergen Carbon Solutions teknologi i fungerer, kan disse bedriftene
og kutte utslipp, og samtidig få en mulighet til å skape verdier av utslippene
sine.
Vi har hatt en enorm pågang og interesse for denne løsningen, sier Finn
Blydt-Svendsen.
Hvorfor ikke utforske dette sporet. Grafitt er en del av miksen.
Forteller om stor pågang:
Gründer Blydt-Svendsen peker likevel på at det er svært mange små
bedrifter med mindre utslipp. Hos disse bedriftene vil ikke et konvensjonelt
anlegg for fangst og lagring av klimagass være mulig.
Dersom Bergen Carbon Solutions teknologi i fungerer, kan disse bedriftene
og kutte utslipp, og samtidig få en mulighet til å skape verdier av utslippene
sine.
Vi har hatt en enorm pågang og interesse for denne løsningen, sier Finn
Blydt-Svendsen.
Jonny73
15.09.2022 kl 11:38
4383
Nå er det jo de som påberoper seg kunnskap her inne som påstår at produksjonskostnadene er de samme.
Vi vet ikke dette sikkert og jeg velger å stole på at selskapet har tatt en vurdering på dette om det er lønnsomt eller ikke.
Man kan ikke kalle dette en "gamechanger" om de skal produsere et produkt til lavere salgspris og samme produksjonskostnad.
Velger å tolke denne meldingen positivt. Noen mener at de heller burde latt være. Skal de la være å melde det de selv mener er en gamechanger på grunn av at noen her på forumet mener dette ikke høres lurt ut?
At meldingen oppfattes som diffus er jo kanskje på bakgrunn av at vi ikke helt forstår helheten i dette.
Jeg vil tro at de som forsker på dette forstår mer om dette enn vi som skriver her på forumet.
Vi vet ikke dette sikkert og jeg velger å stole på at selskapet har tatt en vurdering på dette om det er lønnsomt eller ikke.
Man kan ikke kalle dette en "gamechanger" om de skal produsere et produkt til lavere salgspris og samme produksjonskostnad.
Velger å tolke denne meldingen positivt. Noen mener at de heller burde latt være. Skal de la være å melde det de selv mener er en gamechanger på grunn av at noen her på forumet mener dette ikke høres lurt ut?
At meldingen oppfattes som diffus er jo kanskje på bakgrunn av at vi ikke helt forstår helheten i dette.
Jeg vil tro at de som forsker på dette forstår mer om dette enn vi som skriver her på forumet.
Molbre
15.09.2022 kl 11:11
4440
Alle er jo enig at det ikke blir butikk av å selge grafitt hvis produksjonsmetoden krever like mye energi som å produsere CNF og CNT! Regner med selskapet har en plan med dette! Hadde vært greit å vite hva de tenker her, nok en diffus børsmelding😀
Redigert 15.09.2022 kl 11:14
Du må logge inn for å svare
Rasmazar
15.09.2022 kl 11:02
4443
Greit nok, det kan du tro. Jeg velger å lurer på hvorfor en som graver etter gull skal begynner å selge stein i løsvekt, når de kunne har solgt gull. Første jeg kommer på at det er ingen gull der, kun stein. Er grafit et avfalls produkt fra nåværende produksjon av KNF/KNT, så er det en ting. Men prosjekt C er å lage grafit som hovedprodukt, ikke avfalls produkt. Og det er dårlig butikk. Og selv med en fabrikk som produserer 160 tonn, så er det kun snakk om 640 000 dollar i produkt, og det er ikke overskudd, men total salgsverdi.
rockpus
15.09.2022 kl 10:51
4470
Tror du ikke at BCS hadde vært tvunget til å sende ut en ny og korrigerende børsmelding om det var slik at de likevel ikke var i stand til å produsere CNF og CNT til tilfredsstillende renhet? Du bør jo i alle fall selge dine aksjer om du mistanker at selskapet fører sine aksjonærer bak lyset.
Jeg velger å tro at BCS med sin siste utvikling gjør det for å kunne tilby hele spekteret fordi det jo er den enkelte kunde som bestemmer hva han vil ha.
Jeg velger å tro at BCS med sin siste utvikling gjør det for å kunne tilby hele spekteret fordi det jo er den enkelte kunde som bestemmer hva han vil ha.
Rasmazar
15.09.2022 kl 10:26
4522
Greit, jeg gir meg. Det er ingenting rart eller urovekkende om å lage et produkt til 4 dollar kilo kontra 1500 dollar kilo, med samme prosess. Det her også utenkelig at storskalaen klarer ikke samme produkt som småskala. Det ser jeg nå. Takk for meg.
VanDiemen7
15.09.2022 kl 10:13
4448
Nå må BCS kutte ut flere av de børsmeldingene som sier «vi har et bra prosjekt gående, dette må vi sjekke om kan bli bra»
Show us the money. Ferdig.
Show us the money. Ferdig.
Redigert 15.09.2022 kl 10:14
Du må logge inn for å svare
rockpus
15.09.2022 kl 09:34
4516
BCS har klart og tydelig proklamert hva de er i stand til å produsere. Da er det en selvfølge at kvalitet m.h.t. renhet er innenfor det som kreves. Dine mistanker er kun basert på ren spekulasjon og fordrer at selskapet bevisst har ført sine aksjonærer bak lyset!
Jeg velger å tolke selskapets siste melding som et tegn på at de ønsker å bli en totalleverandør til batteriprodusenter, og at det da blir opp til den aktuelle kunde å velge hvilke produkt de ønsker. En vinn vinn situasjon for alle parter.
Jeg velger å tolke selskapets siste melding som et tegn på at de ønsker å bli en totalleverandør til batteriprodusenter, og at det da blir opp til den aktuelle kunde å velge hvilke produkt de ønsker. En vinn vinn situasjon for alle parter.
in2deep
15.09.2022 kl 09:26
4444
Kjekt de gir seg selv enda flere ben å stå, men som jeg har sagt tidligere så er det kun penger på bordet som kan bringe oss Nordover nå!
Vi har fått nok løfter fra før - nå må de vise at de også greier å lande noe.
Når DET skjer.......
Vi har fått nok løfter fra før - nå må de vise at de også greier å lande noe.
Når DET skjer.......
Molbre
15.09.2022 kl 09:20
4206
De skal være klar første halvår, står bare i løpet av 2023 i artikkelen. Så lenge selskapet ikke klarer å bekrefte noe er jeg ikke helt enig i, at ikke mye suksess er priset inn i kursen! Verdien på selskapet er over 1 millia rd og inntekter første halvår på 200k, så litt realistiske skal vi være. Når de kommer i gang med fabrikken og får kontrakter, da er jeg enig!
Ser ikke ut som om noen nye investorer har blitt imponert etter presentasjonen i går heller!
Ser ikke ut som om noen nye investorer har blitt imponert etter presentasjonen i går heller!
Redigert 15.09.2022 kl 09:21
Du må logge inn for å svare
Nugatti
15.09.2022 kl 09:07
4225
Greit for mange å få bekreftet at de er on-track med fabrikken.
Det er ikke priset inn mye suksess i aksjekursen...
Det er ikke priset inn mye suksess i aksjekursen...
Molbre
15.09.2022 kl 08:49
4250
Da er det ny artikkel ute i BT i dag om BCS, ser faktisk ikke ut som om de har startet opp på Flesland enda. Hovedpoenget i artikkelen er at de får svar på om det fungerer i oktober, og at modulen er flyttbar og skal prøves på en ny plass når den er ferdig i Rådalen!
Står og at de skal bygge fabrikken i Høyanger i løpet av 2023!
Står og at de skal bygge fabrikken i Høyanger i løpet av 2023!
Redigert 15.09.2022 kl 08:52
Du må logge inn for å svare
Rule
15.09.2022 kl 01:34
4449
Rasmazar er røbet som ukritisk og useriøs basher på multiple punkter. BCS producerer CNFi 3 kvaliteter C1, C2 og C3 og laveste renhed er beskrevet med > 80% CNF. Grafit til batteri produktion er et vigtigt materiale der idag primært brydes i Kinesiske miner under forhold man nok ikke ønske kende for detaljert. Forecast er at materialet er og kommer kommer i totalt mango og hvis BCS kan fremtrylle det ud af atmosfærisk luft sammen med eller lige klods op af batteri produktion(er) har det da en fantastisk værdi såfremt produktions prisen bliver med en rimelig fortjeneste. BCS producerer i mikro skala så "nedbrydning" må være mere enkelt end det gøres idag ud fra råstof.
Rasmazar
14.09.2022 kl 23:41
4410
At jeg mistenker noe er ikke det samme som jeg påstår noe. Og hva de ha av en rensesysrem eller patent vet jeg ikke. Rensesysrem kan like godt være å fjerne karbonat rester som grafitt.
Gork
14.09.2022 kl 23:31
4386
Nu er du på rimelig gyngende grunn, du påstår at selskapet lyver når de oppgir de forskjellige renhetsgradene mht CNF / Carbon. Tror du bør dokumentere dette bedre. Jeg vil si at det du skriver her er direkte useriøst om du kan ikke kan dokumentere det. Indirekte sier du at selskapets patent mht rensing ikke fungerer. Har du noensinde jobbet for Equinor eller er dette ren svindel.
Her forventes dokumentert svar, alternativt vil admin bli varslet. Ser frem til ditt svar.
Her forventes dokumentert svar, alternativt vil admin bli varslet. Ser frem til ditt svar.
Rasmazar
14.09.2022 kl 22:25
4473
Ja, 4 dollar per kg. Tenk litt på det, sammenlignet med KNF/KNTer. Og hvorfor er behovet for sferisk grafit så høyt? Batterianoder. Hva er et bedre alternativ til grafit som batteri anode? KNF/KNTer. Og det er derfor det gjør meg skeptisk til nyheten. Det gjør at jeg mistenker at renheten til de produserte KNF/KNTer er egentlig ganske lavt, med inneholder mye grafit, og kan derfor lett selges som grafit, men ikke så lett selges som KNF/KNTer. Helt greit det, men da er fremtidens omsetningen en veldig liten brøkdel av det vi har tenkt.
Rule
14.09.2022 kl 22:19
4446
Det har da kæmpe relevans. Så du ikke mit link med Kina. Vesten vil være uafhængig af Kina. Se nu her - google ved alt:
What is the current price of graphite?
Fastmarkets' price assessment for graphite spherical 99.95% C, 15 microns, fob China, was $3,500-3,800 per tonne on March 31, a rise of $1,050-1,200 per tonne (44.55%) from $2,300-2,750 per tonne on April 1, 2021.27. apr. 2022
Will we run out of graphite?
According to Benchmark Mineral Intelligence, there will be a global graphite deficit starting in 2022, and demand from the battery sector is expected to rise 30% annually until 2030.
China is the leading global producer, accounting for 68% of production in 2020.
What is the current price of graphite?
Fastmarkets' price assessment for graphite spherical 99.95% C, 15 microns, fob China, was $3,500-3,800 per tonne on March 31, a rise of $1,050-1,200 per tonne (44.55%) from $2,300-2,750 per tonne on April 1, 2021.27. apr. 2022
Will we run out of graphite?
According to Benchmark Mineral Intelligence, there will be a global graphite deficit starting in 2022, and demand from the battery sector is expected to rise 30% annually until 2030.
China is the leading global producer, accounting for 68% of production in 2020.
Rasmazar
14.09.2022 kl 22:06
4478
At det er en marked for grafit er det ingen tvil om. Men, kostnaden for å produsere grafit blir lik, eller ganske lik det å produsere KNF/KNTer. Ja, men batteribransjen trenger mye grafit, sier du og flere andre! Ja, det er sant, men ganske irrelevant, da batteriindustrien bruker grafit fordi KNF/KNTer er dyrt i forhold til grafit. KNF/KNT har bedre kapasitet enn grafit, og er bedre på alle måter med tanke på anodene til batterier. Og det er derfor jeg blir så fortvillet over dette. Hvorfor bruker tid og resurser for å lage en dårligere, mindre verd produkt til samme prisen, når du kan selge KNF/KNT til samme kunden? Hade de solgt KNF/KNT til grafit priser, så hadde de endret hele batteriindustrien overnatt (med stor nok produksjon, selvfølgelig).
coccoman
14.09.2022 kl 22:04
4469
Takk, bra forslag Rule.
Ser at sfærisk grafitt med høy renhet, over 99% C i bittesmå pellets på 15 mikromillmeter (my) er ettertraktet til oppladbare batterier. Prosessen som på molekylnivå splitter CO2 til rent carbon og oksygen, så er det kanskje billigere å framstille helt rent sfærisk grafitt enn å knuse mer eller mindre rent grafitt fra Skaland på Senja og fjærne urenheter? Kanske kvaliteten på grafitten er svaret? Kanskje er der penger? ;O)))
Hau, hau
Ser at sfærisk grafitt med høy renhet, over 99% C i bittesmå pellets på 15 mikromillmeter (my) er ettertraktet til oppladbare batterier. Prosessen som på molekylnivå splitter CO2 til rent carbon og oksygen, så er det kanskje billigere å framstille helt rent sfærisk grafitt enn å knuse mer eller mindre rent grafitt fra Skaland på Senja og fjærne urenheter? Kanske kvaliteten på grafitten er svaret? Kanskje er der penger? ;O)))
Hau, hau
Redigert 14.09.2022 kl 22:24
Du må logge inn for å svare
Rule
14.09.2022 kl 21:59
4442
Med en smule research (se forrige) så lyder denne del af medlingen:
..Internal studies have shown the possibility to use our core technology to also produce graphite. If "Project C" shows us that we will be able to produce large
amounts of graphite from CO2, within a competitive price range, this will be a potential gamechanger for the world's graphite-market, especially in Europe
som sød musik i ens ører........ øj, øj øj :-o
..Internal studies have shown the possibility to use our core technology to also produce graphite. If "Project C" shows us that we will be able to produce large
amounts of graphite from CO2, within a competitive price range, this will be a potential gamechanger for the world's graphite-market, especially in Europe
som sød musik i ens ører........ øj, øj øj :-o
Rule
14.09.2022 kl 21:52
3118
og det volumen der trænges må være helt anderledes end CNF / CNT. For special CNF / CNT er det lav volumen procent til high performance batterier. Grafit - her må det jo blive til kolo-psyko enorme mængder...:
Overall, EV Li-ion batteries contain about 28% graphite by weight.
https://www.cnbc.com/2021/12/02/tesla-seeks-tariff-exemption-for-graphite-from-china-for-batteries.html
Overall, EV Li-ion batteries contain about 28% graphite by weight.
https://www.cnbc.com/2021/12/02/tesla-seeks-tariff-exemption-for-graphite-from-china-for-batteries.html
Her er faktisk flere ting jeg sa til Jan Sagmo tilbake i 2018.
1) Mengden CNF og CNT de snakket om de kunne produsere på sikt var så mye at jeg sa til dem at det ville drive prisen på markedet nedover. Pg at de burde undersøke andre ting man også kunne lage som eksisterer i større volum. Altså at man kan ha 5-10 ulike produkter der man maksimerer inntekt sett opp mot pris-elastiteten for p maksimere dette. Dette ser ut som de undersøker nå.
2) jeg sa at de kunne jo heller ta betalt for å ta imot CO2 med mindre kost enn CO2 lagring.
3) de kan lisensiere ut teknologen for en gitt sum eller prosentsats pr år og la det være opp til kunden om hva de ønsker med det. Enten å redusere sitt CO2 utslipp eller produsere ulike karbon produkter. Dette vil vesentlig redusere kapitalbehovet dems.
Jan Sagmo lo av meg og sa jeg hadde ikke peiling. Jeg angrer på at jeg ikke hostet opp den 1mill i de hadde i minste tegning da, fremfor å vente til notering og kjøpe aksjer da. God reise enn så lenge, men den kunne vært bedre. Men jeg ble skeptisk på oppførsel til Jan Sagmo.
Nå som han er vekke er jeg tryggere og virker som de har skjønt pkt 1 lengre oppe.
1) Mengden CNF og CNT de snakket om de kunne produsere på sikt var så mye at jeg sa til dem at det ville drive prisen på markedet nedover. Pg at de burde undersøke andre ting man også kunne lage som eksisterer i større volum. Altså at man kan ha 5-10 ulike produkter der man maksimerer inntekt sett opp mot pris-elastiteten for p maksimere dette. Dette ser ut som de undersøker nå.
2) jeg sa at de kunne jo heller ta betalt for å ta imot CO2 med mindre kost enn CO2 lagring.
3) de kan lisensiere ut teknologen for en gitt sum eller prosentsats pr år og la det være opp til kunden om hva de ønsker med det. Enten å redusere sitt CO2 utslipp eller produsere ulike karbon produkter. Dette vil vesentlig redusere kapitalbehovet dems.
Jan Sagmo lo av meg og sa jeg hadde ikke peiling. Jeg angrer på at jeg ikke hostet opp den 1mill i de hadde i minste tegning da, fremfor å vente til notering og kjøpe aksjer da. God reise enn så lenge, men den kunne vært bedre. Men jeg ble skeptisk på oppførsel til Jan Sagmo.
Nå som han er vekke er jeg tryggere og virker som de har skjønt pkt 1 lengre oppe.
Rule
14.09.2022 kl 21:42
2941
Jeg ser meldingen som super BULL hvis de lykkes og jeg tror at det linker med en dialog med Freyer:
(1) umætteligt demand
(2) Freyer producerer batterier med klassisk teknologi ( Li-Ion ). hvor grafit sikkert benyttes
(3) Grafit til batteri produktion er ikke noget man bare lige fremstryller, det skal fremstilles i mikro størrelse:
https://elcanindustries.com/graphite-for-battery-materials/
3 main types of graphite are used in the process; natural, synthetic, and spherical graphite. All have their advantages and disadvantages, but regardless they need to be sieved at fine sizes to work for the industry. Sieving graphite for battery materials can be a tricky process due to the varying shape of graphite. Many of the powder requirements call for it to be below 44 microns and traditional screeners do not have the energy to screen graphite at these sizes.
(1) umætteligt demand
(2) Freyer producerer batterier med klassisk teknologi ( Li-Ion ). hvor grafit sikkert benyttes
(3) Grafit til batteri produktion er ikke noget man bare lige fremstryller, det skal fremstilles i mikro størrelse:
https://elcanindustries.com/graphite-for-battery-materials/
3 main types of graphite are used in the process; natural, synthetic, and spherical graphite. All have their advantages and disadvantages, but regardless they need to be sieved at fine sizes to work for the industry. Sieving graphite for battery materials can be a tricky process due to the varying shape of graphite. Many of the powder requirements call for it to be below 44 microns and traditional screeners do not have the energy to screen graphite at these sizes.
Gork
14.09.2022 kl 21:24
2968
Det er absolutt nødvendig at skeptiske røster kommer frem ellers blir dette et halleluja tråd. Så lenge man holder en høflig og fornuftig nivå på innleggene så er de velkomne, så også dine.
Rasmazar
14.09.2022 kl 20:35
3022
Det er helt sant. Faktisk viste ikke jeg om dette forumet før BT sin artikkel om JBS. Da jeg er fra england, så har jeg ikke så veldig mange investeringer her i norge, bortsett fra noen funder, Equinor og BCS. Ingen grunn for meg å klage på Equinor...
coccoman
14.09.2022 kl 20:17
2956
Glimrende Rasmazar og Gork, jeg lurte også på hva som er genistreken med å produsere et langt billigere sluttprodukt enn nanokarbonrør. Det er jo helt på sin plass å lure på hva som er forretningsideen, det må jo ledelsen kunne si noe om. Hvis det er samme prosess med samme energiforbruk er det kanskje enklere og billigere å skalere opp? Kanskje co2 - kvoter? Jeg vet ikke!
Hadde satt mer pris på melding om karbon i sekskantet struktur enn grafitt ;O) Ja, ja, med litt trykk og varme så blir jo sluttproduktet litt mer kostbart ...
Hau, hau
Hadde satt mer pris på melding om karbon i sekskantet struktur enn grafitt ;O) Ja, ja, med litt trykk og varme så blir jo sluttproduktet litt mer kostbart ...
Hau, hau
Redigert 14.09.2022 kl 20:32
Du må logge inn for å svare
Gork
14.09.2022 kl 19:13
3077
Matematikken din er ganske riktig, som jeg skrev ca 6, om jeg husker riktig (gjorde kalkylen selv en gang), så ligger tallet rundt 5,5-7. Dvs renseprosessen fjernet i overkant av 25% av ren carbon med tilhørende frislipp av O2. Noe rent carbon er fortsatt igjen.
Her er det nok annen bruk av teknikken (mindre nøyaktighet/større volumer) som kan gi fornuftige resultater.
Jeg er også av den bestemte oppfatning at dette har de regnet på og med styrets godkjenning, kjører de prosjekt utvikling C.
Her er det nok annen bruk av teknikken (mindre nøyaktighet/større volumer) som kan gi fornuftige resultater.
Jeg er også av den bestemte oppfatning at dette har de regnet på og med styrets godkjenning, kjører de prosjekt utvikling C.
rockpus
14.09.2022 kl 19:08
3031
Enig!
Legg merke til Rasmazar sin historikk. Kom for kort tid siden inn i forumet og har kun skrevet om BCS, og da med så mye negativ vinkling som mulig for å så mest mulig tvil. Alt godt pakket inn i tilsynelatende faglig vinkling..
Legg merke til Rasmazar sin historikk. Kom for kort tid siden inn i forumet og har kun skrevet om BCS, og da med så mye negativ vinkling som mulig for å så mest mulig tvil. Alt godt pakket inn i tilsynelatende faglig vinkling..
Jonny73
14.09.2022 kl 18:24
3080
Nå har mange etterlyst nyheter fra selskapet i lang tid.
Jeg har selv ventet på det.
Når det først kommer en nyhet så blir den torpedert i stykker med en gang og flere her forstår ikke poenget med det de lanserer i dag.
Jeg har ikke kunnskap til å uttale meg om grafitt kontra CNF osv og hva hvilke produksjonskostnader som ligger til grunn for noen av dem.
Det jeg tenker er at dette er noe selskapet har tenkt igjennom og det er en grunn til at de lanserer det de kommer med i dag.
De skriver jo følgende i nyheten på FA: Hvis "Project C" viser at de kan produsere store mengder grafitt fra CO2 til konkurransedyktige priser, vil dette være en potensiell gamechanger for verdens grafittmarked, spesielt i Europa
Er det ingen som klarer å se noe positivt i en "gamechanger"?
Eller er det slik at høyt utdannede folk som de har ansatt og ledelsen tar grundig feil i det de kommer med i dag.
Det må vel være et marked for dette og en fortjeneste i det også, ellers hadde de vel ikke kommet med det?
Jeg har selv ventet på det.
Når det først kommer en nyhet så blir den torpedert i stykker med en gang og flere her forstår ikke poenget med det de lanserer i dag.
Jeg har ikke kunnskap til å uttale meg om grafitt kontra CNF osv og hva hvilke produksjonskostnader som ligger til grunn for noen av dem.
Det jeg tenker er at dette er noe selskapet har tenkt igjennom og det er en grunn til at de lanserer det de kommer med i dag.
De skriver jo følgende i nyheten på FA: Hvis "Project C" viser at de kan produsere store mengder grafitt fra CO2 til konkurransedyktige priser, vil dette være en potensiell gamechanger for verdens grafittmarked, spesielt i Europa
Er det ingen som klarer å se noe positivt i en "gamechanger"?
Eller er det slik at høyt utdannede folk som de har ansatt og ledelsen tar grundig feil i det de kommer med i dag.
Det må vel være et marked for dette og en fortjeneste i det også, ellers hadde de vel ikke kommet med det?
Rasmazar
14.09.2022 kl 17:09
3218
Vekten per karbon molekyl er ~12 atomiskenheter. Vekten per oksygen molekyl er ~16 atomiskenheter. Da CO2 har et karbon og to oksygen, så er totalvekten på 44 atomiske enheter. Da KNFer, KNTer og grafit er ren karbon, så gir dette 44/12 = 3,7/1 CO2/KNF. Du sier at forbruket er 6:1, som vil si at (6-3,7)/6 = 38,3% er tapt enten i renseprosessen eller i utslipp. I bestefall, så hadde grafit produksjon hatt et bedre utnyttelse, men det kommer ikke til å ta opp mer CO2.
Gork
14.09.2022 kl 16:30
3327
Her mener jeg du tar feil:
"Slik som jeg har skjønt det, så har KNF/KNT prosessen ingen begrensninger med tanke på CO2 innholde", dagens prosess mht CNF er CO2 forbruket er ca 6:1 mht CO2/CNF. Hvor CO2 hentes ifra er ikke interessant. Forøvrig er prosess beskrivelsen grei. Om grafit produksjon har samme parametre er dette tilnærmet tull, har styret godkjent en slik type utvikling, basert på de retningslinjene... Her tror jeg vi må avvente å se, men send gjerne en mail. Jeg innrømmer gjerne at skjematisk vurdering, gir liten mening.
"Slik som jeg har skjønt det, så har KNF/KNT prosessen ingen begrensninger med tanke på CO2 innholde", dagens prosess mht CNF er CO2 forbruket er ca 6:1 mht CO2/CNF. Hvor CO2 hentes ifra er ikke interessant. Forøvrig er prosess beskrivelsen grei. Om grafit produksjon har samme parametre er dette tilnærmet tull, har styret godkjent en slik type utvikling, basert på de retningslinjene... Her tror jeg vi må avvente å se, men send gjerne en mail. Jeg innrømmer gjerne at skjematisk vurdering, gir liten mening.
Rasmazar
14.09.2022 kl 15:56
3405
Slik som jeg har skjønt det, så har KNF/KNT prosessen ingen begrensninger med tanke på CO2 innholde (kan ta PPM fra luft, eller opererer med ren CO2, og alt i mellom), og at hvor mye produkt du kan lage per tid er basert på hvor mange amper du klarer å presse gjennom, som er da en funksjon av elektrode avstander og overflate størrelsen. Da er det eneste mulighet å fange CO2 fortere å oppskalere, og det gjelder uansett produktet. Igjen, produktet er akkurat det samme. Grafit, KNF og KNTer er ren karbon, tatt rett fra CO2 molekylet. Det eneste forskjell er den fysiske form som sluttproduktet har (dvs rør formet, sfere formet, fiber formet, osv).
Molbre
14.09.2022 kl 15:49
3413
Send en melding til selskapet og be om svar, virker som du har mye mer kunnskap enn de fleste her om dette :-)?
Gork
14.09.2022 kl 15:40
3425
Det må være slik at noen av produktene som er innsats faktor, må endre seg, ellers ville grunnkonseptet bli feil. Om volumet av CO2 økes kraftig, mindre bruk av andre innsatsfaktorer, gjør at man kan "spise" vesentlig større mengder CO2 og som et plaster på såret, få grafit som kan selges. Alcoa trenger å bli kvitt 400.000 tonn CO2 pr år, plattformene i Nordsjøen har samme type ønsker. Det må være i retning fjerning av CO2 og få et sluttprodukt som man kan bli kvitt. Om ikke, så blir det svidd grisekjøtt, ingen starter utvikling basert på et slikt grunnlag. Det bør/må være andre faktorer som spiller inn. Jeg vet ikke, men slik type produktutvikling har gjerne vært behandlet av styret, så fornuftig begrunnelse må være tilstede.
Rasmazar
14.09.2022 kl 15:23
3466
Ja, men det er derfor jeg blir lit forvirret. De har to hoved "rå" materieller her som kostnader, hvis du ser vekk fra selve fabrikken og folke. Du har strømm, og litiumkarbonat (eventuelt en annen form for karbonat, men regner med at det er fortsatt litium). Du bruker like mye strøm og karbonat for å lage 1 kg KNF som du gjør grafit, da det er samme stoff som kommer ut (karbon) men i en annen form. For å lage grafit istedenfor KNFer, så må de "ødelege" for hvordan karbonet er dannet og plassert, der du har lyst på karbon kuler istedenfor fibrer. Det vil da si at du endrer prosessen for å lage et produkt som er verd over 100 ganger mindre, men til samme produksjons kostnad (uten rensing, selvfølgelig, vet ikke hvor annerledes renseprosessen er).
Det er som om en bonde hadde bestemt seg for å brene svinekjøtt og selge ask istedenfor kjøttet. Ja, greit, flere bein å stå på, osv, men hvorfor? Det er ikke akkurat et mangel for etterspørsel etter KNFer... Jeg vet ikke, det lukter litt svidd hele greien. Du begynner å selge til mindre overskudd når du klarer ikke å selge det som du har.
Det er som om en bonde hadde bestemt seg for å brene svinekjøtt og selge ask istedenfor kjøttet. Ja, greit, flere bein å stå på, osv, men hvorfor? Det er ikke akkurat et mangel for etterspørsel etter KNFer... Jeg vet ikke, det lukter litt svidd hele greien. Du begynner å selge til mindre overskudd når du klarer ikke å selge det som du har.
Gork
14.09.2022 kl 15:11
3479
Det tror jeg også, men da var 6kg CO2 1kg CNF. Kan det her være 100kg CO2 og 18kg grafit. Mengden CO2 som man kan bli kvitt er det som er viktig. Verden vil bli kvitt CO2. Om de bare skal konkurrere med andre grafit produsenter, virker det hele litt søkt.
Rasmazar
14.09.2022 kl 14:49
3513
Til grafit priser, så vet jeg ikke om det er så veldig mye å hente da strøm er relativt dyrt. Vet ikke helt hvor mye strøm de bruker per kilo, men det var snakk om at USA sitt prosess, uten rensing og sant, ville koste 1000 dollar per tonn, gitt at nesten alt av varme energi var gratis fra sol energi. Jeg regner med at prisen er til lands blir en del dyrere per tonn, og tror ikke den 1000 dollar per tonn er egentlig med lønn og sant.
Og da jeg først hørte om dette selskap mens jeg jobbet i Equinor, da det var presentert for oss i sent 2016 eller tidlig 2017, så regner jeg med at Equinor er ikke intressert. Mongstad (der jeg jobbet) faktisk sa blank nei, og det var når vi var presentert med KNF som sluttprodukt.
Og da jeg først hørte om dette selskap mens jeg jobbet i Equinor, da det var presentert for oss i sent 2016 eller tidlig 2017, så regner jeg med at Equinor er ikke intressert. Mongstad (der jeg jobbet) faktisk sa blank nei, og det var når vi var presentert med KNF som sluttprodukt.
Gork
14.09.2022 kl 14:40
3511
Tror man skal legge vekt på hva de skriver, "Store mengder CO2". Betyr det den endelige piperenser hvor grafit blir sluttproduktet. Om dette er tilfelle betyr ikke prisen på sluttproduktet så veldig mye. Oslo kommune bruker vel ca 9 milliarder for å bli kvitt CO2 og det er budsjettet før bygging. Kunne man brukt 5 milliarder, bli kvitt lagrings problematikk samt ha et salgbart sluttprodukt. Mange som ville kjøpt den løsningen, bl.a. Equinor ville jeg tro.
Rasmazar
14.09.2022 kl 14:17
3525
Ok, men det gir ingen mening. Strømforbruket er de samme om karbonet er gjort om til KNF, KNT eller grafit. Dvs at de kunne har bare laget KNFer, og solgt de til grafit pris. Jeg lurer på om de ikke klarer å lage et ren nok produkt med tanke på KNF eller KNT, og vil heller satser på et produkt som er grafit med stor andel av KNF og KNTer. Men da blir ikke dette verd en tiende del av det som vi har tenkt.
Molbre
14.09.2022 kl 14:03
3566
Når en ser på effekten som denne børsmeldingen har så er det lett å se at markedet har liten tiltro til selskapet og dens ledelse. Null effekt!
For ett år siden ville dette lett øt kursen med 20% og det på en høyer kurs og, sier litt om hvor mye skade alle tulle uttalelsen har gjort.
For ett år siden ville dette lett øt kursen med 20% og det på en høyer kurs og, sier litt om hvor mye skade alle tulle uttalelsen har gjort.
Redigert 14.09.2022 kl 14:06
Du må logge inn for å svare
Nugatti
14.09.2022 kl 13:57
3551
BCS er on-track til å bli en integrert del av batteri-industrien med denne utviklingen.
En dag så våkner vi til melding om off-take-agreement. Da er det good bye til dagens latterlige prising.
En dag så våkner vi til melding om off-take-agreement. Da er det good bye til dagens latterlige prising.
selv om en bedrift tjener bra på 3 produkter skader det jo ikke å selge fler produkter for å ha flere ben å stå på.
Nugatti
14.09.2022 kl 13:28
3608
Kanskje de ønsker å tilby hele spekteret.
Flere fabrikker. Flere bein å stå på.
Flere fabrikker. Flere bein å stå på.
Rasmazar
14.09.2022 kl 13:13
3644
Er det noen som vet hvorfor de skal bruke tid og penger på dette? Grafit er ikke verd noe særlig, og både KNF og KNTer er bedre egnet til batterier med tanke på kapasitet. Virker litt rart å produsere noe som er ikke verd mer enn ~200 kr per kilo når du kan lage noe til flere tusen kroner per kilo...
MacT
14.09.2022 kl 13:12
3621
Bullfight skrev Skal vi opp på 50 tallet igjen ? Ligger med 67 K i minus i dag.
67k ja. Har 350k i minus🥂😉
Må bare se framover og ikke på kontoen så sover du godt 😎
Må bare se framover og ikke på kontoen så sover du godt 😎
Nugatti
14.09.2022 kl 12:53
3664
På sin plass og spørre om dette på presentasjonen i ettermiddag. Noen som skal dit?
Nugatti
14.09.2022 kl 12:29
3726
Ja, dette er gode nyheter! Kursen reagerer nesten ikke.
De har nok bra kontroll på prosessen. Må få en skikkelig test på large-scale. Wow! :D
De har nok bra kontroll på prosessen. Må få en skikkelig test på large-scale. Wow! :D