Tusseladd omsetning i Nanov nå og snart mcap i bunnen av helsevern lista... og du kjører på med BULL HOMING PIGEON !!!!!!!

Har formert BULL HOMING PIGEON på støtte fra tidligere kurser og på bunn i en fallende trendlinje.

Hva var spørsmålet ditt er vel mer interessant.

Hva betyr dette? https://imgur.com/6aDT5Yu
--

Spørsmålet var hovedsakelig det MEGET SENTRALE rett over. God morn, investor.

--
DNB kom på banen i går kveld og satt HOLD med kursmål at market 1,6.
Det kan være det er et steg på veien. De neste bør være å bygge kurs noenunde. Og det gjøres med info.
Det er triggerdato i mrogen, så hva med et svar - til markedet - torsdag?
Det er tydelig av Skulleruds uteblivende svar og Malenes utsettelse, at dette er sentralt. (Hvem klarer å få såpass resultater på de semreste av semre som BETALUTIN?) (er det lov å si at vi har en formert bull abandones baby i kvarterchartet nå, samt en liten OHS i kvartersRSI?)

Skulle vi spekulere i kommenede formasjoner, så kan vi få en 4dagers OHS med halslinje 1,8 og kursmål 2,1.

(Jeg synes det er helt forferdelig at de ikke har gått ut med denne pasientfordelingen som mest trolig er grunnen til den dårlige Paradigme-avlesningen.)

Jeg tror det er første gqang jeg har kommet med en "unnskyldning" i nær etterkant av signaler. Kiler kan som kjent bli avgitt både opp og ned.
Vi får be 007 James Bond holde et øye med topp50 lista på torsdag for å se om drøye 6mnok dagsomsetning gir utslag. Pussig at de har anonymisert handelen så vi ikke kan se hvilke megelrselskaper som handler.

At det er pump&dump har du nok rett i, overdrivelse både opp og ned. Jeg tror "de" ble sure etter å ha kjøpt av meg på topp fredag med plan om å drive kursen videre opp i dag for å etablere en bear3gapsup. Derfor måtte de gjøre noe annet i dag for å få salgssignalet. Trolig kurmanipulasjon, 13% ned på 6mnok på en nesten +1%dag på børsen....

Jeg hadde jo trodd at de ville være reasonable når kursen hadde falt 5%, men nei - når de først sitter med slike verktøy anonymisert av EU-tilpasninger; så klarer de ikke å la være. De er rett og slett ikke voksne nok til å la være fantestreker. Halv-kriminelle feginger er de, når de ikke får det slik de vil - så blir de furtne og begynner å handle med seg selv.

Jeg skjønner ay du er frustrert over hele "NANO-instituttet" og gir en fik både her og der til alt som måtte minne om "instituttet". Men la oss henge bjellen der den virkelig hører hjemme.

--

Må si at jeg har aldri drømt om 1-tallet. Ikke 2,3 eller 4 heller. Jeg tviler på at det blir slik.
Men jeg har sett på 6 og 7 tallet.
--

Fortsatt har ikke Skullerud svart på det SENTRALE SPØRSMÅLET:
"Vet dere hvor mange av de rekrutterte i 2020, 2021 og 2022 som hhv. er a) SCT, b) fikk påvist korona/innlagt/måtte trekke seg fra studiet eller c) døde med korona eller annen grunn?"

Ja, enig der.
Det siste vi så forrige uke var nok en kjent strategi som pump and dump. Få ut litt aksjer til så høy pris som mulig.
Slik NANOV har fremstått i 2022 kan jeg ikke tenke meg at det er mye igjen når vi ser Q3/4 om det skulle bli noe Q4...

Trist..men slik er det en gang.

Mest sannsynlig bare en konsolidering før et nytt leg ned mot krona. Kun algoer og tradere igjen her, seriøse investorer tar ikke i denne pølsebua med ildtang. Tipper de presenterer en eller annen kombo linje strategi for å skvise sitronen tom. Nye 5-6 år med forskning. Hvem gidder det? Folk som har kommet inn etter fallet fra 7 kr tror jeg aldri vil se pengene igjen.

Alltid en liten unnskyldning på lur.
Det skulle hengt en disclaimer med nicket ditt så alle nye hadde vært advart mot dine tekniske analyser og de fantastiske mulighete du og et par andre ser fremover.
Skulle Nano ende over 6kr innen Q3 skal jeg personlig be deg om unnskyldning. Du har mailadressen min :)

Uff ja. I dag styrte "de" Nano etter Dax og ikke Osebx. (Men borte var sperrene på 180K på kjøp og salg.)
Kanskje 007 Bond følger opp topp50listas omsatte aksjer mot dagens?

NANO i 120 = DNBs kursmål des2016 141 - siste kjøpsanbefaling juni2022 21

alternativt ATH129,50/100 = 1,30
(var vel 1,31 6. juli)

Nanov som hadde potensiale til flere hundre ifg menigheten, men nå altså potensiale helt opp til 1,90...
En skandale at selskapet i det hele tatt får lov til å være børsnotert.

Både kvarter, time og 4timers la seg på bull meeting line, så jeg kjøpte mer. Må være bra å få NANO for hviledag -5% når OSEBX er opp 1%.
Har en fin 2dagers KILE med potensiale 1,9.

Omsetningen har 2-3 dager tørket ut rundt 1,70. Ser ut som god støtte og kan være god kjøpsanledning. Stiger fort for tiden også.

Fikk formert BULL ONE WHITE SOLDIER i 4 timerschartet fredag.

Eksempel på patent til 2034

Nordic Nanovector Announces US Patent Granted Covering the Use of Betalutin® to Sensitise B-Cell Cancer Cells to CD20 Immunotherapy
TUE, MAY 05, 2020 07:30 CETReport this content
Oslo, Norway, 5 May 2020

Nordic Nanovector ASA (OSE:) is pleased to announce the grant of a US patent covering the use of Betalutin® (177Lu-satetraxetan-lilotomab) for sensitising CD37-positive B-cell cancer cells before treatment with CD20 immunotherapy (such as rituximab/RTX). The patent strengthens Nordic Nanovector’s overall patent estate around the use of Betalutin® in combination with other drugs that target antigens presented on the surface of tumour cells in patients with B-cell malignancies, such as Non-Hodgkin’s Lymphoma (NHL).

The company believes that the combination of Betalutin® and anti-CD20 modalities could represent a novel dual immunotherapy approach for the treatment of NHL patients who are becoming resistant to standard-of-care CD20 therapy. The company is currently investigating the combination of Betalutin® and RTX in its ongoing Phase 1b (Archer-1) clinical trial in patients with second-line relapsed/refractory follicular lymphoma (a major type of NHL).

The US patent claims are based on the scientific discovery by Nordic Nanovector scientists that use of Betalutin® promotes an increase in expression of tumour-specific antigens, such as CD20. In a preclinical mouse model of NHL, the combination of Betalutin® and RTX significantly prolonged overall survival compared to treatment with either agent alone*, possibly by reversing downregulation of CD20 and resistance to RTX.

Patent No. 10,646,599, which is entitled “Method for upregulating antigen expression,” will be active until 2034 with the option of prolonging for five additional years.

Jostein Dahle, Chief Scientific Officer of Nordic Nanovector, commented: “We are pleased that this important patent has been granted in the US, expanding our global patent estate on the use of Betalutin® as a potential new treatment for NHL. Patients’ whose cancer no longer respond to standard-of-care CD20-targeting therapies have limited options. We have seen promising results from the first cohort in Archer-1 receiving Betalutin® plus RTX, in which the combination was well tolerated, and we have seen strong results in the first few patients. The second cohort is being recruited and we expect to be able to evaluate the results later this year.”

https://news.cision.com/nordic-nanovector/r/nordic-nanovector-announces-us-patent-granted-covering-the-use-of-betalutin--to-sensitise-b-cell-can,c3103809

De fleste? Er ikke sikkert at 50% her er på TI. Hva med den andre halvdelen?

Forstår at du savner TI? Men tror du ikke at de fleste klarer å lese innlegg direkte på TI, om de har interesse for det?

Så hva er patenttidene? Dette er bare et faktaspørsmål som lar seg avklare.

Du var den som reagerte på innlegget om patentene og det sterkt, samt mente de var feil, ingen andre skrev noe om det. Innlegget var riktig og det var basert på patentdatabasen, Jeg postet senere utklippsbilder fra selve patentene på TI og der ble det også slettet. Siden jeg også korrigerte deg på det du skrev feilaktig (du kan jo gå tilbake og hente en kopi av det du sakrev), så antar jeg du var den som ble mest i harnisk og deremd henvdte deg til HO. For det innlegget var stuerent og inneholdt ikke noe om korrupsjon (som jeg fikk mail om fra admin om sletting siden jeg ikke dokumenterte det), det var et annet innlegg. Videre antar jeg at det holder ikke med bare en person som henvender seg til HO for å få andres innlegg slettet - om man ikke har særlig god standing. Så sannsynligheten gikk da i ditt disfavør.

>Merlin og evt. NOEN ANDRE fikk meg blokkert

Ber deg opptre med litt mer egenvurdring. Jeg har ikke blokkert deg noe sted, jeg er ikke engang insider på TI. Så vennligst stryk meg fra ditt innlegg. Patenttidene fremgår på NanoVs hjemmesider.

Hele bør ses, men MINIMUM minutt 3 hvor styreformannen i den verdensledende medisinkse journalen Lancet sier han tror, basert på flere indikasjoner, at COVID er skapt/satt ut fra USA (kan det være Fort Deterick hvor uvanlig mange i distriktet hadde influensasesong allerede i aug. 2019, Fort Deterick er USAs hovedbase for kjemisk krigføring - grunnlagt på den japanske generalen for kjemisk krigføring som fikk amerikansk visum og fritatt rettergang om han kom med sin kunnskap etter WW2):

https://youtu.be/7XdFJfoHQJs
(Dette viser at J Sachs er intelligent/god nok til å korrigere seg når han ser at det/det hele er på gal vei. Men han var med på den dokumenterte enigheten fra Davos januar 2019 om at POPULISME må bekjempes. Og hovedeksponenten ble av flere andre, også enda mer høytstående samfunnstopper enn han, uttrykt som TRUMP. Hans valgkampanje ble trolig vanskeliggjort og Biden fikk fri passasje/plassert. Det er synd at det skal gå 2 år for media tillates å skrive om sånt, ennå bare et syltynt drypp i norsk media. Grunnen er at de ikke ønsker å få forstyrret igangsettelsen og tilstrekkelig gjennomføring.)

- implikasjon er bla. den jeg kom med som et av de siste innleggene før Merlin og evt. noen andre fikk meg blokkert på HO desember i fjor. Det Merlin reagerte spesielt på var den offisielle faktainfo jeg kom med om patenttider samt uttalelse om korrupsjon i NANO;
..så var det NANOs nærmeste implikasjon - at FDA vil dreie mot genterapi/linken ligger der muligens fortsatt (og befolkningskontroll, herunder la de svake/syke dø, befolkningskontroll er noe Gates er flasket opp med via hans far som var mangeårig betydelig medlem i Planned Parenthood, startet på 30-tallet mens eugenikk fortsatt var noenlunde stuerent. PP gjorde en fullstendig overhaling/endring av sin nettside jan-feb 2020).
Så dere ser at det å blokkere ytringsfrihet kan være en kostbar affære, både på HO og TI som også slettet og blokkerte via Savepig som etterhvert gikk lei og da overtok den barnslige Evil_Freude som moderator, begge brøt forumets egne retningslinjer på flere måter flere ganger.
- implikasjon er også som nevnt i tidligere innlegg at vi må se an den politiske korrektheten fra FDA, samt info fra CDC.


Det er en tid nå med egenerert politikk, både her og der.
(igangsatt av korona-furoren som indirekte/ubevisst stod fram som et ubevisst dårlig eksempel om at den som er i posisjon kan ta seg til rette)


Tror dere jeg er blokkert og slettet av FB? Tror dere det var feilaktig? FB, som gav 425 mill dollar til Bidens valgkampanje og artikler om dette var i lang tid filtrert bort fra googles norske søkeresultat.

Tyrion er konsistent konsistent:
--
TyrionIV
2010

1

Buffet
2t
Grunnen til at studien stoppes er nok mer komplisert enn bare dataene. Rekrutteringen tar tid og koster mer enn det smaker. Man ser ikke at det er attraktivt å forsøke å nå markedet i tredje linje FL lenger sett i lys av konkurransebildet der nå og de resultatene som man altså her fikk i monoterapi. Man kunne muligens fått en godkjenning om man fullførte studien siden safety/bivirkninger er så bra, men når efficacy (ORR) ikke er mer enn 30-35 % (som altså får redusert tumor med mer enn 50 %) samt at de som har såpass effekt kun kan forvente 6 mnd før tumor begynner å vokse igjen, så blir nok ikke potensiell populasjon som dette er interessant for stor nok til at det finnes noe økonomi i dette.
Det sagt, så er det absolutt mulig at mange kan finne reultatene interessante selv om monoterapi ikke nådde helt opp i 3.linje nå. At paradigme gis opp betyr ikke at betalutin ikke virker i det hele tatt (virker som det er det du tror).
Det som videre er interessant er hvor godt designet dette produktet er ift kombinasjonbehandlinger. Det er eneste produkt som skal tas kun èn gang, det har klart best bivirkningsprofil som følge av dette ettersom de er forbigående i tillegg til veldig milde, det er eneste produkt som angriper cd-37, det er eneste produkt som er påvist at oppregulerer cd-20 i kreftceller og det er vist synergieffekter og additive effekter i prekliniske forsøk i diverse indikasjoner.
Jeg tror jo at flere kan se det som interessant å inkludere betalutin i andre behandlingsregimer for å booste totaleffekten av behandlingsalternativet man har. Og det finnes vel også en mulighet for mono i MZL, men alt dette er selvsagt avhengig av om en evnt partner finner dette interessant nok. Dèt er absolutt ikke sikkert. Det må være økonomisk interessant nok ift risk/reward-perspektiv. Det er vanskelig å vite hva BP sånn sett tenker her og totalbildet for dette produktet og aktuelle indikasjoner er komplisert.
Det sagt, jeg mener jo fortsatt at Betalutin burde/kan ha sin plass som del av en kombinasjon i de fleste behandlingsalternativer i linje 2 og 3 i fl og mzl og muligens dlbcl. Jeg tror ihv det hadde vært til pasientenes beste. (uten at BP nødvendigvis er så opptatt av dette)
Og dette er jo alt en del av forskningen som er gjennomført vha de 2 mrd og gir mye som potensielt er spennende å jobbe videre med. I tillegg pipen med alpha37, huma, cd37-cart, cd37 kandidat til bruk mot autoimmune sykdommer etc…
Med det sagt, så er jeg enig i poenget ditt at hvor mye cash som er kastet inn i et produkt ikke gjenspeiler hvor interessant det er.
--

LOA FDA for ett (AA på N=109) eller annet (delpop.) forsiktig anslått 25%.
(Det er mulig man kunne si den er 50/50, om man visste mer om SCT, korona-fordelingen og kostbare korona-prokrastineringen. Har ikke fått svar ennå fra Mailerud om 2020-2022 a,b,c..)

At det er mulig å få mye (som Tyrion beskriver) til en billig penge, tar jo ned BPs risiko.
En billig penge er ikke 300MNOK.

Det er av fulle folk, barn og fra bedøvelse i tannlegestolen man skal få høre det:
--
TheObserver
4052

6
3t
Kall det gjerne selvmotsigende, men fakta er at jeg har vært i dialog med personer de siste ukene som har god kjennskap / kunnskap til hvordan dette selskapet har vært drevet.

De har definitivt ikke et godt rykte i store deler av norsk biotek. Det er bare å lese børsmeldinger om lederbytter så får man det bekreftet den veien også. Samtidig har jeg hørt andre ting om interne forhold som definitivt ikke er bra. Påstandene er at dette har slått negativt ut for potensialet i selskapet. Også noe vi har sett bekreftelser på.

Derimot sier det samme miljøet at dette er svært synd siden det kliniske er på stell. Roy H Larsen er en fantastisk smart kreftforsker som vet hva han holder på med.

Ledelsen har ikke forvaltet forskningen til Larsen godt, men i hendene på et langt mer profesjonelt team fra et eller annet BP blir forskningen fra Larsen videreforedlet på en mye bedre måte. Derfor tror jeg på en deal, og jeg tror det nye styremedlemmet Ramdahl vet hvordan en slik deal skal landes. På samme måte som jeg tror han tok ansvar for å kutte livlinjen til Paradigme som hadde gått til slutten av 2023 hvis ingen andre voksne hadde agert.
--

Det er så det ljomer fra Folketr5ygdfondet; Det var verdt det. Aksjer shortet gir bare likviditet, de må ogtså kjøpes tilbgake igjen.
?barn, fulle folk eller bedøvelse? Betimelig nøtt: hvilken bedøvelse?
tips: (nærings)politikk er penger vica versa

--

Den kreftsyke Mani (det er sant) repliserer til den lystgass-skadde tannlegen:
"
Mani
138
3t
Du forventer ikke vi skal tro på dine fantasier
--

Nøtt: Hvem er det de skal få høre det i fra, oss elelr noen andre?
Tilleggsspørsmål: Er noen andre julenissen?

--

Si meg, er det, alldeles det carneval con chili?:
"
TonyS siterer og svarer Observer:
4
3t
"Derfor tror jeg på en deal, og jeg tror det nye styremedlemmet Ramdahl vet hvordan en slik deal skal landes. På samme måte som jeg tror han tok ansvar for å kutte livlinjen til Paradigme som hadde gått til slutten av 2023 hvis ingen andre voksne hadde agert."

Hvorfor I himmelens navn sitter ikke da en kapasitet som Ramdahl som styreformann? Resten av styret (med styreformann i spissen) må jo være retarded hvis dette medfører riktighet.
Har selv fått en styreformann (og medlem) fra et børsnotert selskap på OB til å trekke seg, og det er slettes ikke vanskelig hvis ikke vedkommende er skikket til jobbet vedkommende er satt til å gjøre. Blir helt matt av å lese dette.
"

Hvor lenge er det siden styresammensetningen første gang ble kritisert på HO?
Tilleggsspørsmål: Hva med assymmetriske incentiver blant eierene?
(hjelpetråd for deg selv: penger er din politikk ...og værste fiende via "pissing på leggen"/det er så godt når det blir varmt igjen/en opptur kommer - at du glemmer alt i den stedfortredende nytelsen - så ingenting blir gjort)
Derivat1: Hvilket tre er opphavet til alle nøttene?
Derivat2: Hva vet vi om link mellom nylig avgåtte styremedlem og 4APFondet?
Derivat3: Hva er det største carnage som kan komme?

--


Høl i nøtta? Det er lekkasje det.:
-
"

Teejay
264
3t
Nei men da har vel både mus og mann løpt fra dekk… de stakkerne(meg selv inkludert dessverre) som «lenket seg til masten med kjetting) i 2016 må bare lukke øynene, la tårene trille og vente på at vannet lukker seg over dem etterhvert.

Forferdelig ende på en grusom reise. Alt tapt. Og jeg deler følelsen som flere her beskriver:
Det finnes elementer av villedning her som man som innsider MÅ ha forstått ikke holdt helt vann.
Snakket med Bravo for noen dager siden, og hans innledende kommentar var:
«Styret i dette selskapet har gjort en elendig jobb. Hvordan Egbert kan sitte er uforståelig.»

Men hva skal man si?
"

"
Teejay
264

sparkonge
1t
Tja… ikke kjempemye som er så spennende i denne sammenhengen. Var først i kontakt med ham dagen før dommen falt, egentlig bare for å «pick his brain» om hva han tenkte dette kunne dreie seg om/ resultere i.
Han var tydelig på sin opplevelse av styrets håndtering av utviklingen. Selvfølgelig må det sees gjennom brillene av at Egbert sparket han ut fordi styret syntes hans ønskede fremdrift var for aggressiv. På domsdagen bare utvekslet vi våre Gjensidige kondolanser og lykkeønskninger. Han hadde ingenting å tillegge ift pressemeldingen som da var sluppet. «Noen ganger skjer dette, selv om alle indikasjoner fortalte en annen historie»

Bravo var altså også under den tro at det var all grunn til å jobbe for suksess mens han var CEO, og gikk altså ikke selv pga skyer i horisonten.

Ikke mye spennende som sagt, og helt tilfeldig det sammenfalt med domsdagen
"

Flere nøtter: Hva var Malenes første stilling i NANO? (denne er hard, altså)
Tilleggssprøsmål: Var den stillingen offentlig utlyst??
Derivat: Gvem ansatte Malene? (tips: Han fikk ideen på HO.)
--
TonyS
4
6t
Jeg mener at jeg kan skille meellom de som bevisst villeder og de som kommer med gode analyser - særlig når de også tar seg bryderiet med å kontakte mange med god erfaring innen området .
TROR på Skullerud når han sier det han nå sier og hvorfor ting ble sånn.

Jeg viser heller ikke til noen som villeder eller bevisst hausser en dau hest, men til dem som istedenfor å fokusere på det som sies fra selskapet heller velge å tolke hva som egentlig menes og hva som egentlig blir sagt mellom linjene (ref. halmstrå).

Jeg har ikke greie på bio, men jeg har noe erfaring fra IR, og det som har blitt prestert av Nano’s IR er særdeles svakt. Dette er det faktisk et styre og etterhvert flere CEO’er som har akseptert. På toppen av dette bedriver CEO sin egen informasjonsvirksomhet til utvalgte. Det er ikke slik det skal fungere med en ledelse som har kommandolinjen på plass, og som vil fremstå like profesjonelt på lederplass som hos dem som bedriver forskning. Denne Malene har ikke et snev av IR- integritet i seg, og styret har heller ikke brydd seg så lenge emisjonspenger kom jevnt og trutt inn på konto. Tragisk!
--
Ikke rart den tidligere styreformannen, som ansatte melt-down-Malene meldte sin avgang dagen etter at Kosta gjorde det.


En annen nøtt: Hvem betaler styreforsikringen, styremedlemmene elelr vi?
Derivat: I tilfelle det er vi, er det første gangen vi blir lurt eller er det en "kategori-paraply" for alle gangene?


Observer:
"Jeg tror videre at de p.t ikke har markedets tillit, ergo er det liten vits å gå til kapitalmarkedet. Dette må de fikse selv."
Dette var en bankers, sikkert som banken.
Men hvorfor har de mistet tilliten - er det 10 eller 30 konkrete punkter på opplistingen av svaret?
Derivat: Er det en rød tråd?



Her serverer buffet oss en nøtt:
"Buffet
91
INSIDER
6t
Hvordan ser en vanlig arbeidsdag ut for ledelsen i et biotekfirma ut?
Tenker ikke spesifikk på Nano.

Er det emisjoner så tar jo andre folk seg av det, forskning tar andre folk seg av og de har sikkert andre folk som tar seg av lønn og det som hører til de ansatte. Greit nok ledelsen er der for å forhandle med BP, men i og med det aldri skjer så er det jo klart man lurer på hva de gjør når de sier de jobber så sinnsykt hardt.
"
Tilleggsspørsmål: Hvor mange liter te er det mulig å drikke ila. en engelsk arbeidsdag?
Derivat: Er det roligere på landet?


Observer inviterer til en nøtt:
"
Nå må de avklare med FDA hva / om det er noe å gå videre med, og evt partner vil ha innsyn til mer data enn tidligere. Hvis det er slik at Betalutin fungerer bra på noen utvalgte 3L pasienter og vi vet at effekten ser god ut på 2L pasienter, så tror jeg en partneravtale kommer raskt på plass.
"
Vi vil ganske trolig (jeg har anslått 15-20% sannsynlighet som forsiktig estimat) bli temmelig overrasket over bruksveriden av FDAs vurderingsuttalelse av Paradigme. Det kommer bare litt an på hvor politisk korrekt de må være ift. CDC.En full godkjennesle og AA kan bli gitt om CDC kommer med info om koronaens virkning på medisin og andre sykdommer. Abonner erfor på nyhetsmeldinger fra CDC og følg nettsiden. Antagelig må du lete i dokumetner som slippes for å finne et slikt for oss viktig/førende delresultat i dokumentet. Uten dette - trolig (30-40%) kun delgodkjennelser/sub-populasjoner.
Nøtten blir: Hvor er nøtten? (Br. Dahl ville sagt; er det i det hele tatt noen nøtt?)
Derivat: Kommer det an på hva man har i nøtta?
Ende-resultat: Spillets gang.
(Der det er penger å tjene går kursen. Det finnes ikke melkesyre igjen i kursen og den er spretten igjen.)
Derivat: Politikk



Soft nøtt:
"
TonyS
4
3t
Strategien deres (og Skullerud) er å å dyrke de aller siste prosentene som er av håp. Dette skjer i tolvte time, og ikke mens det fremdeles var flere (økonomiske) bein å stå på.

Jeg vil derfor ikke bli overrasket hvis det (når kassen er tom) ender opp med… Vi prøvde alt… men det gikk dessverre ikke.
"
Juni, juli og august er 3 mnd. Kan det tenkes at den 109. pasienten og evt. to av de 108 ikke kunne avleses pr. 21. juni, blir meldt avlest onsdag 31. aug?
Tips: 21/3-21/6 er 3mnd...
Oppfølgingsnøtt: Kan det bli god stemning kun pga. den 109 pasienten - om hyperraskt screennet og dosert og dosert innen torsdag 30/6 eller fredag 1/7 (btl 9 eller 14d etter rtx??)
Derivat: Kan kreftpasienter som har blitt friske av mildt koronaforløp gi rush i rekruttering?

--
Fælt så mange nøtter det ramler ned:
Er det ledelsen som bærer NANO eller er det NANO som bærer ledelsen?
--
Hva er likheten mellom Betalutin (Barcher) og Kontiki?
Enn crewet?
Oppfølgingspørsmål: Ble de spist av den ene haien/halliken etter den andre?
Derivat: Gjorde de det for penger eller hva?


roy royal
(han er forøvrig en ganske god trader og jeg tror han bruker linjal eller konvolutt)

--

Er det tannlegen eller ex-DNB aksjemegleren som skriver dette?:
--


TheObserver
4043

3
6t
Når snakker man om restrukturering?

Det er som regel bedrifter med økonomiske problemer som blir gjenstand for restrukturering for å unngå en konkurs, men det gjøres også i velfungerende bedrifter hvor virksomheten skal forbedres ytterligere.

En restrukturering er gjerne mer omfattende, men kan ofte begrenses med at selskapet gjennomfører en gjeldsforhandling.

En restrukturering kan innebære en rekke juridiske tiltak som tilførsel av ny egenkapital eller fremmekapital (lån), kreditoravtaler, nedbemanninger og avviklinger, etablering av newco-strukturer og utsalg av virksomhetsområder.

Så avhengig av hvilke briller man har på kan man tolke den fremtidige restruktureringen på flere måter.
--

Litt helgequiz må vi ha.



De fleste vet at epler og bananer kan sammenlignes til frukt å være, men kan epler sammenlignes med epler når det ene kommer fra Hardanger og det andre fra Polen?:
--
ufo
15
6t
Er en uavhengig og kompetent kontrollgruppe et obligatorisk tilskudd i ALLE studier Clinical trials.


clinicaltrials.gov

Learn About Clinical Studies - ClinicalTrials.gov
klippet ut:

" Institutional review boards. Each federally supported or conducted clinical study and each study of a drug, biological product, or medical device regulated by FDA must be reviewed, approved, and monitored by an institutional review board (IRB). An IRB is made up of doctors, researchers, and members of the community. Its role is to make sure that the study is ethical and that the rights and welfare of participants are protected. This includes making sure that research risks are minimized and are reasonable in relation to any potential benefits, among other responsibilities. The IRB also reviews the informed consent document.

In addition to being monitored by an IRB, some clinical studies are also monitored by data monitoring committees (also called data safety and monitoring boards).

Various Federal agencies, including the Office of Human Subjects Research Protection and FDA, have the authority to determine whether sponsors of certain clinical studies are adequately protecting research participants."

Finner ikke ut i farta om en “independent controllgroup” er obligatorisk i studier driftet i clinical trial-systemet men vi kan vel si at det er helt vanlig å ha slike kontrollgrupper i studier som er uavhengige og følger studien i sann tid og har tilgang til alle data i studien ettersom den avholdes.

Videre så har denne kontrollgruppen (typisk 2 til 4 personer) tilgang til å sette iverk nedstengning av studien ved uakseptable hendelser / bivirkninger / høyt antall døde . etc og motsatt anbefale medikamentet godkjent før hele antallet deltakere har gjennomført studien bassert på etisk grunnlag. (Skjedde vel for algeta)

DErsom vi forutsetter at nanov’s studie som feilet har en kontrollgruppe gjennom den opprinnelige CRO , hvorfor velger ikke nanov den opprinnelige kontrollgruppen men i stedet en ny utenforstående gruppe?

Der må jo være en grunn (eller flere)
Feks (dete er spekulativt) så kan det aktuelle valget ha med å gjøre at en slipper å endre på protokollen.
Dette som et noe tåpelig eksempel , men still ???

Skulle det være så galt fatt så er de ikke mørkeredde når de ikke har følgt standard prosedyre og prøver å skjule sammenhengene med å benytte seg av en ny kontrollgruppe.

Hær blinker det red-ligts i hele kåken.

Eksempel: Dersom en ikke har produsert nok medisiner (Sammenhengennde i samme batch men ser at der mangler et sneis medisiner så havarerer studien.
Det er altså ingen mulighet for å¨produsere det antallet som mangler og fortsette/avslutte studien.

Samme prinsipp burde kanskje følges mht å bruke den opprinnelige kontrollgruppen gjennom hele studien ?
Da unngår en kanskje å sammenligne epler og bananer men holder seg til epler ogepler /bananer og bananer.

Altså , har en øket muligheten for systemfeil ved å stable enda en kontrollgruppe på beina?
Hvorfor har en valgt å trekke denne siste kontrollgruppen inn , var der noe kritikkverdig på den opprinnelige gruppen?

Mange investorer har tapt store summer på nanov og alt kan kanskje lett forklares men når selskapet ikke frigir data for egenkontroll så gjør det det vanskeliggere å bli ferdig med dette og gå videre i livet.

Alle korta på bordet
--

Begge epler keeps the doctor away, ihvaffal de første åra.
Men så kom 2020, 2021 og 2022..


--
chrkni til Observer:
"
Hva mener du egentlig med dette?

Jeg tror du må ta av deg sveisebrillene dine hvis du tenker at NANOV er i nærheten av å falle under kategorien “velfungerende bedrifter der virksomheten skal forbedres ytterligere”
"

Denne klarer jeg ikke å løse. Mener du at Observer skriver for sin syke mor [(DNB - som ble pillet på mer enn nesen av Carnage), som var hans motpart i en trolig termin 200K likvidert 2. juni, etter at han i mars etter mailkorrespondansen hans med styreformann solgte 300K og snudde fløyta si på TI]?

Har du kommet deg inn på topp 50 nå Jimmy , var vel målet ditt for ett par uker siden .

🤣

Sara! Hva om vi to tar en ..date? (du skjønner, jeg er ikke interessert i Malene) hugoilose@gmail.com

Hva er så grunnen til at du «henger» med oss her…?
Noe du venter på, retning? Er du investert, er du ikke?

Dersom noen i ledelsen nå velger å forlate skuta, så skal jeg være blant de første til å melde caset inn til Økokrim.
Jeg har i så måte samlet mye «goodi’s» fra de siste to-tre årene, som de kanskje ønsker å ta en nærmere titt på.
La oss håpe de blir sittende i motgang, som i etterlengtet medgang, og la oss håpe og tro at de med troverdighet legger en god plan for veien videre!
God helg!

Dine 90% er avlest fra kursen. Det er en kjent sak at aksjemarkedet overreager, både opp og ned.
Når det gjelder NANO og dets assets, så er det en inertia ift. å både dra det til en suksess og til en fiasko. På nedsiden er det for mange opplagte ting (se innleggene over) til at det er 0 inertia (at det har vært betydelig inertia oppover har jeg skrevet mye om - og assymetriske incentiver på eiersiden er det viktigste - omtalt siden nov-des 2019. Når det gjelder NANO, så er man nødt til å se og forstå både gullet og dritten - siden begge deler eksisterer. Helst skulle vi jo ha fjernet den største driten, jeg ber dere jo bli med på det - men det er inertia blant aksjonærene også, med både lykkerus og pissing på leggen i dårligere tider, det siste bør det bli slutt på i prosessen med å fjerne dritten i selskapet). Derfor vi ldet svinge herifra også.

Fra TI:
--
Buffet
91
INSIDER
43m
Ja og nå forventer aksjonærene i Nano avtale ETTER dårlige resultater? :sweat_smile::see_no_evil:
--

Ja, slik er det. Det ligger an til hestehandler, både med FDA og partnere, deretter aksjemarkedet.
Hva angår kursen? Det finnes flere tall enn 1 og 2.

Det er så mye ingredienser å spille på i denne "sårsalva", for å si det sånn.

Er det så vanskelig å forstå et det er 90% sikkert at alt er tapt i dette selskapet. Nå har sååååå mange av dere kjøpt (hevdes det) fra 50,- og nedover at det vel er rett før båten synker. Bare tull. Innse at slaget er tap og gå videre, selv om det er blytungt. Neppe lenge før nøkkelpersonell (les: "rottene" i ledelsen) begynner å forlate skuta.....

Det er fair handel i aksjen nå. Har kjøpt 3,5 esker.
Har formert BULL HOMING PIGEON som siste signal, med en etterfølgende bull inverted hammer.
Har formert BULL HARAMI CROSS i 4 tiemrschartet.

Aksjemarkedet liker ikke usikkerhet, sies det.Nå er Paradigme ute av sekken og markedet begynner å fokusere klarer, på færre ting. NANO 2.0
--


Et eksempel på kunnskapsløshet på TI:
--
"C) Covid og/eller Covid-vaksinering har midlertidig endret fordelingen av CD37-uttrykk i kroppen slik at medisinen bommer på mål."

Det er for PASIENTER det er observert endringer i CD37 uttrykk. Se linket artikkel for 2-3 dager siden. CD20 har oppstått også andre steder.

Ang. CD37, så er det den aminosyren det er MEST AV - og det er uhorvelig mye mer enn reduksjonen som er sett for korona-pasienter, altså korona-pasienter - de er neppe i Paradigme - selv om de ble frisk av korona.

(Hva sikkert mange ikke vet, husker elelr giddet å forstå fra link postet i 2017; så spiller tetraspaninene og særlig CD37 siden det er det mest utrykte aminosyren, sentral rolle i IL signaleringer/pathways for hvordan og med hva aminosyrene reagerer - generelt sett. En ubalanse i CD37 til under balanse/likevekt (CD37-) viser seg å ha størst kraeftframbringenede virkning (pga. økt/ukotrollert IL5 signallering). CD37- betyr ikke at det er for lite CD37 i kroppen for Betalutin - ekstremt langt i fra; men det er altså viktig for nevnte generelle balanse (som en generell regulator av kreft/ikke kreft - og da snakker vi om mange typer kreft). Dette var grunnen til at NANO en tid fra sommeren 2017 snakket om å kun rekruttere CD37+ (så vi forstår, det er ganske vanlig å snekre og mekke på inkl. kriterier for å MAXE effettall. Det som de 2,5 siste GREAT RESTTENDE KORONA-FURORE-år har skjedd med NANO er det stikk motsatte - å akseptere de semreste av semre pasienter for å holde tritt med FDAs UFORHOLDSMESSIGE HØYE N=120 ift. opprinnelige N=85 i 2016 før Costa-kåt kom med 20mb dosen til investormarkedet). Her er en annen og tidligere artikkel om CD37s genrelle effekt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3360882/

Så heller ikke dette gir mening i og med at det brukes ordet "fordeling":

"
D) Covid og/eller Covid-vaksinering har permanent endret fordelingen av CD37-uttrykk i kroppen slik at medisinen bommer på mål."

)

1. Folketrygdfondet 10 056 131 8.67%
2. HealthCap VI L.P. 6 834 095 5.89%
3. OM Holding AS 3 779 477 3.26%
4. Nordnet Livsforsikring AS 2 551 025 2.20%
5. Nordnet Bank AB 1 078 596 0.93%
6. Ro Invest AS 1 010 000 0.87%
7. Danske Bank AS 1 006 220 0.87%
8. Sundt AS 1 000 000 0.86%
9. J.P. Morgan SE 897 884 0.77%
10. Linux Solutions Norge AS 845 071 0.73%
11. Verdipapirfondet Nordea Avkastning 703 480 0.61%
12. Must Invest AS 700 000 0.60%
13. Radforsk Investeringsstiftelse 696 400 0.60%
14. Lucellum AS 650 000 0.56%
15. Sciencons AS 625 000 0.54%
16. Verdipapirfondet DNB Norge Indeks 614 255 0.53%
17. Verdipapirfondet Nordea Kapital 570 018 0.49%
18. DNB Nor Bank ASA 552 442 0.48%
19. Inven2 AS 541 247 0.47%
20. Birk Venture AS 500 000 0.43%
Total 20 largest shareholders 35 211 341 30.35%
Others 80 823 957 69.65%
Total number of shares 116 035 298 100.00%
Updated 30 June 2022

En ny intradagKILE er ved å bli avgitt. Den henger seg forsåvidt på gårsdagens og er en fin 2-dagers utseende.
rockpus: talte du gårsdagens som "gikk in"? 3/4 er vel ok.
Znabelen: Jeg får trolig walk-over av rock på ditt veddemål. Hvilken vei peker znabelen i dag?

"Kolstad var hovedutprøver i Paradigme-studien inntil han sluttet ved Radiumhospitalet sommeren 2021 og begynte i stillingen som overlege ved Sykehuset Innlandet og professor ved NTNU.

– I Paradigme-studien hadde mange pasienter svært avansert sykdom og alle hadde gjennomgått minst to tidligere behandlingslinjer. I tillegg ble det stilt krav om at de skulle være refraktære mot CD20 antistoffterapi.

Han påpeker at dette er en pasientgruppe som det er vanskelig å oppnå gode resultater hos.

– Jeg mener fortsatt at Betalutin og andre former for radioimmunterapi representer en målrettet strategi som vil få en plass i behandlingen av non-Hodgkin lymfom i fremtiden."

Fra artikkelen:

"Kun én av tre pasienter responderte på behandlingen med en gjennomsnittlig varighet av responsen på omtrent seks måneder.

Selskapet skriver at medisinen ikke er konkurransedyktig som tredjelinjebehandling..."

Resten er vage håp for at de ansatte skal klare å sause vekk resten av pengene i løpet av noen måneder?

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2022/07/06/avslutter-norsk-studie-lymfekreftmedisin--det-er-svart-skuffende/

Høres ut som industripolitikk:
--
nordpolen
247
20m
En analogi, som sikkert halter noe, men synes tankerekken er litt interessant:

Et selskap utvikler en programvare som skal gjøre en jobb og kjøre på en spesifikk maskin med en gitt konfigurasjon. Man forventet ca 67 % effekt og den leverer etter planen de første årene.

Så etter litt tid begynner programvaren å henge og fungerer dårligere og dårligere. Man vet ikke hvorfor, men registrerer kun at den fungerer dårligere.

De som har rettighetene til programvaren ber noen eksterne konsulenter undersøke nøyaktig hvor dårlig den fungerer, for det er jo litt rart når den har fungert godt tidligere. Konsulentene finner ut at den fungerer 33 % maks mot tidligere 67 %. De vet ikke hvorfor, men rettighetseieren til programvaren mener dette er for dårlig til å få solgt den videre til andre i markedet og terminerer videre utvikling.

Utviklerne har en mistanke om at konfigurasjonen på maskinen den kjøres på er endret, siden de for en tid siden åpnet for andre maskiner enn programvaren opprinnelig be utviklet for. Likevel velger man å terminere utviklingen før man har funnet årsakene og må bokføre to milliarder i tap på utviklingen.

Utviklerne er frustrerte og vil ha svar på rotårsakene, men programvaren er allerede besluttet terminert og satsningen er avviklet.

Selskapets børskurs er desimert og aksjonærene sitter igjen som store spørsmålstegn, uten å engang vite om den grunnleggende teknologien fungerer i det hele tatt på de endrede konfigurasjonskriteriene. Programvaren skulle nemlig jobbe ta utgangspunkt i en unik brikke, CD37, som nå også har blitt tatt i bruk til andre oppgaver.
--

Evt. virus kan sjekkes med andelsfordelingen av rekrutterte 2020-2022 a, b, c.



Let him in charge stand up!

Det ligger iboende en viss bortforklaring i særlig punkt 1 og 2 her, spesielt når vi husker Bizarris "extremly encouraging", encouraging what? for flere emi`s eller for effektresultatene? hallo, hvem avleste interimdataene og visste Bizzarri eksakte tall?:
--
sparkonge
410
INSIDER

2
12t
internt har det sikkert vært 10 røde flagg

Det primære røde flagget som kan ha vært internt, men ikke eksternt, er knyttet til interrim-avlesningen, gjennomført ved ca. 50 innrullerte pasienter i august 2020.

Ved spørsmål om dette i dag så sier Skullerud at:

1) Formålet med interrim-analysen var å sammenligne to doser, ikke se på effektdata som sådan.
2) Antall pasienter var “very small”. (Det kan vel diskuteres om 50 pasienter er veldig lite.)
3) “In looking at where we are today, the data has continued to deteriorate, and as such the efficacy that we are looking at today is not what we would have hoped for, even also at looking back at the interrim-data”.
I dette ligger det en innrømmelse av at effektdataene ved interrim var dårligere enn det som ble observert i Lymrit 37-01. Det interessante spørsmålet er hvor mye dårligere effekten var. Dersom den var i nærheten av gårsdagens rapporterte 33 % ORR så burde selskapet avbrutt, eventuelt gjort vesentlige endringer i studieoppsettet allerede den gang. I etterkant har selskapet brukt nesten 1 000 000 000 (primært på nettopp PARADIGME), og antall ustedte aksjer er vel nesten doblet.
--

For å sjekke om det er bortforklaring, så må spørsmålet om 2020-2022 a, b og c i innlegget ovenfor BESVARES.
..vil ikke markedet eller BP ha denne medsinen? Hvem er det synd for, pasientene??


--

Ang. Skulleruds "Archer is still there, but it is very close to finalization”, hva betyr but? Bare en litt dårlig ordlegging? Hvis man skulle speulere i ordvalget, så kan man kanskje si at Archer alltid har vært litt untouchable;
- bare 7 pasienter (i utgangspunktet var det vel oppunder 30, overkant av 20, alle ved Kolstad i Oslo), 7 pas er all befatning NANO har hatt med 2L...
- aldri noe klart om hvordan håndtere dets fase 1 og 2
- når de meget gode resultatene kom i fjor juni, så ble den sterkt stigende kursen kappet ned av markedet/de/algoene )forsåvidt handler som burde bli undersøkt av Finanstilsynet), så de potensielt kunne plassere kursens videre forløp (skal vi sjekke shortreg?) på Braun-avgangen? Ingen visste vel om den, heller ikke Costa-avgangen - som noen hadde bedt om.
- ikke touchet i dagens melding

politikk er penger vica versa

Hei!

Hvem satt i den nylige ekspertkomitteeen?
Hvorfor er det evt. ukjent?
Hvorfor avviker det da evt. fra ekspertkomitteen ved interimavlesningen?

Hvorfor kalles Betalutin for monobehandling når det forbehandles med rtx før btl?
__________________________________

Mvh


--


Erik Skullerud
4:25 PM (5 hours ago)
to me

Hei
Hørte du wecasten vår idag? Jeg snakket om dette da. Vi hadde 2 personer i den eksterne ekspertkommiteen. En biostatistiker og en Hematolog. Begge har et sterkt renommé på verdensbasis. Vi går ikke ut med navnene på disse. Dette av respekt og kontraktmessige hensyn til ekspertene.
Den første interimanalysen ble gjordt av andre mennesker. Lenge før min tid, så er ikke sikker på hvem. Uavhenging av det, navn ville vi ikke gitt ut.

Årsaken til at betalutin snakkes om som monoterapi er at rituximab gis 2 uker for å redusere eventuell immunrespons imot betalutin, mens betalutin blir gitt i terapeutisk øyemed. M. A .o, dette er ingen kombinasjons behandling.

Much
Erik

--

to Erik

Synes " respekt og kontraktmessige hensyn til ekspertene" høres rart ut. Man ville vel forvente det motsatte. Også for å unngå "black box".

Vet dere hvor mange av de rekrutterte i 2020, 2021 og 2022 som hhv. er a) SCT, b) fikk påvist korona/innlagt/måtte trekke seg fra studiet eller c) døde med korona eller annen grunn?

Det var Bizarri som uttalte seg ved interimavlesningen. Gjorde han det som avleser eller gjorde han det kun på vegne av selskapet?

Var det bare i arm 4 Lymrit og ikke videre i Paradigme at antall dager mellom rxt forbehandling og btl ble kortet ned fra 14 til 9?

Hva er antall dager mellom rtx og btl i Archer?
__________________________________

Mvh

--

....avventer svar. I tilfellet Bizarri ikke uttalte seg som avleser; hvem avleste interim?? Hvilke revisjonsrutiner finnes for 2 eksperters skjebnesvanger vurdering av et par milliarder kroners investering? Styrets revisjonskomitte?:
https://lovdata.no › dokument › NL › lov › 1997-06-13-45 › KAPITTEL_6-5
Lov om allmennaksjeselskaper (allmennaksjeloven) - V ... - Lovdata
Revisjonsutvalget er et forberedende og rådgivende arbeidsutvalg for styret. (2) Første ledd gjelder ikke selskaper som siste regnskapsår oppfylte minst to av følgende tre kriterier: 1. gjennomsnittlig antall ansatte på under 250, 2. balansesum på mindre enn 300 millioner kroner ved utgangen av regnskapsåret, 3.


Skjermbump av maildialogen: https://imgur.com/a/oHczayr



--


Leser på TI at det er McKinsey som er ekspertkommitteen? Kan det da ha vært bedre å bruke et par professorer på UiO?
Ligner på et valg av Skullerud blant hans kontakter lignende hans tidligere arbidsfære.

https://www.mckinsey.com/industries/life-sciences/how-we-help-clients/medtech

oboy!:
The medtech industry is also being affected by the dramatic drop in elective medical procedures, many of which are being postponed or cancelled so that hospitals can focus resources on treating COVID-19 patients. In fact, McKinsey’s models project a 60–80 percent decline in elective procedures in the second quarter of 2020 for Europe and the United States, with an additional 40–50 percent decline in the third quarter. Another concern: when the recovery begins, it could be accompanied by a resurgence of demand for both elective and delayed essential procedures, straining business models and financial resilience.

--

nordpolen
246

2
9t
Mange mulige utfall, kan også forsøke noe slikt:

Selge Alpha37 til OranoMed
Selge Betalutin til en RTX-biosimilar-aktør
Utvikle Humalutin på egen kjøl
Heller en smal, velfinansiert pipe, enn bred pipe uten finansiering.

(sier jeg som Targo-aksjonær :crazy_face: )
--

Skatt på b) kommer jo an på når du selger det. Gir B god gevinst over tid vil det kanskje være smart å sitte til neste valg for det er lite trolig at H vil ha et så høyt skattetrykk på aksjegevinster som SV som i praksis styrer tåkedotten og fjøsnissen. Men så var det sannsynligheten for at NANOV faktisk lever til neste valg og gir avkastning. Det er kanskje tvilsomt.