Hadde en lignende episode da jeg var på fregatt . Kolliderte med en tysk fregatt i Den engelske kanal. Jeg lå og sov på Banjeren sammen med mange andre, så heldigvis ble det ikke skikkelig hull i skutesida. Da hadde vi druknet som rotter alle sammen

Mange ting kan gå galt, om noen tror at båter «ikke kan kollidere» pga at man har moderne utstyr, gode rutiner etc så tar de grundig feil, noe dette selvsagt viser.

Ulykker har alltid skjedd, og vil selvsagt skje i all framtid.

Når det er sagt, ser at noen aviser har overskrifter som «fregatten synker» etc, det er feil, med «synke» mener man jo at den kommer helt under vann, det vil den nok ikke gjøre, den har slagside men de pusher den opp mot land så den vil ikke synke fullstendig så lenge de har slepebåter som sørger for at den er presset opp mot land, iallefall ikke dersom de valgte et sted å pushe den inn der det ikke er brådypt.


Andre reportere står og ser på at båten har kraftig slagside og så påstår de at «de skal forsøke slepe fregatten», det er selvsagt også helt feil, så lenge den har så stor slagside vil det selvsagt være total galskap å forsøke å slepe den.

Det de nå holder på med er å sørge for at den ikke synker, men er stabilisert opp mot land. Etterhvert vil de sannsynligvis forsøke å gå ned med dykkere som skal tette lekkasjen mest mulig slik at de kan ved hjelp av pumper kan få ut vannet nok til at den kan slepes, dette vil nok ta tid.


Men som vanlig er reporterne helt på jorde med sine «analyser», de lager også et poeng om at «det er ammunisjon ombord», omtrent som det skal være et problem? At dette skal være «farlig», ammunisjonen er selvsagt trygg og vil aldri gå av i en situasjon som dette.

Journalister skal liksom være kunnskapsrike men man blir konstant sjokkert over deres idiotiske kommentarer.

Et eksempel på at all verdens teknologi er ikke bedre enn menneskene rundt. Alt tyder på at dette er menneskelig svikt: en kaptein som ikke har styring på sine underordnete.

At menneskelig svikt er årsaken er nok ekstremt sannsynlig, men kan også være en kombinasjon med teknisk svikt.

At marinen og andre sannsynligvis vet akkurat hva som skjedde er også temmelig sikkert, men de vil som vanlig ikke gå ut med denne informasjonen før alle mulige rutiner er fulgt mht undersøkelsesprosessen.

Og når det gjelder skyld er selve overskriften på denne tråden helt på viddene, det er jo flere parter involvert her; fregatten, tankskipet, taubåt(er) og muligens andre, der alle helt eller delvis eller kombinert har gjort en eller flere feil, menneskelig og eller mekanisk.

Media blåser også opp dette med forurensing, noe som er overdramatisering pga at 10 kubikk med helikopterfuel ikke medfører noen stor fare, og iallefall ikke på denne tiden av året, tenk på alle skip som gikk ned under krigen, med betydelig større mengder tungolje og annet, hørte jo aldri noe om at det var noe kjempeproblem.

Og det som skjedde da journalistene påstod at de «forberedte sleping» var at de ikke gjorde det, men brukte slepebåter til å flytte skipet nærmere land. Man ser at skipet plutselig flyttet på seg, det som da skjedde var at skipet hvilte på bunn, men at slepebåten fikk det til å tippe mer over, altså ikke noe så dramatisk som at skipet var «i ferd med å synke».

Skipet hviler nå på bunn, noe som er bra. Det de håper på nå er at det ikke blir mye vind/bølger.


Når det gjelder selve forsvarsevnen vil den nok ikke skades på sikt. Selv om det vil ta mange år å reparere denne fregatten så har Norge fem av disse fregattene, og ikke alle er i drift samtidig pga kostnader, mannskap etc. Så det som vil skje nå er at mannskapet vil gå ombord i en fregatt som nå ikke er i bruk. Vil tro at de vil kunne få denne igang innen et år eller så.

Man får bare håpe at saltvannet ikke vil gjøre for store skader.

"Og når det gjelder skyld er selve overskriften på denne tråden helt på viddene, det er jo flere parter involvert her; fregatten, tankskipet, taubåt(er) og muligens andre, der alle helt eller delvis eller kombinert har gjort en eller flere feil, menneskelig og eller mekanisk."

Synes overskriften er helt på sin plass.
Dette må være forferdelig flaut for marinen og spesielt for de som var vakthavende om bord på båten.
Dette er ikke noe trangt farvann, selv om tankbåter gjerne tar noe plass, - så det skulle ikke være noe problem å komme forbi i trygg avstand.
Selvfølgelig kan det ha skjedd noe teknisk svikt i fregatten, men dette er også eneste momentet som kan brukes som unnskyldning.
Om bord på slike båter skal man ha bedre og mer gjennomdrillede rutiner enn noe annet sted.
Stiller som tidligere nevnt også spørsmål til trafikkstasjonens rolle her. Det har så langt ikke vært nevnt av noen, - men det må jo også frem i lyset.

O.

Og ikke er den forsikret heller.....

https://www.nrk.no/norge/milliardskipet-var-ikke-forsikret-1.14284882

Tragisk...Skal ikke denne fregatten tåle en liten smell? Tankbåten var da heller ikke under fart, men buksering/slep.

Tipper at premien for at forsikre et krigsskip er ganske høy - eller at forsikringen er ubrukelig ;-)

Men skulle vel tru de har radar på denne fregatten(?) - og at en supertanker på 250 meter burde gi et aldri så lite "ping"??...

Kan fregatten fått revet opp bunnen fordi den raste over bulben på tankskipet?

Tankskipet var ikke under slep, men hadde en slepebåt hengende bak. Når man tar drar ut fra Sture er to slepebåter i sving, en foran og en bak. Når man kommer ut fra selve havna kobler den foran av og kun den som henget bak er igjen.

Forøvrig er skadene på fregatten helt som forventet da alle nye krigsskip er bygget med tynne plater for at de skal være så lette som mulig, dette for å få mest mulig fart/manøvreringsevne.

Er selv gammal fregattmann fra tidlig 80-tall.

Forsikring på krigsskip?? Det undrer meg om noen tror at staten forsikrer disse? Det er selvsagt totalt uaktuelt, staten er selvsagt selvassurandør på alt slikt materiell.

https://www.bbc.com/news/world-europe-24733882
Captain's lover was on bridge
A Moldovan dancer

Bare umiddelbart stinker det ganske mye av dette. Her pågår Nato-øvelse samtidig. Skal norges marine, forsvarsevne og sjømannnskap drites ut ?
Må norges forsvarsminister kastes nå ?
Har vi med en staged event å gjøre ?

Totalt talentløst og flaut. Dette er en tabbe i verdensklasse. Terminalen på Sture og området rundt er veldig oversiktelig. Mannskapet på dekk må ha vært drita fulle eller ha sovnet alle sammen. Det finnes ingen annen forklaring.

Her må alt frem i lyset. Det skal ikke være mulig og noen må ha vært mer enn «beruset» eller?

Det er ikke sikkert at noen «dreit seg ut» med en megatabbe, det har sannsynligvis vært flere uheldige omstendigheter som har gått galt samtidig.

Uansett vanskelig å forstå hvordan det kunne skje.

At folkene på fregatten ikke var klar over at det fantes en tankbåt der er omtrent utenkelig.

Husker fra da jeg var i tjeneste at det var to mann som holdt utkikk på toppen av skipet, disse sendte melding til broa så snart de så et skip i horisonten. I tillegg har man en mann i operasjonsrommet på radaren, han sender også melding til broa om skip i nærheten, avstand, fart, kurs. Og så er det folk på broa som holder utkikk, styrmannen har også radar og annet utstyr tilgjengelig på broa, så at dette skal gå galt er ganske utrolig.

Man kan jo tenke seg at dersom man er i trange farvann og kjører fort at det kan skje at man kommer over et kryssende skip der man er nær kollisjon, husker det hendte en gang i farvannene utenfor Bergen. Men dette var jo ikke tilfelle her, det var oversiktelig, og flere båter der så mannskapet var nok obs på trafikken og skjerpet. Husker også en gang fregatten skulle i havn og kolliderte med kaien, dette fordi skipet var vanskelig å kontrollere i lav fart samtidig som det var mange strømmer, tipper de nye fregattene er bedre utstyrt slik, men dette var i åpent farvann og grei mulighet til bra styringsfart.

En annen sak er at kommersielle skip nå bruker et satelittbasert system der alle skip er plottet inn slik at man lettere kan se hva som skjer rundt en, men dette er jo bare et ekstra sikkerhetstiltak så man skal selvsagt ikke basere seg på dette. Men poenget er at marinefartøy som regel ikke bruker dette systemet pga at de ikke vil kringkaste sin posisjon til alle som kan se, muligens har tankskipet ikke sett fregatten fordi de stolte på satelittsyetemet (heter AIS) tror jeg) og at det har vært en medvirkende årsak.

Vi kan nok regne med at både russere, engelskmenn om amerikanere er dypt imponert over de norske marinefolkene!

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/uss-mccain-us-navy-report-collisions-basic-errors-fitzgerald-9366422
Deadly US Navy collisions near Singapore, Japan caused by basic navigational errors: Inquiry
WASHINGTON: Two separate collisions between US Navy destroyers and commercial vessels in Singapore and Japan waters earlier this year were the result of a series of basic navigational errors and were “avoidable”, according to a US Navy report made public on Wednesday (Nov 1).
In the case of the John S McCain, the investigation concluded that the collision resulted from “a loss of situational awareness”

Korrekt, disse uhellene skjer overalt, ikke bare i Norge om noen tror det.

Ja dette er helt uforståelig, pinlig for den norske marine.

Nei, ikke pinlig, ulykker skjer og de skjer i alle land, til og med i det «perfekte» landet Norge.

Er kanskje litt forutinntatt i min kritikk av trafikksentralen på Fedje, selv om spørsmålet må stilles.
Hvis fregatten var i "stelth-modus" kan den bokstavelig talt gått under radaren for trafikksentralen og også tankbåten.
Desto større blir jo kravet til årvåkenhet for fregatten.

O.

At dette bunner ut i mennesklig feil bør det ikke være mye tvil om. Har selv seilt på "de syv hav" og kjenner alle instrumenter på brua. Kan derfor allerede nå fastlå at oljetankeren Sola kommer ikke til å få et fnugg av skyld i denne kollisjonen.

Har selv vært i nærkontakt med militære skip og har vært sjokkert over manglende overholdelse av internasjonale sjørettsregler. Det sitter gjerne 18-19 åringer til rosrs og en annen snørrvalp som befal. De har verdens mest avanserte overvåkingssystem til sin rådighet og kan oppdage selv en liten gummibåt. Tipper hele cruet lå å purket under dekk.

Min erfaring med "krigsskip" er ganske nedslående, de er de mest arrogante, kommanderende og minst mariteme skip man kan møte.

Så en animasjon av hendingsforløpet i dag og fikk inntrykk av at fregatten kom bakfra!
Da er vel i hvert fall skyldspørsmålet klart?
Gåten ligger uansett i hvordan dette var mulig - uten teknisk svikt!

Hvor stor del av marinen som nå er satt ut av spill er ikke godt å vite - helt eksakt.
Denne fregatten representerte 20%. I tillegg vet man at ytterligere 1 til 2 fartøyer til har blitt kaniballisert for å skaffe reservedeler til de operative. I verste fall risikerer man nå at 60% av total styrke er satt ut av drift......og da blir det vel slik til "sola går ned" - en gang i framtiden?

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/J18KLm/-Fregatten-hadde-vikeplikt?r=5

– Fregatten hadde vikeplikt
Ikke overraskende at fregatten fikk så store skader, sier tidligere flaggkommandør Jacob Børresen.

KNM «Helge Ingstad» var på vei sørover i Hjeltefjorden da den kolliderte med lastebåten «Sola TS».

– Lastebåten kom ut fra land på styrbord side. Det er ingen tvil om at fregatten hadde vikeplikt, sier Jacob Børresen. Han er pensjonert flaggkommandør, og tidligere skipssjef på fregatten KNM «Oslo».

Var vel i 4 tida dette og vaktskifte, ser ikke bort fra at det har vert en medvirkende årsak. og ja 12-04 vakta er det laveste styrmann som har, og de som kom på kl.04, trenger litt tid før de får rette nattsynet. og er trette i tillegg. Når det er sagt så er det alt for mange folk på broen på desse marinebåtene.

Tjah - USS Iowa/Missouri gikk vel en delraskere end nye norske milliardfregatter tross 40 cm panserstål i vannlinjen - men kanskje med litt større CO2-avtrykk...

Skulle jeg på båt i krig - ville jeg hellere ha 40 cm stå end en forvokst sardinboks med Windows 95 som beskyttelse....

PS: uten ais aktivert og med en fregatt med stealth-teknologi - var tankskipet "blindt" på radar - men som skitsert ovenfor.: det er mye makt i stål...!

Nesten ikke til å tro. Da jeg var sjømann tidlig i 1970 hadde vi på handelsskip anti kollisjons utstyr om bord. Båten kunne via radaren styre automatisk unna andre skip.
Nå skal det vel settes ned noen komiteer som skal finne årsaken. Hovedoppgaven da, blir som vanlig, å komme opp med en logisk forklaring, slik at ingen kan stilles til ansvar for det inntrufne. Offiserene vil så bli hedret og dekorert, for at ingen mistet livet. Stridsmoralen vil så være godt ivaretatt. ALT FOR NORGE.

Akkurat det er et dobbelt problem: fregatten viser ikke på radar, og en supertanker som netop begynner at steame opp snur ikke på 5-øringen

De siste opplysningene i saken, at fregattens ledelse ble kontaktet av både tankskipet og sjøtrafikksentralen på Fedje, tyder på at dette rett og slett er gjort med hensikt. De har med vilje påført fregatten så mye skade at den må kondemneres, muligens på grunn av en lang historie med feil og mangler ved fregattene. Og når denne havarisaken har kommet litt på avstand, vil sjøforsvaret kreve nye fregatter.

Tull og tøys, selvsagt ikke gjort med vilje, noe av det verste jeg har hørt.

Og når det gjelder problemer så er dette et skip fyllt med avansert elektronikk, ingenting tilsier at et nytt skip vil være noe mindre problematisk.

Greit det CS men det er uansett slik at fregatter IKKE har panser, Iowa var et slagskip, et helt annet konsept, og bygget under 2.verdenskrig da våpensystemene var helt annerledes med kanoner og torpedoer som mest effektive våpen.

Nåtidens missiler er mye mer effektive og omtrent ingenting kan stoppe de så man bygger ikke skipene for å tåle et treff fra en missil, man forøker å treffe først, eller og/eller å skyte ned missilet før det treffer.

Iowa hadde 212.000 hk, Fritjov Nansen har vel ca 20.000 hk, og veier 10% av Iowa. Fregatter har alltid hatt tynne plater, selv under 2.verdenskrig og før det. Fregatter satte sin lit til god manøvreringsevne, og god fart samt akselerasjon, Iowa og andre slagskip hadde høy toppfart men det tok lang tid å nå denne farten, og var ikke akkurat manøveringsdyktig. Hadde en moderne fregatt gått i kamp mot et ww2 slagskip ala USS Iowa hadde selvsagt slagskipet blitt truffet av et missil før de hadde rukket å sikte inn. Et moderne skip til skip missil går vel typisk 15-20 mil mens et slagskip fra 2.verdenskrig har en rekkevidde på 13-14 kilometer på sine kanoner.

"Vi har kontroll" sa skipsledelsen etter å ha fått gjentatte advarsler om kollisjonskurs. Så smalt det. Så da bør de ha en meget god forklaring som støttes av tekniske bevis, som f. eks. at det var teknisk feil med rormekanisme eller elektronikk knyttet til manøvrering.

Er det dette som menes når det snakkes om å skape arbeidsplasser?