Ingen humor, begynner å blir dritt lei av sånnt piss innlegg ifra de hver dag Kalkylen. Nå er tanken her at vi skriver eventyr på vårt innlegg og få med aksjonærer til å tape all sin invistering på Dof. Wtf er noe dere finner på her ikke vi, og ikke glem at det er et forslag, hopp i en brønn gjør du det? Va bare et forslag. Og flere fins det, og det gjør det samme her også. Fins en bedre finere og renere måte å gå fram her, basert på dagens utsikt. Penger kommer uansett. Et sektor i flammer varer ikke i dag og så er bålet slukket i morgo viva. Varer i årvis.

Nei enig det, men nå ser jo alle at det er propaganda ute å går som åpenbart ikke har noe mer virkeligheten å gjøre. De er gjennomskuet. Jeg har drevet mye med slikt arbeid i politikken, vet hvordan de skal tas, henger ofte sammen med momentum. Dette er glemt om pr. dager neste uke er vi opp i 2kr + igjen.

Diskusjonen har du allerede hatt med Viva1 i flere mnd, den er belysende nok for meg.. Dere fremstår mer og mer som en menighet i deres fremgangsmåte og reaksjon når noen tar til motsvar. Sannheten forvrenges og dere lager deres egen virkelighet langt ifra den virkelige verden og hva selskapet rapporterer.

Dere har fått gode råd av Viva1 og Comlicado nå, vi skulle nesten tatt betalt for dette. Lykke til og god sommer

Som vanlig, når man går tom for saklige argumenter, kommer personlige angrep og fornærmelser.
Det var deg som hevdet at du har overlegen kompetanse, men egentlig du har ingenting til å bidra med. Det du driver med er ren biasing. Du hevder at alternativet er konkurs, men selskapet skriver det tydelig at "In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring." (kilden: http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=6387&M=NewsV2&PID=7199)

Lykke til videre.

Rådgiveren der har vel en ganske frynsete historie.Skaper lite ödleger mye.

Du kommer til å finne ut at vi er mange, vi er sterke,vi har mye kunnskap. Dette kommer til å ödelgge dine drömmer.Vi kommer til å avslöre ledelsens dobbelt spill.

Slik eg ser det forklarer denne teksten hele situasjonen, Dof vet meget godt at forslaget som foreligger aldri vil få flertall, men de måtte nå sende ut noe slik at en prosess frem mot en endelig avtale kan starte. Vil faktisk rose selskapet for at de valgte å gjøre dette. Hvilken avtale som til slutt kan aksepteres av majoriteten av eierne som består av små aksjonærer er usikkert men slik eg har forstått vil mest sannsynlig 2019 forslaget uten emisjon gå gjennom. Dette er realiteten og i mens denne prosessen vil pågå får alle parter mer oppdatert dokumentasjon.
Faktisk er det et stort flertall som mener at all gjeld inkl. renter skal tilbakebetales, så når investerings direktører står frem og vil ha pengene sine er det noe en har full forståelse for. Når det er sagt bør obligasjonseiere og banker ta inn over seg at det har vært 7 år med den verste krisen på 100 år, dette har rammet selskapet svært hart og det var ingen garanti for at Dof skulle overleve dette. Da mener eg det er greit å vise litt mer tolmodighet. Dof har også vært en god og solid kunde i mange år og har betalt en svært høy rente noe de fortsatt gjør. Ser de beregner at en EBITDA på 2,7 mrd kan forsvare en gjeld på 14 mrd, da vil 4 mrd kunne forsvare oppunder 20 mrd i gjeld m. h. t betalingsevne. De 10 mrd de har opparbeidet seg i fremførbart underskudd i perioden 01.01.2015- 31.03.2022 har en positiv effekt på betalings evnen på 2,2 mrd og vil nok dekke den økte rente kostnaden et par år som følge av høy inflasjon.

Her er vi i gang igjen. Selskapet kommer med en kraftig advarsel til aksjonærene om at dersom en ikke får støtte fra aksjonærene og obligasjonseierne, så skal partene i denne restrukturerings avtalen komme sammen og forhandle om alternative metoder å få gjennomført den foreslåtte restruktureringen. Dette er en avtale mellom kreditorene i selskapet, aksjonærene blir ikke invitert til denne forhandlingen. De skriver at selskapets største aksjonær har gitt sin støtte til denne avtalen, det er den ene gangen aksjonærene blir nevnt i denne avtalen. Det de skriver her er at dersom selskapets aksjonærer og obligasjonseiere ikke stemmer for denne avtalen, så skal den gjennomføres på alternative måter. Det åpnes IKKE for forhandlinger om forlaget, kun måter å få det gjennomført. Dette er henvisning til tilretteleggernes plan c,d,e,f. Min mening er at ett av disse alternativene nok vil innebære en prosess alla Atlantic Offshore AS i 2017. Les dere opp på hvordan manglende tilslutning førte til i den situasjonen. Tror de fleste obligasjonseiere klarer å tolke hva tilretteleggerne skriver her, og vil gi nødvendig støtte til forslaget.

Her inne på forumet så leses denne kraftige advarselen som om at de åpner for forhandlinger med aksjonærene. Nei. Vennligst knytt til dere ekstern kompetanse som kan gi dere upartiske råd, for det er det mangelvare på inne på dette forumet.

Bra at du også har forstått at denne avtalen ikke er endelig avgjort. At gjelden må reduseres er det ingen som nekter for.

Ekstern kompetanse mener du da journalister? Meglere? Nordea forhandlere? Nett troll som deg ? Nei det er ikke gitt at obligasjonseierne støtter denne prosess avtalen. kun 40% har sagt ja. Men det gjenstår å se ved GF til 31 oktober.

viva1, du anbefaler å stole på alt som kommer fra DOF.
Hvordan tolker du det da?
"In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring. " (http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=6387&M=NewsV2&PID=7199)
Det betyr at partene vil se etter andre løsninger om forslaget ikke aksepteres av aksjonærer eller andre. Ikke sant? Det skal forhandles videre mot en mer realistisk løsning og de som signerte forslaget har forpliktet seg til å gjøre dette. Dermed er forslaget bare starten på forhandlinger mellom kreditorer og dagens aksjonærer.

Bra du legger ut link slik at folk kan lese det selv, for her feiltolker du i vanlig stil delsegmenter av informasjon fra selskapet igjen. Det står ingenting om at kreditorene skal forhandle med dagens aksjonærer. Dagens aksjonærer er ikke en part i denne denne "Restructuring Agreement". Den består av følgende parter:

"The Restructuring Agreement has been entered into with a majority of the Group's key stakeholders, including all of the Group's secured finance providers (except for BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Ecônomico e Social, which has separately indicated that it supports the Restructuring) (collectively, the "Senior Finance Parties") and an ad hoc group of bondholders in DOF Subsea's three bond issues controlling in aggregate approx. 40 per cent. of the total outstanding principal amount of the bonds (the "Ad Hoc Group").

DOF's largest single shareholder Møgster Offshore AS and Helge A. Møgster, which in aggregate controls 31.6% of the shares in DOF, have separately confirmed that they support the Restructuring"

Det som som selskapet informerer om er at partene i Restructuring Agreement i good faith skal forhandle om, og enes om, ALTERNATIVE gjennomførings steg for å få gjennomført det fremlagte restrukturerings forslaget. Det er IKKE en åpning for reforhandling av terms i Restructuring Agreements slik som du ønsker/velger å lese det, det står svart på hvitt at det åpnes for alternative måter å få gjennomført forslått Restructuring Agreement. Dette er en klar advarsel fra partene i restrukturerings forslaget om at det finnes plan b,c,d,e,f for å få gjennomføre denne avtalen. Det er delevis en advarsel til resterende obligasjonseiere om å falle inn bak bondskomiteene, men i hovedsak en advarsel til resterende aksjonærer om at det finnes faktiske alternativer dersom det ikke blir godkjent av generalforsamling.

Det er det som står der klart som dagen, om dette ikke blir godkjent av egf, så ligger det innfelt i avtalen om at partene internt skal søke alternative måter å få restruktureringen implementert på. Ikke at det skal forhandles med aksjonærene. Antar at plan b er å sukre dagens forslag ørlite, da kanskje noe mer aksje prosenter i OneDof , eller at det gjøres en mindre reparasjonsemisjon mot dagens aksjonærer som går til misligholdt gjeld/renter. De gjør de for dette er den enkleste veien til mål, men går ikke dette så er plan c,d,e,f..... planlagt som nok vil være vesentlig verre for dagens aksjonærer. Det er utopi at partene som har brukt 2-2,5 år å fremforhandle denne strukturen skal innlede starte helt nye forhandlinger med blanke ark med en uorganisert gruppe småaksjonærer som ikke klarer å samle seg om å nominere en styrerepresentant til DOF når de blir tilbudt dette. Hvem skal selskapet forhandle med?

Gjentar til det kjedsommelige. Hent inn ekstern bistand for å tolke tilgjengelig presentert informasjon og veiled dere videre i prosessen. For alternativene som kan komme etter stem nei og atter nei strategien som det virker som er hovedalternativet nå, vil sannsynligvis være verre for dagens aksjonærer enn forslaget som har blitt presentert. Få ihvertfall en kortfattet juridisk vurdering om det er en 100% risikofri strategi for dagens aksjonærer å kun stemme ned alle forslag som en ikke liker.

Regner med at selv råd om å få en ekstern verifisering av "stem nei, uten alternativ" strategi også blir tillagt alternative motiver av diverse aktører på denne tråd og i lukkede tråder der alle innspill om verifisering av interne påstander blir møtt med lett latterliggjøring av person og motiv.

Hvilken utdanning har du viva1? Nå spør eg seriøst :-) måten du fremstiller deg på er som om ingen av oss kan lese en gang? Kutt ut og slutt å være høy på deg selv, se på andre meninger og slutt å prøv å være en gud på tråder. . Vi har skjønt og tru meg vi har nok lest en del ganger igjennom også. Forslaget er basert på gårsdagens tall en skal ikke lage et forsalg på covid årene det seier seg selv når skip låg og sov men ikke overdrive å forvente deluxe tall heller men en trygg plass er nok midt på en plass med taken på utsikten framover. Men kutt ut å lat som du er den smarteste her og vet allt, det at aksjonærer har ingenting i si imot forslaget, hvilken regelboka fant du det i? Du kan ikke sitte i go stolen og ignorer dagens tilstander innen sektoren i Dof, kan umulig baser det på tall ifra covid er der dette kommer ifra, utfallet er nå og fram om du ikke snakket med Putin før han drev og kastet bomber her og der. Hadde Dof vært nå vært sikkerlig i ute doen hadde vi sagt ok dette går ikke tap og prøv å smil til livet, vi akspetere forslaget. Det går nå i en kjempe flyt og forslaget blir pisset på av aksjonærer pga det. Kan ikke se får meg at du ikke skjønner det, hadde det du sier vært tilfelle har vel Bjarte og andre handlet og gitt vekk millioner kr til andre. Folk må være mer realistisk dette vet du selv men du kjemper får deg selv og sier forslaget er digg så aksepter, trur ikke dette er en ting du gjør om du ikke tjener skjorta på det selv på et fin vis. Kutt ut å lat som en helvetes Einstein. Kom med noe og test meg og la børsmeldingene stå der de hører heime i fortid

" Det står ingenting om at kreditorene skal forhandle med dagens aksjonærer. Dagens aksjonærer er ikke en part i denne denne "Restructuring Agreement". Den består av følgende parter:

"The Restructuring Agreement has been entered into with a majority of the Group's key stakeholders".
Her tror eg nok du tar feil, Viva.
Key Stakeholder betyr oversatt på Norsk " primær interessent". Diffinisjonen på en slik interessent er en person eller gruppe som har mye makt og vilje til å bruke det på en måte som kan skape store problemer med å nå målet. Dette er et eget fag innen Ledelse og kalles interessent styring. Har minioritets gruppen mer en 1/3 av aksjene er de uten tvil en " key stake holder" dette er også grunnlaget for at Dof ønsker å gå i forhandlinger om det ikke blir 2/3 flertall for forslaget, noe de neppe blir. Personlig mener eg denne strategien viser god Ledelse og håp for en løsning. Det er også slik i slike forhandlinger at partene får gjerne sine krav infridd i forhold til antall stemmer på EGF.

Det er vel flere som trenger proff hjelp her . Obligasjonseierne spriker i alle rettninger ,å er ikke enig,Det er ikke flertall for det forslaget som er lagt frem. Så det kan hende at det stopper opp hos obligasjonseierne,da de ikke har flertall for forslaget.Det er vel Ad hoc gruppen av obligasjons eierne som kjörer på med döve örer for resten av eierne sin mening. Å kanskje sentrale folk i Dof systemet er med.

Om du hadde tatt med resten av sitatet mitt så hadde du sett at stakeholders er klart avklart i denne avtalen. Det er de som skal ta en intern prosess. De inviterer ikke en løs gruppering av aksjonærene inn i prosessen.

Svar meg?? Ditt piss er eg møkka lei av, svar!

Det er vanlig at det blir organisert på denne måten. De største mest profesjonelle holders sitter i kommitene, og gjør sine anbefalinger og retail holders blir kontaktet at obligasjons rådgivere i forkant av avstemning. Jeg har blitt kontaktet. Og mitt inntrykk er at de har kontroll på obligasjonseierne.

Eller ikke, forteller litt om deg viva1. Nok tid ifra min side er brukt på deg, andre agenda andre løsninger andre meninger er lov. Men slutt å spre en spøk mange desverre hører på. Ingen invisterer på å tape som er stor forskjell på tålmodige og utålmodige, men eg at du vet, siden du later som den smarteste her. Eg sa test meg på kunnskap og det orker du ikke en gang, hjernen ditt sitt fast der du selv ønsker

Her mangler det mye,mange av obligasjonseierne har ikke lov å eie aksjer.Har de proffe gått glipp av noe.

Ted46 ikke gidd en gang lenger å pørve i å være på med på noe som helst dialog men et spøk, han kan mye null tvil om det, men kan ikke alt så late som er viktig får hans sin agenda. Stå sterk min venn! Skuldra bak og bryst opp aldri glem det. Eg sa kom med noe, det klarer du ikke om du ikke bruker 2 timer på noen få setninger. Du jobber ikke innom Dof, kanskje noen gjør og vet…. Man vet nå aldri

Det kan være grunn til å minne om hvilke av debattant grupperingene som hadde RETT i sin analyse før 4 prosent forslaget kom. Veldig leit for små aksjonærer, men det kan virke som makta har festa grepet.
Om ikke Store bransjeaktører forsøker spolere spillet til Møgster , som bruker historiske tall uten fremtids perspektiv med positive markedsbriller. Uforståelig at Møgster signerer på dette, uten å sitte på mye obligasjonsgjeld.

Takk for forståelig fremstilling Viva1
Hva om det innkalles til EGF og valg av nytt styre. Da vil vel kortstokken måtte legges på nytt om dagens styre blir sendt ut på havet?

I oktober vil du se hva en primær innsider er det er eg 100% sikker på. Forstår også denne avtalen ikke har mer en 40% oppslutning fra obligasjonseierne. Alt tyder på dette vil ta tid og avtalen må være god nok til å bli vedtatt på EGF ellers ingen løsning. Ser virkelig frem til nye rate rekorder og kvartalls resultater. De kan vel snart betale 1 mrd i kvartalet slik det ser ut nå så Dere vil nok få igjenn pengene deres og renten...

Helt riktig ,han kan nok sine saker og jobber for det. Men har ikke rett i noen ting för det er stemt over på egf. Da kan veien videre stakes ut. Å han sliter litt med å ta innover seg at gjelden er usikret i et datter selskap, men det får de proffe vennene hans kanskje gi han noen råd om hvordan fungerer.Det er også bra at ting sees fra flere sider.

Å velge nytt styre er en vanskeligere prosess for små aksjonærene å få igjennom da de må skaffe til veie minimum 1 aksje mer enn Møgster Offshore AS besitter mens en i teorien trenger kun 1/3 +1 av avgitte stemmer for å stemme ned ett restruktureringsforslag. Altså en trenger 3x mer oppslutning. Gitt at en holder andre aksjonærer som er pro møgster/dagens styre utenfor.

Om en klarer å gjennomføre dette og setter inn ett styre hvis hovedformål er å agere i henhold til ett snitt av de løsningsforslag som blir presentert her inne på forumet, som i hovedsak består i at kreditorene skal akseptere at DOF ASA skal starte å betale renter/avdrag når evner det og så lenge de evner det. Kreditorene skal akseptere at store deler av utestående gjeld ikke har blitt betjent de siste 2-2,5 årene, og det skal ikke fastsettes presist enn at alt tyder på at inntjeningen de neste årene blir så bra at dere får pengene deres tilslutt. Kanskje, dersom oppgangen stiger videre fra dagens nivå og varer i mange år. Gjennomsnittlig alder på flåten er 13 år, men det er ikke så farlig for dere skal få pengene deres tilslutt. Og dagens aksjonærer skal selvfølgelig ikke bidra med mer egenkapital i form av en kapitaltilførsel, de skal ha en gratis opsjon på at fremtidig markedsutvikling. Omtrent slik er vel den gjengse motforslaget som presenteres som alternative løsninger her inne på forumet. Om dette blir tilfelle så vil jeg personlig anta at dette blir oppfattet av kreditorene som en "krigserklæring" fra selskapets aksjonærer, og de vil reagere i tråd med det. En har "kastet bort" 2-2,5 år med forhandlinger fordi det nye styret ønsker å starte på scratch. Uten at selskapets kreditorer blir presentert en realistisk plan om hvordan en skal få gjeldsnivået ned til sunne nivåer, så vil kreditorene sannsynligvis agere i tråd med plan c,d,e,f osv. Dette er KUN spekulasjoner fra min side, men jeg er 100% sikker på at kreditorene ikke vil akseptere ett nytt styre som kaster hele refinansieringsforslaget på havet og vil starte med blanke ark, det åpner for at kreditorene benytter seg av de virkemiddel de har tilgjengelig i slik prosesser.

Jeg gjentar for n'te gang hent inn ekstern kompetanse som kan bistå dere i denne prosessen. De kan fort avklare om jeg er en så stor tulling som det hevdes her inne. Om det så er tilfelle så er jo det bare å kjøre på med stem nei til alt som blir fremlagt, da det er uten risiko for dagens aksjonærene.

De særdeles proffe aktørene har over flere år forhandlet seg fremt til følgende løsning:

Usikrede obligasjoner konverterer 2.5 mrd NOK i bytte mot 53% av aksjene.
Den sikrede gjelden konverteres 3,2 mrd NOK i bytte mot 43 % av aksjene.

Det blir konvertert 28% mer sikret gjeld enn usikret, men den sikrede gjelden får 10% poeng mindre aksjer i OneDof en den usikrede. Hva sier det om det interne styrkeforholdet til gjelden?

Alt handler om hvor i strukturen gjeld er utstedt. De usikrede obligasjonene er senior usikret og stiller på nivå 2 i sikkerhets rekkefølge i DOF Subsea AS, kun etter en mindre sikret kassakredit, med rett til salgsprovenyet fra salg av 50% av aksjene i DOFCON JV ved en konkurs. Ja, har mange proffe venner, samt jeg også har leid inn ekstern kompetanse, til å gi råd i forbindelse med analyse av DOF strukturen.

De har da kanskje glemt når de selger å fortelle at dofminoritetsgruppe har meldt inn 34% og har med det negativ kontroll. I min verden minner det om svidel. Å selge ting som free lunch å ikke fortelle om det störste problemet,som er börs meldt.

På de lukkede DOF trådene hvor kun sympatisører av DOF minoritetsgruppa er gitt tillatelse til å skrive forsetter hausing av DOF til nye høyder.
Uten noen form for kritiske innspill som trekker inn hva som skjer i virkeligheten, kan enkelte uprofesjonelle la seg forlokke når det snakkes om børskurser opp i 100 NOK og avsindige avkastningsmuligheter.

Ved å stemme ned foreslått restruktering og løsningsforslag som ligger på bordet, så tror jeg DOF vil måtte benytte rekonstruksjonsloven og gå inn i full rekonstruksjon for å beskytte arbeidsplasser og eiendeler. Jeg tipper de vil benytte den norske lovgivningen fremfor amerikansk chapter11 som er langt mer kostbart, men også mye mer anerkjent i verden. Dette er min vurdering på utfall ved å stemme ned løsningsforslag som ligger på bordet, og muligens beste og ledelsen eneste alternativ for å beskytte selskapet mot kreditorer. Er bare å følge med prosessen SAS er inne i nå

De lukkede gruppene er laget for unngå useriøse innlegg og trolling fra falske kontoer. Det er ingen som har nevnt 100kr i kurs, det er snakk 16-20 kr hvor kursen mot 3 kr er realistisk i det korte løp basert på teknisk analyse = https://simplywall.st/stocks/no/energy/ob-dof/dof-shares. Dagens kurs er 93% underpriset, dette er ikke hausing men faktiske forhold med faktiske tall. På disse trådene som er lukket er det både positive og kritiske innlegg. DOF er kompleks og har flere problemer som må løses. Men alle vet at kursen er underpriset og det er flere grunner til det. Påstanden om at minioritetsgruppen driver med hausing forteller hvor lite seriøst du holder på her, ikke rart du ikke blir godkjent inn i de lukkende trådene når du holder på med løgner. SAS har ingen ting med DOF å gjøre, og er en helt annen bransje, total avsporing. Minioritets gruppen vil nedstemme forslaget, DOF kan helt fint selv komme med alternativene, det blir nye forhandlingsrunder etter EGF.

Ganske moro lese hva du skriver,en liten gruppe av obligasjonseierne agerer som de har full kontroll.Kan bli sommerens mageplask,når du ikke har stötte i egen leir.Hvis jeg ikke tar feil ,er det vel samme gruppe som satt en short rett för nyheten kom. Å samme gruppe som pröver nå å komme seg ut av obligasonene. Smart move hvis dere bruker pengene til å kjöpe dof aksjer å blir med på oppturen.

Private aksjonærer eier 68% av Dof, er det realistisk at 18% av disse er pro Møgster og godtar at 98% av fremtidig avkastning viskes ut?. Tror nok det er stor sannsynlighet for at både styret og ledelse kastes på EGF om det blir nødvendig. De fleste obligasjonseiete, banker ønsker ikke gjeldskonvertering, de vil forlenge standstill og få tilbake pengene sine noe vi aksjonærer støtter og vil jobbe for.
"En har "kastet bort" 2-2,5 år med forhandlinger fordi det nye styret ønsker å starte på scratch.". At Dof har ansett en rekke" proffe" for å jobbe frem en løsning som enkelte kan dra nytte av men som de nå ser aldri ville kunne bli realisert er en enig i er sløsing med tid og penger, dårlig ledelse. Det er nå 100% klart at forslaget vil bli nedstemt i Oktober, i mens håper vi forfalte renter, gjeld betales. Noe må de jo bruke en betydelig økning i kontant strømmen til som følge av kraftig rate forbedring. Har stor tro på at Dere får ALLE pengene deres innen 1 år.

100 kr er nevnt flere ganger. Dere glemmer regelsett i kapitalstruktur. Selskapet har ikke betjent gjelden sin, og det er kreditorene som bestemmer.
Selskapet /Ledelsen vil gjør det de kan for å beskytte arbeidsplasser og eiendeler ved en slik prosess som kan komme ut av at minoritetsgruppen stemmer ned forslaget.

Det er ikke usannsynlig at dof benytter Midlertidig lov om rekonstruksjon eller amerikansk Chapter 11 for å beskytte seg mot kreditorer.
I en slik prosess vil aksjonærene sitte igjen med 0 %

At DOF er komplisert finansielt er vi alle enige i. Ville kalt det Complicado.

SAS er i pågående rekonstruksjon /Chapter 11. Der kan også DOF ende opp, det er likstrekk!

Hvor er det nevnet 100kr? det har aldri vært tema. Du spekulerer i ville teorier.. Hvorfor skulle DOF ikke ønske alternative løsninger? Det har jo hold på med forhandlinger i langt tid og ønsket standstil til september, det du sier henger ikke på greip (igjen) . DOF vil ikke ende opp som SAS og kan ikke sammenlignes.

Du hevder at aksjonærer skal velge mellom forslaget av 22.06.2022 eller konkurs, mao aksepter 4% eller får 0%. Dette er en feil fremstilling av saken.
Forslaget forutsetter at "In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring".

Og hva får obligasjonseiere hvis chapter 11 benyttes? De får null! Aksjonærene taper 0,3 mrd mens obligasjonseiere taper 3mrd kr. Så ganske opplagt hvem som taper mest.