DOF retning videre
Har i månedsvis fulgt med på DOF trådene hvor særdeles aktive DOF skribenter skriver innlegg på lukkende DOF tråder 24/7. Enkelte, og særlig en er så aktiv at det fremstår som at FA forumet og DOF trådene er vedkommens jobb.
Jeg ønsker å advare på det sterkeste mot alternative løsningsforslag som skisseres på trådene som mangler fullstendig rot og forankring i den virkelig verden. Det er nemlig ikke slik at DOF Mangemenet, eller DOF styret kan diktere en løsning og kreve at man skyver på all gjeld i ytterligere 2-3 år. Det er kreditorene som bestemmer retning, og det gjør det ikke lettere at hovedeier ikke ønsker å være med på en større emisjon (1-2 mrd) som hadde vært nødvendig i en alternativ løsning.
Den som har truffet, er konkret og åpenbart har erfaring som profesjonell investor er Viva1.
Han har forklart oss med tydelighet før refinansierings forslag kom, hva vi hadde i vente og gitt forumet voksenopplæring i slike prosesser.
I løsningsforslag fra DOF informerer man også om at styret vil forfølge en alternativ løsning visst forslag man nå er i prosess med stemmes det. Alternativt løsningsforslag er med all sannsynlighet å benytte restruktureringsloven og presse gjennom en løsning.
Aksjonærene vil da sitte igjen med 0 % fremfor dagens foreslåtte 4 % eierandel i ett restrukturert DOF
Man sammenligner og trekker paralleller til DOF refinansieringsforslag av DOF SUB i 2019. Det blir feil da man i denne prosessen refinansierer DOF rederi, Norskan og Dof Sub i samme prosess. Forumet er samstemte om at det er i DOF rederi man er mest under vann, slik at foreslått refinansiering av One DOF er mye mer omfattende enn i 2019 da man nå tar hele konsernet i samme prosess. I tillegg vises det til PGS som løste refinansiering med en emisjon uten konventering. I PGS var man i ferd med å bryte covenantskrav/lånevilkår på ett lån. I DOF hadde man misligholdt store deler av gjelden på 18 mrd i 2 år og i samme periode økt gjelden med ca. 1,5 mrd i dyr obligasjonsgjeld (ubetalte renter). De to selskapene løsningsforslag og situasjon kan dermed ikke sammenlignes.
Sammenligne med Solstad blir også helt feil, da Solstad har en avtale med sine kreditorer i 2-3 år frem i tid og DOF ikke har en slik avtale.
Det er dessverre ikke DOFs rett og privilegium å kreve noe i dagens situasjon, og den tydelig markedsforbedringen gjør at obligasjonseiere og sikret gjeld går med på å konvertere gjeld til aksjer i morselskapet Dof ASA. Det hadde kreditorer mest sannsynlig ikke gjort for ett år siden.
Jeg ønsker å advare på det sterkeste mot alternative løsningsforslag som skisseres på trådene som mangler fullstendig rot og forankring i den virkelig verden. Det er nemlig ikke slik at DOF Mangemenet, eller DOF styret kan diktere en løsning og kreve at man skyver på all gjeld i ytterligere 2-3 år. Det er kreditorene som bestemmer retning, og det gjør det ikke lettere at hovedeier ikke ønsker å være med på en større emisjon (1-2 mrd) som hadde vært nødvendig i en alternativ løsning.
Den som har truffet, er konkret og åpenbart har erfaring som profesjonell investor er Viva1.
Han har forklart oss med tydelighet før refinansierings forslag kom, hva vi hadde i vente og gitt forumet voksenopplæring i slike prosesser.
I løsningsforslag fra DOF informerer man også om at styret vil forfølge en alternativ løsning visst forslag man nå er i prosess med stemmes det. Alternativt løsningsforslag er med all sannsynlighet å benytte restruktureringsloven og presse gjennom en løsning.
Aksjonærene vil da sitte igjen med 0 % fremfor dagens foreslåtte 4 % eierandel i ett restrukturert DOF
Man sammenligner og trekker paralleller til DOF refinansieringsforslag av DOF SUB i 2019. Det blir feil da man i denne prosessen refinansierer DOF rederi, Norskan og Dof Sub i samme prosess. Forumet er samstemte om at det er i DOF rederi man er mest under vann, slik at foreslått refinansiering av One DOF er mye mer omfattende enn i 2019 da man nå tar hele konsernet i samme prosess. I tillegg vises det til PGS som løste refinansiering med en emisjon uten konventering. I PGS var man i ferd med å bryte covenantskrav/lånevilkår på ett lån. I DOF hadde man misligholdt store deler av gjelden på 18 mrd i 2 år og i samme periode økt gjelden med ca. 1,5 mrd i dyr obligasjonsgjeld (ubetalte renter). De to selskapene løsningsforslag og situasjon kan dermed ikke sammenlignes.
Sammenligne med Solstad blir også helt feil, da Solstad har en avtale med sine kreditorer i 2-3 år frem i tid og DOF ikke har en slik avtale.
Det er dessverre ikke DOFs rett og privilegium å kreve noe i dagens situasjon, og den tydelig markedsforbedringen gjør at obligasjonseiere og sikret gjeld går med på å konvertere gjeld til aksjer i morselskapet Dof ASA. Det hadde kreditorer mest sannsynlig ikke gjort for ett år siden.
viva1
09.07.2022 kl 14:12
1987
Her er det igjen bare rør fra deg AlanS, samt at du atter en gang prøver å tillegge meg motiver som jeg ikke har, men som du spekulerer i at jeg har, for å diskreditere det jeg legger frem.
Hvorfor i all verden er det relevant hva som står på side 94 i årsrapporten 2021 om markedsverdien på selskapets utestående obligasjoner ved siste årsskifte? Ser at du gang på gang har hengt deg opp i dette tallet og brukt det som argument for at obligasjonseiere skal akseptere store avkortninger i sine krav fordi enkelte obligasjonseiere har solgt sine obligasjoner på dette nivået tidligere. Dette tallet blir brukt i regnskapsøyemed, og har absolutt ingen annen praktisk bruk en det. Selskapets gjeld/forpliktelser blir ikke redusert, selv om mindre deler av denne gjelden blir/har blitt handlet til underkurs i markedet. Dette er samme logikk som å påstå at DOF aksjene på ett tidspunkt i 2021 ble handlet på rundt 40 øre, så 2022 aksjonærene skal være fornøyd med alt over 40 øre.
Så over til din analyse av meg. Jeg har kjøpt obligasjoner til solid underkurs. Korrekt. Jeg er ikke interessert i konvertering av gjeld til aksjer. Korrekt. Nå roser jeg forslaget. Hvor har jeg gjort det? I innlegget du svarer på? Der skriver jeg absolutt ingenting om refinansieringsforslaget, jeg utreder hvordan en mulig konkursprosess i DOF Subsea AS kan foregå, og hvordan jeg vurderer utfallet av enkelte scenario for obligasjonsgjelden. Jeg har før skrevet at jeg nok kommer til å akseptere forslaget fordi jeg vet at dersom obligasjonseiere stemmer ned dette forslaget så er dette en form for krigserklæring mot den sikrede gjelden. Og uansett hvor strategisk korrekt obligasjonsgjelden er plassert i Dof strukturen, så vil en ikke legg opp til intern strid blant kreditorene. Det taper alle på. Jeg ønsker ikke aksjer i ett globalt aksjemarked som flørter med resesjon. Og med resesjon kommer ofte dype kursfall på verdens børser. Derfor vil jeg helst at selskapet betaler tilbake det de skylder uten å måtte gå veien via en konvertering av gjeld til aksjer, men når forslaget nå er som det er så vil jeg nok akseptere det pga min begrunnelse over.
Hvorfor i all verden er det relevant hva som står på side 94 i årsrapporten 2021 om markedsverdien på selskapets utestående obligasjoner ved siste årsskifte? Ser at du gang på gang har hengt deg opp i dette tallet og brukt det som argument for at obligasjonseiere skal akseptere store avkortninger i sine krav fordi enkelte obligasjonseiere har solgt sine obligasjoner på dette nivået tidligere. Dette tallet blir brukt i regnskapsøyemed, og har absolutt ingen annen praktisk bruk en det. Selskapets gjeld/forpliktelser blir ikke redusert, selv om mindre deler av denne gjelden blir/har blitt handlet til underkurs i markedet. Dette er samme logikk som å påstå at DOF aksjene på ett tidspunkt i 2021 ble handlet på rundt 40 øre, så 2022 aksjonærene skal være fornøyd med alt over 40 øre.
Så over til din analyse av meg. Jeg har kjøpt obligasjoner til solid underkurs. Korrekt. Jeg er ikke interessert i konvertering av gjeld til aksjer. Korrekt. Nå roser jeg forslaget. Hvor har jeg gjort det? I innlegget du svarer på? Der skriver jeg absolutt ingenting om refinansieringsforslaget, jeg utreder hvordan en mulig konkursprosess i DOF Subsea AS kan foregå, og hvordan jeg vurderer utfallet av enkelte scenario for obligasjonsgjelden. Jeg har før skrevet at jeg nok kommer til å akseptere forslaget fordi jeg vet at dersom obligasjonseiere stemmer ned dette forslaget så er dette en form for krigserklæring mot den sikrede gjelden. Og uansett hvor strategisk korrekt obligasjonsgjelden er plassert i Dof strukturen, så vil en ikke legg opp til intern strid blant kreditorene. Det taper alle på. Jeg ønsker ikke aksjer i ett globalt aksjemarked som flørter med resesjon. Og med resesjon kommer ofte dype kursfall på verdens børser. Derfor vil jeg helst at selskapet betaler tilbake det de skylder uten å måtte gå veien via en konvertering av gjeld til aksjer, men når forslaget nå er som det er så vil jeg nok akseptere det pga min begrunnelse over.
Redigert 09.07.2022 kl 14:23
Du må logge inn for å svare
xray292
09.07.2022 kl 14:33
1919
Skulle akkurat til å feilrapportere deg, men ser at du har redigert 😊
Du som er obligasjonseier i dofsubsea, vet du når obligasjonseiere skal stemme for gjeldskonverteringsforslaget? Og har du en anelse hvor stor prosentandel som vil stemme for forslaget?
Du som er obligasjonseier i dofsubsea, vet du når obligasjonseiere skal stemme for gjeldskonverteringsforslaget? Og har du en anelse hvor stor prosentandel som vil stemme for forslaget?
hypotetic
09.07.2022 kl 14:39
1909
Hva er hensikten din med å gjenta til det kjedsommelige at mitt kursmål 3 år frem i tid er 100 kr uten utvanning? Dette er hva jeg tror kan bli realitet under visse forutsetninger. Skal jeg unnskylde at jeg er til og er ditt mål å stanse meg fra å si hva jeg tror?
7. Februar lanserte jeg Offshorepotensialefondet på forumet som til nå har steget over 240% se: https://finansavisen.no/forum/thread/146576/view
Rett etter lanseringen var din samarbeidsparter og nedsnakker Hifidude inne og prøvde å latterliggjøre meg. Trolig var også du inne med nedsnakk. Er dere noen av de som vil ha billige aksjer eller hva er grunnen til at dere bruker så mye tid på å snakke ned noe dere overhode ikke ønsker å kjøpe?
7. Februar lanserte jeg Offshorepotensialefondet på forumet som til nå har steget over 240% se: https://finansavisen.no/forum/thread/146576/view
Rett etter lanseringen var din samarbeidsparter og nedsnakker Hifidude inne og prøvde å latterliggjøre meg. Trolig var også du inne med nedsnakk. Er dere noen av de som vil ha billige aksjer eller hva er grunnen til at dere bruker så mye tid på å snakke ned noe dere overhode ikke ønsker å kjøpe?
AlanS
09.07.2022 kl 14:40
1910
Hvem vil da komme med konkursbegjæring?
Hvilken pris ville du solgt din obligasjonsandel? Har du prøvd å selge din obligasjonsandel etter forslaget ble annonsert den 22. juni 2022?
Hvilken pris ville du solgt din obligasjonsandel? Har du prøvd å selge din obligasjonsandel etter forslaget ble annonsert den 22. juni 2022?
hypotetic
09.07.2022 kl 14:53
1886
Hei Viva, vet du hvem Gribbeinvestorene er ? https://finansavisen.no/nyheter/oljeservice/2021/09/06/7729689/smaaksjonaerer-gar-til-krig-mot-gribbeinvestorer Det er mange av oss, mange hundre småaksjonærer, som nå er veldig interesserte i hvem Gribbeinvestorene er? Vi startet for et år siden med å lage en lang liste av småaksjonærer i DOF og alle er nå ute etter og ønsker å finne ut hvem dette er. Tenker derfor at det snart er på tide at de etterlyses av media. Alle som jobber og støtter oss jobber gratis på dugnad. Vi har en lang rekke økonomer, advokater, folk fra forsvaret, politiet, cyberingeinører, bransjefolk fra offshore og olje, +++++++. Vi har notert mange tips men. Er veldig press fra ulike hold om at vi allerede nå bør gå bredt ut i media og etterspørre. Kunne du vært ærlig og gitt oss noen hint vedrørende hvem dette er som skjuler seg bak ad hoc gruppen?
Redigert 09.07.2022 kl 15:30
Du må logge inn for å svare
JanOrge
09.07.2022 kl 14:57
1886
Sjonkelrolf lurte på hvem som hadde skrevet kursmål på kr 100 fordi han kunne ikke finne det, og jeg opplyste han om at det var deg. Ikke noe verre enn det. Han trengte en lenke, så det er fint om du gir det til han fordi jeg skrev kun etter husk.
syvert1
09.07.2022 kl 15:00
1884
Dof er et stort selskap med datter selskaper spredt over hele verden. Gjelds strukturen er nok også omfattende og alt må gåes gjennom av boet. Dette er en formidabel jobb, det er også mange som har fordringer i Dof. Tipper denne prosessen vil ta over 1 år og imens skal driften i selskapet gå som normalt. Anntar også stillstand avtalen vil bli forlenget så lenge prosessen pågår. Dof bør i mellomtiden ikke ha problemer å betale ut all obligasjonsgjeld + forfalte renter. Men er redd Møgster c/o nekter å betale obligasjons gjelden og det kan vi overhode ikke godta, denne døren skal lukkes.
viva1
09.07.2022 kl 15:54
1902
Vet ikke når, men jeg antar august/september. Vet ikke prosentandelen men rådgiver virker trygg på å få dette igjennom. Det er svært sjelden at slike avstemninger blir lansert uten at de har god kontroll på obligasjonseierne. Om aksjemarkedene holder seg sånn omtrent sidelengs så går nok dette igjennom. Får vi ett krakk så er det nok mange bondholders som heller vil ha ett rentebærende krav mot DOF Subsea AS enn aksjer på børs. Da kan det være at dette ikke blir stemt igjennom, dersom ikke går det igjennom. Dette basert på tilbakemeldinger fra bondsmeglere som gjerne sitter med best overblikk over stemningen blant de ulike bondholders.
viva1
09.07.2022 kl 16:07
1902
Som jeg skriver så KAN den komme fra obligasjonseiere, men da etter at good faith forhandlingene blant partene er gjennomført, og en konkursbegjæring er en del av hvordan alternativ implementering av restruktureringen er planlagt. Eller så kan den komme fra styret i DOF Subsea AS, dersom dagens styre i DOF har slått morselskapet konkurs grunnet deres forslag om restrukturering bli stemt ned, og en bobestyrer der som eier instruerer DOF Subsea AS styret om å slå selskapet konkurs.
Jeg selger mine obligasjoner til kurs 100 + påløpte renter. Ingen grunn til å gå lavere enn det. Ref mine vurderinger om recovery ved ett oppbud. Selskapet i refiforslaget anser også at verdiene i DOF Subsea AS akkurat dekker gjelden, så jeg er ganske trygg på mine antagelser. Man vet jo selvfølgelig aldri noe 100% men er trygg nok på å sitte videre for å ta ut siste 25-33% oppside. Så nei har ikke prøvd å solgt. I følge meglere er de som selger nå, noen få fond som ikke har lov å sitte med aksjer. Dette gjelder kun ett fåtalls fond. Når en investerer i high yield, så risikerer en relativt ofte å måtte bli med på en konvertering av gjeld til aksjer. Det ligger i high yield obligasjoners natur, derfor har de aller fleste mandat til å sitte med aksjer i en avgrenset eller lengre periode, de færreste har ikke lov å eie i det hele tatt. Ett slikt mandat vil resultere i suboptimale betingelser for recovery, så derfor er det for meg rart at det i det hele tatt er noen fond som har disse mandatene.
Jeg selger mine obligasjoner til kurs 100 + påløpte renter. Ingen grunn til å gå lavere enn det. Ref mine vurderinger om recovery ved ett oppbud. Selskapet i refiforslaget anser også at verdiene i DOF Subsea AS akkurat dekker gjelden, så jeg er ganske trygg på mine antagelser. Man vet jo selvfølgelig aldri noe 100% men er trygg nok på å sitte videre for å ta ut siste 25-33% oppside. Så nei har ikke prøvd å solgt. I følge meglere er de som selger nå, noen få fond som ikke har lov å sitte med aksjer. Dette gjelder kun ett fåtalls fond. Når en investerer i high yield, så risikerer en relativt ofte å måtte bli med på en konvertering av gjeld til aksjer. Det ligger i high yield obligasjoners natur, derfor har de aller fleste mandat til å sitte med aksjer i en avgrenset eller lengre periode, de færreste har ikke lov å eie i det hele tatt. Ett slikt mandat vil resultere i suboptimale betingelser for recovery, så derfor er det for meg rart at det i det hele tatt er noen fond som har disse mandatene.
AlanS
09.07.2022 kl 16:23
1885
Takk for svaret.
DOF skriver selv om at forslaget forutsetter at forhandlinger vil fortsette dersom forslaget ikke godkjennes. Alternative tiltak kan dreie seg om mer realistiske forutsetninger for konvertering eller andre løsninger. Konkurs er nok lite sannsynlig når markedet i bedring og selskapet betalingsevne styrkes.
DOF skriver selv om at forslaget forutsetter at forhandlinger vil fortsette dersom forslaget ikke godkjennes. Alternative tiltak kan dreie seg om mer realistiske forutsetninger for konvertering eller andre løsninger. Konkurs er nok lite sannsynlig når markedet i bedring og selskapet betalingsevne styrkes.
Pølsebua
09.07.2022 kl 16:38
1866
Det er forunderlig at aksjonærene ikke hører, leser eller skjønner det selskapet skriver og sier. Kudos til complicado og viva som forklarer. Istedenfor å få anerkjennelse, forsøker mange å angripe personene bak. Patetisk. Dof blir restrukturert. I beste fall med 4% til gamle aksjonærer. Hjelper ikke å rope høyt eller lukke ører og øyne. Selg aksjene og gå inn etter restrukturering. Eventuelt kjøp obligasjonsgjeld. Alt annet fører til garantert tap av penger. Småaksjonærer kan ikke endre på dette!
AlanS
09.07.2022 kl 16:43
1858
Småaksjonærer kan faktisk endre på dette, og DOF blir refinansiert på en hensiktsmessig måte.
xray292
09.07.2022 kl 16:54
1848
Det er vel heller dere som ikke klarer å innse at gjeldskonverteringsforslaget vil bli nedstemt. Men det har ikke helt gått opp for dere enda. Dere hamstrer obligasjoner til ingen nytte.... Trist å se.
Redigert 09.07.2022 kl 16:56
Du må logge inn for å svare
viva1
09.07.2022 kl 17:02
1832
Selskapet skriver at partene som har signert refi forslaget (kreditorene og DOF ASA og DOF Subsea AS) skal forhandle i good faith for å finn alternative måter å implementere restruktureringen dersom det ikke oppnås de nødvendige godkjenning. Aksjonærene er ikke en forhandlingspart, og den setningen der i meldingen er ikke en åpning for å starte på scratch å forhandle mellom kreditorene og aksjonærene. Det er en advarsel til de som skal stemme over dette, at avtalen har tatt høyde for at det kan bli nedstemt, og partene har intensjoner om å gjennomføre implementering på andre måter enn med en tradisjonell aksjer for gjeld metode.
Du tror meg nok ikke, men gjentar igjen: Knytt til dere upartisk ekstern ekspertise så kan de enten bekrefte din fortolkning, eller min fortolkning. For tar du feil er det nedside fra 4% for dagens aksjonærer. Hadde ikke det vært greit å fått avkreftet/bekreftet dette? Billig forsikring.
Du tror meg nok ikke, men gjentar igjen: Knytt til dere upartisk ekstern ekspertise så kan de enten bekrefte din fortolkning, eller min fortolkning. For tar du feil er det nedside fra 4% for dagens aksjonærer. Hadde ikke det vært greit å fått avkreftet/bekreftet dette? Billig forsikring.
AlanS
09.07.2022 kl 17:45
1797
viva1, Du som obligasjonseier, sitter på den andre siden av bordet å prøver å selge oss en løsning. I tillegg er du ute på FA og forsøker å overbevise oss at dette er til vår beste. Du anbefaler oss å bruke rådgivere som er trolig med på å støtte dere. Greit nok, men aksjonærer skal bare forholde seg til forslaget som ligger på bordet og avgi sine stemmer: ja, nei, eller blank. Enkelt og greit.
At du forsøker å påvirke aksjonærer er nok i gråsonen. Klart at det er flere alternativer til forslaget enn konkurs. Man bør bare følge med utviklingen i markedet med å innse at begrunnelsen for forslaget er utdatert. Neste forslag skal bygges på realistiske forutsetninger.
At du forsøker å påvirke aksjonærer er nok i gråsonen. Klart at det er flere alternativer til forslaget enn konkurs. Man bør bare følge med utviklingen i markedet med å innse at begrunnelsen for forslaget er utdatert. Neste forslag skal bygges på realistiske forutsetninger.
tobben
09.07.2022 kl 17:58
1777
Klart det blir kjempet for forslaget som legges på bordet, alt annet hadde vært snålt etter flere års forhandlinger. Det eneste som ikke tas med i betraktningen, er at verden er dynamisk og ikke statisk :-) Skipsverdier og kontantstrøm øker i et fantastisk tempo
hypotetic
09.07.2022 kl 18:20
1757
Aksjonærene som eier DOF ASA skal godkjenne med 2/3 flertall eller stemme ned et forslag som vi har fått beskjed at adhoc gruppen gjerne vil ha igjennom. Resten av kredittkomiteen har nok heller ikke mye imot at usikret lån foreslås konvertert til aksjer. Får ikke forslaget nødvendig godkjenning 2/3 av først obligasjonseiere og deretter 2/3 av aksjonærene må selvfølgelig kredittkomiteen komme sammen igjen for å se om de kan utarbeide et forslag som med større grad av sannsynlighet kan få 2/3 først blant kreditorene og dernest blant aksjonæren, altså akkurat samme prosedyre må repeteres. Selvfølgelig er ikke aksjonærene noen forhandlingspart i kreditorforhandlinger og har selvfølgelig ikke noe å gjøre i en kredittkomite når de ikke har ytt noen form for kreditt til DOF??? Hei Viva, du virker kunnskapsrik men du benytter den kunnskapen du har til å manipulere. Hva er din hensikt med dette advarsel?? Trussel??? skjult mellom linjene? Gjennomføre på andre måter??? Tenker du da på Mafia metoder eller hvilke metoder i "good feith" snakker du om??? Sitter du rusa på kokain og skriver dette vrøvlet?
Redigert 09.07.2022 kl 18:22
Du må logge inn for å svare
syvert1
09.07.2022 kl 18:29
1752
Om ikke Dof styre, Ledelse ønsker å ha med minioritets gruppen i forhandlingene er i tilfelle et eksempel på elendig ledelse og de kaster bort tid, resurser på et forslag som ikke vil få flertall på EGF.
Dere prøver å skremme aksjonærene ved at dersom vi ikke stemmer for dette forslaget som i beste fall har oppslutning fra 40% av obligasjonseierne. Vi har levd med denne nedsnakkingen, skitt pakkene nå i flere år. Vi klarer sikkert noen til. Dere har deres visjon og interesser, det er greit og forståelig da det er store fremtidige verdier som står på spill. Forslaget slik det foreligger blir nedstemt med god margin i Oktober og Dere må gjerne sende Dof til skifteretten da vi har god tid, ingen hast. I mellomtiden skal det kjøpes mer aksjer.
Dere prøver å skremme aksjonærene ved at dersom vi ikke stemmer for dette forslaget som i beste fall har oppslutning fra 40% av obligasjonseierne. Vi har levd med denne nedsnakkingen, skitt pakkene nå i flere år. Vi klarer sikkert noen til. Dere har deres visjon og interesser, det er greit og forståelig da det er store fremtidige verdier som står på spill. Forslaget slik det foreligger blir nedstemt med god margin i Oktober og Dere må gjerne sende Dof til skifteretten da vi har god tid, ingen hast. I mellomtiden skal det kjøpes mer aksjer.
xray292
09.07.2022 kl 18:41
1738
Så du har en god rådgiver? Trodde ikke herr Dag Vangsnes trengte en rådgiver 😅
viva1
09.07.2022 kl 18:42
1740
AlanS: Du vet alt. Trenger ikke høre på ekstern uavhengig kompetanse for å kvalitet sikre dine skråsikre teorier om hvor enkelt, og ikke minst hvor risikofritt, det er å vinne frem for dere småaksjonærene bare ved å stemme nei helt til dere får det som dere selv ønsker.
Når er det i gråsonen å anbefale å bruke kvalifiserte rådgivere i forkant av en finansiell avgjørelse som det å stemme ja eller nei skal fattes?
For når jeg ser hva som uimotsagt skrives her inne på forumet av andre skribenter, blant annet i en post rett over her, så trenger dere virkelig all den profesjonelle rådgivningen dere kan motta. Det er etterhvert ganske mange skribenter her inne jeg faktisk ikke gidder å besvare pga alt det latterlige de lirer utav seg.
Når er det i gråsonen å anbefale å bruke kvalifiserte rådgivere i forkant av en finansiell avgjørelse som det å stemme ja eller nei skal fattes?
For når jeg ser hva som uimotsagt skrives her inne på forumet av andre skribenter, blant annet i en post rett over her, så trenger dere virkelig all den profesjonelle rådgivningen dere kan motta. Det er etterhvert ganske mange skribenter her inne jeg faktisk ikke gidder å besvare pga alt det latterlige de lirer utav seg.
AlanS
09.07.2022 kl 19:11
1735
Som aksjonær trenger jeg å stole på mine egne vurderinger og stemme slik jeg mener er riktig for aksjonærer. Å gi bort selskapet til kreditorer når bransjen går inn i en supersyklus er på ingen måte en gode ide for aksjonærer.
I motsetning til deg deler jeg opplysninger om de faktiske forhold og peker på det som bør vurderes kritisk. For eksempel finnes det ingen saklige grunner for å ta resultater for 2018 med i referanse periode. Det eneste fornuftige forklaringen er at EBIDTA i 2018 var meget lav og drar ned snittet. Det er fornuftig å se på EBITDA i løpet av de siste 12 månedene (LTM) var 3 065 mill, eller bruke et estimat for 2022.
Når det gjelder realiteten, er generalforsamlingen den øverste myndighet i DOF iht aksjloven § 5-1. Uten aksjonærenes godkjenning er forslaget ikke verdt papiret det er skrevet på.
I motsetning til deg deler jeg opplysninger om de faktiske forhold og peker på det som bør vurderes kritisk. For eksempel finnes det ingen saklige grunner for å ta resultater for 2018 med i referanse periode. Det eneste fornuftige forklaringen er at EBIDTA i 2018 var meget lav og drar ned snittet. Det er fornuftig å se på EBITDA i løpet av de siste 12 månedene (LTM) var 3 065 mill, eller bruke et estimat for 2022.
Når det gjelder realiteten, er generalforsamlingen den øverste myndighet i DOF iht aksjloven § 5-1. Uten aksjonærenes godkjenning er forslaget ikke verdt papiret det er skrevet på.
Redigert 09.07.2022 kl 19:28
Du må logge inn for å svare
Med alt det du skriver og beskriver og kalle mange får tullinger på en fin måte.. du skriver her som du gjør får å hjelpe oss? Eller deg selv?
AlanS
09.07.2022 kl 19:30
1748
Han prøver bare å selge oss det han tjener mest på. Akkurat som telefonselger. I tillegg markedsfører han sine rådgivere:-)
Redigert 09.07.2022 kl 19:31
Du må logge inn for å svare
hypotetic
09.07.2022 kl 19:36
1735
Hei Viva, våre dugnads-advokater og de med juridisk kompetanse har advart oss i lang tid mot at det kommer til å ytes voldsomt press fremover fra ulike kanter også på sosiale media. Obligasjonseierne vet at det er nå eller aldri hvis de skal få overta oppsiden og de vil være villig til å gå ekstremt langt og har en grundig plan for å vinne. Vi har allerede blitt advart at vi småaksjonærer kommer til å bli beskyldt for å sette arbeidsplasser i fare, beskyldes for å ødelegge for DOF sin overlevelse, bli ansvarlig for at Dof går konkurs med mer. De har fortalt at vi kommer til å få beskjed om at nå må dere være raske å selge for hvis ikke tas alt på andre måter uansett og at dette er en plan som er umulig å stanse så bare å gi opp først som sist. Noen har blitt lurt og derfor har det vært salgspress i lang tid. Jeg vil tro presset på ulike sosiale media fortsetter. fra ulike på ulike hold fortsetter. Var det slik at du hadde kjøpt dine obligasjoner til 12%? Jeg får daglig oppdatering på prisingen av obligasjonene og hadde SOFF obligasjoner som var sikret som jeg kjøpte til 5% av pålydende. DOF obligasjonene har jeg som jeg har fortalt deg ikke vurdert å kjøpe fordi de ikke har pant i noen eiendeler. De har en veldig høy rente fordi de har så dårlig sikring men når dere har begrenset oppside og taper over 3 milliarder og like mye som aksjonærene ved konkurs har jeg droppet å kjøpe disse. De som sitter fortsatt i DOF er det ikke mye skremming som biter på fremover.
viva1
09.07.2022 kl 19:41
1722
Kjære vene. Hvor jeg markedsført hvilke advokater med tilstrekkelig tung finansiell og juridisk kompetanse dere bør rådføre dere med? Vis meg gjerne det, du som er så etterettelig. Dere bør kanskje bruke noen med mer juridisk kompetanse en å kunne dinne frem på lovdata.no.
Redigert 09.07.2022 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Det har eg skjønt :-)) gjør vel så godt han kan med hifi bak ryggen som støtte blant andre 💪💪 det hypotetic sa er 100% sant på siste innlegg. Dette er starten, handler om enormt mye her så slåsskampen fortsetter videre.
Nå skriv du på Facebook også??? Du er nå overalt, dæven man du kjemper det skal du ha altså! Du virker mere nervøs enn oss, sier nå ganske mye hvor korta dine er viva :-)
Tidligere sa du i tillegg at aksjonærer har ikke noe å si og eg lurte på hvor du fant den infoen? Ønsker gjerne å vite ennå hvor du fant det? :) eg nevnte konk som et spøk men poenget er går de konk som i din mening skjer om nedstemmning skjer så får vi ingenting men det gjør dere, med andre ord Dof betaler 4MRD til dere og går konk dagen etter? Nope
Tidligere sa du i tillegg at aksjonærer har ikke noe å si og eg lurte på hvor du fant den infoen? Ønsker gjerne å vite ennå hvor du fant det? :) eg nevnte konk som et spøk men poenget er går de konk som i din mening skjer om nedstemmning skjer så får vi ingenting men det gjør dere, med andre ord Dof betaler 4MRD til dere og går konk dagen etter? Nope
Redigert 09.07.2022 kl 20:05
Du må logge inn for å svare
syvert1
09.07.2022 kl 19:49
1711
"For når jeg ser hva som uimotsagt skrives her inne på forumet av andre skribenter, blant annet i en post rett over her, så trenger dere virkelig all den profesjonelle rådgivningen dere kan motta". Et godt råd kan være å aldri undervurder din motstander.
Det fremstor som du ønsker at ikke aksjonærene skal stemme ned forslaget samtidig som Du hevder at Dere har best sikkerhet av alle m. h. t gjelden og hevder Dere vil begjære selskapet konkurs om forslaget Dere har laget til blir stemt ned. Aksjonærene vil tape alt mens Dere får alle pengene. Du vil egentlig ikke ha aksjer i Dof, så hva er problemet?. Andre har en helt annen oppfatning av situasjonen og mener avtalen fremstår som et bestillingsverk for å tilfredstille Møgster, Obligasjonseierne, og en del banker sine interesser. Du hevder minioritets gruppen med 1/3 av stemmene ikke er majour stake holder og ikke skal ha innflytelse. Det er helt greit, Dere kan mene hva Dere vil men i Oktober vil dette forslaget bli nedstemt med god margin, et påfølgende forslag i ny forpakning med samme innhold vil i ettertid bli nedstemt. Så kan de fortsette å leie inn advokater, kaste bort tid og penger på forslag som aldri kan bli realisert.
Lykke til...!!
Det fremstor som du ønsker at ikke aksjonærene skal stemme ned forslaget samtidig som Du hevder at Dere har best sikkerhet av alle m. h. t gjelden og hevder Dere vil begjære selskapet konkurs om forslaget Dere har laget til blir stemt ned. Aksjonærene vil tape alt mens Dere får alle pengene. Du vil egentlig ikke ha aksjer i Dof, så hva er problemet?. Andre har en helt annen oppfatning av situasjonen og mener avtalen fremstår som et bestillingsverk for å tilfredstille Møgster, Obligasjonseierne, og en del banker sine interesser. Du hevder minioritets gruppen med 1/3 av stemmene ikke er majour stake holder og ikke skal ha innflytelse. Det er helt greit, Dere kan mene hva Dere vil men i Oktober vil dette forslaget bli nedstemt med god margin, et påfølgende forslag i ny forpakning med samme innhold vil i ettertid bli nedstemt. Så kan de fortsette å leie inn advokater, kaste bort tid og penger på forslag som aldri kan bli realisert.
Lykke til...!!
viva1
09.07.2022 kl 20:03
1682
Jeg undervurderer alle som lener seg til "fakta" fremmet blant annet av skribenter som anklager meningsmotstandere å sitte å skrive i kokainrus. Det er er muligens en noe bedre strategi å støtte seg på kompetanse fra eksterne ledende juridiske miljø i Norge. Dere er så mange at det vil ikke koste mange kronene per snute å få verifisert at den veien dere promoterer her er uten videre nedside, og kun har oppside.
Redigert 09.07.2022 kl 20:04
Du må logge inn for å svare
AlanS
09.07.2022 kl 20:13
1672
Du hevder at vi må stole på alt som DOF skriver. La os se på fakta basert på et skip, nemlig Geoholm:
1. i presentasjonen av 5.12.2019 (https://stamdata.com/documents/NO0010670144_IB_20191205.PDF, side 6) opplyste DOF om
Skipsverdien til Geoholm var på NOK 175 mill og gjelden knyttet til skipet var på NOK 120 mill per 30 september 2019.
2. I følge Orderbook Norwegian Shipyards 6.05 (https://1library.net/document/zk602e8y-orderbook-norwegian-shipyards-delivered-from.html) kostet Geoholm NOK 195 mill til å bygge. (145 DOF ASA “Geoholm” MT 6000 Mk II ROV 195 NOK 03.05.06)
3. I følge DOF subsea årsrapporter 202o og 2021 ble verdien til Geoholm skrevet ned med 21 mill i 2019, 109 mill i 2020, og 5 mill i 2021, eller 135 mill til sammen. Dette betyr at skipsverdien ble redusert fra 175 millioner til 40 mill uten å ta hensyn til avskriving. Etter avskriving blir skipsverdien rundt 30 mill.
I følge artikkelen https://www.upstreamonline.com/exclusive/petrobras-welcomes-19-bids-in-competitive-tender-for-specialty-rsv-vessels/2-1-1226629 er Geoholm med en anbudsrunden. DOF ber om dagrater på mellom USD 103 og 129k. Geoholm leder i to nominasjoner og blir trolig vinneren.
Om DOF vinner en treårig kontrakt med dagrater på USD 128 900, vil kontrakten ha en verdi på cr USD 127 mill (128900*365*3*90% utnyttelse) eller omtrent NOK 1.27 mrd.
Kan du forklare aksjonærer at et skip som vil dra inn 1,27 mrd over 3 år ikke er i stand til å betjene gjelden på 120 mill pluss noe mill som ikke ble betalt under stand still og hevde at skipet verdsettes til 30 millioner? Bare prøv.
Denne kontrakten til Geoholm alene redusere gjelden med cr 1 mrd over 3 år.
Skal vi stole på det som DOF skriver nå? Skal vi stole på det du sier, viva1?
1. i presentasjonen av 5.12.2019 (https://stamdata.com/documents/NO0010670144_IB_20191205.PDF, side 6) opplyste DOF om
Skipsverdien til Geoholm var på NOK 175 mill og gjelden knyttet til skipet var på NOK 120 mill per 30 september 2019.
2. I følge Orderbook Norwegian Shipyards 6.05 (https://1library.net/document/zk602e8y-orderbook-norwegian-shipyards-delivered-from.html) kostet Geoholm NOK 195 mill til å bygge. (145 DOF ASA “Geoholm” MT 6000 Mk II ROV 195 NOK 03.05.06)
3. I følge DOF subsea årsrapporter 202o og 2021 ble verdien til Geoholm skrevet ned med 21 mill i 2019, 109 mill i 2020, og 5 mill i 2021, eller 135 mill til sammen. Dette betyr at skipsverdien ble redusert fra 175 millioner til 40 mill uten å ta hensyn til avskriving. Etter avskriving blir skipsverdien rundt 30 mill.
I følge artikkelen https://www.upstreamonline.com/exclusive/petrobras-welcomes-19-bids-in-competitive-tender-for-specialty-rsv-vessels/2-1-1226629 er Geoholm med en anbudsrunden. DOF ber om dagrater på mellom USD 103 og 129k. Geoholm leder i to nominasjoner og blir trolig vinneren.
Om DOF vinner en treårig kontrakt med dagrater på USD 128 900, vil kontrakten ha en verdi på cr USD 127 mill (128900*365*3*90% utnyttelse) eller omtrent NOK 1.27 mrd.
Kan du forklare aksjonærer at et skip som vil dra inn 1,27 mrd over 3 år ikke er i stand til å betjene gjelden på 120 mill pluss noe mill som ikke ble betalt under stand still og hevde at skipet verdsettes til 30 millioner? Bare prøv.
Denne kontrakten til Geoholm alene redusere gjelden med cr 1 mrd over 3 år.
Skal vi stole på det som DOF skriver nå? Skal vi stole på det du sier, viva1?
Redigert 09.07.2022 kl 20:14
Du må logge inn for å svare
ted46
09.07.2022 kl 20:14
1671
Kanskje det beste er å slå subsea konk ,å skaffe finansiering til boet.Det kan nok hende de usikrede obligasjonseierne vil tenke seg om. Det er ikke sikkert det lönner seg å sitte med en backlogg som er gjort i dårlige tider. Er vel ikke sikker boet er verd 5,7 milliarder med det lave skipsverdiene.Tror alle utenom de PROFF vil tenke seg om,hva de har å tape.Kanskje på tide å se igjennom frotruten,ikke speilen.
Redigert 09.07.2022 kl 20:25
Du må logge inn for å svare
Du får ikke viljen din. Punktum…men kjekt å være i en dialog med deg til tider :-) bare det at du later som du kan alt og at vi kjemper får noe som ikke fins. Flere hjerner er nok sterkere enn en :-)) og jo, gutta holder seg helt fint til fakta her, men du gjør så godt du kan å vri på hver ende du kan.
Redigert 09.07.2022 kl 20:19
Du må logge inn for å svare
viva1
09.07.2022 kl 20:23
1646
Igjen med å tilegne meg meninger. Har jeg ikke skrevet gang på gang at jeg mener at selskapet har skrevet ned skipsverdiene alt for mye? Fordi jeg mener selskapet ønsker en konvertering av gjeld fra obligasjoner i Dof Subsea som jeg mener ikke er nødvendig basert på underliggende fundamentale økonomiske forhold. Dette er ønskelig for selskapet slik at pluggen som obligasjonsgjelden utgjør for flyt av kontantstrøm fra Dof Subsea AS opp til DOF Asa forsvinner. Ja eller nei?
Redigert 09.07.2022 kl 20:27
Du må logge inn for å svare
AlanS
09.07.2022 kl 20:27
1629
ted46, det er ikke lurt å slå DOF subsea konkurs. Aksjonærer bidro med kapital til å øke DOFs eierandel i DOF Susbea med cr 14% http://www.dof.no/en-GB/Headlines/News-Item?Action=1&NewsId=2469&M=NewsV2&PID=596 Det beste er å konvertere aksjer til nåværende aksjonærer i DOF ASA til aksjer i DOF Subsea og eventuelt Norsakan pro rata. Nå hevdet de som kjøpte obligasjoner på billig salg at de skal ha alt. Greit ;-)
Det er ikke lurt å slå DOF Subsea konk. DOFCON kan selges til god pris. Verdsetting er enkel. Alle skip på kontrakter med kjente rater. Gjeden blir redusert med cr 3,7 mrd i knyttet til DOFCON og DOF Subsea får trolig 4-5 mrd til å betale ned obligasjoner og redusere gjelden i DOF Rederi.
Det er ikke lurt å slå DOF Subsea konk. DOFCON kan selges til god pris. Verdsetting er enkel. Alle skip på kontrakter med kjente rater. Gjeden blir redusert med cr 3,7 mrd i knyttet til DOFCON og DOF Subsea får trolig 4-5 mrd til å betale ned obligasjoner og redusere gjelden i DOF Rederi.
Redigert 09.07.2022 kl 21:16
Du må logge inn for å svare
AlanS
09.07.2022 kl 20:34
1615
Mener du at det er DOF som ønsker konvertering?
Det du sier om overdrevet nedskriving henger ikke sammen med dine påstander om forslaget hvor konvertering begrunnes med laveskipsverdier.
Etter min vurdering vil DOF subsea ikke ha utfordringer med å betjene gjelden sin og de blir nok penger til å håndtere gjelden i DOF Rederi AS som finansierte investeringer i DOF subsea og Norskan. Så svaret er at obligasjonene ikke vil stå i veien for pengeflyt i systemet.
Det du sier om overdrevet nedskriving henger ikke sammen med dine påstander om forslaget hvor konvertering begrunnes med laveskipsverdier.
Etter min vurdering vil DOF subsea ikke ha utfordringer med å betjene gjelden sin og de blir nok penger til å håndtere gjelden i DOF Rederi AS som finansierte investeringer i DOF subsea og Norskan. Så svaret er at obligasjonene ikke vil stå i veien for pengeflyt i systemet.
Redigert 09.07.2022 kl 20:47
Du må logge inn for å svare