ASA - ATLANTIC SAPPHIRE er full finansiert

Slettet bruker
ASA 01.07.2022 kl 12:07 58689

Ja så langt har dette selskapet vært en katastrofe på børs.
Det var også Mowi en gang, gamle Marine Harvest

Investorer har lenge fryktet for kapitalen i selskapet, nå er den i boks , store investorer har spyttet inn 1,2 milliarder.
Listen over proffe investorer er like lang som øyet kan se,

Alt har druknet i et aksjemarked som stuper, men nå er risk reward her meget god.
Kjøp aksjer før den stikker, dette blir et eventyr på sikt.

Den rettede emisjonen, sammen med fase 2-gjelden anslås å fullt ut finansiere fase 2, og tar selskapet til et estimert totalt årlig nivå på slaktevolumet på 25.000 tonn i USA.
Redigert 01.07.2022 kl 12:11 Du må logge inn for å svare
DrDental
31.07.2024 kl 21:48 583

En hyggelig bi-effekt av regjerings mildt sagt håpløse skattepolitikk, er et fradrag på 37,8% ved tapsrealisasjon. Litt bedre bismak enn ved bare 28% i hvertfall.
siddis
31.07.2024 kl 22:16 556

Får sitte gjennom Q presentasjon og se. En gang må det snu tenker jeg😊

Trodde BNOR og skulle gå konkurs for 5-6 år siden....
Peter Sellers
I går kl 09:21 383

@JonasKr, den kommer for de brenner mer penger enn de får inn, uansett lykke til dersom du er inne i aksjen :))
JonasKr
I går kl 20:27 250

Har aldri vært inne fordi jeg i utgangspunktet synes det er en tøysete idé å dra fisken opp på land når 70% av jorden er dekket med hav hehe.

Når det er sagt har jeg fulgt med på aksjen med nysgjerrighet siden 2020. Jeg ser fordelene med tanke på frakt og at amerikanere er gale etter laks, men er fortsatt skeptisk. Har også hørt fra folk innen bransjen at det har vært en utfordring å få god smak på laksen fra landbasert oppdrett.

Hvis den blir billig nok så kanskje, men hvis det blir ny emisjon vil det opplagt være et krav fra nye aksjonærer at de gamle skal nulles ut.
Redigert i går kl 20:30 Du må logge inn for å svare
Dansekongen
I går kl 22:08 181

"Hvis den blir billig nok så kanskje, men hvis det blir ny emisjon vil det opplagt være et krav fra nye aksjonærer at de gamle skal nulles ut."

Nye aksjonærer er ikke i posisjon til å "kreve" noe som helst. Eksisterende aksjonærer vil bidra med den kapitalen som trengs. Største aksjonær Nordlaks Holding AS sier neppe nei takk til å øke sin eierandel. Å investere i et oppstartsselskap innebærer en "forpliktelse" til å tilføre kapital i flere runder. Hvis dette ikke appellerer, bør man holde seg unna slike selskap i utgangspunktet. Bare idioter lar seg vanne ut av nye aksjonærer.

Uten sammenligning forøvrig, XXL er også en "emisjonsmaskin". Disse har typisk vært garantert av de største aksjonærene, med det resultat at 85% av selskapet nå eies på tre hender (Altor, Frasers og Ferd).
JonasKr
I dag kl 06:54 101

Nordlaks kom jo ikke inn på eiersiden før i 2022, da hadde allerede kursen sunket enormt. Emisjonskursen må vel settes så lavt det kreves for å få inn nok penger? I selskaper med så store drifts- og kapitalproblemer må jo typisk emisjonskurs settes lavt. Så kan man jo spørre seg om hvorfor grunnleggerne ikke har ønsket å være med på flere emisjoner siden 2023.
Redigert i dag kl 06:59 Du må logge inn for å svare