Ansvaret ligger ene og alene hos vakthavende på HI.
Forklaringene blir bare mere og mere tragikomiske. De trodde det var sture terminalen, altså midt ute i fjorden lå sture terminalen..ok om så var tilfelle at de virkelig trodde det, var en da av den oppfatning på broen på HI at sture terminalen ville flytte seg siden de fortsatte med samme fart og kurs?
Å skylde på regjeringen, og takke offiserene på HI for at ikke liv gikk tapt blir bare Komisk.

Helt korrekt Kappa.
Og denne avsporingen med verftet i Spania er jo bare tøv. Reiseregningene for inspektører til Spania var også en sak når disse ble bygget, det vart dyrt . Norske inspektører har hele tiden vert midt i byggingen og godkjent .....

Jeg viser til mitt innlegg over her. Dere tror altså alle sammen at dette tragikomiske var en tåpelig "ulykke"???

Så lite folk flest forstår av maktspillet i verden. Det meste her i verden har en villet ÅRSAK, især det som ser ubegripelig ut.
Bytt briller og se på saken igjen med andre øyne, så vil du kanskje bli forbauset over hva du får øye på!

Så Erna satt med planer om å starte tredje verdenskrig med denne fregatten. Utrolig hva man får innsikt i på HO.

Nei dette tror jeg ikke Havfruen

Spamme-dirken har blitt Havfruens frimerke. Er du her for å diskutere - eller vri alt jeg sier til det reneste tøv?

Dere andre må tenke dere om flere ganger. Hvis du har en bil til 2,5 mill. Ville du da utsette den for en utrent sjåfør under opplæring, uten å gripe inn når en kritisk situasjon varsles? I don't think so! Men det er en fair sak at kokko mener det.

At Drinken derimot vil ha det til at jeg mener Erna vil starte WW3, er bare et dumt falsum. Erna begriper ennå ikke hvilke ulver hun tuter med i EU; hun er bare en dum EU-tilhenger. Rotschild-puppy Macron og Europas mørke Angel Merkel, som begge raserer Europa og verden sammen med USAs deep state, er ikke venner av Europa, men tjener helt andre herrer. Og Erna merker det ikke en gang!

Hvorfor har vi plutselig amerikanske styrker i Norge? Og hvorfor skjer en så tåpelig ulykke (hvem tar feil av lysene på et skip og lysene fra land)? - Hvis dere ikke klarer å besvare de to spørsmålene, så må dere kanskje begynne å neste et annet sted enn dere gjør nå.

Du har mistet fotfestet ditt for lengst.

Who's talking? Hør på deg sjæl - hva for en idiot er du som relaterer til andre på den måten?

Havfruen skrev: «Dere andre må tenke dere om flere ganger. Hvis du har en bil til 2,5 mill. Ville du da utsette den for en utrent sjåfør under opplæring, uten å gripe inn når en kritisk situasjon varsles? I don't think so! Men det er en fair sak at kokko mener det.»

Det er kansje her problemet ligger, marinen lar alt for mange få opplering i å føre disse skipene. Kansje bare fast ansatte skulle settes i nøkkelposisjoner.

Flyvåpenet lar selvsagt ikke utskrevet personell føre sine fly.

«Flyvåpenet lar selvsagt ikke utskrevet personell føre sine fly.»

Det høres da veldig lite inkluderende ut til å være et progressivt og mangfoldig samfunn!

Her er det noen med kompetanse som plasserer ansvaret der det hører hjemme.

Eksdirektør i Sjøfartsdirektoratet: – Rapporten er rein «tåkelegging»
– Årsaka var uaktsam navigering frå fregatten si side. Det er ingen tvil.
– Unnamanøver mot babord er ei grov synd
Vågslid meiner rapporten er ufullstendig. Han meiner bestemt at fregatten skulle ha senka farten og ikkje svinga babord, og han meiner havarikommisjonen allereie no burde ha slått dette fast.
Vågslid viser til sjøvegsreglane som slår fast at skip skal svinga unna til styrbord side.
– I ein nærsituasjon skal ein aldri, vika til babord. Nye navigatørar under opplæringar terpar på dette i simulator heilt til det sit, seier Vågslid.
– Å vika til babord er ei stor og grov synd og noko ein aldri, aldri skal gjera, seier den pensjonerte underdirektøren.
https://www.nrk.no/hordaland/eksdirektor-i-sjofartsdirektoratet_-_-rapporten-er-rein-_takelegging_-1.14325169

Korrekt, og påstanden om at navigatør på fregatten «trodde tankskipet var terminalen på Sture» er absurd, skal man ikke da følge opp med spørsmålet: «Dersom de trodde det, hva så de på radaren?»

Det er jo nettopp derfor man har radar, for å rydde opp i feil inntrykk man kan få spesielt nattestid da lys kan lure en til å tro at man ser noe annet.

Hvorfor ble det ikke spurt dette spørsmålet på pressekonferansen de hadde??

Dersom de så på radaren, og fremdeles trodde de så land, da kan man virkelig begynne å lure på kompetansen.

Sannheten er nok at radaren ikke ble brukte det hele tatt, noe som er fullstendig utrolig.....!

Da jeg tjenestegjorde i marinen brukte vi ALLTID radar sammen med manuelt sjøkart som vi hele tiden sammelignet, sjøkartene ble jevnlig oppdatert med informasjon om endring på soner på fyr, bøyer etc slik at det aldri skulle være tvil om noe som helst, sjøkart ble også jevnlig byttet dersom det var mange korrigeringer på disse.


At de gjorde unnamanøver babord er jo bare en konsekvens av at de ikke visste hvor de var, og at de trodde de ville renne på land dersom de kjørte styrbord, på tross av at det var 1000 meter til land.

Tåkelegging som forventet av en direktør fra SHT som er marine utdannet, mannen har null troverdighet.
Når pressen ikke er i stand til å stille kommisjonen et eneste kritisk spørsmål, ja da har disse folkene fritt spillerom.
Pressen har vært nødvendige idioter og mikrofonstativ i dette trakiske skuespillet.

Farsen går videre og dette blir bare flaut og skamfullt for vår en gang så stolte marine.

Marinen har fått alt de pekte på av utstyr til sine båter ,og de har lekt seg med sivile skippere langs hele kysten ,usynlige og kjappe.
Dette har de fått gjøre for de har selvsagt 100% stålkontroll med sine overdådige ressurser .
Ett år skulle denne rapporten ta ,etter TS Sola ,men det kom en midlertidig rapport og den viste hvilken linje de tenker å legge seg på.
En feig ,svikefull og total æreløst løp er satt opp og jeg gremmes langt inn i sjela.
Vårt sjøforsvar velger å angripe de sivile samfunn og da er grensen brutt.

Alle med minimum forståelse av maritime bevegelser ser at broa på HI har det hele og fulle ansvaret ,men hva gjør forsvaret.

Angriper det Spanske verftet for mangelfull leveranse , men alt er godkjent av Norske myndigheter,s inspektører . Selvskudd ......

Angriper TS Sola ,atter en gang med å fortelle oss att i kollisjoner til sjøs ,blir det alltid skyldeling , etter % fordeling .... Æreløst og selvutslettende....
Forsikringselskapet til TS Sola må nå klargjøre seg for søksmål fra Den Norske Marine,

Ja da må vi se på fullmaktene og hva vi har latt marinen gjøre i alle år. De har ikke kontroll og dette er ikke en kultur av menn med ære, men svikefulle femigutter av verste sort.

Her etter må alle militær fartøy som beveger seg inn til kysten ha en Los ombord og får ikke leke seg blandt sivil trafikk.
Lek må foregå på forhånd varslede områder og tidsrom.....Æreløs Konsekvens

Så forsvaret bør tenke seg om kjapt ,om de ærklerer det sivile samfunn krig ,eller om det velger å la balla gro.

Ett forsvar som kan tjene forsikringspenger på sine rambo seilaser må vi IKKE tillate i Norske farvann

Hvor skulle disse jåle bukkene få ære fra?
Stiller opp i intervju med striper fra håndledd til albuene, glattslikte og nypolerte, unnskyldninger og bortforklaringer.
Fullstendig uten æreskodeks, tragisk å se på.

Nå er det verftet i Spania det skal fokuseres på, hva det har med forløpet til kollisjonen å gjøre spiller ingen rolle, her skal uskyldige henges ut, det er moralen i marinen., æreløse og blottet for moral.

Modulen som var defekt pga lekkasje er jo bygget i Bergen, så hvorfor anklage verftet i Spania?

Logikken etter vanlig sjørettspraksis er ganske enkel: Hadde ikke tankskipet vært der, hadde ikke kollisjonen skjedd.

Derfor kan Forsikringsselskapet til Sola TS - som kolliderte med Helge Ingstad - ende opp med å betale svimlende erstatningssbeløp.

Etter loven kan i prinsippet en part idømmes all skyld etter en ulykke til sjøs, men ifølge en rekke eksperter på sjøerstatningsrett som TV 2 har snakket med - skjer det så godt som aldri.

– Ved skipssammenstøt ved seilende skip er det sjelden at all skyld blir lagt på det ene skipet, sier professor Trond Solvang til TV 2. Han uttaler seg på generelt grunnlag.

Mer vanlig er det, ifølge professoren, at skylden deles i en brøk. I rettspraksis forteller flere kilder til TV 2 at man i nyere tid kun har sett ett enkelt tilfelle der en av to parter i en ulykke under seiling i norsk farvann ble idømt full skyld.

Faktorer som at tankskipet Sola TS hadde på dekkslys, dens plassering i leden, og spørsmål om det ble tydelig nok meldt fra på samband kan potensielt spille inn når skyld skal beregnes..

https://www.tv2.no/a/10256145/

Vær obs i skjærgården om du ser forsvarets båter, nå ser de muligheten til å tjene peng på deg...

Denne tråden dør sakte men sikkert ut, men her er uansett noen svært interessante opplysninger/meninger
fra en tidligere underdirektør i Sjøfartsdirektoratet - der "all skyld" legges på fregatten - og at virkeligheten tåkelegges for folk flest:
https://www.aldrimer.no/havarikommisjonens-rapport-er-ren-takelegging/

Med ref. til linken her så underbygger den det jeg har sagt tidligere.
Ledelsen i SHT har ingen troverdighet, ledelsen i marinen har hverken troverdighet eller ære.
Media er mikrofonstativ for den inkompetente ledelsen i SHT og marinen.
Media har til dags dato ikke stilt et eneste kritisk spørsmål til hverken ledelsen i marine eller SHT, hva grunnen til dette er kan en jo bare spekulere i.