ULTIMOVACS - once in a lifetime!
Hvem er Ultimovacs og hvorfor de vil lykkes.
Ultimovacs er et norsk legemiddelselskap som er i gang med å utvikle en vaksine som skal kunne anvendes i forbindelse med all type kreft og holde den i sjakk. Selskapet mener at de har mulighet til å videreutvikle vaksinen for å virke forebyggende for pasienter som for eksempel har arvelig kreft i sin familie. Selskapet er spunnet ut av forskning på Radiumhospitalet og ble grunnlagt i 2011. Professor Gustav Gaudernack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudernack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.Det at både klinikere og Big pharma har vist enorm interesse for å gjennomføre studier med UV1 er også naturligvis svært positivt, se bare på inkludering av pasienter, selv i en verdensomspennende pandemi. CEO, Carlos har presisert at det er ingen problemer å få samarbeidsavtaler det som er utfordringen er å velge riktig indikasjon, kombinasjon og partner – for å oppnå maksimal verdi for aksjonærer og pasienter.
Oppsummert har altså Ultimovacs i dag satt de største medisinselskapene i verden opp mot hverandre med de største og mest verdifulle CPI’ene og er svært godt kapitalisert til å gjennomføre studiene og til eventuelle forhandlinger med big pharma. (500 millioner i banken)
Det finnes ikke andre biotekselskap i verden som gjennomfører 5 store fase 2 studier og utvikler en profylaktisk plattform og samtidig ikke brenner mer enn rundt 35 millioner i kvartalet, (se for eksempel Nano som brenner rundt 110 millioner i kvartalet) og samtidig er priset til vanvittige lave 2 mrd.
Om Ultimo klarer å dokumentere tilsvarende effekt i fase2 som i tidligere forsøk har de skapt medisinsk historie! Aksjonærene sitter da på en universell kreftvaksine, som er billig å utvikle, enkel å distribuere og sette på pasientene, (et stikk i magen og reise hjem etter 30 minutter) og uten bivirkninger.
Ledelsen og innsiderne eier 80% av selskapet om det er omtrent ikke fri flyt, dette vil forsterke oppgangen etter hvert som markedet får opp øynene for Ultimovacs og UV1. Eierstrukturen er en stor fordel og noe som i stor grad sikrer at Ultimovacs ikke blir solgt til Big Pharma for knapper og glansbilder.
NØKKELPERSON
En viktig mann for å oppnå best mulig avtaler er Ton Berkien som Ultimovacs utrolig nok klarte å få på kroken for rundt 1.5 år siden. Ton Berkien har i 15 år jobbet med forretningsutvikling og oppkjøp i legemiddelindustrien.
Han har reist verden rundt, møtt forskere, håpefulle gründere og forretningsutviklere, og forhandlet på vegne av giganter som Amgen og Takeda. Kort fortalt er hans jobb å få Ultimovacs på radaren til de store farmasiselskaper over hele verden. En stilling han også hadde i danske Nuevolution, selskapet som i 2019 ble kjøpt opp av Amgen
En viktig driver de siste årene har vært de store internasjonale aktørenes ønsker om å sikre seg patenter på nye legemidler, etter hvert som deres egne bestselgere går ut på patent og derfor ikke lenger gir store inntekter.
Store oppkjøp i denne sektoren er lange prosesser som gjerne starter med at selskapene inngår samarbeidsavtaler.
Det er lett å ty til Algeta som en referanse. Selskapet ble kjøpt opp av Bayer i 2014, men det startet med et samarbeid de begynte med i 2009. Noe av det samme så vi i Nuevolution, vi inngikk en stor samarbeidsavtale i 2016, som igjen trigget et oppkjøp.
Når de store farmasigigantene er på jakt etter mulige samarbeidsavtaler eller kandidater for oppkjøp, er det spesielt to ting de ser etter: Et lovende utviklingsprogram for legemidler, eller en attraktiv teknologiplattform.
I Algeta sitt tilfelle var Bayer først og fremst interessert i selskapets hovedprogram, kreftmedisinen Xofigo.
For Nuevolution var Amgen interessert i teknologiplattformen for screening av molekyler. Denne ville Amgen bruke på flere av deres terapiområder, i hovedsak immunologi og onkologi.
En attraktiv teknologiplattform var også det Santaris Pharma satt med da det ble kjøpt av Roche i 2014.
– Interessen kan bli trigget av enten en teknologiplattform eller et forskningsprogram, eller begge deler.
Studiene som gjennomføres i dag:
Ultimovacs er i gang med to fase 2-studier der de kombinerer kreftvaksinen sin, UV1, med to sjekkpunkthemmere – nivolumab og ipilimumab – i behandling av pasienter med malignt melanom (føflekkreft med spredning) og mesoteliom (kreft i lungesekken, ofte relatert til asbest).
Den første studien, Initium, driver de selv, mens den andre studien, Nipu, er ledet av Åslaug Helland, som er lungekreftoverlege og forskningsleder for kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus.
I sistnevnte studie er det farmasiselskapet Bristol-Myers Squibb (BMS), som står bak sjekkpunkthemmerne i studien.
Da nyheten om samarbeidet med dette selskapet ble kjent i desember 2019, skjøt aksjekursen til Ultimovacs i været.
I tillegg til de to fase 2-studiene som allerede er i gang, har Ultimovacs også en samarbeidsavtale med den nordiske gynekologiforeningen og AstraZeneca om en studie på livmorhalskreft.
Her bidrar AstraZeneca med sin sjekkpunkthemmer, durvalumab, og sin PARP-hemmer, olaparib, mens Ultimovacs bidrar med sin UV1-vaksine.
Selskapet har også et samarbeid med Halle University i Tyskland, hvor kombinasjonen UV1 og pembrolizumab testes på pasienter med hode-halskreft.
Det at Ultimovacs dag er partnere med BMS og AstraZeneca må ikke undervurderes.
Kort oppsummert
- Universal kreftvaksine
- Innsiderne og eierne eier 80% av selskapet
- Selv med verdensomspennende pandemi har de lykkes med rekrutering av pasienter
- Klinikerne elsker UV1
- Ingen birvirkninger av betydning
- 5 fase 2 studier med 600 pasienter og de største og mest verdifulle CPI’ene
- Partner med big pharma
- Egen teknologiplattform (TET)
- Ekstremt dyktige ansatte i den ypperste verdensklasse (Ton Berkieb, Carlos de Sousa, Sara Mangsbo, Gustav Gaudernack mm)
- Bransjens laveste cash burn vs studienes størrelse og omfang
- 500 millioner i egenkapital
Ultimovacs er det første biotekselskapet jeg har investert i siden Algeta, selskapet har alt, og den muligheten som ligger her får man kanskje bare en eller to ganger i livet. Oppsiden er enorm, krig, inflasjon og pandemi gjør at man faktisk kan handle Ultimovacs 40% fra toppen, dette til tross for at de i perioden har som verdens kanskje eneste biotekselskap holdt inkluderingstakten opp, forlenget patenter mm.
Oppsiden er enorm, tenk på et tall – en universell kreftvaksine…Her vil det skje mye de neste halvåret.
Anbefaler alle å selv lese seg opp på selskapet, teknologien, studiene de skal gjennomføre, eierstruktur og kompetansen til ledelsen.
Personlig er jeg tungt inn i Ultimovacs og har blitt spurt om å sette kursmål, men det ønsker jeg ikke å gjøre – rett og slett for man vil bli stemplet som useriøs, for kursmålene blir hinsides.
Ultimovacs er et norsk legemiddelselskap som er i gang med å utvikle en vaksine som skal kunne anvendes i forbindelse med all type kreft og holde den i sjakk. Selskapet mener at de har mulighet til å videreutvikle vaksinen for å virke forebyggende for pasienter som for eksempel har arvelig kreft i sin familie. Selskapet er spunnet ut av forskning på Radiumhospitalet og ble grunnlagt i 2011. Professor Gustav Gaudernack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudernack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.Det at både klinikere og Big pharma har vist enorm interesse for å gjennomføre studier med UV1 er også naturligvis svært positivt, se bare på inkludering av pasienter, selv i en verdensomspennende pandemi. CEO, Carlos har presisert at det er ingen problemer å få samarbeidsavtaler det som er utfordringen er å velge riktig indikasjon, kombinasjon og partner – for å oppnå maksimal verdi for aksjonærer og pasienter.
Oppsummert har altså Ultimovacs i dag satt de største medisinselskapene i verden opp mot hverandre med de største og mest verdifulle CPI’ene og er svært godt kapitalisert til å gjennomføre studiene og til eventuelle forhandlinger med big pharma. (500 millioner i banken)
Det finnes ikke andre biotekselskap i verden som gjennomfører 5 store fase 2 studier og utvikler en profylaktisk plattform og samtidig ikke brenner mer enn rundt 35 millioner i kvartalet, (se for eksempel Nano som brenner rundt 110 millioner i kvartalet) og samtidig er priset til vanvittige lave 2 mrd.
Om Ultimo klarer å dokumentere tilsvarende effekt i fase2 som i tidligere forsøk har de skapt medisinsk historie! Aksjonærene sitter da på en universell kreftvaksine, som er billig å utvikle, enkel å distribuere og sette på pasientene, (et stikk i magen og reise hjem etter 30 minutter) og uten bivirkninger.
Ledelsen og innsiderne eier 80% av selskapet om det er omtrent ikke fri flyt, dette vil forsterke oppgangen etter hvert som markedet får opp øynene for Ultimovacs og UV1. Eierstrukturen er en stor fordel og noe som i stor grad sikrer at Ultimovacs ikke blir solgt til Big Pharma for knapper og glansbilder.
NØKKELPERSON
En viktig mann for å oppnå best mulig avtaler er Ton Berkien som Ultimovacs utrolig nok klarte å få på kroken for rundt 1.5 år siden. Ton Berkien har i 15 år jobbet med forretningsutvikling og oppkjøp i legemiddelindustrien.
Han har reist verden rundt, møtt forskere, håpefulle gründere og forretningsutviklere, og forhandlet på vegne av giganter som Amgen og Takeda. Kort fortalt er hans jobb å få Ultimovacs på radaren til de store farmasiselskaper over hele verden. En stilling han også hadde i danske Nuevolution, selskapet som i 2019 ble kjøpt opp av Amgen
En viktig driver de siste årene har vært de store internasjonale aktørenes ønsker om å sikre seg patenter på nye legemidler, etter hvert som deres egne bestselgere går ut på patent og derfor ikke lenger gir store inntekter.
Store oppkjøp i denne sektoren er lange prosesser som gjerne starter med at selskapene inngår samarbeidsavtaler.
Det er lett å ty til Algeta som en referanse. Selskapet ble kjøpt opp av Bayer i 2014, men det startet med et samarbeid de begynte med i 2009. Noe av det samme så vi i Nuevolution, vi inngikk en stor samarbeidsavtale i 2016, som igjen trigget et oppkjøp.
Når de store farmasigigantene er på jakt etter mulige samarbeidsavtaler eller kandidater for oppkjøp, er det spesielt to ting de ser etter: Et lovende utviklingsprogram for legemidler, eller en attraktiv teknologiplattform.
I Algeta sitt tilfelle var Bayer først og fremst interessert i selskapets hovedprogram, kreftmedisinen Xofigo.
For Nuevolution var Amgen interessert i teknologiplattformen for screening av molekyler. Denne ville Amgen bruke på flere av deres terapiområder, i hovedsak immunologi og onkologi.
En attraktiv teknologiplattform var også det Santaris Pharma satt med da det ble kjøpt av Roche i 2014.
– Interessen kan bli trigget av enten en teknologiplattform eller et forskningsprogram, eller begge deler.
Studiene som gjennomføres i dag:
Ultimovacs er i gang med to fase 2-studier der de kombinerer kreftvaksinen sin, UV1, med to sjekkpunkthemmere – nivolumab og ipilimumab – i behandling av pasienter med malignt melanom (føflekkreft med spredning) og mesoteliom (kreft i lungesekken, ofte relatert til asbest).
Den første studien, Initium, driver de selv, mens den andre studien, Nipu, er ledet av Åslaug Helland, som er lungekreftoverlege og forskningsleder for kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus.
I sistnevnte studie er det farmasiselskapet Bristol-Myers Squibb (BMS), som står bak sjekkpunkthemmerne i studien.
Da nyheten om samarbeidet med dette selskapet ble kjent i desember 2019, skjøt aksjekursen til Ultimovacs i været.
I tillegg til de to fase 2-studiene som allerede er i gang, har Ultimovacs også en samarbeidsavtale med den nordiske gynekologiforeningen og AstraZeneca om en studie på livmorhalskreft.
Her bidrar AstraZeneca med sin sjekkpunkthemmer, durvalumab, og sin PARP-hemmer, olaparib, mens Ultimovacs bidrar med sin UV1-vaksine.
Selskapet har også et samarbeid med Halle University i Tyskland, hvor kombinasjonen UV1 og pembrolizumab testes på pasienter med hode-halskreft.
Det at Ultimovacs dag er partnere med BMS og AstraZeneca må ikke undervurderes.
Kort oppsummert
- Universal kreftvaksine
- Innsiderne og eierne eier 80% av selskapet
- Selv med verdensomspennende pandemi har de lykkes med rekrutering av pasienter
- Klinikerne elsker UV1
- Ingen birvirkninger av betydning
- 5 fase 2 studier med 600 pasienter og de største og mest verdifulle CPI’ene
- Partner med big pharma
- Egen teknologiplattform (TET)
- Ekstremt dyktige ansatte i den ypperste verdensklasse (Ton Berkieb, Carlos de Sousa, Sara Mangsbo, Gustav Gaudernack mm)
- Bransjens laveste cash burn vs studienes størrelse og omfang
- 500 millioner i egenkapital
Ultimovacs er det første biotekselskapet jeg har investert i siden Algeta, selskapet har alt, og den muligheten som ligger her får man kanskje bare en eller to ganger i livet. Oppsiden er enorm, krig, inflasjon og pandemi gjør at man faktisk kan handle Ultimovacs 40% fra toppen, dette til tross for at de i perioden har som verdens kanskje eneste biotekselskap holdt inkluderingstakten opp, forlenget patenter mm.
Oppsiden er enorm, tenk på et tall – en universell kreftvaksine…Her vil det skje mye de neste halvåret.
Anbefaler alle å selv lese seg opp på selskapet, teknologien, studiene de skal gjennomføre, eierstruktur og kompetansen til ledelsen.
Personlig er jeg tungt inn i Ultimovacs og har blitt spurt om å sette kursmål, men det ønsker jeg ikke å gjøre – rett og slett for man vil bli stemplet som useriøs, for kursmålene blir hinsides.
Redigert 11.07.2022 kl 00:39
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
03.02.2023 kl 10:52
4686
Du må forsøke lese hva du selv kopierer inn.
PFS og OS er ikke det samme.
PFS og OS er ikke det samme.
Redigert 03.02.2023 kl 10:56
Du må logge inn for å svare
elnomi
03.02.2023 kl 11:04
4671
Jo flere innlegg du skriver peaf, jo mere stiger kursen:-)
Kanskje ikke helt etter hensikten?
Kanskje ikke helt etter hensikten?
peaf
03.02.2023 kl 11:29
4655
Det er helt okey for meg UV1,s resultater blir hva de blir uansett. Og det som er interessant er hvordan Bristol Meyers reaksjon blir, som er den andre deltakeren i kombistudien. Og kan ha god nytte av resultaten, men vi får se.
SirJohnny
03.02.2023 kl 13:29
4500
Herlig at vi får litt økt omsetning nå, begynner markedet så smått å få opp øynene for Ultimovacs? Jeg antar vi avslutter over 130kr i dag og at vi har en forrykende uke i vente! Holde på aksjene, dette blir gull - denne mulighet får man ikke mange ganger.
SirJohnny
03.02.2023 kl 15:52
4397
10 mill i omsetning, det tar seg opp - neste uke ligger an til å bli eksplosiv, blir en interessant avslutning i dag. Oppsiden ved positiv avlesning har ikke markedet hensyns tatt overhodet!
peaf
05.02.2023 kl 07:17
3816
Dette er vel tallen de må overgå.
https://www.opdivo.com/metastatic-melanoma/about-opdivo/clinical-trial-results/combination-therapy
Half of the patients on OPDIVO + YERVOY went 11.5 months without cancer spreading, growing, or getting worse
Om det betyr at den andre halvdelen hadde progresjon, så er det og ett tall som må måles med UV1 kombi. Vilket da blir litt merkeligt om det bare er progresjonsfrie som skall telle i de 70 som skall meldes i toplinjedata. Det gir ikke mening da det kan bety nesten hele studien.
Men tar man Clinical trail som kilde og er siste kjende revisjon av studien. Der sponsor ( Ultimovacs ) har ansvar for at studiens hensikt er beskrevet så korrekt som muligt. Der det klart fremgår at progresjonsfri overlevelse er det primære resultatmålet, og gjeller hele studien. Og det er like klart at de vil måle total overlevelsedata på 70 progresjonsfrie pasienter i det sekundære resultatmålet, det gir naturligtvis mening at vite hvor lenge de lever etter behandling.
Men det står ingen stans at de skall melde eller måle progresjonsfrie resultater på 70 pasienter i Clinical Trail. Så antagligen er det en amatørmessig beskrivelse av resultatmål i Clinical trail eller vilseledende pressemeldinger som selskapet kommer med. Hadde de åtminstende skrivit at de skulle presentere resultaten på de 70 første pasienterne uansett progresjon eller ikke. Så får man en bilde hvordan det går.
Dette er naturligtsvis min personlige mening, men at konsekvent ta for god fisk vad ett selskap seier og mener kan bli kostbart.
https://www.opdivo.com/metastatic-melanoma/about-opdivo/clinical-trial-results/combination-therapy
Half of the patients on OPDIVO + YERVOY went 11.5 months without cancer spreading, growing, or getting worse
Om det betyr at den andre halvdelen hadde progresjon, så er det og ett tall som må måles med UV1 kombi. Vilket da blir litt merkeligt om det bare er progresjonsfrie som skall telle i de 70 som skall meldes i toplinjedata. Det gir ikke mening da det kan bety nesten hele studien.
Men tar man Clinical trail som kilde og er siste kjende revisjon av studien. Der sponsor ( Ultimovacs ) har ansvar for at studiens hensikt er beskrevet så korrekt som muligt. Der det klart fremgår at progresjonsfri overlevelse er det primære resultatmålet, og gjeller hele studien. Og det er like klart at de vil måle total overlevelsedata på 70 progresjonsfrie pasienter i det sekundære resultatmålet, det gir naturligtvis mening at vite hvor lenge de lever etter behandling.
Men det står ingen stans at de skall melde eller måle progresjonsfrie resultater på 70 pasienter i Clinical Trail. Så antagligen er det en amatørmessig beskrivelse av resultatmål i Clinical trail eller vilseledende pressemeldinger som selskapet kommer med. Hadde de åtminstende skrivit at de skulle presentere resultaten på de 70 første pasienterne uansett progresjon eller ikke. Så får man en bilde hvordan det går.
Dette er naturligtsvis min personlige mening, men at konsekvent ta for god fisk vad ett selskap seier og mener kan bli kostbart.
h3nk1
05.02.2023 kl 07:52
3806
Denne brukerens «personlige mening» er bevisst løgn og totalt forvirret. Absolutt alt vedkommende skriver er feil. Det er vel klart for alle på nåværende tidspunkt. I utgangspunktet skulle man tro det ikke var OK å beviselig lyve om alt fra lungekreftbehandling i Norge, refusjon av immunterapi og hvordan vitenskapelige studier fungerer.
Redigert 05.02.2023 kl 08:09
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
05.02.2023 kl 11:58
3559
Peaf skriver: "Half of the patients on OPDIVO + YERVOY went 11.5 months without cancer spreading, growing, or getting worse
Om det betyr at den andre halvdelen hadde progresjon, så er det og ett tall som må måles med UV1 kombi. Vilket da blir litt merkeligt om det bare er progresjonsfrie som skall telle i de 70 som skall meldes i toplinjedata. Det gir ikke mening da det kan bety nesten hele studien."
Som H3nk1 riktig påpeker så er alt Peaf skriver direkte feil. Peaf har enda ikke forstått hva PFS er og skriver "blir litt merkeligt om det bare er progresjonsfrie som skall telle i de 70 som skall meldes i toplinjedata".
PFS = Progression Free Survival. Enkelt sagt så er det tiden fra behandlingsstart til pasienten får forverring eller dør. Når peaf skriver at det er merkelig at kun "progresjonsfrie" skal telle med i de 70 så er jo dette helt feil, for det er de 70 første som får progresjons som skal telle med. Hele poenget er jo å finne ut av hvor mange i denne gruppen på 70 som hadde fått UV1-vaksine i tillegg til standardbehandlingen sammenlignet mot pasienter som ikke fikk UV1-vaksine. Dersom antallet pasienter uten UV1-vaksine er høyere så indikerer dette at UV1-vaksinen har effekt.
Resten vedkommende skriver er også totalt feil, men nå orker jeg ikke bruke mer tid på dette. Jeg innser at ingen kan være så evneveik fra naturens side, så dette kan kun være trolling for å ødelegge forumet.
Om det betyr at den andre halvdelen hadde progresjon, så er det og ett tall som må måles med UV1 kombi. Vilket da blir litt merkeligt om det bare er progresjonsfrie som skall telle i de 70 som skall meldes i toplinjedata. Det gir ikke mening da det kan bety nesten hele studien."
Som H3nk1 riktig påpeker så er alt Peaf skriver direkte feil. Peaf har enda ikke forstått hva PFS er og skriver "blir litt merkeligt om det bare er progresjonsfrie som skall telle i de 70 som skall meldes i toplinjedata".
PFS = Progression Free Survival. Enkelt sagt så er det tiden fra behandlingsstart til pasienten får forverring eller dør. Når peaf skriver at det er merkelig at kun "progresjonsfrie" skal telle med i de 70 så er jo dette helt feil, for det er de 70 første som får progresjons som skal telle med. Hele poenget er jo å finne ut av hvor mange i denne gruppen på 70 som hadde fått UV1-vaksine i tillegg til standardbehandlingen sammenlignet mot pasienter som ikke fikk UV1-vaksine. Dersom antallet pasienter uten UV1-vaksine er høyere så indikerer dette at UV1-vaksinen har effekt.
Resten vedkommende skriver er også totalt feil, men nå orker jeg ikke bruke mer tid på dette. Jeg innser at ingen kan være så evneveik fra naturens side, så dette kan kun være trolling for å ødelegge forumet.
Redigert 05.02.2023 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
peaf
05.02.2023 kl 12:58
3489
Borde vel ikke svare på noe sånt her. Men hvordan måler man median progresjonsfri overlevelse, er det som Ole påstår gjenom at de 70 første som får progresjon som skal telle med. Det bør de ha fått for lenge siden, Eller kan det muligens vare når den progresjonsfrie perioden opphør som jeg mener, men vi vet hvordan Bristol Meyers kom frem til sitt tall. Og jeg lyver ikke om hva som står i clinical trail, det kan alle sjekke om de gidder.
OleKyryliuk
05.02.2023 kl 13:11
3483
Nettopp, man burde ha fått 70 tilbakefall for lenge siden (august 2022) dersom de hadde samme PFS som i Checkmate-067 som du sammenligner med hvor median var 11,5 måneder. Vi er altså langt på overtid og det er derfor stadig flere får troen på at UV1 faktisk kan ha effekt. Poenget med surrogatendepunkt som PFS er at man slipper vente til størstedelen av pasientene er døde, noe som kan ta mange år.
Redigert 05.02.2023 kl 13:15
Du må logge inn for å svare
Tror denne Peaf att han kan baisse ned aksjen?, det er jo nå man må kjøpe, bare å glemme inngang senere. Mye raringer på dette forum må jeg si
Rule
05.02.2023 kl 21:01
6390
ja, men det gik helt i fisk for peaf. nogle store brølere i forsøg på bashing.
Hvis studiets tempo følger CM-067 eller CM-511 ja så havde vi opnåelse af primary endpoint 30 Jan eller 15 Nov.
https://www.reddit.com/r/stockstobuytoday/comments/10c1ane/universal_cancer_vaccine_with_very_promising/
Det er ret vildt. Jeg synes enkelte var inde på at der kan gå 1-2 uger før resultater børsmeldes. Det vil give primari endpoint imellem 1 Dec og 13 Februar.
Hvis der kun går 1 uge ja så er det imorgen mandag 6 Februar og vi løber forbi primary endpoint hvis initium følger samme tempo som CM-067.
Mulige resultater der kan give accelerated approval kan falde imellem 6 Februar og 3 Maj.
Hvis studiets tempo følger CM-067 eller CM-511 ja så havde vi opnåelse af primary endpoint 30 Jan eller 15 Nov.
https://www.reddit.com/r/stockstobuytoday/comments/10c1ane/universal_cancer_vaccine_with_very_promising/
Det er ret vildt. Jeg synes enkelte var inde på at der kan gå 1-2 uger før resultater børsmeldes. Det vil give primari endpoint imellem 1 Dec og 13 Februar.
Hvis der kun går 1 uge ja så er det imorgen mandag 6 Februar og vi løber forbi primary endpoint hvis initium følger samme tempo som CM-067.
Mulige resultater der kan give accelerated approval kan falde imellem 6 Februar og 3 Maj.
Ultimovax
05.02.2023 kl 21:58
6360
Rule har skjønt det. Det brede markedet har ikke skjønt noen ting, men en økende omsetning på kursnivå 125-128kr tyder kanskje på at ting er i ferd med å skje. Tror vi kan få et kraftig kurs løft på stigende volum kommende uke. Det har nå gått to døgn til uten melding og sannsynlighet for positiv avlesning har økt ytterligere.
Q4 blir presentert som en webcast (nøkkel personer er på reise, forhandling?) (Det er spekulasjon) hadde selskapet valgt en webcast om de trodde resultater fra INITIUM kom før Q4 presentasjon? Nei, da hadde de gjennomført som kombinasjon av fysisk møte og webcast.
Q4 blir presentert som en webcast (nøkkel personer er på reise, forhandling?) (Det er spekulasjon) hadde selskapet valgt en webcast om de trodde resultater fra INITIUM kom før Q4 presentasjon? Nei, da hadde de gjennomført som kombinasjon av fysisk møte og webcast.
Redigert 06.02.2023 kl 01:06
Du må logge inn for å svare
Sydney
06.02.2023 kl 03:46
6240
Vi går inn i fasen der ett godt resultat de fullt mulig. Men med cm607 i bakhodet må vi helst til mars for å være relativt sikre. Det med 2 måneders cleaning... Så det er greit å bevare nøkternhet fram til mars tenker jeg. Så får det gå som det går. Håper seff på braksuksess..
SirJohnny
06.02.2023 kl 10:14
6011
Prisingen i dag er latterlig sett i forhold til sjansen for at Ultimovacs når primærendepunktet og bør prises til et sted mellom 50 og 100mrd ved oppkjøp/ut lisensiering og minst 30mrd på no time.
Men dette henger ikke markedet med på. Ok omsetning så langt i dag, regner med vi nærmer oss 10 millioner og 130kr iløpet av dagen.
Men dette henger ikke markedet med på. Ok omsetning så langt i dag, regner med vi nærmer oss 10 millioner og 130kr iløpet av dagen.
Alset
06.02.2023 kl 11:13
5957
Helt enig i det, bare se på siste topp på kursen i starten av desember, den er enda ikke passert 2 måneder siden. Det er utrolig i forhold til derisk av aksjen i samme periode hvis man ser på Ketilaaj sin kurve for sansynligeten for en signifikant positiv avlesning. Cm511 kurven har gått fra ca 65 til 81%, dvs ca 16 prosentpoeng/24%.
Nei de som virkelig vil gjøre en forskjell på kursen sitter nok rolig til over avlesningen. Dog ved en positiv avlesning kommer det til å lukte svidd av kursutviklingen.
Nei de som virkelig vil gjøre en forskjell på kursen sitter nok rolig til over avlesningen. Dog ved en positiv avlesning kommer det til å lukte svidd av kursutviklingen.
SirJohnny
06.02.2023 kl 13:45
5806
Ja ved en positiv avlesning er det mange som vil klø seg i hodet og lure på hvordan de ikke fanget opp Ultimovacs tidligere. Omtrent tomt i boka opp til 130kr
heilo888
06.02.2023 kl 16:10
5689
Har tro på et signifikant resultat i Initium publisert en eller gang frem mot sommeren.
Men tror det er alt for tidlig med dataslipp nå. Personlig mest tro på avlesning i mars/april og publisering ut i mai.
Til dere som hauser statistikk så husk at det heter seg at "biologi spiser statistikk til frokost"😉!
Men tror det er alt for tidlig med dataslipp nå. Personlig mest tro på avlesning i mars/april og publisering ut i mai.
Til dere som hauser statistikk så husk at det heter seg at "biologi spiser statistikk til frokost"😉!
Redigert 06.02.2023 kl 16:35
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
06.02.2023 kl 18:53
5551
Nå er det lagt ut mer informasjon tilhørende NIPU-studien også:
https://www.reddit.com/r/stockstobuytoday/comments/10vcz6k/universal_cancer_vaccine_with_very_promising/
https://www.reddit.com/r/stockstobuytoday/comments/10vcz6k/universal_cancer_vaccine_with_very_promising/
Sydney
06.02.2023 kl 21:16
5469
Sitter med samme følelsen. Det blir fort april på ett resultat litt likt uv-103. Rens av data er liksom den jokeren i beregningen. Men uansett. 1 måned til så føler jeg meg sikker på godt resultat.
elnomi
06.02.2023 kl 21:43
5439
Det er mye frem og tilbake når det gjelder datoer her.
Noen var fornøyd dersom en fikk resultater i slutten av januar, så mente enkelte at hver dag utover nå i februar indikerer gode data og nå er mange på april/mai, virker til å være ulik oppfatning?
Noen var fornøyd dersom en fikk resultater i slutten av januar, så mente enkelte at hver dag utover nå i februar indikerer gode data og nå er mange på april/mai, virker til å være ulik oppfatning?
Redigert 06.02.2023 kl 22:29
Du må logge inn for å svare
heilo888
06.02.2023 kl 23:26
5306
Det er flere ting som gir en usikker tidsangivelse for publisering av data:
-Det er blitt uttalt fra ledelsen at vasking og gjennomgang av resultatene fra avlesning til publisering kan ta alt fra noen uker til noen måneder.
-Tidskurvene med antall events flater veldig ut etter hvert og gir et stort tidsvindu for avlesningstidspunkt.
-Man vet ikke hvor friske eller syke pasientene er i forhold til referansestudiene.
-Det kan være at behandlingsrutinene er forbedret siden referansestudiene ble gjort.
-Det kan være at UV1 virker bedre eller dårligere enn antatt.
-Det er blitt uttalt fra ledelsen at vasking og gjennomgang av resultatene fra avlesning til publisering kan ta alt fra noen uker til noen måneder.
-Tidskurvene med antall events flater veldig ut etter hvert og gir et stort tidsvindu for avlesningstidspunkt.
-Man vet ikke hvor friske eller syke pasientene er i forhold til referansestudiene.
-Det kan være at behandlingsrutinene er forbedret siden referansestudiene ble gjort.
-Det kan være at UV1 virker bedre eller dårligere enn antatt.
Sydney
07.02.2023 kl 00:04
5268
Det finnes noen beregninger gjort på 2 referanse studier. Cm 607 oh cm 511. Det er to studier som er gjort i tilnærmet lik som kontrollarmen i initium studien. Dvs ipi+Nivo.
Om medisinen ikke hadde noen som helst effekt ville studiet vært ferdig sensommeren om man legger dette til grunn. Så etter det er det i teorien bare uv-1 som kan gi forsinkede resultater. For å nå endepunktene ble det regnet ut ca 1 desember om man legger til grunn cm-511 studien og 6 januar om man legger cm-607 til grunn. Så må man legge til vask av data som tar ca 2 måneder ,+-. Om man legger cm 511 til grunn og 1 desember som avlesningsdsto og legger på to måneder er man idag i mål. Legger man cm-607 til grunn havner man på 6 mars om man regner 2 måneder vask. Men tror man at resultatene blir enda bedre så drøyer tiden enda lenge.
Tror man at pasientene er sykere under covid enn i cm-511 og cm-607? Tja kanskje. Det kan spille inn. Men tidligere ceo sa: om vi ikke hører noe innen jul så er det gode nyheter for investorer og pasienter. Men etter at han sa det ble studien utsatt to måneder. Så da kan vi flytte hans uttalelse til 24 Februar.
Uansett hvor mye man vrir og vender på det, så går vi nå inn i en tidssone der man kan forvente at initium har skapt gode resultater og det er det folk venter på og som skaper en viss forventning hos investorene. Risikoen går liksom litt ned zdag for dag.
Om medisinen ikke hadde noen som helst effekt ville studiet vært ferdig sensommeren om man legger dette til grunn. Så etter det er det i teorien bare uv-1 som kan gi forsinkede resultater. For å nå endepunktene ble det regnet ut ca 1 desember om man legger til grunn cm-511 studien og 6 januar om man legger cm-607 til grunn. Så må man legge til vask av data som tar ca 2 måneder ,+-. Om man legger cm 511 til grunn og 1 desember som avlesningsdsto og legger på to måneder er man idag i mål. Legger man cm-607 til grunn havner man på 6 mars om man regner 2 måneder vask. Men tror man at resultatene blir enda bedre så drøyer tiden enda lenge.
Tror man at pasientene er sykere under covid enn i cm-511 og cm-607? Tja kanskje. Det kan spille inn. Men tidligere ceo sa: om vi ikke hører noe innen jul så er det gode nyheter for investorer og pasienter. Men etter at han sa det ble studien utsatt to måneder. Så da kan vi flytte hans uttalelse til 24 Februar.
Uansett hvor mye man vrir og vender på det, så går vi nå inn i en tidssone der man kan forvente at initium har skapt gode resultater og det er det folk venter på og som skaper en viss forventning hos investorene. Risikoen går liksom litt ned zdag for dag.
SirJohnny
07.02.2023 kl 00:21
5375
Gode refleksjoner, tidligere CEO sin «julaften» er rundt 20 februar, og man kan legge til at det er en mann som ikke bare er kjent for å være dyktig, men også svært nøktern/konservativ.
Det som er helt utrolig er at det er bare en knippe investorer som var fått med seg at sannsynligheten for positiv avlesning er overveldende og kursoppgangen ved nådd primærendepunktet vil være noe vi neppe har sett på Oslo børs tidligere. Jeg har på magefølelsen at den jevne investor snart vil våkne og med så få frie aksjer kan oppgangen bli eksplosiv også før avlesning - plutselig stikker Ultimo for alvor!
Det som er helt utrolig er at det er bare en knippe investorer som var fått med seg at sannsynligheten for positiv avlesning er overveldende og kursoppgangen ved nådd primærendepunktet vil være noe vi neppe har sett på Oslo børs tidligere. Jeg har på magefølelsen at den jevne investor snart vil våkne og med så få frie aksjer kan oppgangen bli eksplosiv også før avlesning - plutselig stikker Ultimo for alvor!
heilo888
07.02.2023 kl 09:27
5171
Bare minne om at etter at de, dvs. ledelsen, hører noe må man legge til "vasketiden" på noen uker eller måneder.
Bare 2-3 personer i ledelsen får beskjed når antall events er nådd og "vasketiden" kan begynne.
Bare 2-3 personer i ledelsen får beskjed når antall events er nådd og "vasketiden" kan begynne.
heilo888
07.02.2023 kl 12:27
4971
Bra trykk i Ulti i dag!
Flere som posisjonerer seg for et positivt resultat fra Initium/Nipu, samt brudd på forrige topp kr 130 er nok medvirkende til at aksjen er opp 4,5% på solid volum i dag.
Flere som posisjonerer seg for et positivt resultat fra Initium/Nipu, samt brudd på forrige topp kr 130 er nok medvirkende til at aksjen er opp 4,5% på solid volum i dag.
Redigert 07.02.2023 kl 12:29
Du må logge inn for å svare
SirJohnny
07.02.2023 kl 12:55
4950
Markedet har overhodet ikke vært effisient vedrørende prisingen til Ultimo og den er helt på jordet - aksjen er derisket til tusen etter hjørnestein eierne var med på emisjonen på 125kr.
Selskapet gjennomfører 5 fase 2 studier med over 600 pasienter, de leverer og leverer hver gang, i motsetning til resten av biotek-Norge. Kursen burde ligget på 250-300kr nå.
Selskapet gjennomfører 5 fase 2 studier med over 600 pasienter, de leverer og leverer hver gang, i motsetning til resten av biotek-Norge. Kursen burde ligget på 250-300kr nå.
SirJohnny
07.02.2023 kl 14:19
4989
Vi er nå 7-8 dager unna det som tidligere, konservative og dyktige CEO referere til som «julaften» for pasienter og investorer - altså en klar positiv avlesning av verdens første kreftvaksine og et marked som man ikke klarer å forstå omfanget av.
BullOil2021
07.02.2023 kl 14:51
4974
Ultimo har p.t. en market cap på 4.403 MNOK.
AstraZeneca har til sammenligning 2.092.528 MSEK, Pfizer 2.544.965 MSEK og f.eks. Novartis ca. 1.820.000 MNOK
Er det noen som seriøst har forsøkt å regne på en markedsverdi på Ultimo gitt positive resultater av pågående studier?
F.eks. ved utgangen av 2023, om 5 år og om ti år?
Jeg regner med at en oppskalering til produksjon vil være kostbar, og kreve endel utvanning, så det er ikke så enkelt å regne på det.
Men kanskje det finnes lignende (suksess) historier det kan være relevant å bruke som benckmark?
AstraZeneca har til sammenligning 2.092.528 MSEK, Pfizer 2.544.965 MSEK og f.eks. Novartis ca. 1.820.000 MNOK
Er det noen som seriøst har forsøkt å regne på en markedsverdi på Ultimo gitt positive resultater av pågående studier?
F.eks. ved utgangen av 2023, om 5 år og om ti år?
Jeg regner med at en oppskalering til produksjon vil være kostbar, og kreve endel utvanning, så det er ikke så enkelt å regne på det.
Men kanskje det finnes lignende (suksess) historier det kan være relevant å bruke som benckmark?
Redigert 07.02.2023 kl 14:54
Du må logge inn for å svare
Alejandreuta
07.02.2023 kl 14:56
4997
SirJohnny skrev Stiger fint i takt med økende volum og få frie aksjer
Ja, stiger på høyt volum. Ser ikke verst ut nå...
h3nk1
07.02.2023 kl 15:21
4975
Randomiserte data som gir verdens første Proof-of-Concept på en universal kreftvaksine er naturligvis svært verdifulle. Det gir egentlig mest mening å snakke om verdien av UV1 enn selskapet i seg selv. Selskapets strategi har hele veien vært å gjøre en avtale med et stort pharmaselskap gitt positive resultater. Dette større selskapet vil deretter etablere et bredt fase-3 program for å kunne ta UV1 til markedet i flest mulig indikasjoner.
Å øke effekten av dagens standard-of-care (SOC), sjekkpunkthemmere (CPI), er å anse som den hellige gral i kreftforskningen. Og det er altså dette UV1 utprøves for i første omgang. For å få en forståelse av hva verdien av positive data kan være, så må man se etter avtaler som har blitt inngått for assets som forsøker å øke effekten av SOC/CPI. Det mest relevante eksempelet man finner i tid og rom, er en avtale der Bristol Meyers Squibb (BMS) betalte nærmere 20 mrd. NOK upfront til Nektar Therapeutics for rettighetene til én tredjedel av de fremtidige inntektene fra deres asset (BEMPEG) som var tenkt anvendt i kombinasjon BMS sine egne sjekkpunkthemmere.
Nevnte avtale ble inngått på tidlig-fase data. UV1-avtaler vil inngås på randomiserte data (gullstandarden). Om UV1 viser god effekt i randomisert setting, så er et konservativt anslag at asseten (og selskapet) nødvendigvis må prises til 50+ milliarder på relativt kort sikt. Dette er upløyd mark i kreftbehandling, og vi kan egentlig ikke si annet enn at gode data vil være ekstremt verdifulle. Det vil bli alt fra oppmerksomhet fra hele verden og (en fortjent) nobelpris til Gustav Gaudernack som startet opp forskningen som ledet frem til disse avlesningene i 1973.
Å øke effekten av dagens standard-of-care (SOC), sjekkpunkthemmere (CPI), er å anse som den hellige gral i kreftforskningen. Og det er altså dette UV1 utprøves for i første omgang. For å få en forståelse av hva verdien av positive data kan være, så må man se etter avtaler som har blitt inngått for assets som forsøker å øke effekten av SOC/CPI. Det mest relevante eksempelet man finner i tid og rom, er en avtale der Bristol Meyers Squibb (BMS) betalte nærmere 20 mrd. NOK upfront til Nektar Therapeutics for rettighetene til én tredjedel av de fremtidige inntektene fra deres asset (BEMPEG) som var tenkt anvendt i kombinasjon BMS sine egne sjekkpunkthemmere.
Nevnte avtale ble inngått på tidlig-fase data. UV1-avtaler vil inngås på randomiserte data (gullstandarden). Om UV1 viser god effekt i randomisert setting, så er et konservativt anslag at asseten (og selskapet) nødvendigvis må prises til 50+ milliarder på relativt kort sikt. Dette er upløyd mark i kreftbehandling, og vi kan egentlig ikke si annet enn at gode data vil være ekstremt verdifulle. Det vil bli alt fra oppmerksomhet fra hele verden og (en fortjent) nobelpris til Gustav Gaudernack som startet opp forskningen som ledet frem til disse avlesningene i 1973.
Redigert 07.02.2023 kl 22:18
Du må logge inn for å svare
BullOil2021
07.02.2023 kl 15:26
4968
Takk for saklig og forståelig svar. Jeg leser 10-gangern på kort sikt, og kanskje 3-4 ganger det igjen på lengre sikt? Selvfølgelig: alt gitt at testresultater innfrir.
Impressive!
Impressive!
h3nk1
07.02.2023 kl 15:32
5237
Bare hyggelig. Det er på høy tid at markedet fatter litt interesse for caset nå som vi er godt inne i perioden der det er (dels kraftig) sannsynlighetsovervekt for at resultatene blir gode. Og sannsynligheten øker for hver dag som går uten at resultatene foreligger. Å spå kurs og verdier er veldig vanskelig - alt man kan si er at positive data nødvendigvis utløser en svært verdifull avtale med et stort pharma.
Redigert 07.02.2023 kl 15:37
Du må logge inn for å svare
SirJohnny
07.02.2023 kl 21:41
5018
Svært gode refleksjoner. 50mrd er nok nøkternt, ja - jeg regner med et sted mellom 50 og 100mrd. Tenk skulle et oljeselskap bore en brønn med chance of success på 80% og som ville verdsette selskapet til 50mrd ved treff, tror dere at det selskapet ville vært priset til 4mrd? Omsetningen siste dagene tyder på at markedet så smått har begynt å få øynene på Ultimovacs og jeg tror aksjen når som helst kan gå 20-30% per dag på forventning, kanskje allerede i morgen.
elnomi
07.02.2023 kl 21:53
5044
På en annen tråd spekuleres det i inntil 50X på 12 mnd ved suksess. Det er store tall i spill her?
h3nk1
07.02.2023 kl 21:58
5089
For den gjengse leser blir sikkert disse tallstørrelsene "hausete". Det er samtidig viktig å være innforstått med at slike verdier *er* implisitt om man skulle være så heldig å få positive dataavlesninger fra første del av det randomiserte fase-2 programmet til Ultimovacs. Gitt det universelle rasjonalet til UV1, så vil nødvendigvis en positiv første avlesning langt på vei bekrefte hele investeringstesen for big pharma. Det er tross alt randomiserte data med høy statistisk power det er snakk om, en verdenssensasjon.
Det som også *er* unikt er at fagfolk har kunnet regne på sannsynligheten for at data faktisk blir gode. De som ønsker kan lese seg opp på dette Tekinvestor. Biologi skal respekteres, så for egen del nøyer jeg meg med å understreke at sannsynlighetsovervekten er på pasientene og aksjonærenes sin side, og økende. Et bedre spekulativt og/eller begrunnet langsiktig veddemål har jeg aldri sett maken til på børs. Her burde både kortsiktige og tyngre investorer kunne finne sammen.
Det som også *er* unikt er at fagfolk har kunnet regne på sannsynligheten for at data faktisk blir gode. De som ønsker kan lese seg opp på dette Tekinvestor. Biologi skal respekteres, så for egen del nøyer jeg meg med å understreke at sannsynlighetsovervekten er på pasientene og aksjonærenes sin side, og økende. Et bedre spekulativt og/eller begrunnet langsiktig veddemål har jeg aldri sett maken til på børs. Her burde både kortsiktige og tyngre investorer kunne finne sammen.
Redigert 07.02.2023 kl 22:01
Du må logge inn for å svare
heilo888
07.02.2023 kl 23:59
4991
Når man snakker om aksjekurser opp mot 50X nåværende prising så må man vise signifikante resultater i flere kreftindikasjoner og dermed kunne konkludere med at UV1 er en universell kreftvaksine for de aller fleste kreftformer (man kan benytte telemorase som mål i 85-90% av alle kreftformer)
Men man er begynt på reisen dit dersom Initium og Nipo-studiene viser meget gode resultater uten at jeg tror dette alene gir 50-dobling av aksjen. Men 10X kan være et passende kursmål om disse 2 studiene lykkes.
Men man er begynt på reisen dit dersom Initium og Nipo-studiene viser meget gode resultater uten at jeg tror dette alene gir 50-dobling av aksjen. Men 10X kan være et passende kursmål om disse 2 studiene lykkes.
Rule
08.02.2023 kl 03:49
4887
Danske genmap lykkes med et kræftmiddel de får vilde royalties på. De er gået x100. Potentialet synes større / bredere her.
peaf
08.02.2023 kl 03:53
5054
Ser at nå tar det av igjen, og alle trur det bare finns en kreftvaksine i verden og det er UV1. At det nyligen vart en studie i samme kreftform melanoma med Keytruda og Moderna sitt mRNA vaksine er glemt. Visserligen i stadiet føre UV1 sin studie INITIUM, som er for større tumører og spredning. Men Moderna/Merck sitt stadie er mer en 10 ganger større, og de hadde en signifikant redusert risko for død på 44 % en Keytruda alene. Og Merck har satset på Moderna sin mRNA vaksine fast de hatt en kombistudie i melanoma med UV1 i en fase 1.
Om Merck har samme kompetanse som Ultimovacs skribenterne at finne beste kreftvaksine skall jeg låte vare osagt, men de skall snart presentere resterende data fra studien og vise den totale effektøkningen mRNA hadde på Keytruda. Og vi kan vel konstatere at Merck som er den største CPI produsenten per i dag, ikke kommer at satse på UV1 om den ikke kan konkurrere med mRNA. Visst er mRNA en person tilpassed vaksine og dyrere at fremstille, men prisen er bare en meget liten del i en immunterapi behandling.
Og Moderna/Merck har reden annosert mange kombistudier fremover med kombin Keytruda/ mRNA i ulike kreftformer og stadier. Og Ultimo er vel mer eller mindre avhenging av en partner om de skall komme til en markedsførinstillatelse i noen kombibehandling. Og en CPI produsent kjøper ikke en kreftvaksine om de ikke får enerett på den til sine produkter som patentskydd når patentet har utgått.
Så kansje noen bør skru ned forventninger noen hakk, sannsynligheten for at det blir en universalvaksine er minimal. Og byr ikke Bristol Myers på den etter resultaten i kombistudien med deres nivolumab og ipilimumab, så vil jeg ikke gi UV1 store sjanser.
Nå er det bare 4 månder til de primære resultaten for hele studien er estimert ferdig, og det er nok de ni bør vente på for de blir tellende som studieresutat. De 70 står fortsatt oppsatt som langtidsoverlevelse, men det viser seg vel om Ulti kan skrive et protokoll om en studie i Clinical Trail eller ikke.
Om Merck har samme kompetanse som Ultimovacs skribenterne at finne beste kreftvaksine skall jeg låte vare osagt, men de skall snart presentere resterende data fra studien og vise den totale effektøkningen mRNA hadde på Keytruda. Og vi kan vel konstatere at Merck som er den største CPI produsenten per i dag, ikke kommer at satse på UV1 om den ikke kan konkurrere med mRNA. Visst er mRNA en person tilpassed vaksine og dyrere at fremstille, men prisen er bare en meget liten del i en immunterapi behandling.
Og Moderna/Merck har reden annosert mange kombistudier fremover med kombin Keytruda/ mRNA i ulike kreftformer og stadier. Og Ultimo er vel mer eller mindre avhenging av en partner om de skall komme til en markedsførinstillatelse i noen kombibehandling. Og en CPI produsent kjøper ikke en kreftvaksine om de ikke får enerett på den til sine produkter som patentskydd når patentet har utgått.
Så kansje noen bør skru ned forventninger noen hakk, sannsynligheten for at det blir en universalvaksine er minimal. Og byr ikke Bristol Myers på den etter resultaten i kombistudien med deres nivolumab og ipilimumab, så vil jeg ikke gi UV1 store sjanser.
Nå er det bare 4 månder til de primære resultaten for hele studien er estimert ferdig, og det er nok de ni bør vente på for de blir tellende som studieresutat. De 70 står fortsatt oppsatt som langtidsoverlevelse, men det viser seg vel om Ulti kan skrive et protokoll om en studie i Clinical Trail eller ikke.
h3nk1
08.02.2023 kl 05:57
5182
Slutt å skriv her inne. Det er ikke en gang mulig å svare på noe av det du lirer av deg, fordi alt er feil og/eller fullstendig misforstått på én og samme tid. Skulle tro du hadde en doktorgrad i trolling.
Redigert 08.02.2023 kl 05:58
Du må logge inn for å svare
peaf
08.02.2023 kl 07:48
5138
Hvorfor det verdens beste kreftvaksine som snart skall gå 50 gangern, fast Merck ikke ville ha den. Må vel tåle noen andre refleksjoner, det må vare en enormt unik vaksine som snart får verdens godkjennelse som vaksine for 85 % av all kreft i en liten kreftindiksjon i en fase 2 kombistudie.
Mens Moderna sin mRNA vaksine må i gjenom en fase 3 studie før at få godkjenning i sitt stadie av Melanoma. Da forstår man hva unik UV1 egjentligen er.
Mens Moderna sin mRNA vaksine må i gjenom en fase 3 studie før at få godkjenning i sitt stadie av Melanoma. Da forstår man hva unik UV1 egjentligen er.
Redigert 08.02.2023 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
Otard
08.02.2023 kl 08:59
5039
Hjælpe å trøste!!! Er du short i denne aksjen nå? Da vil jeg bare ønske deg deg lykke til med å komme ut av den :)
SirJohnny
08.02.2023 kl 09:27
4971
Fin omsetning så langt i dag, tyder på videre oppgang, fint om markedet kanskje kan begynne å ta inn potensialet og sende kursen kortsiktig i intervallet 250-350kr. Anbefaler å høre på radium podcasten og søke etter Ultimovacs. Carlos har vært helt klar på at de er i dialog med alle større aktuelle biotek selskaper og de er klare til å trykke på knappen om resultatene nå er bra.
Hugg
08.02.2023 kl 09:51
5062
Du kan jo begynne med å bestemme deg for å skrive Svensk eller Norsk. Slitsomt å lese det du skriver
heilo888
08.02.2023 kl 10:03
5016
Ved å konsekvent komme med løgner og spre feilinformasjon er det nok "peaf" sin intensjon å irritere nok til at han kan få den oppmerksomheten han føler behov for.
En temmelig spesiell personlighet som kanskje burde søke hjelp et annet sted enn her på forumet!
En temmelig spesiell personlighet som kanskje burde søke hjelp et annet sted enn her på forumet!
peaf
08.02.2023 kl 11:45
4005
Vi får håpe Carlos de Sousa gjør det bedre en i svenske Immunicum der han kom ifra, og slute på dagen muligens var det sparken. Og vi vet jo at Jonas Einarsson har vart generellt dårlig på at velge CEO i de selskapen radforsk vart representert i. Det har blitt mange av dem gjenom åren, og jeg har til gode at huske at noen av dem har vart noen suksess.