ULTIMOVACS - once in a lifetime!
Hvem er Ultimovacs og hvorfor de vil lykkes.
Ultimovacs er et norsk legemiddelselskap som er i gang med å utvikle en vaksine som skal kunne anvendes i forbindelse med all type kreft og holde den i sjakk. Selskapet mener at de har mulighet til å videreutvikle vaksinen for å virke forebyggende for pasienter som for eksempel har arvelig kreft i sin familie. Selskapet er spunnet ut av forskning på Radiumhospitalet og ble grunnlagt i 2011. Professor Gustav Gaudernack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudernack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.Det at både klinikere og Big pharma har vist enorm interesse for å gjennomføre studier med UV1 er også naturligvis svært positivt, se bare på inkludering av pasienter, selv i en verdensomspennende pandemi. CEO, Carlos har presisert at det er ingen problemer å få samarbeidsavtaler det som er utfordringen er å velge riktig indikasjon, kombinasjon og partner – for å oppnå maksimal verdi for aksjonærer og pasienter.
Oppsummert har altså Ultimovacs i dag satt de største medisinselskapene i verden opp mot hverandre med de største og mest verdifulle CPI’ene og er svært godt kapitalisert til å gjennomføre studiene og til eventuelle forhandlinger med big pharma. (500 millioner i banken)
Det finnes ikke andre biotekselskap i verden som gjennomfører 5 store fase 2 studier og utvikler en profylaktisk plattform og samtidig ikke brenner mer enn rundt 35 millioner i kvartalet, (se for eksempel Nano som brenner rundt 110 millioner i kvartalet) og samtidig er priset til vanvittige lave 2 mrd.
Om Ultimo klarer å dokumentere tilsvarende effekt i fase2 som i tidligere forsøk har de skapt medisinsk historie! Aksjonærene sitter da på en universell kreftvaksine, som er billig å utvikle, enkel å distribuere og sette på pasientene, (et stikk i magen og reise hjem etter 30 minutter) og uten bivirkninger.
Ledelsen og innsiderne eier 80% av selskapet om det er omtrent ikke fri flyt, dette vil forsterke oppgangen etter hvert som markedet får opp øynene for Ultimovacs og UV1. Eierstrukturen er en stor fordel og noe som i stor grad sikrer at Ultimovacs ikke blir solgt til Big Pharma for knapper og glansbilder.
NØKKELPERSON
En viktig mann for å oppnå best mulig avtaler er Ton Berkien som Ultimovacs utrolig nok klarte å få på kroken for rundt 1.5 år siden. Ton Berkien har i 15 år jobbet med forretningsutvikling og oppkjøp i legemiddelindustrien.
Han har reist verden rundt, møtt forskere, håpefulle gründere og forretningsutviklere, og forhandlet på vegne av giganter som Amgen og Takeda. Kort fortalt er hans jobb å få Ultimovacs på radaren til de store farmasiselskaper over hele verden. En stilling han også hadde i danske Nuevolution, selskapet som i 2019 ble kjøpt opp av Amgen
En viktig driver de siste årene har vært de store internasjonale aktørenes ønsker om å sikre seg patenter på nye legemidler, etter hvert som deres egne bestselgere går ut på patent og derfor ikke lenger gir store inntekter.
Store oppkjøp i denne sektoren er lange prosesser som gjerne starter med at selskapene inngår samarbeidsavtaler.
Det er lett å ty til Algeta som en referanse. Selskapet ble kjøpt opp av Bayer i 2014, men det startet med et samarbeid de begynte med i 2009. Noe av det samme så vi i Nuevolution, vi inngikk en stor samarbeidsavtale i 2016, som igjen trigget et oppkjøp.
Når de store farmasigigantene er på jakt etter mulige samarbeidsavtaler eller kandidater for oppkjøp, er det spesielt to ting de ser etter: Et lovende utviklingsprogram for legemidler, eller en attraktiv teknologiplattform.
I Algeta sitt tilfelle var Bayer først og fremst interessert i selskapets hovedprogram, kreftmedisinen Xofigo.
For Nuevolution var Amgen interessert i teknologiplattformen for screening av molekyler. Denne ville Amgen bruke på flere av deres terapiområder, i hovedsak immunologi og onkologi.
En attraktiv teknologiplattform var også det Santaris Pharma satt med da det ble kjøpt av Roche i 2014.
– Interessen kan bli trigget av enten en teknologiplattform eller et forskningsprogram, eller begge deler.
Studiene som gjennomføres i dag:
Ultimovacs er i gang med to fase 2-studier der de kombinerer kreftvaksinen sin, UV1, med to sjekkpunkthemmere – nivolumab og ipilimumab – i behandling av pasienter med malignt melanom (føflekkreft med spredning) og mesoteliom (kreft i lungesekken, ofte relatert til asbest).
Den første studien, Initium, driver de selv, mens den andre studien, Nipu, er ledet av Åslaug Helland, som er lungekreftoverlege og forskningsleder for kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus.
I sistnevnte studie er det farmasiselskapet Bristol-Myers Squibb (BMS), som står bak sjekkpunkthemmerne i studien.
Da nyheten om samarbeidet med dette selskapet ble kjent i desember 2019, skjøt aksjekursen til Ultimovacs i været.
I tillegg til de to fase 2-studiene som allerede er i gang, har Ultimovacs også en samarbeidsavtale med den nordiske gynekologiforeningen og AstraZeneca om en studie på livmorhalskreft.
Her bidrar AstraZeneca med sin sjekkpunkthemmer, durvalumab, og sin PARP-hemmer, olaparib, mens Ultimovacs bidrar med sin UV1-vaksine.
Selskapet har også et samarbeid med Halle University i Tyskland, hvor kombinasjonen UV1 og pembrolizumab testes på pasienter med hode-halskreft.
Det at Ultimovacs dag er partnere med BMS og AstraZeneca må ikke undervurderes.
Kort oppsummert
- Universal kreftvaksine
- Innsiderne og eierne eier 80% av selskapet
- Selv med verdensomspennende pandemi har de lykkes med rekrutering av pasienter
- Klinikerne elsker UV1
- Ingen birvirkninger av betydning
- 5 fase 2 studier med 600 pasienter og de største og mest verdifulle CPI’ene
- Partner med big pharma
- Egen teknologiplattform (TET)
- Ekstremt dyktige ansatte i den ypperste verdensklasse (Ton Berkieb, Carlos de Sousa, Sara Mangsbo, Gustav Gaudernack mm)
- Bransjens laveste cash burn vs studienes størrelse og omfang
- 500 millioner i egenkapital
Ultimovacs er det første biotekselskapet jeg har investert i siden Algeta, selskapet har alt, og den muligheten som ligger her får man kanskje bare en eller to ganger i livet. Oppsiden er enorm, krig, inflasjon og pandemi gjør at man faktisk kan handle Ultimovacs 40% fra toppen, dette til tross for at de i perioden har som verdens kanskje eneste biotekselskap holdt inkluderingstakten opp, forlenget patenter mm.
Oppsiden er enorm, tenk på et tall – en universell kreftvaksine…Her vil det skje mye de neste halvåret.
Anbefaler alle å selv lese seg opp på selskapet, teknologien, studiene de skal gjennomføre, eierstruktur og kompetansen til ledelsen.
Personlig er jeg tungt inn i Ultimovacs og har blitt spurt om å sette kursmål, men det ønsker jeg ikke å gjøre – rett og slett for man vil bli stemplet som useriøs, for kursmålene blir hinsides.
Ultimovacs er et norsk legemiddelselskap som er i gang med å utvikle en vaksine som skal kunne anvendes i forbindelse med all type kreft og holde den i sjakk. Selskapet mener at de har mulighet til å videreutvikle vaksinen for å virke forebyggende for pasienter som for eksempel har arvelig kreft i sin familie. Selskapet er spunnet ut av forskning på Radiumhospitalet og ble grunnlagt i 2011. Professor Gustav Gaudernack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudernack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.Det at både klinikere og Big pharma har vist enorm interesse for å gjennomføre studier med UV1 er også naturligvis svært positivt, se bare på inkludering av pasienter, selv i en verdensomspennende pandemi. CEO, Carlos har presisert at det er ingen problemer å få samarbeidsavtaler det som er utfordringen er å velge riktig indikasjon, kombinasjon og partner – for å oppnå maksimal verdi for aksjonærer og pasienter.
Oppsummert har altså Ultimovacs i dag satt de største medisinselskapene i verden opp mot hverandre med de største og mest verdifulle CPI’ene og er svært godt kapitalisert til å gjennomføre studiene og til eventuelle forhandlinger med big pharma. (500 millioner i banken)
Det finnes ikke andre biotekselskap i verden som gjennomfører 5 store fase 2 studier og utvikler en profylaktisk plattform og samtidig ikke brenner mer enn rundt 35 millioner i kvartalet, (se for eksempel Nano som brenner rundt 110 millioner i kvartalet) og samtidig er priset til vanvittige lave 2 mrd.
Om Ultimo klarer å dokumentere tilsvarende effekt i fase2 som i tidligere forsøk har de skapt medisinsk historie! Aksjonærene sitter da på en universell kreftvaksine, som er billig å utvikle, enkel å distribuere og sette på pasientene, (et stikk i magen og reise hjem etter 30 minutter) og uten bivirkninger.
Ledelsen og innsiderne eier 80% av selskapet om det er omtrent ikke fri flyt, dette vil forsterke oppgangen etter hvert som markedet får opp øynene for Ultimovacs og UV1. Eierstrukturen er en stor fordel og noe som i stor grad sikrer at Ultimovacs ikke blir solgt til Big Pharma for knapper og glansbilder.
NØKKELPERSON
En viktig mann for å oppnå best mulig avtaler er Ton Berkien som Ultimovacs utrolig nok klarte å få på kroken for rundt 1.5 år siden. Ton Berkien har i 15 år jobbet med forretningsutvikling og oppkjøp i legemiddelindustrien.
Han har reist verden rundt, møtt forskere, håpefulle gründere og forretningsutviklere, og forhandlet på vegne av giganter som Amgen og Takeda. Kort fortalt er hans jobb å få Ultimovacs på radaren til de store farmasiselskaper over hele verden. En stilling han også hadde i danske Nuevolution, selskapet som i 2019 ble kjøpt opp av Amgen
En viktig driver de siste årene har vært de store internasjonale aktørenes ønsker om å sikre seg patenter på nye legemidler, etter hvert som deres egne bestselgere går ut på patent og derfor ikke lenger gir store inntekter.
Store oppkjøp i denne sektoren er lange prosesser som gjerne starter med at selskapene inngår samarbeidsavtaler.
Det er lett å ty til Algeta som en referanse. Selskapet ble kjøpt opp av Bayer i 2014, men det startet med et samarbeid de begynte med i 2009. Noe av det samme så vi i Nuevolution, vi inngikk en stor samarbeidsavtale i 2016, som igjen trigget et oppkjøp.
Når de store farmasigigantene er på jakt etter mulige samarbeidsavtaler eller kandidater for oppkjøp, er det spesielt to ting de ser etter: Et lovende utviklingsprogram for legemidler, eller en attraktiv teknologiplattform.
I Algeta sitt tilfelle var Bayer først og fremst interessert i selskapets hovedprogram, kreftmedisinen Xofigo.
For Nuevolution var Amgen interessert i teknologiplattformen for screening av molekyler. Denne ville Amgen bruke på flere av deres terapiområder, i hovedsak immunologi og onkologi.
En attraktiv teknologiplattform var også det Santaris Pharma satt med da det ble kjøpt av Roche i 2014.
– Interessen kan bli trigget av enten en teknologiplattform eller et forskningsprogram, eller begge deler.
Studiene som gjennomføres i dag:
Ultimovacs er i gang med to fase 2-studier der de kombinerer kreftvaksinen sin, UV1, med to sjekkpunkthemmere – nivolumab og ipilimumab – i behandling av pasienter med malignt melanom (føflekkreft med spredning) og mesoteliom (kreft i lungesekken, ofte relatert til asbest).
Den første studien, Initium, driver de selv, mens den andre studien, Nipu, er ledet av Åslaug Helland, som er lungekreftoverlege og forskningsleder for kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus.
I sistnevnte studie er det farmasiselskapet Bristol-Myers Squibb (BMS), som står bak sjekkpunkthemmerne i studien.
Da nyheten om samarbeidet med dette selskapet ble kjent i desember 2019, skjøt aksjekursen til Ultimovacs i været.
I tillegg til de to fase 2-studiene som allerede er i gang, har Ultimovacs også en samarbeidsavtale med den nordiske gynekologiforeningen og AstraZeneca om en studie på livmorhalskreft.
Her bidrar AstraZeneca med sin sjekkpunkthemmer, durvalumab, og sin PARP-hemmer, olaparib, mens Ultimovacs bidrar med sin UV1-vaksine.
Selskapet har også et samarbeid med Halle University i Tyskland, hvor kombinasjonen UV1 og pembrolizumab testes på pasienter med hode-halskreft.
Det at Ultimovacs dag er partnere med BMS og AstraZeneca må ikke undervurderes.
Kort oppsummert
- Universal kreftvaksine
- Innsiderne og eierne eier 80% av selskapet
- Selv med verdensomspennende pandemi har de lykkes med rekrutering av pasienter
- Klinikerne elsker UV1
- Ingen birvirkninger av betydning
- 5 fase 2 studier med 600 pasienter og de største og mest verdifulle CPI’ene
- Partner med big pharma
- Egen teknologiplattform (TET)
- Ekstremt dyktige ansatte i den ypperste verdensklasse (Ton Berkieb, Carlos de Sousa, Sara Mangsbo, Gustav Gaudernack mm)
- Bransjens laveste cash burn vs studienes størrelse og omfang
- 500 millioner i egenkapital
Ultimovacs er det første biotekselskapet jeg har investert i siden Algeta, selskapet har alt, og den muligheten som ligger her får man kanskje bare en eller to ganger i livet. Oppsiden er enorm, krig, inflasjon og pandemi gjør at man faktisk kan handle Ultimovacs 40% fra toppen, dette til tross for at de i perioden har som verdens kanskje eneste biotekselskap holdt inkluderingstakten opp, forlenget patenter mm.
Oppsiden er enorm, tenk på et tall – en universell kreftvaksine…Her vil det skje mye de neste halvåret.
Anbefaler alle å selv lese seg opp på selskapet, teknologien, studiene de skal gjennomføre, eierstruktur og kompetansen til ledelsen.
Personlig er jeg tungt inn i Ultimovacs og har blitt spurt om å sette kursmål, men det ønsker jeg ikke å gjøre – rett og slett for man vil bli stemplet som useriøs, for kursmålene blir hinsides.
Redigert 11.07.2022 kl 00:39
Du må logge inn for å svare
elnomi
24.02.2024 kl 18:41
4191
Første uken snakker vi om 500 til 1000 prosent, de neste månedene mange 1000 prosent opp.»
Ingenting vil glede meg mer enn at du får rett og jeg tar feil. Det ville vært fantastisk.
Ingenting vil glede meg mer enn at du får rett og jeg tar feil. Det ville vært fantastisk.
Herman*
24.02.2024 kl 19:10
4210
Uten at jeg skal belære noen om noe som helst innen bioteknologi/Pharma, er jo det meste relativt i denne verden. Hvis det viser seg at UV1 forlenger livet med fire mnd i gjennomsnitt sammenlignet med dagens "gold standard" behandling for en rekke indikasjoner, vil en jo i høyeste grad si at den virker. Det vil jo allikevel bli en omfattende diskusjon rundt kost/nytte for de som skal betale for dette. Mitt poeng er at en kan ha suksess på så mange nivåer. Novo Nordisk er vel Skandinavias største selskap med en rekke godkjente produkter. Ultimovacs har jo et godt stykke igjen. Men for all del: Hvis vaksinen blir standardbehandling for 90% av krefttypene fordi vaksinen gir en god kost/nytte, vil jo 270 milliarder ikke være utenkelig.
Lord B
24.02.2024 kl 19:24
4185
Må si du har lave forventninger til UV1 vaksinen. 4 måneder forlenget livslengde? Jeg tror de fleste i Ultimovacs har høyere ambisjoner enn dette. Etter hva jeg har hørt fra ledelsen er målet at medisinen skal gjøre at mennesker kan kunne dø med kreft og ikke av kreft. I et tilfelle hvor UV1 virker slik at den holder kreften i sjakk og man må ta UV1 for ikke å bli syk av kreften har Ultimovacs gjort kreften ufarlig i de fleste tilfeller. Da ser jeg ingen god grunn til at ikke Ultimovacs skal være et mye mer verdifullt selskap enn NOVO.
Novo Nordisk har en medisin hvor folk kan dø med sukkersyke og ikke av sukkersyke. Etter hva jeg har forstått av hva ledelsen i Ultimovacs har som mål så er det dette som er målet med UV1, når det gjelder Kreft. Mennesker skal kunne dø med kreft og ikke av kreft.
Novo Nordisk har en medisin hvor folk kan dø med sukkersyke og ikke av sukkersyke. Etter hva jeg har forstått av hva ledelsen i Ultimovacs har som mål så er det dette som er målet med UV1, når det gjelder Kreft. Mennesker skal kunne dø med kreft og ikke av kreft.
Redigert 24.02.2024 kl 19:34
Du må logge inn for å svare
Herman*
24.02.2024 kl 19:49
4141
Mitt eksempel på 4 mnd var bare for å illustrere at suksess er relativt. At Ultimovacs skal bli det mest verdifulle selskapet i Norden-langt større enn Equinor, er jo en hyggelig tanke all den tid jeg er aksjonær. Om det er realistisk er jo en annen ting. Her får vi la markedet vise oss fasit.
Lord B
24.02.2024 kl 19:57
4173
Hvis UV1 virker slik ledelsen håper, så er ikke slike tall urealistiske om noen år. Målet er i utgangspunktet ikke å kurere kreft, men å gjøre kreften ufarlig. Folk er i dag villige til å betale opp til 3500kr i måneden for å gå ned i vekt og holde vekten. EN vaksine som holder kreften i sjakk er nok en enda mer verdifull medisin.
Gunnars
24.02.2024 kl 19:57
4189
Selskapet er vel de eneste i verden som har greid langtidsoverlevere i den verste kreftformen.
Ved suksess i Intium regner jeg konservativt at det er 85% sjanse for at det blir vaksine for hvermansen.
Ved suksess videre i Lungvac er det 95% sikkert, men da er bil hel kjøpt opp.
Vaksinen styrker immunforsvaret og trenger iflg de som har peiling ca 2 til 3 mnd for å få effekt.
Her skal vi ikke legge vekk muligheten for at vaksinen kan settes mye tidligere og ikke bare når pasientene er dødssyke uten noen muligheter. At vaksinen kan redde slike oppgitte dødssyke pasienter er rett og slett fantastisk. Det blir en spennende mars, og ikke minst følge med på rallyet hvis u innfrir.
Ved suksess i Intium regner jeg konservativt at det er 85% sjanse for at det blir vaksine for hvermansen.
Ved suksess videre i Lungvac er det 95% sikkert, men da er bil hel kjøpt opp.
Vaksinen styrker immunforsvaret og trenger iflg de som har peiling ca 2 til 3 mnd for å få effekt.
Her skal vi ikke legge vekk muligheten for at vaksinen kan settes mye tidligere og ikke bare når pasientene er dødssyke uten noen muligheter. At vaksinen kan redde slike oppgitte dødssyke pasienter er rett og slett fantastisk. Det blir en spennende mars, og ikke minst følge med på rallyet hvis u innfrir.
Londonmannen
25.02.2024 kl 08:10
3911
I så tilfelle er det forståelig at man i Radium podcast snakker om at det i tilfelle suksess kan bli tale om Donald duck penger. Det betyr vel i klartekst at summen detersnakk om blirså sinnsyk høy at det blir umulig åsetesretten tall på.
Pk2k
25.02.2024 kl 08:28
3894
Ifb med shorten som er satt og at selskapet ikke vil melde noe utover om at PE blir met eller ikke met så er risikoen på denne avlesningen ganske skjevkjørt. Med dette så mener jeg nedgangen ved fail er høyere enn oppgangen ved suksess (i det korte bildet).
Jeg er investert men ikke all inn ifb med dette, om selskapet ville meldt dataene samtidig med melding om PE met, hadde jeg økt yttligere før readout men når det ikke er tilfellet så avventer jeg med resten av kruttet jeg skal inn med.
Til informasjon så gikk selskapet ut med forrige Q rapport at de vil spare dataene (Om PE blir met) til en stor medisinsk konferanse, mest sannsynlig ASCO som er i juni. Dette for å spre det glade budskap til klinikere og farma investorer generelt.
Når overnvente er sagt så har jeg stor tro på at PE vil bli møtt med ganske stor margin. Min tilbakeholdenhet er ifb med strategien til selskapets ledelse og den sittende shorten som er ganske aktiv.
Jeg er investert men ikke all inn ifb med dette, om selskapet ville meldt dataene samtidig med melding om PE met, hadde jeg økt yttligere før readout men når det ikke er tilfellet så avventer jeg med resten av kruttet jeg skal inn med.
Til informasjon så gikk selskapet ut med forrige Q rapport at de vil spare dataene (Om PE blir met) til en stor medisinsk konferanse, mest sannsynlig ASCO som er i juni. Dette for å spre det glade budskap til klinikere og farma investorer generelt.
Når overnvente er sagt så har jeg stor tro på at PE vil bli møtt med ganske stor margin. Min tilbakeholdenhet er ifb med strategien til selskapets ledelse og den sittende shorten som er ganske aktiv.
Londonmannen
25.02.2024 kl 09:23
3814
Nå er sikkert Equinor imponerende i størrelse for Ola Dunk, men man skal altså ikke lengre enn over Skagerak så finner man biotecselskap som er langt mer verdifullt. Og beveger man seg nedover i Europa og lengre ut i verden vil nok Ola Dunk få store øyner når han innser at Norge er slettes ikke verdens navle og at Equinor ikke er noen kjempe i internasjonal målestokk. I henhold til en oversikt nicket Gøte la inn i april 2023, var ikke Equinor å finne blant topp 100 en gang. Man måtte faktisk ned på plass nr 150.
Så dersom U lykkes med å presentere en kreftvaksine, som dekker de fleste krefttyper, trenger man verken å fremvise ringen fra NHH eller være noen skarpskodd finansanalytiker for å skjønne at U da sitter på et produkt med ufattelig potensiale, og at UV1 vil gjøre selv småaksjonærene i U skammelig velholdte!
Så dersom U lykkes med å presentere en kreftvaksine, som dekker de fleste krefttyper, trenger man verken å fremvise ringen fra NHH eller være noen skarpskodd finansanalytiker for å skjønne at U da sitter på et produkt med ufattelig potensiale, og at UV1 vil gjøre selv småaksjonærene i U skammelig velholdte!
Tota
25.02.2024 kl 10:01
3773
Selskapet meldte 16.1.24 at de vil informere om "top-line results" i mars og at de planlegger deretter å presentere "full data" på en medisinsk konferanse og i et Peer-reviewed tidsskrift. Jeg antar at top-line results gir svar på om de primære endepunkter er nådd.
Pk2k
25.02.2024 kl 10:13
3886
Stemmer det du skriver, jeg forventet det fulle data settet ved PR met melding, men dette ble pushet til en konferanse. Når bare PE met vil meldes så har vi ingen aning om PE ble møtt med god/lav margin. Som har ufattelig mye å si mtp partnerskap/oppkjøp/accelerated approval osv.
Som jeg skrev i mitt innlegg så er dette som en fis i vinden i det korte bilde, men om studien feiler så vil jeg påstå kursen kan falle mellom 80-95% og oppsiden ved suksess blir holdt tilbake helt frem til de endelige dataene presenteres på ASCO/ en annen konferanse.
Om annet så kan det være en god mulighet for de som ikke er inne eller ikke er fullastet til å sette inn det man makter.
Som jeg skrev i mitt innlegg så er dette som en fis i vinden i det korte bilde, men om studien feiler så vil jeg påstå kursen kan falle mellom 80-95% og oppsiden ved suksess blir holdt tilbake helt frem til de endelige dataene presenteres på ASCO/ en annen konferanse.
Om annet så kan det være en god mulighet for de som ikke er inne eller ikke er fullastet til å sette inn det man makter.
Tota
25.02.2024 kl 10:29
3900
Spørsmålet er hva som menes med "top-line results" - hva dette inneholder - jeg vil tro at det må være noe mer enn et statement om at "PE met" - som isolert utsagn er ikke det så mye å henge i taklampa - selv om det er adskillig bedre enn at "PE not met"
heilo888
25.02.2024 kl 10:42
3883
Det kan vel tenkes at man ut fra melding og intervjuer i forbindelse med en eventuell PE-met kan danne seg et inntrykk ved språkbruk og humør hvorvidt ledelsen er entusiastiske og veldig fornøyde med dataene?
Pk2k
25.02.2024 kl 10:44
3895
Hvis du hører på podcasten til radium hospitalet, hvor styreleder Jonas i ultimovacs er med på så sier han 10:15 inn i episode 294 at det som vil bli meldt om PE blir met er "PE met" og ikke mer enn det.
Episoden finner du på spotify eller soundcloud
Episoden finner du på spotify eller soundcloud
klaesp
25.02.2024 kl 11:17
3839
Med gode argumenter for nettopp det..
Har god tro på PE met og stor repring av aksjen fremover i første omgang frem til april da short aksjer må kjøpes tilbake i forkant av generalforsamling. Videre blir det posjonering og mye omtalte før ultimovacs presenterer resultater på stor konferanse i mai/juni.. ( forutsetning PE met og tilfredsstillende resultater fra fase2 studien)
Har god tro på PE met og stor repring av aksjen fremover i første omgang frem til april da short aksjer må kjøpes tilbake i forkant av generalforsamling. Videre blir det posjonering og mye omtalte før ultimovacs presenterer resultater på stor konferanse i mai/juni.. ( forutsetning PE met og tilfredsstillende resultater fra fase2 studien)
Anunnaki
25.02.2024 kl 12:09
3791
Shorten kan være litt bekymringsfull med tanke på at det er 100-vis av millioner av kroner på spill, som en aktør vedder på og ønsker at skal gi et bestemt utfall for den eksterne vurderingen av resultatet for INITIUM-studien.
Korrupsjon finnes over alt, men er det mulig for Ultimovacs å avsløre feil i rapporten fra det eksterne firmaet før de sender ut melding?
NIPU ble tydeligvis vurdert veldig forskjellig ut fra øyet som ser, og det var liksom ingen big deal siden bildene er så vanskelige å tolke. Man kan altså påvirke utfallet av tolkningene dit man ønsker med litt bevisst eller ubevisst bias.
Vil INITIUM-bildene være entydige og kontrollert av datamaskin eller kun menneskelig tolkning? Vil tro det er bilder her også som vil være i grenseland for hvilken kurv de skal havne i.
Vil Ultimovacs få tilgang til alle bildene og vurderingene slik at de kan konferere eller innhente ny vurdering fra tredjepart om de mener det er begått (grove) feil i vurderinger som har vippet studieresultatet fra å være godkjent til å feile? Ultimovacs eier alle datene her, og kan sånn sett få de sjekket opp og ned i mente før de går ut med de.
Korrupsjon finnes over alt, men er det mulig for Ultimovacs å avsløre feil i rapporten fra det eksterne firmaet før de sender ut melding?
NIPU ble tydeligvis vurdert veldig forskjellig ut fra øyet som ser, og det var liksom ingen big deal siden bildene er så vanskelige å tolke. Man kan altså påvirke utfallet av tolkningene dit man ønsker med litt bevisst eller ubevisst bias.
Vil INITIUM-bildene være entydige og kontrollert av datamaskin eller kun menneskelig tolkning? Vil tro det er bilder her også som vil være i grenseland for hvilken kurv de skal havne i.
Vil Ultimovacs få tilgang til alle bildene og vurderingene slik at de kan konferere eller innhente ny vurdering fra tredjepart om de mener det er begått (grove) feil i vurderinger som har vippet studieresultatet fra å være godkjent til å feile? Ultimovacs eier alle datene her, og kan sånn sett få de sjekket opp og ned i mente før de går ut med de.
Pk2k
25.02.2024 kl 13:17
3718
Sjansene for at det er blitt gjort feil i initium studien er mye mindre enn i nipu da det predefinerte antallet på 70 pasienter med kreftprogresjon / død enda ikke er oppnådd, hvorpå det ble gjort om på protokollen til 18mnd oppfølging isteden da vi er milevis over tiden mtp tidligere studier i denne kreft populasjonen.
Går man utifra tidligere studier og progresjon i armen UV1 konkurrerer med så burde 70 events skjedd for over 1 år siden. Det er kjørt helt utrolig gode og gjennomførte statistiske analyser på dette som du kan lese mer om på tekinvestor :)
Går man utifra tidligere studier og progresjon i armen UV1 konkurrerer med så burde 70 events skjedd for over 1 år siden. Det er kjørt helt utrolig gode og gjennomførte statistiske analyser på dette som du kan lese mer om på tekinvestor :)
Gunnars
25.02.2024 kl 14:53
3621
Støtter dette og lener meg på de som har peiling: Ulti vaksinen trenger tid på å virke, den skal jo styrke immunforsvaret, dette tar opptil 2 til 3 måneder, deretter blir virkningen bedre og bedre. Ikke rart vi er på overtid. Etter uken som kommer er vi i mnd hvor resultatene er ventet, får vi fomo?
Rubin
25.02.2024 kl 18:32
3438
Hvis de har mer informasjon enn «PE met» er de vel pliktig til å informere markedet snarest mulig. Å holde tilbake informasjon til en senere anledning bryter vel informasjonsplikten. Dessuten vil det da kunne oppstå lekkasjer som gir fortrinn til enkelte aktører…
Redigert 25.02.2024 kl 18:33
Du må logge inn for å svare
Rubin
25.02.2024 kl 18:39
3400
Var det ikke totalt 150 pasienter som var med i testingen hvorav rundt halvparten har vært med 24 måneder, mens de resterende i 18 måneder. Noen som har korrekt oversikt?
Redigert 25.02.2024 kl 18:40
Du må logge inn for å svare
Pk2k
25.02.2024 kl 20:21
5612
De kan holde tilbake info når det er snakk om selskaps messige grunner noe det å holde på data til en stor medisinsk konferanse er.
Selskapets innsidere kan da selvfølgelig ikke handle før all informasjon er delt med markedet
Selskapets innsidere kan da selvfølgelig ikke handle før all informasjon er delt med markedet
dreamliner
25.02.2024 kl 20:21
5661
Du har et poeng der. Hvis det er sensasjonelle resultater så skjønner jeg ikke at man kan holde dem tilbake i 3 måneder, men de kan vel si at de er extremely pleased og at resultatet er bedre enn målet deres.
Redigert 25.02.2024 kl 20:23
Du må logge inn for å svare
Rubin
25.02.2024 kl 21:02
5600
De har plikt til å publisere kursdrivende informasjon snarest mulig. Å vente 3 måneder med å publisere slik informasjon vil normalt gi store bøter, men på Mafiabørsen sover jo FT det meste av tiden…
Dessuten, når mange ansatte har kjennskap til slik informasjon, som markedet ikke kjenner til, er det så godt som umulig å unngå lekkasjer, derav strenge regler…
Dessuten, når mange ansatte har kjennskap til slik informasjon, som markedet ikke kjenner til, er det så godt som umulig å unngå lekkasjer, derav strenge regler…
Lord B
25.02.2024 kl 21:02
5606
Ved positive signaler/ resultater er det Å holde tilbake viktig info for aksjonærene og markedet dessverre en gavepakke til Janus og andre shortere. Det gir dem en gylden mulighet til å få dekket shorten til en rimelig penge. Det vil igjen medføre at norske biotek selskap også senere vil oppleve å få aksjene sine shortet ihjel og vanskeliggjøre å skaffe til veie penger til ytterligere forskning på vanskelige sykdommer. Jeg personlig blir veldig skuffet over Ultimovacs hvis de gir Janus denne utsettelsen/ gavepakken.
Pk2k
25.02.2024 kl 21:45
5554
Hør hva Carlos sier i q4 presentasjonen og hva styreleder sier i podcasten, mer svart på hvit får dere det ikke..
heilo888
25.02.2024 kl 23:04
5432
Nevnte til Einarsson for et par år siden denne kritikken med å holde tilbake informasjon til konferanser. Han sa da at når han nevnte denne
særnorske kritikken i utlandet så lo de godt da dette har vært internasjonal praksis i alle land i mange 10-år.
Så Rubin, dette er en anerkjent praksis i Norge og i alle andre land.
særnorske kritikken i utlandet så lo de godt da dette har vært internasjonal praksis i alle land i mange 10-år.
Så Rubin, dette er en anerkjent praksis i Norge og i alle andre land.
Redigert 25.02.2024 kl 23:06
Du må logge inn for å svare
VantageVolante
26.02.2024 kl 09:11
5176
156.
Median er 24 mnd. De korteste 18 mnd, de lengste 2 år og 1 mnd lenger.
Median er 24 mnd. De korteste 18 mnd, de lengste 2 år og 1 mnd lenger.
elnomi
26.02.2024 kl 10:02
5117
Nå stiger spenningen betraktelig fremover. Ikke mange dager igjen til en får svaret på om Ultimovacs har lykkes med PE Met. Mange indikasjoner peker i den retningen.
Rubin
26.02.2024 kl 10:16
5086
VantageVolante skrev 156. Median er 24 mnd. De korteste 18 mnd, de lengste 2 år og 1 mnd lenger.
Takk for svar. 3,5 børsdager til mars…
Gunnars
26.02.2024 kl 10:45
5054
Utrolig at denne kan handles på 140 tallet enda. Kun 3,5 dgr altså til mars, men alle er vel fullt lastet.
Men ser ut til at noen får fomo nå, og kanskje noen har snappet opp noe på puben, flere og flere etterhvert som kjenner resultatet.
Hold!
Men ser ut til at noen får fomo nå, og kanskje noen har snappet opp noe på puben, flere og flere etterhvert som kjenner resultatet.
Hold!
Gunnars
26.02.2024 kl 11:01
5058
Ser at anus igjen peiser på med 200 poster. Denne skal manipuleres ned, koste hva det koste vil. En av de siste dagene det kan være å få billige aksjer, vi andre får bare holde og gjøre det dyreste mulig
VantageVolante
26.02.2024 kl 11:28
5049
Dette er en blind studie. Men selvsagt.........noen begynner å danne seg et klart bilde nå.
Anunnaki
26.02.2024 kl 13:19
4876
Hvorfor endrer ikke Ultimovacs primærendepunktet i FOCUS til PFS etter 12 måneder istedenfor 6 måneder når de først har tatt et strategisk valg om at det er bedre å vente til 12 måneder er gått kontra 6 måneder, siden vaksinen trenger noen måneder på å få begynne å virke skikkelig?
Virker litt inkonsekvent.
Er jo dessverre sånn at å utvikle legemidler tar alt for lang tid som det gjør allerede om man ikke skal måtte vente et ekstra halvår på å få vite om et studie møtte primærendepunktet sitt eller ikke.
For i neste omgang der igjen skal man jo vente et halvår på å få presentere dataene på konferanse osv osv,
Virker litt inkonsekvent.
Er jo dessverre sånn at å utvikle legemidler tar alt for lang tid som det gjør allerede om man ikke skal måtte vente et ekstra halvår på å få vite om et studie møtte primærendepunktet sitt eller ikke.
For i neste omgang der igjen skal man jo vente et halvår på å få presentere dataene på konferanse osv osv,
Redigert 26.02.2024 kl 13:24
Du må logge inn for å svare
Pk2k
26.02.2024 kl 13:27
4905
Langt ifra fullastet her, har en god mengde krutt om PE blir møtt, mye som taler for nøyaktig det!
Pk2k
26.02.2024 kl 13:52
4890
Focus er jo en "investigator - related" studie så det nok ikke ultimovacs som har råderetten over protokoll endringer
Gunnars
26.02.2024 kl 14:28
5182
Det blir ulidelig spennende å se hva kursen er i neste uke. Regner med resultat i den uken, tør ikke å tippe dag :)
Herman*
26.02.2024 kl 17:03
5014
Har vært i kontakt med selskapet, og de opplyser om årsakene til at de er optimisme vedrørende resultatene i mars, men understreker samtidig at et positivt resultat absolutt ikke er garantert. På spørsmål om konsekvensene ved et negativt resultat, sies det at det bare vil ha en begrenset effekt på øvrige studier. Har derfor ikke tro på 80-90% nedgang i aksjekursen ved et negativt resultat, eller 50x i løpet av noen mnd hvis «PE met» . (Slik noen tror) 50x kan være et realitet på et senere tidspunkt hvis alt klaffer. Dette er dog bare synsing fra min side. For øvrig er det riktig som enkelte skriver at de bare vil gi begrenset med info i mars ved gode nyheter, detaljene kommer om noen måneder. De gode nyhetene er som kjent av relativ karakter, så en kursoppgang vil fordele seg på disse to milepælene.
klaesp
26.02.2024 kl 17:26
5072
Ved PE met vil aksjen stige enormt, men det vil bli trykk frem til generalforsamling I april hvor store mengder short aksjer skal dekkes inn. Poenget mitt er at det er veldig dårlig strategi å selge noen dager etter en eventuel posetiv melding .
Fluefiskeren
26.02.2024 kl 17:31
5067
Hvorfor tror du meldingen kommer så tidlig i mars? Det er vel uttalt at den kan komme når som helst i mars?
Gunnars
26.02.2024 kl 18:06
5060
De har uttalt at den skal komme i god tid før påske.
Hvis de er nogenlunde proaktive og har god kontakt med CRO, vil de tilstrebe å få resultatene så tidlig at de rekker den første store konferansen sent i mai, begynnelsen juni. Men da må de ha fått til ovenstående. Ellers er det bare en god magefølelse jeg har , støttet av virkelige oppegående ansatte i U. Blir skuffet om de ikke har fått det til.
Hvis de er nogenlunde proaktive og har god kontakt med CRO, vil de tilstrebe å få resultatene så tidlig at de rekker den første store konferansen sent i mai, begynnelsen juni. Men da må de ha fått til ovenstående. Ellers er det bare en god magefølelse jeg har , støttet av virkelige oppegående ansatte i U. Blir skuffet om de ikke har fått det til.
Pk2k
26.02.2024 kl 18:55
5024
Innlevering av deltakelse til ASCO har frist den 11mars så det jobbes nok hardt for dette. Om det forskyves så kan ventetiden på selve dataene bli lang
Gunnars
26.02.2024 kl 20:30
4967
Det er det jeg frykter, ikke minst ved god avlesning at vi kan få vaksinen på markedet asap.
Det er absolutt pri 1, da får vi enda flere langtidsoverlevere tidligere i en av verdens verste sykdommer.
Det er absolutt pri 1, da får vi enda flere langtidsoverlevere tidligere i en av verdens verste sykdommer.
Herman*
26.02.2024 kl 20:36
5061
La oss se litt på risk/reward. Hvis vi legger bort de mest ekstreme utfallene og antar at "PE Met" vil totalt gi en 200% (3x) kursstigning over 3 mnd. Dvs i mars og ved offentliggjøringen av resultatene. Videre la oss anta at "PE not met" vil medføre et kursfall på 60%. Ved en investering på 1 million vil en ved positivt utfall sitte igjen med 3 mill minus skatt, ca 1.86 mill. Ved negativt utfall vil en sitte igjen med 400 000 pluss skattefradrag, totalt ca 620 000. Så da har vi en gevinst på 860 000 vs et tap på 380 000 ved en COS-Chance of success på 50%. De fleste av oss antar vel at COS er over 50%, kanskje 70%? I så fall er det 7/3 totalt 133% større sjanse for et positiv utfall enn et negativt utfall.
Risk reward blir i utgangspunktet 380000/860 000 som er 0.44. Et tall under 1 indikerer lavere risiko enn reward. Deler vi på 2.33 (133%) får vi 0.19. Dette er sannsynlighetsregning som jeg har tatt på sparket, så nå legger jeg hodet på blokka. Hvis jeg tar feil, vennligst korriger basert på samme forutsetninger.
Risk reward blir i utgangspunktet 380000/860 000 som er 0.44. Et tall under 1 indikerer lavere risiko enn reward. Deler vi på 2.33 (133%) får vi 0.19. Dette er sannsynlighetsregning som jeg har tatt på sparket, så nå legger jeg hodet på blokka. Hvis jeg tar feil, vennligst korriger basert på samme forutsetninger.
Pk2k
26.02.2024 kl 20:43
5068
Initium er flagship studien til ulti, om denne feiler så daler den ned langt over 60%, i sjiktet mellom 85-95% tror jeg.
Redigert 26.02.2024 kl 20:44
Du må logge inn for å svare
Herman*
26.02.2024 kl 22:02
5003
De pågående studiene fortsetter og kan vel fortsatt gi gode resultater? For øvrig: Enkelte mener at COS er meget høy og at kursen ved positivt utfall vil gå bananas. Hvorfor ser vi ikke da en ekstrem FOMO? Hvorfor satser enkelte enorme summer på å shorte denne aksjen om de nærmest risikerer skifteretten om selskapet lykkes?
Fluefiskeren
26.02.2024 kl 22:17
5077
Det er vel bare Janus som har satset hardt på shorting, og de har muskler til å stå i dette.
Rule
26.02.2024 kl 22:30
5028
Vi har set en del "FOMO" - men slået effektivt ned af short.
Det er diskuteret vældig mye på TI. Lidt input vedr diskussionen:
(1) JHI operere strategisk med short's som hedge imod deres egne tunge investeringer i pharma / health-care ( vi ved ik om det er sagen for Ulti )
(2) Shorten er bygget op over vældig lang tid --> beslutning taget for mye lang tid siden
(3) NIPU studien fik ikke endpoint met - men senere kom gode OS data
(4) Teknologien (peptider) er "gammeldags" - the new black er vel persontilpasset vaccine
Det er diskuteret vældig mye på TI. Lidt input vedr diskussionen:
(1) JHI operere strategisk med short's som hedge imod deres egne tunge investeringer i pharma / health-care ( vi ved ik om det er sagen for Ulti )
(2) Shorten er bygget op over vældig lang tid --> beslutning taget for mye lang tid siden
(3) NIPU studien fik ikke endpoint met - men senere kom gode OS data
(4) Teknologien (peptider) er "gammeldags" - the new black er vel persontilpasset vaccine
heilo888
26.02.2024 kl 22:36
5143
Ja selv om JH må kjøpe tilbake til kr 1000 pr. aksje vil det være småpenger i deres regnskap som knapt vil være synlig. Mer som en avrundingsfeil å regne som.
Men gledelig at biotech-indeksen XBI i US nå stiger kraftig og i kveld er den høyeste på 2 år.
I tilfelle Ulti nå skulle kommer ut med gode data fremover kommer det i en tid da bioteck begynner å bli internasjonalt "hot" igjen.
Men gledelig at biotech-indeksen XBI i US nå stiger kraftig og i kveld er den høyeste på 2 år.
I tilfelle Ulti nå skulle kommer ut med gode data fremover kommer det i en tid da bioteck begynner å bli internasjonalt "hot" igjen.
Rule
26.02.2024 kl 22:46
5182
ja og det er nok i det lys man skal se det. De har spredt sig ud med X-antal strategiske shorts som hedge og det er små % set i deres samlede portfolio.
Dividend
26.02.2024 kl 23:10
5184
Så gale blir det nok ikke. Ultimo er ikke helt en one trick pony selv om Initirum er flaggskipet. Skulle anta fall til 40-50, så si ~ 75%. Ved PE met, vil det nok bli en dobling, kanskje mer avhengig av hva Janus gjør. Det kan bli utrolig trangt i døra for dem hvis de må dekke inn alt innen FTFs aksjer kalles tilbake. Ved PE met vil det blir forventingsrally mot (forhåpentligvis) data på ASCO, så den rasjonelle investor vil ikke selge særlig før i juni. Tenker PE met kan gi kurs på minst 300 på 1 mnd eller 2 sikt.
Forventingsverdien, E(x), til kursen si 1. mai vil jeg vurdere slik:
E(x|CoS= 0.5) = 40*0.5+ 300*0.5 = 170
Dette altså gitt 50/50 CoS. Kurs hhv 40 /300 innen 1. mai for PE ikke met/ PE met.
Er vi mer offensiv og sier 60/40 i i favør PE Met blir det slik:
E(x|CoS=0.6) = 0.4*40 + 0.6*300 = 196
Så et scenario hvor det blir shortsqueeze og vi vurderer at kursen kan gå til 500 og vi beholder CoS = 0.6:
E(x|CoS=0.6) = 0.4*40 + 0.6*500 = 316
Sånn kan man leke med tall.
Så kan man snu på det og tenke hva som implisitt er priset inn på dagens kurs, går nå tilbake til base case 40/300. Hva blir implisitt CoS?
(1-x)*40 + x*300 = 142
260x = 102
x = 102/260 = 0.39
Bruker vi verdiene over så er det altså priset inn en CoS på 39%
Syns det er svært konservativt gitt det vi vet.
Forventingsverdien, E(x), til kursen si 1. mai vil jeg vurdere slik:
E(x|CoS= 0.5) = 40*0.5+ 300*0.5 = 170
Dette altså gitt 50/50 CoS. Kurs hhv 40 /300 innen 1. mai for PE ikke met/ PE met.
Er vi mer offensiv og sier 60/40 i i favør PE Met blir det slik:
E(x|CoS=0.6) = 0.4*40 + 0.6*300 = 196
Så et scenario hvor det blir shortsqueeze og vi vurderer at kursen kan gå til 500 og vi beholder CoS = 0.6:
E(x|CoS=0.6) = 0.4*40 + 0.6*500 = 316
Sånn kan man leke med tall.
Så kan man snu på det og tenke hva som implisitt er priset inn på dagens kurs, går nå tilbake til base case 40/300. Hva blir implisitt CoS?
(1-x)*40 + x*300 = 142
260x = 102
x = 102/260 = 0.39
Bruker vi verdiene over så er det altså priset inn en CoS på 39%
Syns det er svært konservativt gitt det vi vet.
Redigert 26.02.2024 kl 23:21
Du må logge inn for å svare