!!NOM!! Veldig,veldig snart til 50 kr Like om hjørnet!!!
Alle finansiering er på plass!!! Her er det bare å gunne på. Alt er solgt av produkt i de første 5 år. . Løp å kjøp.
Dette er utvilsomt det lengste hjørnet på kloden.
Dette er utvilsomt det lengste hjørnet på kloden.
Redigert 21.02.2024 kl 11:49
Du må logge inn for å svare
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/historisk-medlemsvekst-etter-tap-i-retten/16419113/
Ser ut for et reklameutspill for å få inn penger. Dine krokodilletårer fikser du når du ser at nye stemmer og pengene kommer inn på konto. Meg lurer dere ikke med krokodilletårer. Dette er kvalmt å se på. Begynn heller som skuespiller på Et teater
Ser ut for et reklameutspill for å få inn penger. Dine krokodilletårer fikser du når du ser at nye stemmer og pengene kommer inn på konto. Meg lurer dere ikke med krokodilletårer. Dette er kvalmt å se på. Begynn heller som skuespiller på Et teater
Boss 99
31.01.2024 kl 11:29
5509
Ikveld kl 1800 avgjør naturvernforbundet om de anker. "kilde NTB kommunikasjon"
Troll_Leff
30.01.2024 kl 22:02
5873
Du glemte finansminister, her må det inn en ny voksen kar som kan håndtere store tall, og vil tro de ansetter ikke hvem som helst, og ser for meg det kan bli en god trigger. :-)
Skal vi tro Fossum, slik han presenterte selskapet på Hegnar, kommer NOM til å bli aksjonærene seddel presse i mange 10 år frem i tid, det er jo marginer andre selskaper bare kan drømme om.
https://www.finansavisen.no/nyheter/industri/2022/06/02/7876411/nordic-mining-sikrer-salgsavtale-og-frisk-egenkapital
Skal vi tro Fossum, slik han presenterte selskapet på Hegnar, kommer NOM til å bli aksjonærene seddel presse i mange 10 år frem i tid, det er jo marginer andre selskaper bare kan drømme om.
https://www.finansavisen.no/nyheter/industri/2022/06/02/7876411/nordic-mining-sikrer-salgsavtale-og-frisk-egenkapital
Redigert 30.01.2024 kl 22:12
Du må logge inn for å svare
HerbM
30.01.2024 kl 20:45
5924
Ikke dumt med inngang nå, kurstriggere kommer på rekke og rad fremmover, og den første allerede i morgen. Da skal naturvernforbundet bestemme seg for om de skal anke, og det gjør de neppe. Spleisen de har satt opp for å dekke saksomkostningene fra tingretten har knapt fått inn noe som helst, og i motsetning til amr har nok ikke de å slå seg konkurs som et alternativ hvis kostnaddene blir for høye.
Neste trigger, nom kvartalsrapport om 7 dager. Heldigvis har Ivar Fossum vært mye i media og holdt oss oppdatert, og nylig bekreftet at ting er i rute.
Og til slutt, den siste og desidert største triggeren, dommen som kommer om 2-4 uker. Alle solemerker tyder på at anken fra amr blir forkastet, særlig nå som det er klart at mindretallet som ga amr medhold i lagretten tok feil! Skulle høyesterett mot formodning gi amr medhold ville det gått mot tingretten, lagmannsretten, staten og en grønn politikk. Dessuten ville det skapt fullstendig kaos, for hva skulle da skje med nom som allerede har fått tilatelse til å ta ut malm i hele engebøfjellet fra staten? Dette ville også vært i sterk kontrast med høyesteretts egne tidligere utalelser om at man skal være spesielt varsom når det gjelder å trekke tilbake tilatelser som allerede er gitt.
Vi går en lys tid i møte, og i morgen er siste sjans for å få kjøpt før trigger 1 ;)
Neste trigger, nom kvartalsrapport om 7 dager. Heldigvis har Ivar Fossum vært mye i media og holdt oss oppdatert, og nylig bekreftet at ting er i rute.
Og til slutt, den siste og desidert største triggeren, dommen som kommer om 2-4 uker. Alle solemerker tyder på at anken fra amr blir forkastet, særlig nå som det er klart at mindretallet som ga amr medhold i lagretten tok feil! Skulle høyesterett mot formodning gi amr medhold ville det gått mot tingretten, lagmannsretten, staten og en grønn politikk. Dessuten ville det skapt fullstendig kaos, for hva skulle da skje med nom som allerede har fått tilatelse til å ta ut malm i hele engebøfjellet fra staten? Dette ville også vært i sterk kontrast med høyesteretts egne tidligere utalelser om at man skal være spesielt varsom når det gjelder å trekke tilbake tilatelser som allerede er gitt.
Vi går en lys tid i møte, og i morgen er siste sjans for å få kjøpt før trigger 1 ;)
Troll_Leff
30.01.2024 kl 17:51
6120
Når det stikker seg frem en på spleisen med fullt på navn, som eks. Vegard Aarseth som har kastet bort 6000,- i et mørkt hull, og tror han er noe. Er det ikke mangel på penger, men mangler mye mellom ørene. Hvem har han lurt disse pengene fra tro. Fy flate for noen skrullinger.
speculator
30.01.2024 kl 17:24
6100
Støtter ikke pøbler og driittunger som lenker og klamrer seg fast i maskiner og utstyr. Maler bygninger og gjør hærverk. Se til helvete å begynn med ærlig arbeid, og gjør noe for samfunnet. Håper det ankes, deretter taper, og må ut med nye millioner i saksomkostninger..
Aksepter rettssystemet..
Aksepter rettssystemet..
Spekulars
30.01.2024 kl 17:05
6019
Dette er jo for å betale saksomkostninger som de allerede er dømt til å betale, så om noen har litt penger til overs som man ønsker å kaste inn i et sort hull, så er det jo bare å kjøre på med Spleisen. Om de anker, så trenger de en mill eller to til.
Saken til side; det er musikk for mine ører at man får konsekvensene av å tape en sak midt i fleisen. Jeg har ikke ord for hvor fullstendig på bærtur man må være for å komme i etterkant av saken med "og i tillegg så ble vi idømt saksomkostningene". Hvilken planet er vi på da egentlig?
Saken til side; det er musikk for mine ører at man får konsekvensene av å tape en sak midt i fleisen. Jeg har ikke ord for hvor fullstendig på bærtur man må være for å komme i etterkant av saken med "og i tillegg så ble vi idømt saksomkostningene". Hvilken planet er vi på da egentlig?
Troll_Leff
30.01.2024 kl 17:02
5964
Ja, det finnes mange skrullinger, passe bedre på trygda og heller få deg en jobb, i stede for å blokkere for de som forsøker å skape både jobber og inntekter til landet. Er faktisk en stor skam å stå frem slikt som mange gjør, men jaggu greit noen velger å sette seg selv i "gapestokk"
BLOODLINE
30.01.2024 kl 16:33
6035
Hei, spleisen til naturvernforbundet stiger litt hver dag. jeg gir faktisk litt hver dag og oppfordrer flere til å gi penger til denne saken: https://www.spleis.no/project/359022
HerbM
30.01.2024 kl 15:53
6064
Filosofisk? Det synes ikke jeg. Den norske mineralloven bygger på den svenske, og når det da er uenighet om betydningen av dagens lov er det naturlig å se på dens opphav.
nordnes
30.01.2024 kl 08:34
4859
Dette blir litt filosofisk.
I Sverige og Danmark er det slik at en av høyesterettsdommerne har som oppgave å sjekke rettstilstanden i nabolandene. I Norge har ikke noen av Høyesterettsdommerne en tilsvarende oppgave, men det er fullt mulig de har våre nabolands løsninger i bakhodet.
Det er på mange områder et skandinavisk lovsamarbeid, tenk bare på alle ekteskap etc. (En nordmann har svensk ektefelle). Der prøver en viss likhet om en skilsmisse skjer etter Norsk Svensk eller Dansk rett.
I Sverige og Danmark er det slik at en av høyesterettsdommerne har som oppgave å sjekke rettstilstanden i nabolandene. I Norge har ikke noen av Høyesterettsdommerne en tilsvarende oppgave, men det er fullt mulig de har våre nabolands løsninger i bakhodet.
Det er på mange områder et skandinavisk lovsamarbeid, tenk bare på alle ekteskap etc. (En nordmann har svensk ektefelle). Der prøver en viss likhet om en skilsmisse skjer etter Norsk Svensk eller Dansk rett.
Redigert 30.01.2024 kl 09:07
Du må logge inn for å svare
Boss 99
30.01.2024 kl 08:33
4837
Blir det noe forventing rally frem over eller skal det ventes på svar. "Kilde, meg selv."
Troll_Leff
29.01.2024 kl 18:12
5314
Er det nest største aksjonær IWATANI CORPORATION som har kjøpt seg 5 års produksjon av Rutil, ser jeg for meg at flere større selskaper vil sikre seg leveranser fra Engebø gruvene, Vil tro at det ikke bare Iwatani som har fått med seg forekomstene som ligger i gruva, kanskje det er flere selskaper som vil kjøpe seg inn i gruva og sikre seg mineraler noen år frem i tid.
retard
29.01.2024 kl 08:57
5939
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-6-20222023/id2937164/?ch=2
Les og vurder. Som sagt er det av prinsippiel betydning og få avklart hvem som har eier retten til mineralene. Oljen eier staten allerede.
Les og vurder. Som sagt er det av prinsippiel betydning og få avklart hvem som har eier retten til mineralene. Oljen eier staten allerede.
Carbo
28.01.2024 kl 20:08
6342
I Norge skiller vi mellom statseide mineraler og mineraler som tilhører grunneieren.
Jeg kan ikke se at det er deifinert noe spesifikk dybde som regulerer grunneierens rett, så det mottar jeg gjerne kilden til, retard.
Til sammenlikning:
I Sverige er alle mineralrettigheter statlig regulert, og grunneiere har begrensede rettigheter til mineralene under deres eiendom. Svenske grunneiere har imidlertid rett til kompensasjon for tap som følge av gruvedrift (ikke nødvendigvis andel av mineralets verdi, men f.eks pga tap for annen drift som påvirkes av gruvedriften).
I Finland er mineralrettighetene delt mellom staten og grunneiere. Staten har rettigheter til visse mineraler, mens andre tilhører grunneieren.
I Danmark og på Island er alle mineralressursene under jorden generelt eid av staten.
Jeg kan ikke se at det er deifinert noe spesifikk dybde som regulerer grunneierens rett, så det mottar jeg gjerne kilden til, retard.
Til sammenlikning:
I Sverige er alle mineralrettigheter statlig regulert, og grunneiere har begrensede rettigheter til mineralene under deres eiendom. Svenske grunneiere har imidlertid rett til kompensasjon for tap som følge av gruvedrift (ikke nødvendigvis andel av mineralets verdi, men f.eks pga tap for annen drift som påvirkes av gruvedriften).
I Finland er mineralrettighetene delt mellom staten og grunneiere. Staten har rettigheter til visse mineraler, mens andre tilhører grunneieren.
I Danmark og på Island er alle mineralressursene under jorden generelt eid av staten.
retard
28.01.2024 kl 16:31
6542
Siden saken er fremmet for HR er den av prinsippiel betydning. Mineralene på lik linje med olja eies av staten. NOM er gitt tillatelse fra staten om å drive ut mineralene på deres vegne. Grunneierne gjennom AMR eier kun så langt ned som det måtte være formålstjenelig for at beplantnig og hus består. De får i beste fall erstatning for ødelagt jord 10-15år frem i tid, og neppe forskudds utbetaling. De vinner ikke mot staten. Jeg tror vi legger ballen død.
HerbM
26.01.2024 kl 21:04
7092
Slettet brukerskrevInnlegget er slettet
Om ikke neste uke, så uka etter :]
Longrun
26.01.2024 kl 16:20
7311
Kan bare vise til lagmannsrettens dom, der jeg synes flertallets begrunnelse (s. 19-31) er mer holdbar enn mindretallets (s. 31-39). Men som sagt kan det tenkes at AMRs nye advokater og partshjelpere angriper saken på en ny og bedre måte i HR, selv om det er grenser for hvor kreativ man bør være på dette nivået.
rischioso
26.01.2024 kl 15:29
7274
Konsolideringen virker å gå mot slutten så fortsatt tid for en inngang og/eller akkumulering før kursen etablerer seg på 80 øres nivået og vil gå mot en ny test av motstanden på 88 øre - til uken...;)
Redigert 26.01.2024 kl 15:29
Du må logge inn for å svare
nordnes
26.01.2024 kl 15:20
7247
Godt resonert i problemstillingen. Derfor er jeg spent på å høre din begrunnelse for hvorfor du mener at AMRs anke ikke fører frem.
Selv synes jeg det er lite grunnlag for en «gratispassasjer» som vil skumme fløten, der NOM tar kostnaden med utvinning.
Selv synes jeg det er lite grunnlag for en «gratispassasjer» som vil skumme fløten, der NOM tar kostnaden med utvinning.
Longrun
26.01.2024 kl 07:50
7567
Det du skriver, og siterer, er det neppe uenighet om. HR har sluppet inn denne saken for å avklare hvem som har utvinningsretten når malmen består av to ulike, drivverdige komponenter der Staten eier den ene og grunneieren den andre. Dette er ikke blitt avklart før.
Selv er jeg rimelig sikker på at AMRs anke ikke fører frem.
Men ser at AMR har skiftet advokater siden lagmannsretten, så da spørs det om de kan trekke noen nye kaniner opp av hatten. NOMs partshjelper Staten stiller bl.a. med adv. Vaaler, som nylig førte Statens sak mot Miljøorganisasjonene.
Selv er jeg rimelig sikker på at AMRs anke ikke fører frem.
Men ser at AMR har skiftet advokater siden lagmannsretten, så da spørs det om de kan trekke noen nye kaniner opp av hatten. NOMs partshjelper Staten stiller bl.a. med adv. Vaaler, som nylig førte Statens sak mot Miljøorganisasjonene.
Redigert 26.01.2024 kl 15:38
Du må logge inn for å svare
nordnes
25.01.2024 kl 18:44
7885
Hvis du leser det som står her så ser du at det er spørsmål av prinsipiell betydning som slipper igjennom. En anke kan bestå av flere rettslige anførsler, og det kan være at noen av anførslene tas opp til vurdering av Høyesterett mens andre anførsler fra samme anke ikke slipper igjennom. (En kollega av meg opplevde det.)
Høyesterett er opptatt av tryggheten i omsetningslivet, der en skal ha tillit til investeringer som er gjort. Uten trygghet i omsetningslivet vil Norge vli et lite attraktivt land for investorer. Dette er Høyesterett obs på.
En kan spørre om å kreve rettigheter hos Nordic Mining, vil svekke tilliten til å investere i Norge, dersom de får medhold?
I jussen er det et ordtak; «en skal aldri spå utfallet av en sak, før en har lest dommen»
Når det gjelder anke til høyesterett kan du lese dette, sitat:
«For å få fremmet en anke til Høyesterett over en dom av lagmannsretten, trengs det samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg. Vilkåret for å få samtykke er etter prosesslovene normalt at en avgjørelse fra Høyesterett vil ha prinsipiell betydning – den må gi viktig rettslig veiledning også for andre saker. Selv om en avgjørelse bare er rettslig bindende for partene i saken, vil den, nettopp fordi Høyesterett er en prejudikatdomstol, rent faktisk få virkning for alle som er involvert i liknende saker.
Det er mange anker over lagmannsrettsdommer, og det gis bare samtykke i et mindre antall av disse. Nåløyet for å få saken inn til behandling i avdeling, er trangt både rettslige og faktisk. En streng “siling” er helt nødvendig for at Høyesterett skal få nok tid til å behandle de virkelig viktige sakene. Det er en oppgave for advokatene å overbevise ankeutvalget i Høyesterett om at akkurat hennes eller hans anke bør slippe frem til avdelingsbehandling. Oftest bør dette gjøres i en kort og konsentrert anke der det eller de prinsipielle spørsmål er løftet frem.»
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/VERKTOY/Gammelt/anke-til-hoyesterett/
Høyesterett er opptatt av tryggheten i omsetningslivet, der en skal ha tillit til investeringer som er gjort. Uten trygghet i omsetningslivet vil Norge vli et lite attraktivt land for investorer. Dette er Høyesterett obs på.
En kan spørre om å kreve rettigheter hos Nordic Mining, vil svekke tilliten til å investere i Norge, dersom de får medhold?
I jussen er det et ordtak; «en skal aldri spå utfallet av en sak, før en har lest dommen»
Når det gjelder anke til høyesterett kan du lese dette, sitat:
«For å få fremmet en anke til Høyesterett over en dom av lagmannsretten, trengs det samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg. Vilkåret for å få samtykke er etter prosesslovene normalt at en avgjørelse fra Høyesterett vil ha prinsipiell betydning – den må gi viktig rettslig veiledning også for andre saker. Selv om en avgjørelse bare er rettslig bindende for partene i saken, vil den, nettopp fordi Høyesterett er en prejudikatdomstol, rent faktisk få virkning for alle som er involvert i liknende saker.
Det er mange anker over lagmannsrettsdommer, og det gis bare samtykke i et mindre antall av disse. Nåløyet for å få saken inn til behandling i avdeling, er trangt både rettslige og faktisk. En streng “siling” er helt nødvendig for at Høyesterett skal få nok tid til å behandle de virkelig viktige sakene. Det er en oppgave for advokatene å overbevise ankeutvalget i Høyesterett om at akkurat hennes eller hans anke bør slippe frem til avdelingsbehandling. Oftest bør dette gjøres i en kort og konsentrert anke der det eller de prinsipielle spørsmål er løftet frem.»
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/VERKTOY/Gammelt/anke-til-hoyesterett/
Redigert 25.01.2024 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
Longrun
25.01.2024 kl 16:50
8010
Kan vel si det slik at SAKENS TEMA er det som står på HRs hjemmeside, mens det HR skal TA STILLING TIL er AMRs påstand.
Er det noen som følger saken? Den er åpen for tilhørere. Vil tro at AMR er ferdig med sitt innlegg og at NOM er i gang med sitt.
Er det noen som følger saken? Den er åpen for tilhørere. Vil tro at AMR er ferdig med sitt innlegg og at NOM er i gang med sitt.
nordnes
25.01.2024 kl 14:48
8182
Dette står på høyesterett sin hjemmeside;
Tirsdag 23. til mandag 29. januar
Mineralutvinning i Engebøforekomsten ved Førdefjorden. Motstridende rettigheter til utvinning av ulike mineraler i samme forekomst. Mineralloven § 32.
Høyesteretts Første avdeling behandler
tirsdag 23. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
onsdag 24. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
torsdag 25. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
fredag 26. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
mandag 29. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
sak nr. 22-183855SIV-HRET, sivil sak, anke over dom:
Arctic Mineral Resources AS
(advokat Øystein Nore Nyhus)
(Rettslig medhjelper: advokat Sam Erling Harris)
Norges Skogeierforbund (partshjelper)
(advokat Christian Henrik Prahl Reusch)
NORSKOG (partshjelper)
(advokat Magnus Dæhlin)
mot
Engebø Rutile and Garnet AS
(advokat Thomas Sassan Farhang)
(Rettslig medhjelper: advokat Christian Østerdahl Poulsson)
Staten v/Nærings- og fiskeridepartementet (partshjelper)
(Regjeringsadvokaten v/advokat Karen Mellingen)
(Rettslig medhjelper: advokat Henrik Vaaler)
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/saksliste/kommende-rettsmoter/tirsdag-23.-til-mandag-29.-januar
Tirsdag 23. til mandag 29. januar
Mineralutvinning i Engebøforekomsten ved Førdefjorden. Motstridende rettigheter til utvinning av ulike mineraler i samme forekomst. Mineralloven § 32.
Høyesteretts Første avdeling behandler
tirsdag 23. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
onsdag 24. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
torsdag 25. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
fredag 26. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
mandag 29. januar 2024 kl. 09.00 - 14.30
sak nr. 22-183855SIV-HRET, sivil sak, anke over dom:
Arctic Mineral Resources AS
(advokat Øystein Nore Nyhus)
(Rettslig medhjelper: advokat Sam Erling Harris)
Norges Skogeierforbund (partshjelper)
(advokat Christian Henrik Prahl Reusch)
NORSKOG (partshjelper)
(advokat Magnus Dæhlin)
mot
Engebø Rutile and Garnet AS
(advokat Thomas Sassan Farhang)
(Rettslig medhjelper: advokat Christian Østerdahl Poulsson)
Staten v/Nærings- og fiskeridepartementet (partshjelper)
(Regjeringsadvokaten v/advokat Karen Mellingen)
(Rettslig medhjelper: advokat Henrik Vaaler)
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/saksliste/kommende-rettsmoter/tirsdag-23.-til-mandag-29.-januar
HerbM
25.01.2024 kl 08:57
8423
Feil. Det de skal ta stilling til er påstanden til amr. Den kan du lese nederst i anken.
nordnes
25.01.2024 kl 06:17
8536
Her er spørsmålet som Høyesterett skal ta stilling til; «Mineralutvinning i Engebøforekomsten ved Førdefjorden. Motstridende rettigheter til utvinning av ulike mineraler i samme forekomst. Mineralloven § 32.»
HerbM
25.01.2024 kl 00:21
8651
En interessant observasjon jeg har gjort meg: mindretallet i lagmannsretten ga amr medhold FORDI dommer mente granaten kunne være verdt mer enn rutilen på vevringsiden. Allikevel fokuserer ikke amr på det i anken, nesten utelukkende blir det skrevet om eldgamle lover helt tilbake på 1500 tallet. Dette blir kanskje spekulering fra min side, men når de virkelig kvier seg for å snakke om saken og driften rundt engebø i dag vitner det om en dårlig sak.
HerbM
25.01.2024 kl 00:18
8544
Jo mer jeg lærer om amr jo tryggere føler jeg meg som aksjonær i nom. Skulle amr vinne ville det satt en standard der en muter kunne måtte betale for absolutt alt på grunneiers eiendom, fra elgebæsj til metaller pga eiendomsretten. Det ville hvertfall gjort det umulig å starte gruvedrift i norge, og de kritiske mineralene på EUs liste ville man måtte sett langt etter. Heldigvis er ikke dommerne i høyesteretten klimafanatikere eller grunneiere med dollartegn i øynene med en gang de hører ordet gruvedrift. ;)
rischioso
24.01.2024 kl 21:42
8737
Ja, da ble det som forventet en rolig dag og et pust i bakken/konsolidering før videre oppgang. Teknisk så befinner kursen seg helt i det nedre sjiktet i den stigende trend kanalen hvor det er å forvente en reaksjon opp mot 0,88 og en ny test av den moderate motstanden - løp og kjøp ...;)
kaunis
24.01.2024 kl 15:36
9129
Da håper jeg 50mill holder godt for det høres ut som en god erstatning ,jeg mente ikke akkurat denne saken , men at det kan være årsaken til at mange saker blir forgiftet i starten. Det er liksom alltid noen som klager og syte bare en høgspentstolpe skal settes opp, og det gir fort grobunn for protester som sannsynligvis skyldes lave erstatninger.
Troll_Leff
24.01.2024 kl 15:30
9136
Det handler om, mye vil ha mer, og når krukken er stor nok er det ikke grenser hva enkelte gir seg i vei med. Tragisk med grådigheten og misunelsen lyser i øynene til folk.
Carbo
24.01.2024 kl 15:21
9134
Jeg har forståelse for ulempene som påføres de berørte som følge av alle prosjekter med inngrep i privat eiendom som følge av samfunnsinteresser.
Når det kommer til kompensasjon for ulempene, så er det foreløpig beregnet at ca. 50Mill vil gå til berørte grunneiere.
Så, jeg tror ikke grunneiere på Vevring oppnår sympati ved å klage på kompensasjonen.
Faktum er at de selv står bak AMR som ble etablert tiår etter Nom`s utredninger av forekomstene…
Hadde de tidligere imøtekommet Nom med et et snev av vilje til forhandlinger, så ville situasjonen i dag vært helt annerledes.
Når det kommer til kompensasjon for ulempene, så er det foreløpig beregnet at ca. 50Mill vil gå til berørte grunneiere.
Så, jeg tror ikke grunneiere på Vevring oppnår sympati ved å klage på kompensasjonen.
Faktum er at de selv står bak AMR som ble etablert tiår etter Nom`s utredninger av forekomstene…
Hadde de tidligere imøtekommet Nom med et et snev av vilje til forhandlinger, så ville situasjonen i dag vært helt annerledes.
Ransen
24.01.2024 kl 15:12
9014
Det er ingen som fratas levebrødet ved dette gruveprosjektet, det er selskapet helt klar på.
Det handler aller mest om hvordan ta hånd om ressursene selv uten en eneste søknad og estimat via et tidligere styremedlem.
Helt utrolig at de tør å utfordre rettssystemet så høyt, da det kan ende med at de likevel mister gård og grunn når omkostningene forfaller
Det handler aller mest om hvordan ta hånd om ressursene selv uten en eneste søknad og estimat via et tidligere styremedlem.
Helt utrolig at de tør å utfordre rettssystemet så høyt, da det kan ende med at de likevel mister gård og grunn når omkostningene forfaller