Noen her som på sparket som har oversikt over hyppighet for kontroll første år etter turbt i usa? Var det etter 3 og 6 mnd, så en gang årlig?

billionæren
Det siste jeg hørte på en video var faktisk hver annen måned. Har tidligere hørt hver tredje måned og i prinsippet livet ut. Sikkert litt individuelt tilpasset

Takk for utfyllende svar Focuss. Jeg støtter det du skriver om at forutsetningene har endret seg betraktelig siden guidingen i Q3 2017 ble gitt - som du peker på har BLC Cysview fått flere godkjenninger (Surveillance, First Diagnosis, gjentatt bruk og refusjonsordning). Jeg synes derfor det er sløvt av ledelsen å formulere seg som de gjorde i børsmeldingen - det gir rom for misforståelser i stedet for å være oppklarende. Det er ingenting i rapporten som tilsier at en har gjort en ny vurdering/guiding basert på de ovennevnte nye godkjennelsene (samt etterfølgende forhold) - og det er bemerket at det vil komme en guiding. Som du skriver er markedet for Surveillance mye større en TURBT - det blir derfor helt misvisende å gjenta guiding/tallene fra Q3 2017, når en samtidig skriver at en skal gjøre en ny vurdering/guiding om kort tid (naturlig at Schneider får tid til å regne på effektene for PHO for godkjenningene som er gitt). Her får en selv vurdere/regne ut hva de nye forutsetningene (ref godkjenningene mv) har av betydningen for fremtidig inntjening for PHO og fremtidig kursutvikling. Mener dere kursen i dag er for høy eller lav bør dere henholdsvis selge eller kjøpe:) Jeg er av den oppfatning at dette bør en ta stilling til selv før "alt er avklart" - på den måten vil en unngå tap/ta del i den positive kursutviklingen. Dette er imidlertid ikke enkelt - og en treffer aldri topp/bunn.

I have done a bit of research this morning, historical share price versus where PHO are in the development, testing and commercialisation timeline of Cysview.

My conclusion, for what it's worth, is that given we don't see a total collapse in the world economy, the current price for PHO shares is definitely worth buying.

If you are not trading, then my advice would be just put them on a cupboard and forget about them for a couple of years.

It will take time, but I have to admit at the current price PHO is certainly not overpriced.

Oppkjøp is always a possibility as well.

m73103
Takk for det. Alle kan ikke være enige om alt, men det virker som vi er enige i det meste. Ser man litt stort på det så fremstår PHO nå som en utrolig spennende mulighet. Ja jeg vil faktisk si en unik mulighet som vi er heldig å komme inn i allerede i startfasen. Men for all del folk må jo gjøre sine egne vurderinger. Det er vanskelig å spå, spesielt om fremtiden. Nå er jeg mest spent på hvor de to millioner aksjer handlet to siste dager har havnet hen. 10 % av selskapet det.

m73102
Når det gjelder den siste meldingen så får jeg ett bilde i hodet av kommunikasjon mellom en ny og historieløs Schneider og en usikker Dahl som ikke står opp.

Det lurer eg og på focuss, hvem har plukket siste dagene.

Guidelines for surveillence er delt inn i risikogrupper fra lav, middels til stor risiko for tilbakefall. Pasientene skal komme til surveillence basert på disse anbefalingene.

Limer også inn helt nederst en link til en undersøkelse som så på om pasientene faktisk ble undersøkt i følge guidelines, der de alvorlige tilfellene skal inn til surveillence oftere enn lavrisikogruppen. Funnet i undersøkelsen viser at det i praksis ikke gjøres forskjell på risikogruppene, og dermed at den største pasientgruppen, lavrisiko (ca.75 prosent av pasientene), blir kalt inn til undersøkelse nesten like ofte som høyrisikogruppen., 4,8 prosedyrer over 2 år for lavrisiko, og 5,4 ganger over 2 år for høyrisiko. Så pasientene kommer i snitt inn til surveillence hver 5.måned i følge denne undersøkelsen.

Dette er AUA guidelines for surveillence:

https://www.auanet.org/guidelines/bladder-cancer-non-muscle-invasive-(2016)

At the time of each occurrence/recurrence, a clinician should assign a clinical stage and classify a patient accordingly as “low-,” “intermediate-,” or “high-risk.”

For a low-risk patient whose first surveillance cystoscopy is negative for tumor, a clinician should perform subsequent surveillance cystoscopy six to nine months later, and then annually thereafter; surveillance after five years in the absence of recurrence should be based on shared-decision making between the patient and clinician.

For an intermediate-risk patient whose first surveillance cystoscopy is negative for tumor, a clinician should perform subsequent cystoscopy with cytology every 3-6 months for 2 years, then 6-12 months for years 3 and 4, and then annually thereafter.

For a high-risk patient whose first surveillance cystoscopy is negative for tumor, a clinician should perform subsequent cystoscopy with cytology every three to four months for two years, then six months for years three and four, and then annually thereafter.

Her link til undersøkelse som viser bruksfrekvens på surveillence:

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2703953