Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere
Hvilket grunnlag har vi for å si at UV1 vil fungere?
Neppe har noen selskap bedre datagrunnlag enn Ultimovacs for å kunne si før fase2 resultatene at dette trolig vil lykkes.
Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
Videre har det blitt gjennomført fire fase 1 studier med alle meget gode resultater og uten bivirkninger.
I tillegg elsker klinikerne UV1, i motsetning til feks Nano som slet med rekrutteringen er Ultimovacs meg bekjent eneste kraftselskapet i Skandinavia som ikke har hatt stopp i rekrutteringen igjennom pandemien. Hvorfor? Klinikerne har tro på UV1. Det samme har professor Gustav Gaudernack som eier aksjer for rundt 40 millioner.
Fungerer UV1 sitter man på en universal kreftvaksine.
Som investor har man da først og fremst vært med på å gi pasienter og påførende en bedre fremtid, samtidig vil man bli økonomisk belønnet.
mimer
20.04.2024 kl 21:10
6900
Det ryktes at flere aksjonærer har "abandoned ship". Egentlig helt greit at de som tidligere hausset selskapet forsvinner. Selskapet selv har fortsatt troen på UV1, og da får vi ta det herfra. Shorterne har vel også snart fått vridd ut det som er mulig. Perfekt utgangspunkt for turnaround case.
Hugoil
20.04.2024 kl 13:12
7141
Tror vi kanskje skal være forsiktige med å si noe bastant om både oppside og nedside. Tenkte å skrive noe lignende mtp. yppersteprestene ovenfor - med å vi er best tjent med å vise "moderasjon i ytterkantene". Da kan vi unngå både menighetens kursmål 250+ dagen 7. mars og DNBs 2,- 8. mars.
Nå ble jo NANO kritisert for å være positiv og confident hele veien ned til bunns. Og på Ulti trådene er det skrevet at ledelsen ikke kommer med nok info/er spesielt positive på presentasjonen. Kan det være at ledelsen prøver å unngå å være som NANO (etter det jeg har fått med meg så skal Ulti ha tradisjon for å være mer nøkterne - selv om man kan lure på om Sousen hadde drukekt for mye portvin på investorpresentasjonen dagen før. Jeg tror ikke det - så da må hans Costa-like positivisme skyldes at euforien også hadde nådd hans markedsførings-hode. At ansatte i Ulti også skrev på Tekinvestor, kan tyde på at både gud og menigheten kan ha beruset hverandre. Pga. denne utingen - så kan man altså komme til å tenke at det er for lite statistisk kompetanse (som også gir innsikt i testdesign) både innad i Ulti og hos rådgivende biostatistikere. Det forverres om det var relativt ferske ledeslesbytter, samt en gammel biologisk kompetansetradisjon 25 år i Ulti - hvor "enden er nær". Og hva kan man da ønske seg mest av måloppnåelse eller død.
Om katta er død eller ikke, er det for tidlig å si sikkert. Men at vaksinen blir universiell, er det nå betydelig større usikkerhet rundt (jeg vil si halvert, siden kontrollarmens merkelighet ikke kan overses). Her kan vi si at ledelsens modererende uttalelser om at en medisin virker ulikt for ulike krefttyper både indikerer en forsoning med at vaksinen ikke blir universiell; og en tro på at den kan fungere i andre indikasjoner.
Alt i alt, det virker som en litt stille og avventende Ulti ledelse ivaretar alle hensyn ovenfor og lenger opp, også hensyne til deres egne karriere og konferanseplaner. At de har tolmodighet i dette er bra, modning må nok til på alle plan. Det er bare korona-furoren som kan quick-fixes med 95% effekt.
--
"Man kan si mye om kreft og kreftforskning. Jeg skal nøye meg med to eksempler, ikke på grunn av deres vellykkethet, men på grunn av den motstand de utløste. Først den hjemlige kreftspesialist dr. Lorentz Nitter. Dette er mange år siden, men den illustrerer hvordan «kreftforskningen» opp gjennom tidene har motarbeidet alle behandlinger som ikke er farmaindustriens. Nitter hadde kommet fram til en vitaminkur som han ga sine pasienter. Behandlingen han hadde funnet fram til, var enkel. Den gikk ut på å styrke kroppens forsvarsmekanismer slik at de rustes til kamp mot kreftcellene. Etter kort tid ble mange av Nitters pasienter betydelig bedre, mange også helt friske.
Men som sagt, han ble aktivt motarbeidet, særlig av ledelsen på Radiumhospitalet. ‘Tvisten’, hvis man kan bruke et sånt ord om det å kunne gi ekstra vitaminer til syke mennesker eller ikke, verserte i presse og Tv, var oppe både i Storting og Regjering flere ganger. Et eks. fra boka «NITTER Mannen og kuren som gir kreftpasienter nytt liv»: «I januar 1974 tok Arbeiderpartiets Liv Stubberud Nittersaken opp i Stortingets spørretime. Hun stilte følgende spørsmål til sosialministeren: «Dr. Nitters behandling av kreftpasienter har i det siste vært viet stor oppmerksomhet. Hva har sosialdepartementet gjort for å gi dr. Nitter tilfredsstillende arbeidsforhold, og hvordan vurderer departementet den strid som er oppstått omkring dr. Nitters behandlingsmetoder»?
Man kan jo tenke seg hva som hadde foregått før det kom så langt som til spørsmål i spørretimen. Nevnte bok som omhandler striden er på 190 sider. Her var det altså topp utdannede leger på Radiumhospitalet som aktivt motarbeidet en lege som ville hjelpe kreftsyke med å gi dem vitamintilskudd. Man kan jo spørre seg om motivet.
Det andre eksemplet jeg vil ta fram er Royal Raymond Rife (1888 – 1971). Jeg leste en beretning om hans virksomhet for mange år siden, men klarer ikke å finne dette igjen. Så jeg tar dette etter hukommelsen og Wikipedia.
Rife konstruerte et mikroskop som forstørret mer enn 17.000 ganger i begynnelsen av 1920 – åra. Dette brukte han til å studere celler og bakterier. Han oppdaget at disse hadde et svingetall, en frekvens, som var forskjellig fra den ene type celle eller bakterie til en annen type. Han oppdaget også at hvis han utsatte disse for den samme frekvens som de hadde, så døde de. Han konstruerte da et stort radiorør som han kunne sende ut frekvenser fra, og som han kunne regulere til ønsket frekvens. Han fikk ‘utlevert’ kreftpasienter som sykehuset hadde oppgitt, altså pasienter som ikke fikk behandling, men som ventet på å dø. Jeg mener å huske at det var 28 slike pasienter, i hvert fall mer enn 20. Av disse ble alle så nær som en, helt friske.
Nyheten om dette vellykkede eksperimentet dekket avisenes førstesider i USA i dagene etter. Helt til ‘noen’ våknet og fikk satt sine folk i sving. En kveld ble det gjort et innbrudd i Rifes lokaler, en av hans assistenter, som var der, ble drept og alt kostbart, avansert utstyr, som bl.a. mikroskopet ble knust med slegge, alle papirer og tegninger ble ødelagt. Ingen gjerningsmann ble tatt. Så startet en pressekampanje om ‘kvakksalveriet’ til Rife.
Ei bok om Rife og hans virke ble utgitt i slutten av 1970-åra. Den er skrevet av Barry Lynes og heter «The Cancer Cure That Worked”. Boka blei stempla som konspirasjonsteori, man har lange tradisjoner i å kvitte seg med ubehagelige sannheter."
https://steigan.no/2024/04/helse-uvesenet/?utm_source=substack&utm_medium=email
Nå ble jo NANO kritisert for å være positiv og confident hele veien ned til bunns. Og på Ulti trådene er det skrevet at ledelsen ikke kommer med nok info/er spesielt positive på presentasjonen. Kan det være at ledelsen prøver å unngå å være som NANO (etter det jeg har fått med meg så skal Ulti ha tradisjon for å være mer nøkterne - selv om man kan lure på om Sousen hadde drukekt for mye portvin på investorpresentasjonen dagen før. Jeg tror ikke det - så da må hans Costa-like positivisme skyldes at euforien også hadde nådd hans markedsførings-hode. At ansatte i Ulti også skrev på Tekinvestor, kan tyde på at både gud og menigheten kan ha beruset hverandre. Pga. denne utingen - så kan man altså komme til å tenke at det er for lite statistisk kompetanse (som også gir innsikt i testdesign) både innad i Ulti og hos rådgivende biostatistikere. Det forverres om det var relativt ferske ledeslesbytter, samt en gammel biologisk kompetansetradisjon 25 år i Ulti - hvor "enden er nær". Og hva kan man da ønske seg mest av måloppnåelse eller død.
Om katta er død eller ikke, er det for tidlig å si sikkert. Men at vaksinen blir universiell, er det nå betydelig større usikkerhet rundt (jeg vil si halvert, siden kontrollarmens merkelighet ikke kan overses). Her kan vi si at ledelsens modererende uttalelser om at en medisin virker ulikt for ulike krefttyper både indikerer en forsoning med at vaksinen ikke blir universiell; og en tro på at den kan fungere i andre indikasjoner.
Alt i alt, det virker som en litt stille og avventende Ulti ledelse ivaretar alle hensyn ovenfor og lenger opp, også hensyne til deres egne karriere og konferanseplaner. At de har tolmodighet i dette er bra, modning må nok til på alle plan. Det er bare korona-furoren som kan quick-fixes med 95% effekt.
--
"Man kan si mye om kreft og kreftforskning. Jeg skal nøye meg med to eksempler, ikke på grunn av deres vellykkethet, men på grunn av den motstand de utløste. Først den hjemlige kreftspesialist dr. Lorentz Nitter. Dette er mange år siden, men den illustrerer hvordan «kreftforskningen» opp gjennom tidene har motarbeidet alle behandlinger som ikke er farmaindustriens. Nitter hadde kommet fram til en vitaminkur som han ga sine pasienter. Behandlingen han hadde funnet fram til, var enkel. Den gikk ut på å styrke kroppens forsvarsmekanismer slik at de rustes til kamp mot kreftcellene. Etter kort tid ble mange av Nitters pasienter betydelig bedre, mange også helt friske.
Men som sagt, han ble aktivt motarbeidet, særlig av ledelsen på Radiumhospitalet. ‘Tvisten’, hvis man kan bruke et sånt ord om det å kunne gi ekstra vitaminer til syke mennesker eller ikke, verserte i presse og Tv, var oppe både i Storting og Regjering flere ganger. Et eks. fra boka «NITTER Mannen og kuren som gir kreftpasienter nytt liv»: «I januar 1974 tok Arbeiderpartiets Liv Stubberud Nittersaken opp i Stortingets spørretime. Hun stilte følgende spørsmål til sosialministeren: «Dr. Nitters behandling av kreftpasienter har i det siste vært viet stor oppmerksomhet. Hva har sosialdepartementet gjort for å gi dr. Nitter tilfredsstillende arbeidsforhold, og hvordan vurderer departementet den strid som er oppstått omkring dr. Nitters behandlingsmetoder»?
Man kan jo tenke seg hva som hadde foregått før det kom så langt som til spørsmål i spørretimen. Nevnte bok som omhandler striden er på 190 sider. Her var det altså topp utdannede leger på Radiumhospitalet som aktivt motarbeidet en lege som ville hjelpe kreftsyke med å gi dem vitamintilskudd. Man kan jo spørre seg om motivet.
Det andre eksemplet jeg vil ta fram er Royal Raymond Rife (1888 – 1971). Jeg leste en beretning om hans virksomhet for mange år siden, men klarer ikke å finne dette igjen. Så jeg tar dette etter hukommelsen og Wikipedia.
Rife konstruerte et mikroskop som forstørret mer enn 17.000 ganger i begynnelsen av 1920 – åra. Dette brukte han til å studere celler og bakterier. Han oppdaget at disse hadde et svingetall, en frekvens, som var forskjellig fra den ene type celle eller bakterie til en annen type. Han oppdaget også at hvis han utsatte disse for den samme frekvens som de hadde, så døde de. Han konstruerte da et stort radiorør som han kunne sende ut frekvenser fra, og som han kunne regulere til ønsket frekvens. Han fikk ‘utlevert’ kreftpasienter som sykehuset hadde oppgitt, altså pasienter som ikke fikk behandling, men som ventet på å dø. Jeg mener å huske at det var 28 slike pasienter, i hvert fall mer enn 20. Av disse ble alle så nær som en, helt friske.
Nyheten om dette vellykkede eksperimentet dekket avisenes førstesider i USA i dagene etter. Helt til ‘noen’ våknet og fikk satt sine folk i sving. En kveld ble det gjort et innbrudd i Rifes lokaler, en av hans assistenter, som var der, ble drept og alt kostbart, avansert utstyr, som bl.a. mikroskopet ble knust med slegge, alle papirer og tegninger ble ødelagt. Ingen gjerningsmann ble tatt. Så startet en pressekampanje om ‘kvakksalveriet’ til Rife.
Ei bok om Rife og hans virke ble utgitt i slutten av 1970-åra. Den er skrevet av Barry Lynes og heter «The Cancer Cure That Worked”. Boka blei stempla som konspirasjonsteori, man har lange tradisjoner i å kvitte seg med ubehagelige sannheter."
https://steigan.no/2024/04/helse-uvesenet/?utm_source=substack&utm_medium=email
Mammon
19.04.2024 kl 16:23
7374
takker for et godt innblikk i hvordan ledelsen/styret har holdt på!
at denne aksjen fortsatt ligger på 8kr er f meg utrolig denne er ikke verdt en dritt!
at denne aksjen fortsatt ligger på 8kr er f meg utrolig denne er ikke verdt en dritt!
Anunnaki
19.04.2024 kl 16:14
7385
Om du har lest mine innlegg i over ett år tilbake i tid, så kan du se at jeg har vært bekymret for dette med for lav dose UV1 hele vegen.
Jeg har sendt epost til IR flere ganger om dette, og bedt om at de kommer med litt info rundt temaet på kommende Q-presentasjoner tilbake i tid.
Fikk alltid blide svar tilbake fra Anne Worsøe om at dette var notert og at det skulle de gjøre.
Dessverre ble det bare feid under teppet og ignorert. Før jeg fikk Elisabeth Kirkeng Andersen i podcasten radium til å stille spørsmål om det til CMO i en podcastepisode.
Svaret fra Bjørheim var ikke særlig betryggende synes jeg. Han forklarte det som at man kun trenger 1 fyrstikk til å få fyr på et bål. Dosen på 300 mikrogram skulle tilsvare 1 fyrstikk, og 700 mikrogram ville vært 2 fyrstikker.
Av insider-ekspertene og yppersteprestene på TekInvestor ble jeg bedt om å holde kjeft om mine bekymringer rundt dosen som brukes i samtlige 5 fase2-forsøk i alle slags kreftformer og med alle slags sjekkpunkt-komboer. Jeg synes det var merkelig 700 ug var helt uaktuelt å forsøke i en eneste av disse da man ser det gir sterkere immunrespons, og fortsatt ingen problemer med safety/tox.
Jeg fikk bare beskjed om at dette har jeg ikke greie på og at det er ekspertisen i Ultimovacs som har tatt dette valget, videre at jeg burde holde meg til det jeg kan.
Selvsagt øker bekymring og misnøye i lys av den store skuffelsen i INITIUM som skulle være selskapets "Happy homerun". Her har selskapets eksperter hatt hånd om alt, til og med valgt å koste på seg et utvidelsesstudie for å mer innsikt i hvordan vaksinen virker, som de så klart er veldig nysgjerrige på.
Det framstår for meg som at disse ufeilbarlige ekspertene i selskapet, faktisk har opptrått ganske uvørent og gjort mange kritikkverdige avgjørelser.
Dette synspunktet har jo blitt til fakta først etter de har mislyktes, så vet ikke om du mener kritikken min kommer pga at jeg har tapt penger eller alle feilslåtte handlinger til ledelsen.
Ledelse og styret framstår som mer og mer "off" i mine øyne.
Det finnes ikke tegn til selvkritisk tenkning virker det som, og dårlig vurderingsevne. De holder tilbake data som de har lovet å frigi for disse vil de bevare til å dra på store konferanser selv om studiet var mislykket.
Gustav Gaudernack uttaler etter INITIUM-fail at han bare er opptatt av å få vaksinen raskest mulig ut til pasientene...
Det er heder, ære og nobelpris den gamle mannen på noen og 80 år drømmer om. Han vil altså få en vaksine som i sitt fase2-studie nettopp har bevist nada tegn til effekt, at skal bli medisin raskest mulig.
Og CMO sier vi må bare holde håpet oppe, og istedenfor å prøve å granske hva som har eller kan ha gått galt eller bør forsøker forbedret, så viser han og CEO til Keytruda og andre medisiner som har feilet i flere fase2 og fase3 før de fant sin plass.
Det gjelder bare å ha trua... Slapp av dette går bra, vi har både FOCUS og DOVACC igjen.
Ikke særlig beroligende på meg.
At CFO som tidligere har vært definert som primærinsider plutselig ikke er det lenger, for et selskap som lever av emisjoner, og vurderer at hans salg av aksjer ikke er av interesse for markedet synes jeg også er dårlig dømmekraft. Vi får se hva finanstilsynet kommer fram til der.
På spørsmål om hva de vil gjøre med LUNGVAC så svarer CMO at de ikke vet eller ikke har tenkt på det. Det får være opp til Odd Terje Brustugun (investigator for studien) å vurdere...
På andre spørsmål om mRNA-muligheter er det heller ikke noe svar å få, annet enn "hmmmm.."
Det virker altså mer og mer som at de nå bare lener seg tilbake og håper på flaksen skal slå til, med henvisning til de selskapene de har nevnt. "Vi har flere studier gående, så slapp av og behold trua - vi er super confidente"
Det som er tillitsvekkende er at de kutter 40% av de ansatte og dermed får cash til drift ut 2025.
Kanskje burde de kvittet seg med flere når de nå bare skal følge opp investigator-drevne studier som går av seg selv. Men det er bukken og havresekken.
Skjønner de fleste har det godt og gjerne vil ha sine multimillion-lønninger i et par år til.
Anne Worsøe f.eks. har vel snaut 1,5 mill i året pluss opsjonspakker som øvrige i ledelsen som deles ut hvert år, for alt hun legger ned i jobben som Investor-kontakt.
Jeg håper flere enn meg trykker på for at de undersøker om det er mulig å øke til 700 mikrogram UV1-dose i pasienter som gjenstår for DOVACC og/eller LUNGVAC. Får prøve å pushe dette inn til selskapet og PI for studiene (Odd Terje Brustugun for LUNGVAC og Mirza Mansoor for DOVACC).
Når det kommer til ditt spørsmål om jeg tror kjøp av aksjer på 8-9 kr er fornuftig eller smart, så kan jeg ikke gi deg noe svar.
Rommet og viljen til handling blant selskapets ledere er svært begrenset nå. Det er ikke som hos Prøysen der gutten på magisk vis "kæn få rette opp att ælle feil i frå i går".
Det virker som man nå bare må håpe på flaks.
Historien har så langt vist at det er jævla idiotisk å sitte over data-avlesninger i biotek på Oslo børs.
Mer modne NIPU-data kommer i september på ESMO, og det samme gjør data fra FOCUS-studien. Gode data vil ikke sende kursen like høyt lenger, da kassa er tom. Med dårlige data går kursen i 1-2 krone kanskje.
Held og lykke til alle som fortsatt putter penger inn i dette her.
Jeg har sendt epost til IR flere ganger om dette, og bedt om at de kommer med litt info rundt temaet på kommende Q-presentasjoner tilbake i tid.
Fikk alltid blide svar tilbake fra Anne Worsøe om at dette var notert og at det skulle de gjøre.
Dessverre ble det bare feid under teppet og ignorert. Før jeg fikk Elisabeth Kirkeng Andersen i podcasten radium til å stille spørsmål om det til CMO i en podcastepisode.
Svaret fra Bjørheim var ikke særlig betryggende synes jeg. Han forklarte det som at man kun trenger 1 fyrstikk til å få fyr på et bål. Dosen på 300 mikrogram skulle tilsvare 1 fyrstikk, og 700 mikrogram ville vært 2 fyrstikker.
Av insider-ekspertene og yppersteprestene på TekInvestor ble jeg bedt om å holde kjeft om mine bekymringer rundt dosen som brukes i samtlige 5 fase2-forsøk i alle slags kreftformer og med alle slags sjekkpunkt-komboer. Jeg synes det var merkelig 700 ug var helt uaktuelt å forsøke i en eneste av disse da man ser det gir sterkere immunrespons, og fortsatt ingen problemer med safety/tox.
Jeg fikk bare beskjed om at dette har jeg ikke greie på og at det er ekspertisen i Ultimovacs som har tatt dette valget, videre at jeg burde holde meg til det jeg kan.
Selvsagt øker bekymring og misnøye i lys av den store skuffelsen i INITIUM som skulle være selskapets "Happy homerun". Her har selskapets eksperter hatt hånd om alt, til og med valgt å koste på seg et utvidelsesstudie for å mer innsikt i hvordan vaksinen virker, som de så klart er veldig nysgjerrige på.
Det framstår for meg som at disse ufeilbarlige ekspertene i selskapet, faktisk har opptrått ganske uvørent og gjort mange kritikkverdige avgjørelser.
Dette synspunktet har jo blitt til fakta først etter de har mislyktes, så vet ikke om du mener kritikken min kommer pga at jeg har tapt penger eller alle feilslåtte handlinger til ledelsen.
Ledelse og styret framstår som mer og mer "off" i mine øyne.
Det finnes ikke tegn til selvkritisk tenkning virker det som, og dårlig vurderingsevne. De holder tilbake data som de har lovet å frigi for disse vil de bevare til å dra på store konferanser selv om studiet var mislykket.
Gustav Gaudernack uttaler etter INITIUM-fail at han bare er opptatt av å få vaksinen raskest mulig ut til pasientene...
Det er heder, ære og nobelpris den gamle mannen på noen og 80 år drømmer om. Han vil altså få en vaksine som i sitt fase2-studie nettopp har bevist nada tegn til effekt, at skal bli medisin raskest mulig.
Og CMO sier vi må bare holde håpet oppe, og istedenfor å prøve å granske hva som har eller kan ha gått galt eller bør forsøker forbedret, så viser han og CEO til Keytruda og andre medisiner som har feilet i flere fase2 og fase3 før de fant sin plass.
Det gjelder bare å ha trua... Slapp av dette går bra, vi har både FOCUS og DOVACC igjen.
Ikke særlig beroligende på meg.
At CFO som tidligere har vært definert som primærinsider plutselig ikke er det lenger, for et selskap som lever av emisjoner, og vurderer at hans salg av aksjer ikke er av interesse for markedet synes jeg også er dårlig dømmekraft. Vi får se hva finanstilsynet kommer fram til der.
På spørsmål om hva de vil gjøre med LUNGVAC så svarer CMO at de ikke vet eller ikke har tenkt på det. Det får være opp til Odd Terje Brustugun (investigator for studien) å vurdere...
På andre spørsmål om mRNA-muligheter er det heller ikke noe svar å få, annet enn "hmmmm.."
Det virker altså mer og mer som at de nå bare lener seg tilbake og håper på flaksen skal slå til, med henvisning til de selskapene de har nevnt. "Vi har flere studier gående, så slapp av og behold trua - vi er super confidente"
Det som er tillitsvekkende er at de kutter 40% av de ansatte og dermed får cash til drift ut 2025.
Kanskje burde de kvittet seg med flere når de nå bare skal følge opp investigator-drevne studier som går av seg selv. Men det er bukken og havresekken.
Skjønner de fleste har det godt og gjerne vil ha sine multimillion-lønninger i et par år til.
Anne Worsøe f.eks. har vel snaut 1,5 mill i året pluss opsjonspakker som øvrige i ledelsen som deles ut hvert år, for alt hun legger ned i jobben som Investor-kontakt.
Jeg håper flere enn meg trykker på for at de undersøker om det er mulig å øke til 700 mikrogram UV1-dose i pasienter som gjenstår for DOVACC og/eller LUNGVAC. Får prøve å pushe dette inn til selskapet og PI for studiene (Odd Terje Brustugun for LUNGVAC og Mirza Mansoor for DOVACC).
Når det kommer til ditt spørsmål om jeg tror kjøp av aksjer på 8-9 kr er fornuftig eller smart, så kan jeg ikke gi deg noe svar.
Rommet og viljen til handling blant selskapets ledere er svært begrenset nå. Det er ikke som hos Prøysen der gutten på magisk vis "kæn få rette opp att ælle feil i frå i går".
Det virker som man nå bare må håpe på flaks.
Historien har så langt vist at det er jævla idiotisk å sitte over data-avlesninger i biotek på Oslo børs.
Mer modne NIPU-data kommer i september på ESMO, og det samme gjør data fra FOCUS-studien. Gode data vil ikke sende kursen like høyt lenger, da kassa er tom. Med dårlige data går kursen i 1-2 krone kanskje.
Held og lykke til alle som fortsatt putter penger inn i dette her.
Redigert 19.04.2024 kl 16:15
Du må logge inn for å svare
mimer
19.04.2024 kl 16:09
7397
Haha...hvem er den 3. ?
- Nå har 2 av de 3 yppersteprestene i den tidligere kult-menigheten på TI kommet ut og er like sikre på at INITIUM ikke har livets rett som de var på at den var ubersuksess:
- Nå har 2 av de 3 yppersteprestene i den tidligere kult-menigheten på TI kommet ut og er like sikre på at INITIUM ikke har livets rett som de var på at den var ubersuksess:
Hugoil
19.04.2024 kl 14:13
7398
Annunaki: Skriver du på TI også, om jeg tør spørre - også under hvilket nick?
Ang. høyere dose, så skulle man jo troa t de både har mer info rundt valget - men at det kanskje har gått så lang tid siden de sjekket metning og annet at de ikke en gang kom på det/visste det - om det er nye folk i stillignene. Så dette er litt hemskoen til ULTI, et gammelt selskap, tradisjon. Jeg nevnte dette også i en av ruge-innleggene uker forut krakk-dagen - som en av riskene. Bla. sivøk. marketing Sousen som har overtatt stafettpinnen når og fra hvem.
Tradisjon har det nok også gått i både lønnskostnader og i arrogant aksjonærpolitikk med egeninteresse rundt karriere- og konferansepleie. Det er selvsagt jahvlig å ikke komme med alle resutlattallene - og forbeholde de CRO med venner, og de som snakker med sykehusansatte. ULTI er bare PK og Sousen en BP-puddel. Det blir som NANO - den nye CEO Braun sluttet etter 90 dager pga. personlige grunner, som CFO selger pga. - som om det skulle være profesjonelt. å ikke opplyse hvilken grunn det var.
DET MEST NÆRLIGGENDE ER AT KORONA-FUROREN ØDELA FOR BÅDE NANO OG ULTI.
FOR NANO BLE DET (i tillegg til at det ikke fantes nok pasienter som responderte på rtx delen av btl administrasjonen) FOR MANGE SKRALE PASIENTER SOM TROSSET DEN KORONA-RELATERTE RISKEN VED Å FÅ RTX SOM LIKEVEL BLE FORSØKSPASIENT SIDEN DERES PROGNOSE VAR SÅÅ DÅRLIG - UHELDIG SELEKSJON.
FOR ULTI BLE DET FOR MANGE FOR FRISKE PASIENTER MED FØFLEKK-KREFT, MEN MED FOR GODE TELOMERER TIL Å HA NYTTE AV UV1 - UHELDIG SELEKSJON.
[ Dette er nok det mest trolige, og også grunnen til at ledelsen bare PK mukker og ikke sier noe mer, samt dysser det ned ved å hale det ut - til fordel for mainstream og konferanser og deres egen karriere, på alle måter. Men for folk flest ......??
Her ser dere for jahvelig det trolig er - les trådene. ]
Når antall ansatte kuttes med 40%, så redusereres kanskje lønnskostnaden med 30%. Her må gjenværende ledelse stille opp og øke reduksjonen i lønnskostnaden til 40%. Regner med at infobærta 2?mnok i året slutter.
Nå har 2 av de 3 yppersteprestene i den tidligere kult-menigheten på TI kommet ut og er like sikre på at INITIUM ikke har livets rett som de var på at den var ubersuksess:
polygon
15116
INSIDER+
7t
Det har i mine øyne aldri vært noe “håp” for INITIUM. Den var en en klar fail, og ingen ytterligere modning eller subgruppeanalyse vil kunne redde den. Man vil aldri få en bekreftelse på at den evt. var uflaks som gjorde at man måtte konkludere med at UV1 ikke har effekt i melanom annet enn med gode resultater i de andre studiene i andre indikasjoner.
Bob_le_Plast
194
INSIDER
2t
Initium er/var en randomisert studie med det resultat at det ikke var forskjell mellom test- og kontrollgruppene.
Den katta er stein død og alt potensiale for et siste sprett borte.
Så enkelt er det dessverre…
--
Kursen brøt opp i går gjennom fallende topplinje fra dagen før presetajonen og bryter i dag opp gjennom fallende topplinje fra etter presetasjonen.
MACD times ved å gå +. MACD har stabilisert seg rett over 50 i 4timers chartet
Har to suksessive formerte bull haramier som siste i 4 timers.
(Har en bull 3 gaps falling i kvarterchartet fra presentasjonsdagen.)
Har en 2/3 ferdig 3dagers kjøpssignal OHS med halslinje 8,4 og kursmål 8,9-9. Det omvendte hodet er en 1 dags Dobbel Bunn med kursmål litt over halslinja i OHSet.
Ang. høyere dose, så skulle man jo troa t de både har mer info rundt valget - men at det kanskje har gått så lang tid siden de sjekket metning og annet at de ikke en gang kom på det/visste det - om det er nye folk i stillignene. Så dette er litt hemskoen til ULTI, et gammelt selskap, tradisjon. Jeg nevnte dette også i en av ruge-innleggene uker forut krakk-dagen - som en av riskene. Bla. sivøk. marketing Sousen som har overtatt stafettpinnen når og fra hvem.
Tradisjon har det nok også gått i både lønnskostnader og i arrogant aksjonærpolitikk med egeninteresse rundt karriere- og konferansepleie. Det er selvsagt jahvlig å ikke komme med alle resutlattallene - og forbeholde de CRO med venner, og de som snakker med sykehusansatte. ULTI er bare PK og Sousen en BP-puddel. Det blir som NANO - den nye CEO Braun sluttet etter 90 dager pga. personlige grunner, som CFO selger pga. - som om det skulle være profesjonelt. å ikke opplyse hvilken grunn det var.
DET MEST NÆRLIGGENDE ER AT KORONA-FUROREN ØDELA FOR BÅDE NANO OG ULTI.
FOR NANO BLE DET (i tillegg til at det ikke fantes nok pasienter som responderte på rtx delen av btl administrasjonen) FOR MANGE SKRALE PASIENTER SOM TROSSET DEN KORONA-RELATERTE RISKEN VED Å FÅ RTX SOM LIKEVEL BLE FORSØKSPASIENT SIDEN DERES PROGNOSE VAR SÅÅ DÅRLIG - UHELDIG SELEKSJON.
FOR ULTI BLE DET FOR MANGE FOR FRISKE PASIENTER MED FØFLEKK-KREFT, MEN MED FOR GODE TELOMERER TIL Å HA NYTTE AV UV1 - UHELDIG SELEKSJON.
[ Dette er nok det mest trolige, og også grunnen til at ledelsen bare PK mukker og ikke sier noe mer, samt dysser det ned ved å hale det ut - til fordel for mainstream og konferanser og deres egen karriere, på alle måter. Men for folk flest ......??
Her ser dere for jahvelig det trolig er - les trådene. ]
Når antall ansatte kuttes med 40%, så redusereres kanskje lønnskostnaden med 30%. Her må gjenværende ledelse stille opp og øke reduksjonen i lønnskostnaden til 40%. Regner med at infobærta 2?mnok i året slutter.
Nå har 2 av de 3 yppersteprestene i den tidligere kult-menigheten på TI kommet ut og er like sikre på at INITIUM ikke har livets rett som de var på at den var ubersuksess:
polygon
15116
INSIDER+
7t
Det har i mine øyne aldri vært noe “håp” for INITIUM. Den var en en klar fail, og ingen ytterligere modning eller subgruppeanalyse vil kunne redde den. Man vil aldri få en bekreftelse på at den evt. var uflaks som gjorde at man måtte konkludere med at UV1 ikke har effekt i melanom annet enn med gode resultater i de andre studiene i andre indikasjoner.
Bob_le_Plast
194
INSIDER
2t
Initium er/var en randomisert studie med det resultat at det ikke var forskjell mellom test- og kontrollgruppene.
Den katta er stein død og alt potensiale for et siste sprett borte.
Så enkelt er det dessverre…
--
Kursen brøt opp i går gjennom fallende topplinje fra dagen før presetajonen og bryter i dag opp gjennom fallende topplinje fra etter presetasjonen.
MACD times ved å gå +. MACD har stabilisert seg rett over 50 i 4timers chartet
Har to suksessive formerte bull haramier som siste i 4 timers.
(Har en bull 3 gaps falling i kvarterchartet fra presentasjonsdagen.)
Har en 2/3 ferdig 3dagers kjøpssignal OHS med halslinje 8,4 og kursmål 8,9-9. Det omvendte hodet er en 1 dags Dobbel Bunn med kursmål litt over halslinja i OHSet.
Redigert 19.04.2024 kl 14:22
Du må logge inn for å svare
Sølvbuen
19.04.2024 kl 12:42
7477
Selskapet arbeider ufortrødent videre - forteller medisinsk sjef i Ultimovacs Jens Bjørheim;
https://www.healthtalk.no/kreft/hap-i-horisonten-for-ultimovacs-fokus-pa-focus-og-dovacc-studiene/185194?utm_campaign=2024-04-19%3A+Norsk+selskap+bruker+kunstig+intelligens+for+%C3%A5+forutse+fremtiden+til+kreftpasienter+%2F+H%C3%A5p+i+horisonten+for+Ultimovacs&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=header
https://www.healthtalk.no/kreft/hap-i-horisonten-for-ultimovacs-fokus-pa-focus-og-dovacc-studiene/185194?utm_campaign=2024-04-19%3A+Norsk+selskap+bruker+kunstig+intelligens+for+%C3%A5+forutse+fremtiden+til+kreftpasienter+%2F+H%C3%A5p+i+horisonten+for+Ultimovacs&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=header
Tota
19.04.2024 kl 12:15
7521
Eller så var nøkkelstudien feil designet og de får ikke sjansen til å gjøre det om igjen. Også en grunn til å være lite positiv.
mimer
19.04.2024 kl 12:10
7536
Synes det er et gjennomgående inngtrykk på flere børsfora at de som var toneangivende positive til UV1 før INITIUM-meldingen, i etterkant har snudd rundt og blitt ditto negativ. Nå tolkes det meste i negativ retning.
Det er sikkert ganske naturlig, go enkel psykologi - har man realisert store tap, så ønsker man gjerne ikke alt godt for selskapet...
Det er sikkert ganske naturlig, go enkel psykologi - har man realisert store tap, så ønsker man gjerne ikke alt godt for selskapet...
jaksje
18.04.2024 kl 21:25
7849
Anunnaki. Eg har med interesse lest innlegga dine om Ultimo frå det siste året. Du kan mykje om selskapet. Jobbar du innafor biotek? Sjølv er eg grønn.
Dine synspunkt på selskapet synest å endra seg då den mislukka studien vart presentert tidleg i mars. Du har kanskje tapt mykje pengar og eg tolkar ein del av kritikken mot selskapet i ein slik kontekst.
I dag er kursen litt over kr 8,-. Eg er ny aksjonær, med inngang på 9 talet, før shorten vart sett, og vurderer bettet ut frå ein risk reward tankegang. At kursen dei siste dagane har gått frå stabilt rundt 10 til i dag litt over 8, er ikkje så galt. Nivået dei siste dagane ligg over kursen i mars.
Men om du med din kunnskap nøktern vurderer ein inngang på 8-9 talet, kva tenkjer du då?
Dine synspunkt på selskapet synest å endra seg då den mislukka studien vart presentert tidleg i mars. Du har kanskje tapt mykje pengar og eg tolkar ein del av kritikken mot selskapet i ein slik kontekst.
I dag er kursen litt over kr 8,-. Eg er ny aksjonær, med inngang på 9 talet, før shorten vart sett, og vurderer bettet ut frå ein risk reward tankegang. At kursen dei siste dagane har gått frå stabilt rundt 10 til i dag litt over 8, er ikkje så galt. Nivået dei siste dagane ligg over kursen i mars.
Men om du med din kunnskap nøktern vurderer ein inngang på 8-9 talet, kva tenkjer du då?
Redigert 18.04.2024 kl 21:26
Du må logge inn for å svare
Anunnaki
18.04.2024 kl 16:20
8071
Da er selskapets update med besvarelser av spørsmål overstått og man kan felle dom.
Dessverre virker det som det er alt for mye udyktige og overbetalte ansatte som har fått holde på nok en gang.
Det er nok en sterk årsak til at det går som det går med norsk biotek. Det skorter på å sette alle brikkene sammen, men noen fucker opp et eller annet hver gang.
Når biotek er så vanskelig at det spiser statistikk til frokost, så har man ikke råd til å gjøre feil.
Denne gangen ble det en atter en gang en svært kostbar skuffelse å begi seg ut på en ukjent trippelkombinasjon man ikke hadde erfaring med fra tidligfase-forsøk.
Og man lot det skure og gå alt for lenge på overtid når studiet ikke oppførte seg som forventet. Om noe så burde kontrollarmen være sykere enn friskere pga pandemien var tekinvertor-hausserne sin konklusjon. Hovedstudiet INITIUM som skulle være home run ble kjørt i malignant melanoma med ipi+nivo, mens UV103 (som man hadde flotte data fra) ble kjørt med pembro. Dumt.
På spørsmål om hvorfor de ikke kjører noen forsøk med høyere dose UV1 i kombo med sjekkpunkthemmere, så er svaret at de gjorde tidligfaseforsøk med 100, 300 og 700 mikrogram UV1, og ingen av dosene hadde utfordringer med safety. Da gikk man bare for den i midten, siden den ga bedre immunrespons enn 100 (i akkurat den snevre testen og indikasjonen), men langt ifra like sterk respons som 700 gav (og det var fortsatt ingen utfordringer med safety for 700).
Synes det er helt villt at de på bakgrunn av dette syltynne tidligfaseforsøket bare beslutter å kjøre med 300 mikrogram i absolutt alle 5 fase2-forsøk i ulike kreftindikasjoner og i kombinasjon med helt andre og flere sjekkpunkthemmere.
Det til tross for at de innrømmer de vet for lite om the modo of the vaccine, og ønsker å vite mer om hvordan den fungerer.
Men å kjøre med 700 mikrogram dose i et par av indikasjonene for å se om det kan tenne en gnist som gir gode resultater, nei, det er de ikke nysgjerrige på....
Selv ikke i utvidelsesstudien i INITIUM som selskapet bekoster ønsker de å teste om 700 mikrogram kan gi tegn til bedre effekt på de 25 pasientene som innrulleres der. Dumt....
På spørsmål om UV1 eller TET kan være noe i en mRNA-setting så kommer det ikke noe gode svar. Som at dette er noe de ikke har tenkt på.
Lite betryggende og dumt igjen.
Det er "happy go lucky" og kanskje for lite dyktighet nok en gang.
Godt at de kutter 40% av de ansatte, men ledelsen og de som blir igjen burde helt klart også gå ned i lønn nå ut fra størrelsen på det gjenværende selskapet, og det som er levert hittil. De får alt for godt betalt for å ødelegge verdier med mange bommerter, og happy go lucky tilnærming.
Hadde man vært mer grundig og med større vitenskapelig tilnærming er det klart man hadde ønsket å se data for større dose av vaksinen i en eller flere indikasjoner, eller i det minste i en liten utvidelsesstudie. Og man hadde kanskje sett muligheter til å utforske mtp mRNA etc som det stilles spørsmål om.
Hvorfor får vi ikke hele datasettet for INITIUM? Jo, det er fordi ledelsen og de ansatte som er igjen ønsker en USA-tur på ASCO-messe for å få vise seg fram litt der. Svakt.
"Happy" ble det ikke noe av, så nå er det bare å håpe at "go lucky" kan slå til i FOCUS eller DOVACC.
Dessverre virker det som det er alt for mye udyktige og overbetalte ansatte som har fått holde på nok en gang.
Det er nok en sterk årsak til at det går som det går med norsk biotek. Det skorter på å sette alle brikkene sammen, men noen fucker opp et eller annet hver gang.
Når biotek er så vanskelig at det spiser statistikk til frokost, så har man ikke råd til å gjøre feil.
Denne gangen ble det en atter en gang en svært kostbar skuffelse å begi seg ut på en ukjent trippelkombinasjon man ikke hadde erfaring med fra tidligfase-forsøk.
Og man lot det skure og gå alt for lenge på overtid når studiet ikke oppførte seg som forventet. Om noe så burde kontrollarmen være sykere enn friskere pga pandemien var tekinvertor-hausserne sin konklusjon. Hovedstudiet INITIUM som skulle være home run ble kjørt i malignant melanoma med ipi+nivo, mens UV103 (som man hadde flotte data fra) ble kjørt med pembro. Dumt.
På spørsmål om hvorfor de ikke kjører noen forsøk med høyere dose UV1 i kombo med sjekkpunkthemmere, så er svaret at de gjorde tidligfaseforsøk med 100, 300 og 700 mikrogram UV1, og ingen av dosene hadde utfordringer med safety. Da gikk man bare for den i midten, siden den ga bedre immunrespons enn 100 (i akkurat den snevre testen og indikasjonen), men langt ifra like sterk respons som 700 gav (og det var fortsatt ingen utfordringer med safety for 700).
Synes det er helt villt at de på bakgrunn av dette syltynne tidligfaseforsøket bare beslutter å kjøre med 300 mikrogram i absolutt alle 5 fase2-forsøk i ulike kreftindikasjoner og i kombinasjon med helt andre og flere sjekkpunkthemmere.
Det til tross for at de innrømmer de vet for lite om the modo of the vaccine, og ønsker å vite mer om hvordan den fungerer.
Men å kjøre med 700 mikrogram dose i et par av indikasjonene for å se om det kan tenne en gnist som gir gode resultater, nei, det er de ikke nysgjerrige på....
Selv ikke i utvidelsesstudien i INITIUM som selskapet bekoster ønsker de å teste om 700 mikrogram kan gi tegn til bedre effekt på de 25 pasientene som innrulleres der. Dumt....
På spørsmål om UV1 eller TET kan være noe i en mRNA-setting så kommer det ikke noe gode svar. Som at dette er noe de ikke har tenkt på.
Lite betryggende og dumt igjen.
Det er "happy go lucky" og kanskje for lite dyktighet nok en gang.
Godt at de kutter 40% av de ansatte, men ledelsen og de som blir igjen burde helt klart også gå ned i lønn nå ut fra størrelsen på det gjenværende selskapet, og det som er levert hittil. De får alt for godt betalt for å ødelegge verdier med mange bommerter, og happy go lucky tilnærming.
Hadde man vært mer grundig og med større vitenskapelig tilnærming er det klart man hadde ønsket å se data for større dose av vaksinen i en eller flere indikasjoner, eller i det minste i en liten utvidelsesstudie. Og man hadde kanskje sett muligheter til å utforske mtp mRNA etc som det stilles spørsmål om.
Hvorfor får vi ikke hele datasettet for INITIUM? Jo, det er fordi ledelsen og de ansatte som er igjen ønsker en USA-tur på ASCO-messe for å få vise seg fram litt der. Svakt.
"Happy" ble det ikke noe av, så nå er det bare å håpe at "go lucky" kan slå til i FOCUS eller DOVACC.
Redigert 18.04.2024 kl 16:33
Du må logge inn for å svare
Hugoil
17.04.2024 kl 15:53
8470
Holdt på å skrive et innlegg utpå dagen i går da handelen begynte å dra seg til, men lot være å poste det siden det hele ville bli litt for ...inkonklusivt.
Men poenget var at handelen på den lave omsetningen fram til det begynte å røre på seg siste halvtimen, virket i ordrelegging og matching som en utrøyking fra shorterene av hvordan andre i markedet lå mtp. villighet til å kjøpe å selge. Mao. en tese om shorterene handlet med seg selv både nedover og oppover for å se om det brakte BÅDE reelle kjøpere og selgere på banene når de tok kursen ned og når de tok kursen opp. Slik kunne de få oppdatert/beregnet hvordan markedet lå med sine sannsynligheter og risikovillighet for evetnen i dag.
Jeg syntes gårdagens handel ble for tynn, både med og uten preppingen fra shorterene - OG at DNB lå for brokete til. (Dagens uttalelse fra Holom kan kanskje tyde på at DNB furter litt fordi de ikke fikk ULTI med seg på noe info. som det gikk an å sette emisjon på - som det altså så ut for at de hadde gjort litt forberedelse til).
Short-oppdateringen i dag hvor den ene aktøren reduserer 82K og den andre øker 44K, kan supportere første avsnitt. Er det 1 shortaktør bak begge kontiene, så supporterer det ytterligere handel med seg selv. OG DETTE ER KANSKJE MER LOVLIT en småinvestoren i SANDEFJORD som preppet litt for sin egen investering i PRYME hvor det var meget stor spread. Mens det blir lvoligere dess smalere spreaden er ??? Kanskje må man spørre Finnestilsynet om det er slik - at de da blir mindre lysten på å sjekke det når det er systemiske algoaktører som surrer?
For alt vi vet, så kan det være ansatte eller bekjente av ansatte i BMS/BP som shorter:
--
h3nk1
15744
VIPPS MEG
3t
Ref. siste innlegg i fundamentaltråden er det kanskje nærliggende å anta at BMS vil se veldig nøye på disse dataene og vurdere å bekoste oppfølging.
Men poenget var at handelen på den lave omsetningen fram til det begynte å røre på seg siste halvtimen, virket i ordrelegging og matching som en utrøyking fra shorterene av hvordan andre i markedet lå mtp. villighet til å kjøpe å selge. Mao. en tese om shorterene handlet med seg selv både nedover og oppover for å se om det brakte BÅDE reelle kjøpere og selgere på banene når de tok kursen ned og når de tok kursen opp. Slik kunne de få oppdatert/beregnet hvordan markedet lå med sine sannsynligheter og risikovillighet for evetnen i dag.
Jeg syntes gårdagens handel ble for tynn, både med og uten preppingen fra shorterene - OG at DNB lå for brokete til. (Dagens uttalelse fra Holom kan kanskje tyde på at DNB furter litt fordi de ikke fikk ULTI med seg på noe info. som det gikk an å sette emisjon på - som det altså så ut for at de hadde gjort litt forberedelse til).
Short-oppdateringen i dag hvor den ene aktøren reduserer 82K og den andre øker 44K, kan supportere første avsnitt. Er det 1 shortaktør bak begge kontiene, så supporterer det ytterligere handel med seg selv. OG DETTE ER KANSKJE MER LOVLIT en småinvestoren i SANDEFJORD som preppet litt for sin egen investering i PRYME hvor det var meget stor spread. Mens det blir lvoligere dess smalere spreaden er ??? Kanskje må man spørre Finnestilsynet om det er slik - at de da blir mindre lysten på å sjekke det når det er systemiske algoaktører som surrer?
For alt vi vet, så kan det være ansatte eller bekjente av ansatte i BMS/BP som shorter:
--
h3nk1
15744
VIPPS MEG
3t
Ref. siste innlegg i fundamentaltråden er det kanskje nærliggende å anta at BMS vil se veldig nøye på disse dataene og vurdere å bekoste oppfølging.
Redigert 17.04.2024 kl 16:16
Du må logge inn for å svare
Sølvbuen
17.04.2024 kl 13:17
8642
Jeg skal ikke forsøke og evaluere gehalten i dagens Update, rett og slett pga dette er utenfor min Know-how/kompetanse. I mitt inntrykk gav de nøktern og fyldig presentasjon av status og veien videre. I mitt hode synes jeg begge to gav et godt inntrykk og jeg velger og ha tillitt til selskapet, ledelse og styret videre. Så mine aksjer legger jeg nå blant anleggsmidlene og tenker at dette får avgjøres over tid. Det er resutater av studiene som vil avgjøre til slutt. Jeg mener at styre og selskapets ledelse har vist handlingskraft når de allerede har besluttet reduksjon på 40% av staben og på den måten sørger for drift helt frem til q42025. I mitt hode var det en overaskende god melding. Det er ikke behov av emisjon på de nærmeste 12-18 mndr. Noterer meg også at CEO uttrykte at hovedaksjonærene støtter opp, både Gjelsten og Radforsk. Jeg velger og se bort fra det kortsiktige spillet i aksjen og tenker at vekten får avgjøre til slutt ! Jo, jeg er Optimist :-)
bj111
17.04.2024 kl 11:58
8684
Ikke overraskende går det den veien de profesjonelle med short posisjoner har spådd. De har ingen drømmer og har ikke den store forelskelsen endel her inne har.
Mr Big
17.04.2024 kl 09:42
4459
Aksjen faller tungt etter store oppsigelser står det på forsiden av Hegnar.Må le litt. Aksjen var på vei opp før han gjøken i DN utalte seg og da snudde kursen nedover. Vi skal nok opp igjen.Ha tålmodighet folkens.
Du har ikke peiling på aksjer og hva du leser.
Eneste du kan er å hausse eller skrike emisjon om sjalusien tar overhånd
Eneste du kan er å hausse eller skrike emisjon om sjalusien tar overhånd
Redigert 17.04.2024 kl 17:45
Du må logge inn for å svare
Hugoil
17.04.2024 kl 09:00
4463
Han er raskt ute:
--
TheObserver
994
10m
Holom mener det er game over for Ultimovacs i DN i dag:
– Dagens tiltak er nok fornuftig i dagens markedsklima for det ville vært svært vanskelig – om ikke umulig – for selskapet å hente kapital nå, slik vi ser det.
Dessverre tror vi også det blir veldig vanskelig etter neste avlesningene med mindre det blir svært overbevisende resultater – noe vi dessverre ikke har tro på, sier Holom.
https://www.dn.no/marked/tross-krisegrep-i-ultimovacs-blir-veldig-vanskelig-sier-analytiker/2-1-1628218?abtest=b
--
Det er temmelig offensivt å si at det er game over. Har han innsideinfo?
--
TheObserver
994
10m
Holom mener det er game over for Ultimovacs i DN i dag:
– Dagens tiltak er nok fornuftig i dagens markedsklima for det ville vært svært vanskelig – om ikke umulig – for selskapet å hente kapital nå, slik vi ser det.
Dessverre tror vi også det blir veldig vanskelig etter neste avlesningene med mindre det blir svært overbevisende resultater – noe vi dessverre ikke har tro på, sier Holom.
https://www.dn.no/marked/tross-krisegrep-i-ultimovacs-blir-veldig-vanskelig-sier-analytiker/2-1-1628218?abtest=b
--
Det er temmelig offensivt å si at det er game over. Har han innsideinfo?
Redigert 17.04.2024 kl 09:06
Du må logge inn for å svare
elnomi
17.04.2024 kl 08:47
4469
Et nytt nick som vil billig inn. Det erforstålig. Solid børsmelding og kapital helt frem til Q4 i 2025 med flere løpende resultater. Kursen har falt fra over kr 160 til kr 10 på 2 måneder. Nå er tiden inne til en liten reprising.
Forsøke å slakte? Er aksjonær fra 8kr av og ser helst mer verdi på investeringen
Helt tydelig du ikke vet hva du har fått servert av børsmelding.
Positive er emisjons spøkelse som er borte
Lykke til!
Helt tydelig du ikke vet hva du har fått servert av børsmelding.
Positive er emisjons spøkelse som er borte
Lykke til!
Redigert 17.04.2024 kl 08:48
Du må logge inn for å svare
elnomi
17.04.2024 kl 08:27
4512
Dette er veldig bra! Gjelsten kommer til å snu Ultimovacs på samme måte han har gjort m flere selskaper med stor suksess. Kr 20-30 innen sommeren?
Krelva
17.04.2024 kl 07:51
4381
Jeg liker siste se
tning på Innlegget i Finansavisen i dag👍🏻
. Nå meldes det at selskapet fortsatt er «dedikert til undersøkelser av den potensielle effekten av UV1-vaksinen».
tning på Innlegget i Finansavisen i dag👍🏻
. Nå meldes det at selskapet fortsatt er «dedikert til undersøkelser av den potensielle effekten av UV1-vaksinen».
Krelva
17.04.2024 kl 07:09
4455
Porche gutten skrev Jippi ingen emisjon i 2024. Fjøsnisser dere skulle hørt på deres mester😂😂😂
Tror du dette blir så bra at vi kan bytte ut 911 med Ferarri ?
SaraSt
17.04.2024 kl 01:17
4530
Har du i det hele tatt lest meldingen?
Så gjenstår selvfølgelig presentasjonen, men å forsøke å slakte meldingen som kom sent i går kveld kan kanskje tyde på en viss desperasjon..?
Så gjenstår selvfølgelig presentasjonen, men å forsøke å slakte meldingen som kom sent i går kveld kan kanskje tyde på en viss desperasjon..?
Må du kutte ut. Om du klarer å spore opp dette så klarer du også fortelle det som det er, over og ut for initium.
Istedenfor å fremstille det som det er håp.
Om du ikke skjønte det så vet du det nå
Istedenfor å fremstille det som det er håp.
Om du ikke skjønte det så vet du det nå
Redigert 16.04.2024 kl 23:59
Du må logge inn for å svare
elnomi
16.04.2024 kl 23:53
4631
Hentet fra tekinvestor.no
«Jo Initium til konferase i 24 se stde 17 nederst m liten skrift.«
«Jo Initium til konferase i 24 se stde 17 nederst m liten skrift.«
Porche gutten
16.04.2024 kl 23:22
4624
Rubin skrev Der ble emisjonsspøkelset begravet… 👍
Jippi ingen emisjon i 2024. Fjøsnisser dere skulle hørt på deres mester😂😂😂
Rubin
16.04.2024 kl 22:56
4600
mingus7777 skrev https://newsweb.oslobors.no/message/615916
Der ble emisjonsspøkelset begravet… 👍
HAS
16.04.2024 kl 22:49
4440
mingus7777 skrev https://newsweb.oslobors.no/message/615916
Det ligger vel an til noen pauser i handelen i morgen; sikkert greit for noen som trenger å kjøle ned svidde fingertupper:)
mingus7777
16.04.2024 kl 22:17
4434
elnomi
16.04.2024 kl 16:28
4597
Pang, rett opp på høyt volum i sluttauksjonen. Spennende tider og kursen kan gå bananas fremover. Potensialet er der
Hugoil
16.04.2024 kl 08:56
4815
De aksjene som DNB sitter på på interimskontoen er ve ltrolig aksjer de har lånt inn. Så kan man spørre seg hva aksjene de har på meglerkontoen er tiltenkt.
Når dette er slik, så spørs det sannelig hva de mener med aksjene på kontoen til DNB SMB Fond og DNB Livsforsikring - fondene som solgte seg helt ut på NUPI i høst . Og alle disse aksjeanskaffelsene mens de ligger relativt nylig inne med kursmål 4 og salgsanbefaling på aksjen.
Lukter stygt lang vei uansett om den brokete/i sum skjeve infoen (kursmessig) skulle tolkes opp eller ned.
Når dette er slik, så spørs det sannelig hva de mener med aksjene på kontoen til DNB SMB Fond og DNB Livsforsikring - fondene som solgte seg helt ut på NUPI i høst . Og alle disse aksjeanskaffelsene mens de ligger relativt nylig inne med kursmål 4 og salgsanbefaling på aksjen.
Lukter stygt lang vei uansett om den brokete/i sum skjeve infoen (kursmessig) skulle tolkes opp eller ned.
Redigert 16.04.2024 kl 09:17
Du må logge inn for å svare
Rubin
15.04.2024 kl 18:00
5143
Flinke shortergutter. De dekket sannsynligvis inn short for mange millioner i sluttausjonen, og greide samtidig å manipulere kursen ned nesten 10% fra dagen toppkurs. Finnestilsynet er vel fortsatt opptatt med den ene småinvestoren som kjøpte noen få aksjer på høyere kurs enn finnestilsynet likte…
Sånn går dagene på Mafiabørsen…
Sånn går dagene på Mafiabørsen…
Redigert 15.04.2024 kl 18:26
Du må logge inn for å svare