Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere
Hvilket grunnlag har vi for Ă„ si at UV1 vil fungere?
Neppe har noen selskap bedre datagrunnlag enn Ultimovacs for Ă„ kunne si fĂžr fase2 resultatene at dette trolig vil lykkes.
Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprĂžver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det fÞrste forsÞket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle vÊre den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man Ä mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fÄtt vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dÞdssyke lungekreft pasientene har fÄtt gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 Är og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersĂžkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nĂŠrmere hvor Ă„rsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert pÄ disse tre peptidene og 30Ärs erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
Videre har det blitt gjennomfĂžrt fire fase 1 studier med alle meget gode resultater og uten bivirkninger.
I tillegg elsker klinikerne UV1, i motsetning til feks Nano som slet med rekrutteringen er Ultimovacs meg bekjent eneste kraftselskapet i Skandinavia som ikke har hatt stopp i rekrutteringen igjennom pandemien. Hvorfor? Klinikerne har tro pÄ UV1. Det samme har professor Gustav Gaudernack som eier aksjer for rundt 40 millioner.
Fungerer UV1 sitter man pÄ en universal kreftvaksine.
Som investor har man da fÞrst og fremst vÊrt med pÄ Ä gi pasienter og pÄfÞrende en bedre fremtid, samtidig vil man bli Þkonomisk belÞnnet.
Hugoil
05.07.2024 kl 11:11
1159
Nye covid studier postet pÄ TekInvestor viswer hÞy overdÞdelighet som tilskrives bÄde selve covid og vaksinen. Kloke (les smarte?) hoder vil da rÄdgi bioteks Ä rekruttere mer friske pasienter enn sykere til kreftstudier - eller avvente.
Jo friskere pasientene er, dess mindre vil studiet kunne skille mellom kontrollarm og eksperimentarm. Kraften ved selve testen vil bli redusert pga dispersjon, slik nevnt i innlegg allerede uker fÞr krakkdagen for Ulti, se lenger bak i trÄden.
RE: Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere
Finansavisen
https://www.finansavisen.no âș view
·
Translate this page
di di di dispersjon. Ikke bare forummoderatorene, men ogsÄ prestene trader pÄ tilbakeholdt info aktualisert pÄ HO: -- WernerVonHaussenberg 4254. INSIDER
RE: Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere
Finansavisen
https://www.finansavisen.no âș view
·
Translate this page
Les beskrivelsen pÄ linken og hold det opp mot dispersjon/overdispersjon i linken til Brage Grindheims Masteroppgave postet fÞr krakket. Overdispersjon har ...
Jo friskere pasientene er, dess mindre vil studiet kunne skille mellom kontrollarm og eksperimentarm. Kraften ved selve testen vil bli redusert pga dispersjon, slik nevnt i innlegg allerede uker fÞr krakkdagen for Ulti, se lenger bak i trÄden.
RE: Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere
Finansavisen
https://www.finansavisen.no âș view
·
Translate this page
di di di dispersjon. Ikke bare forummoderatorene, men ogsÄ prestene trader pÄ tilbakeholdt info aktualisert pÄ HO: -- WernerVonHaussenberg 4254. INSIDER
RE: Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere
Finansavisen
https://www.finansavisen.no âș view
·
Translate this page
Les beskrivelsen pÄ linken og hold det opp mot dispersjon/overdispersjon i linken til Brage Grindheims Masteroppgave postet fÞr krakket. Overdispersjon har ...
Hugoil
12.08.2024 kl 18:21
623
"
Sommeren 2024 har hÞringene i Kongressen i USA pÄgÄtt i mÄnedsvis.
Interne chatlogger som har lekket og er blitt vist frem i Kongressen, avslĂžrer hva som kan ha skjedd bak kulissene i 2020:
Toppforskerne som tydelig konkluderte med at viruset hadde et naturlig opphav â og som hele verden hĂžrte pĂ„ â skrev noe annet i meldinger til hverandre.
De lekkede meldingene viser at forskerne ansÄ det som sannsynlig at covid-19-viruset stammet fra Wuhan-laboratoriet.
1. februar 2020 skriver en av forskerne at han ikke klarer Ä slutte Ä tenke pÄ at «laboratoriefluktversjonen av dette er sÄ utrolig sannsynlig».
Flere ganger uttrykker forskerne at de er veldig usikre pÄ hvor viruset kommer fra, og at det kan se manipulert ut.
1. februar 2020 skriver en av forskerne at han ikke klarer Ä slutte Ä tenke pÄ at «laboratoriefluktversjonen av dette er sÄ utrolig sannsynlig».
Flere ganger uttrykker forskerne at de er veldig usikre pÄ hvor viruset kommer fra, og at det kan se manipulert ut.
I Norge studerer Sigrid Bratlie meldingene med stor interesse.
â Det er nĂ„ godt dokumentert at forskerne ble overtalt av personer ovenfra i den amerikanske forvaltningen til Ă„ konkludere mot sine egne instinkter, sier Bratlie.
Det er veldig alvorlig, forklarer hun.
â VitenskapsmiljĂžet laget dette narrativet, som ble videreformidlet og forsterket av media.
Og det er mer som kommer frem i Kongressen:
Peter Daszak, en av hovedpersonene bak The Lancet-oppropet der lab leak ble kalt en konspirasjonsteori, har hatt et tett samarbeid med laboratoriet Wuhan.
Forskningsorganisasjonen hans, EcoHealth Alliance, har mottatt statlige penger for Ă„ drive med manipulering av coronavirus i Wuhan.
â Det er selvsagt en stor omdĂžmmerisiko for USA dersom amerikanske skattepenger var involvert i forskning som kunne vĂŠre Ă„rsaken til hele pandemien, sier Sigrid Bratlie.
Amerikanske helsemyndigheter har nÄ stanset all finansiering av Daszak og hans organisasjon.
De mener at forskningen i Wuhan var uforsvarlig, at Daszak har villedet myndighetene.
Daszak selv benekter anklagene.
Det er ogsÄ blitt avdekket at David Morens, rÄdgiveren til USAs fremste smittevernekspert Anthony Fauci, kan ha slettet dokumenter og e-poster om virusets opprinnelse og koblinger til Daszaks organisasjon.
â Det var et sĂ„ gjennomfĂžrt forsĂžk pĂ„ sensur at folk i starten av pandemien nesten lo seg fillete av at man kunne komme med noe som lab leak-teorien, sier Stig S. FrĂžland, professor emeritus ved Universitetet i Oslo.
â NĂ„ er noe i ferd med Ă„ skje pĂ„ dette feltet, men det har sittet langt inne. Ingen har villet ta i dette. Heller ikke norsk presse â med noen fĂ„ unntak, sier han.
OgsÄ FrÞland har fulgt hÞringene i USA. Alt sammen virker veldig shady, mener han.
â Det har vĂŠrt en lĂžgnoffensiv uten like for Ă„ maskere virksomheten som har vĂŠrt i Wuhan. Mye har skjedd i samarbeid med ledende, amerikanske forskere med sterke egeninteresser.
Tidlig i pandemien advarte FrĂžland mot Ă„ utelukke lab-teorien.
â Det som er sjokkerende, og som viser et forfallstegn i forskningsverden, er at sĂ„ mange forskere lot seg overkjĂžre og unnlot Ă„ sette spĂžrsmĂ„lstegn ved den «offisielle» versjonen veldig lenge.
â Hvorfor?
â De som var sentrale i Ă„ legge lokk pĂ„ dette, satt pĂ„ millioner av dollar â og gir enorme summer til forskere. Jeg tror mange forskere lot seg stoppe munnen pĂ„ fordi de var redde for at det skulle gĂ„ utover forskningsbevilgningene deres.
I 2021 Þnsket Folkehelseinstiuttet (FHI) Ä utforske muligheten for lablekkasje, men fÞrst og fremst for Ä «fÄ lagt den muligheten dÞd».
Preben Aavitsland, fagdirektĂžr og professor i FHI, sier i dag til VG:
â Det var uheldig at en liten klikk av verdens fremste virusforskere allerede fra tidlig 2020 sterkt hevdet at lab-lekkasje nesten var utelukket og deretter forsĂžkte Ă„ styre ordskiftet.
I starten av pandemien hadde Aavitsland for lite tid til Ä studere temaet, forklarer han. FHI var mest opptatt av hÄndteringen av viruset.
â Jeg valgte Ă„ stole pĂ„ de verdensledende forskerne som avviste teorien bastant. Det gjĂžr jeg ikke lenger.
â Det mest opplagte spĂžrsmĂ„let er: Hvorfor i all verden oppsto dette viruset i akkurat den byen som driver forskning pĂ„ denne typen virus?
SÊrlig to studier har pekt mot at viruset kom fra et matmarked i byen, og at mistenkelig mange tidligere smittetilfeller kommer fra dette omrÄdet.
I FHI har Aavitsland satt seg sĂŠrlig inn i en studie om de fĂžrste coronasmittedes bosted i Wuhan, angivelig nĂŠr markedet â og reagerer:
â Premisset for analysen er feil. Hvorfor mĂ„ man anta at folk smittes nĂŠr bostedet i en mangemillionby med et av verdens stĂžrste T-banenett? spĂžr han.
Sommeren 2024 har hÞringene i Kongressen i USA pÄgÄtt i mÄnedsvis.
Interne chatlogger som har lekket og er blitt vist frem i Kongressen, avslĂžrer hva som kan ha skjedd bak kulissene i 2020:
Toppforskerne som tydelig konkluderte med at viruset hadde et naturlig opphav â og som hele verden hĂžrte pĂ„ â skrev noe annet i meldinger til hverandre.
De lekkede meldingene viser at forskerne ansÄ det som sannsynlig at covid-19-viruset stammet fra Wuhan-laboratoriet.
1. februar 2020 skriver en av forskerne at han ikke klarer Ä slutte Ä tenke pÄ at «laboratoriefluktversjonen av dette er sÄ utrolig sannsynlig».
Flere ganger uttrykker forskerne at de er veldig usikre pÄ hvor viruset kommer fra, og at det kan se manipulert ut.
1. februar 2020 skriver en av forskerne at han ikke klarer Ä slutte Ä tenke pÄ at «laboratoriefluktversjonen av dette er sÄ utrolig sannsynlig».
Flere ganger uttrykker forskerne at de er veldig usikre pÄ hvor viruset kommer fra, og at det kan se manipulert ut.
I Norge studerer Sigrid Bratlie meldingene med stor interesse.
â Det er nĂ„ godt dokumentert at forskerne ble overtalt av personer ovenfra i den amerikanske forvaltningen til Ă„ konkludere mot sine egne instinkter, sier Bratlie.
Det er veldig alvorlig, forklarer hun.
â VitenskapsmiljĂžet laget dette narrativet, som ble videreformidlet og forsterket av media.
Og det er mer som kommer frem i Kongressen:
Peter Daszak, en av hovedpersonene bak The Lancet-oppropet der lab leak ble kalt en konspirasjonsteori, har hatt et tett samarbeid med laboratoriet Wuhan.
Forskningsorganisasjonen hans, EcoHealth Alliance, har mottatt statlige penger for Ă„ drive med manipulering av coronavirus i Wuhan.
â Det er selvsagt en stor omdĂžmmerisiko for USA dersom amerikanske skattepenger var involvert i forskning som kunne vĂŠre Ă„rsaken til hele pandemien, sier Sigrid Bratlie.
Amerikanske helsemyndigheter har nÄ stanset all finansiering av Daszak og hans organisasjon.
De mener at forskningen i Wuhan var uforsvarlig, at Daszak har villedet myndighetene.
Daszak selv benekter anklagene.
Det er ogsÄ blitt avdekket at David Morens, rÄdgiveren til USAs fremste smittevernekspert Anthony Fauci, kan ha slettet dokumenter og e-poster om virusets opprinnelse og koblinger til Daszaks organisasjon.
â Det var et sĂ„ gjennomfĂžrt forsĂžk pĂ„ sensur at folk i starten av pandemien nesten lo seg fillete av at man kunne komme med noe som lab leak-teorien, sier Stig S. FrĂžland, professor emeritus ved Universitetet i Oslo.
â NĂ„ er noe i ferd med Ă„ skje pĂ„ dette feltet, men det har sittet langt inne. Ingen har villet ta i dette. Heller ikke norsk presse â med noen fĂ„ unntak, sier han.
OgsÄ FrÞland har fulgt hÞringene i USA. Alt sammen virker veldig shady, mener han.
â Det har vĂŠrt en lĂžgnoffensiv uten like for Ă„ maskere virksomheten som har vĂŠrt i Wuhan. Mye har skjedd i samarbeid med ledende, amerikanske forskere med sterke egeninteresser.
Tidlig i pandemien advarte FrĂžland mot Ă„ utelukke lab-teorien.
â Det som er sjokkerende, og som viser et forfallstegn i forskningsverden, er at sĂ„ mange forskere lot seg overkjĂžre og unnlot Ă„ sette spĂžrsmĂ„lstegn ved den «offisielle» versjonen veldig lenge.
â Hvorfor?
â De som var sentrale i Ă„ legge lokk pĂ„ dette, satt pĂ„ millioner av dollar â og gir enorme summer til forskere. Jeg tror mange forskere lot seg stoppe munnen pĂ„ fordi de var redde for at det skulle gĂ„ utover forskningsbevilgningene deres.
I 2021 Þnsket Folkehelseinstiuttet (FHI) Ä utforske muligheten for lablekkasje, men fÞrst og fremst for Ä «fÄ lagt den muligheten dÞd».
Preben Aavitsland, fagdirektĂžr og professor i FHI, sier i dag til VG:
â Det var uheldig at en liten klikk av verdens fremste virusforskere allerede fra tidlig 2020 sterkt hevdet at lab-lekkasje nesten var utelukket og deretter forsĂžkte Ă„ styre ordskiftet.
I starten av pandemien hadde Aavitsland for lite tid til Ä studere temaet, forklarer han. FHI var mest opptatt av hÄndteringen av viruset.
â Jeg valgte Ă„ stole pĂ„ de verdensledende forskerne som avviste teorien bastant. Det gjĂžr jeg ikke lenger.
â Det mest opplagte spĂžrsmĂ„let er: Hvorfor i all verden oppsto dette viruset i akkurat den byen som driver forskning pĂ„ denne typen virus?
SÊrlig to studier har pekt mot at viruset kom fra et matmarked i byen, og at mistenkelig mange tidligere smittetilfeller kommer fra dette omrÄdet.
I FHI har Aavitsland satt seg sĂŠrlig inn i en studie om de fĂžrste coronasmittedes bosted i Wuhan, angivelig nĂŠr markedet â og reagerer:
â Premisset for analysen er feil. Hvorfor mĂ„ man anta at folk smittes nĂŠr bostedet i en mangemillionby med et av verdens stĂžrste T-banenett? spĂžr han.
Hugoil
12.08.2024 kl 18:30
605
"
Et naturlig opphav for viruset er likevel ikke funnet, til tross for at tusenvis av dyr er testet.
â Det mest pĂ„fallende er at man ikke har klart Ă„ finne ett eneste dyr som kan ha vĂŠrt smittekilden, sier Sigrid Bratlie.
I et laboratorium noen kilometer unna markedet, derimot, er coronavirus blitt oppbevart i Ă„revis.
Innenfor veggene i en murbygning i Wuhan holder Wuhan Institute of Virology til. Det er Kinas fremste forskningslaboratorium for coronavirus.
USAs utenriksdepartement tror derimot at tre forskere ved Wuhan Institute of Virology kan ha vĂŠrt smittet med covid-19 allerede i november 2019.
Forskerne skal ha sĂžkt sykehushjelp for en sykdom med symptomer som lignet covid-19.
De ansatte nekter for Ä ha vÊrt syke, og kaller pÄstandene for «latterlige».
I Helsedirektoratet ser Espen Nakstad pÄ lablekkasje og naturlig spredning som like sannsynlig:
â Vi vet at laboratorieuhell skjer fra tid til annen, og at det kan skje i alle land, sĂ„ det er ikke veldig oppsiktsvekkende om det kan ha skjedd ogsĂ„ her.
"
Les mer nedover pÄ https://www.vg.no/nyheter/i/OooK9w/kan-bli-tidenes-stoerste-skandale
I slutten av oktober 2019 ble det arrangert militĂŠrt OL i Wuhan med 3000 deltagere fra 52 land.
I begynnelsen av oktober 2019 ble det avholdt en heldags krisetrening pÄ et alvorlig virusangrep. Mange av deltagerene, inkl. Bill Gates og hans Foundation, fikk vi senere bli kjent med under korona-furora.
NANOV fikk aldri oppgitt pasientfordelingen av de rekrutterte i perioden 2020-2022 fordelt pÄ puntkene a, b og c. AksjonÊrgruppen NANOV kalrte heller aldri Ä komme i posisjon til Ä fÄ det belyst.
Et naturlig opphav for viruset er likevel ikke funnet, til tross for at tusenvis av dyr er testet.
â Det mest pĂ„fallende er at man ikke har klart Ă„ finne ett eneste dyr som kan ha vĂŠrt smittekilden, sier Sigrid Bratlie.
I et laboratorium noen kilometer unna markedet, derimot, er coronavirus blitt oppbevart i Ă„revis.
Innenfor veggene i en murbygning i Wuhan holder Wuhan Institute of Virology til. Det er Kinas fremste forskningslaboratorium for coronavirus.
USAs utenriksdepartement tror derimot at tre forskere ved Wuhan Institute of Virology kan ha vĂŠrt smittet med covid-19 allerede i november 2019.
Forskerne skal ha sĂžkt sykehushjelp for en sykdom med symptomer som lignet covid-19.
De ansatte nekter for Ä ha vÊrt syke, og kaller pÄstandene for «latterlige».
I Helsedirektoratet ser Espen Nakstad pÄ lablekkasje og naturlig spredning som like sannsynlig:
â Vi vet at laboratorieuhell skjer fra tid til annen, og at det kan skje i alle land, sĂ„ det er ikke veldig oppsiktsvekkende om det kan ha skjedd ogsĂ„ her.
"
Les mer nedover pÄ https://www.vg.no/nyheter/i/OooK9w/kan-bli-tidenes-stoerste-skandale
I slutten av oktober 2019 ble det arrangert militĂŠrt OL i Wuhan med 3000 deltagere fra 52 land.
I begynnelsen av oktober 2019 ble det avholdt en heldags krisetrening pÄ et alvorlig virusangrep. Mange av deltagerene, inkl. Bill Gates og hans Foundation, fikk vi senere bli kjent med under korona-furora.
NANOV fikk aldri oppgitt pasientfordelingen av de rekrutterte i perioden 2020-2022 fordelt pÄ puntkene a, b og c. AksjonÊrgruppen NANOV kalrte heller aldri Ä komme i posisjon til Ä fÄ det belyst.
Redigert 12.08.2024 kl 18:32
Du mÄ logge inn for Ä svare
Anunnaki
I dag kl 11:48
363
Spent pÄ om noen gidder Ä stille kritiske spÞrsmÄl til ledelsen pÄ presentasjonen i dag. Eller om det er som det alltid har vÊrt at ingen bryr seg og gidder Ä engasjere seg.
Hvorfor er det viktig Ä beholde alle ansatte med sjukt hÞye lÞnninger og opsjoner for Ä sitte Ä vente pÄ siste studiet (DOVACC) skal tikke inn hÞsten 2025?
Hvem som helst kan fint klare det, uten at man trenger 10 mill i Äret fordel pÄ 3 ansatte.
RegnskapsfĂžrer (CFO) bĂžr snarest ut og erstattes med en som er en svĂŠrt godt betalt regnskapsfĂžrer for 10 ansatte med 1 mill i Ă„ret til Ă„ administrere og betale ut lĂžnn.
Hva i huleste skal selskapet med IR-ansvarlig til 1,5 mill i Äret som virker Ä vÊre helt bak mÄl?
Men med gamle Einarsson i spissen til Ä klappe og klÞ de andre grisene pÄ ryggene kan de vel fint fÄ melke ut alle millionene til aksjonerenes penger sÄ lenge det gÄr. Gisse gisse gisse. Er jo sÄ utrolig flinke ansatte ifÞlge styreleder Einarsson at de fortjener faktisk hÞyere lÞnn heller enn lavere, for her til lands har vi jo hÞyere skatt pÄ inntekt og formue enn i utvalgte andre land.
Det handler vel heller om Ä fÄ justert ned prisen pÄ opsjonene til de ansatte nÄ som kursen har kollapset igjen.
Ikke sÄ nÞye Ässen det gÄr med resultatene fra jobben til de ansatte og studiene.
Akkurat samme shitshowet som i Nano.
I PCIB tok hvertfall CEO ansvar og fant seg ny jobb nÄr det gikk ad undas.
Her er det vel dÞdsspirallÄn neste for Ä sikre at de kan ruinere selskapet og aksjonÊrene fullstendig for Ä fÄ med seg enda et styrelederhonorar, og enda ei ÄrslÞnn.
Hvorfor kjÞrte de ikke med 3-4 ganger sÄ hÞy dose i et eneste studie sÄ man faktisk kunne fÄ sett effekt??
Slike hÞye doser har jo gitt vesentlig bedre effekt i innledende forsÞk, og nÄr man tilsetter enda flere combo-legemidler i en behandling er det naturlig at man mÄ Þke dosen/konsentrasjonen ytterligere for Ä opprettholde samme effekt som i mono-terapi.
Virker dessverre som ingen av de forstÄr hva det vil si Ä vÊre et bÞrsnotert selskap som finansieres av private.
Da handler det utelukkende om Ä oppnÄ effekt, og kommersialisering. Mens de brÞdjÞdene i Ultimovacs er kjempefornÞyde med at resultatene viser at det ikke er safety-utfordringer, og jobber med noe som knapt kan kalles for en akademisk tilnÊrming (iom de har valgt den samme lave dosen i samtlige 5 studier - svÊrt uklokt for Ä forsÞke Ä fÄ flere svar).
HÄper de ulike journalistene fortsetter Ä stille de noen ubehagelige spÞrsmÄl rundt alt dette. Det virker svÊrt svakt, og man mÄ hvertfall lobbyere for at ikke Norges politikere skal begynne Ä fÎre opp slike med millionlÞnninger, opsjonsfest, fete styrehonorar med skattebetalerenes penger for Ä drive middelmÄdig forskning.
Stakkars Gustav Gaudernack som har jobbet hele livet sitt - over 40 Är- med Ä forske pÄ en vaksine som ikke har noen medisinsk effekt eller nytte, og alt han fortsatt er opptatt av er Ä fÄ vaksinen sin ut pÄ det medisinske markedet, og bli tildelt en nobelpris. Tror ikke det funker sÄnn gitt.
Eller var det valget om Ä kjÞre pÄ den sikreste dosen i samtlige studier som Þdela? Vi fÄr vel aldri vite.
Hvorfor er det viktig Ä beholde alle ansatte med sjukt hÞye lÞnninger og opsjoner for Ä sitte Ä vente pÄ siste studiet (DOVACC) skal tikke inn hÞsten 2025?
Hvem som helst kan fint klare det, uten at man trenger 10 mill i Äret fordel pÄ 3 ansatte.
RegnskapsfĂžrer (CFO) bĂžr snarest ut og erstattes med en som er en svĂŠrt godt betalt regnskapsfĂžrer for 10 ansatte med 1 mill i Ă„ret til Ă„ administrere og betale ut lĂžnn.
Hva i huleste skal selskapet med IR-ansvarlig til 1,5 mill i Äret som virker Ä vÊre helt bak mÄl?
Men med gamle Einarsson i spissen til Ä klappe og klÞ de andre grisene pÄ ryggene kan de vel fint fÄ melke ut alle millionene til aksjonerenes penger sÄ lenge det gÄr. Gisse gisse gisse. Er jo sÄ utrolig flinke ansatte ifÞlge styreleder Einarsson at de fortjener faktisk hÞyere lÞnn heller enn lavere, for her til lands har vi jo hÞyere skatt pÄ inntekt og formue enn i utvalgte andre land.
Det handler vel heller om Ä fÄ justert ned prisen pÄ opsjonene til de ansatte nÄ som kursen har kollapset igjen.
Ikke sÄ nÞye Ässen det gÄr med resultatene fra jobben til de ansatte og studiene.
Akkurat samme shitshowet som i Nano.
I PCIB tok hvertfall CEO ansvar og fant seg ny jobb nÄr det gikk ad undas.
Her er det vel dÞdsspirallÄn neste for Ä sikre at de kan ruinere selskapet og aksjonÊrene fullstendig for Ä fÄ med seg enda et styrelederhonorar, og enda ei ÄrslÞnn.
Hvorfor kjÞrte de ikke med 3-4 ganger sÄ hÞy dose i et eneste studie sÄ man faktisk kunne fÄ sett effekt??
Slike hÞye doser har jo gitt vesentlig bedre effekt i innledende forsÞk, og nÄr man tilsetter enda flere combo-legemidler i en behandling er det naturlig at man mÄ Þke dosen/konsentrasjonen ytterligere for Ä opprettholde samme effekt som i mono-terapi.
Virker dessverre som ingen av de forstÄr hva det vil si Ä vÊre et bÞrsnotert selskap som finansieres av private.
Da handler det utelukkende om Ä oppnÄ effekt, og kommersialisering. Mens de brÞdjÞdene i Ultimovacs er kjempefornÞyde med at resultatene viser at det ikke er safety-utfordringer, og jobber med noe som knapt kan kalles for en akademisk tilnÊrming (iom de har valgt den samme lave dosen i samtlige 5 studier - svÊrt uklokt for Ä forsÞke Ä fÄ flere svar).
HÄper de ulike journalistene fortsetter Ä stille de noen ubehagelige spÞrsmÄl rundt alt dette. Det virker svÊrt svakt, og man mÄ hvertfall lobbyere for at ikke Norges politikere skal begynne Ä fÎre opp slike med millionlÞnninger, opsjonsfest, fete styrehonorar med skattebetalerenes penger for Ä drive middelmÄdig forskning.
Stakkars Gustav Gaudernack som har jobbet hele livet sitt - over 40 Är- med Ä forske pÄ en vaksine som ikke har noen medisinsk effekt eller nytte, og alt han fortsatt er opptatt av er Ä fÄ vaksinen sin ut pÄ det medisinske markedet, og bli tildelt en nobelpris. Tror ikke det funker sÄnn gitt.
Eller var det valget om Ä kjÞre pÄ den sikreste dosen i samtlige studier som Þdela? Vi fÄr vel aldri vite.
Redigert i dag kl 11:51
Du mÄ logge inn for Ä svare
Hugoil
I dag kl 14:35
284
IR-dama har allerede sluttet.
Kursen virker velidg lav nÄ. Kanskje de har presset den ned for Ä lage en god mulighet for innsidekjÞp?
Anunaki: Var du i NANO ogsÄ elelr bare PCIB i tillegg til ULTI?
Kursen virker velidg lav nÄ. Kanskje de har presset den ned for Ä lage en god mulighet for innsidekjÞp?
Anunaki: Var du i NANO ogsÄ elelr bare PCIB i tillegg til ULTI?
Redigert i dag kl 14:35
Du mÄ logge inn for Ä svare
locksley
I dag kl 14:37
280
Har Ultimovacs vÊrt i dialog med eksterne aktÞrer om drug conjugation platform, f.eks. AstraZenica? Svar: Nei, alt om plattformen holdes nÄ strengt innenfor selskapet og info om teknologien har ikke blitt delt. Flere tester mÄ sluttfÞres fÞrst.
Kan selskapet gi litt mer informasjon om potensiell markedsstĂžrrelse? Svar: Nei, men plattformen har stor og flerbruksverdi for mange forskjellige conjugation metoder, f.eks. ikke bare innen oncology eller innen vaksiner. Det er derfor vanskelig Ă„ si noe om markedsstĂžrrelse. Selskapet vil forĂžvrig ogsĂ„ gi en oppdatering innen Ă„ret er omme med âbusiness opportunitiesâ.
Kan selskapet gi litt mer informasjon om potensiell markedsstĂžrrelse? Svar: Nei, men plattformen har stor og flerbruksverdi for mange forskjellige conjugation metoder, f.eks. ikke bare innen oncology eller innen vaksiner. Det er derfor vanskelig Ă„ si noe om markedsstĂžrrelse. Selskapet vil forĂžvrig ogsĂ„ gi en oppdatering innen Ă„ret er omme med âbusiness opportunitiesâ.
Redigert i dag kl 14:38
Du mÄ logge inn for Ä svare
davrab
I dag kl 14:39
278
NĂ„ fra TI:
« Finanstilsynet er nÄ pÄ banen :metal:
« NYKODE THERAPEUTICS: Selskapet melder om tilbakeslag der avslutter C-04 studien ettersom annen mÄlrettet cellegift er godkjent i USA som endrer standard of care. Dermed ville det ta lengre tid Ä rekruttere pasienter til Nykodes studie, skriver Healthtalk. Verdt Ä merke seg at aksjekursen har falt 25% siste mÄned og 13% siste uke. Og fallet er altsÄ i skrivende stund pÄ 47% i dag. OgsÄ den kan man anta at Finanstilsynet vil ta en titt pÄ. Meglerhus som var positive til aksjen fÞr dagens melding skrev til sine kunder fÞr Äpning at de forventet fall pÄ 15-25% (DNB) mens ABG ikke trodde pÄ mer enn 10% fall. Markedet har m.a.o vÊrt svÊrt uenig.»
« Finanstilsynet er nÄ pÄ banen :metal:
« NYKODE THERAPEUTICS: Selskapet melder om tilbakeslag der avslutter C-04 studien ettersom annen mÄlrettet cellegift er godkjent i USA som endrer standard of care. Dermed ville det ta lengre tid Ä rekruttere pasienter til Nykodes studie, skriver Healthtalk. Verdt Ä merke seg at aksjekursen har falt 25% siste mÄned og 13% siste uke. Og fallet er altsÄ i skrivende stund pÄ 47% i dag. OgsÄ den kan man anta at Finanstilsynet vil ta en titt pÄ. Meglerhus som var positive til aksjen fÞr dagens melding skrev til sine kunder fÞr Äpning at de forventet fall pÄ 15-25% (DNB) mens ABG ikke trodde pÄ mer enn 10% fall. Markedet har m.a.o vÊrt svÊrt uenig.»
locksley
I dag kl 14:40
274
Mulig jeg overtolker, men pĂ„ spĂžrsmĂ„l om going concern og runway til Q4 2025, virket faktisk CFO ganske avslappet, nesten litt offensiv. Svaret var imidlertid generisk: dette er selvsagt noe vi jobber med hver dag, ogsĂ„ styret, men vi kan ikke si noe mer. Men jeg fikk en fĂžlelse av at de har noe i ermetâŠ
Bullmarked
I dag kl 14:44
257
Vel, hvis de med markedet mener rÄtten shortaktÞr som er fullastet med aksjer fra folketrygdfondet som manipulerer aksjen til bristepunktet sÄ kanskje. Ser rimelig mÞrkt ut for en stund for denne dessverre. Har aldri sett sÄ kjip shortaktÞr, de er ikke fornÞyd fÞr den er i null.
Hugoil
I dag kl 15:00
223
....men det er lenge siden de sluttet med Ä Þke shorten. SÄ de er nok ute etter Ä finne den beste muligheten for Ä dekke inn, kanskje bla. ved Ä lage kunstig nedgang for Ä se om det kommer aksjer for salg. Se ikke bort fra at hoveddelen av omsetning siste tiden er deres egen handel med seg selv - flere ganger fram og tilbake pÄ en dag. I tilfelle, sÄ foreligger dert en stor kjÞpsmulighet. 8% ned i dag er et hvorfor det?. Skulle ikke vÊre noen grunn for annet enn 0%. Eller +? Mitt inntrykk av dagen i dag er ihvertfall netto+, en 2-4%er.
At noe skjer fÞr NIPU er trolig. Trolig kommer ogsÄ journalpubliseringen av FOCUS fÞr NIPU-meldingen i starten av sep.
At noe skjer fÞr NIPU er trolig. Trolig kommer ogsÄ journalpubliseringen av FOCUS fÞr NIPU-meldingen i starten av sep.
Redigert i dag kl 15:03
Du mÄ logge inn for Ä svare
davrab
I dag kl 19:26
102
Fantastisk artikkel đ€©
Rekdal kan redde norsk biotek
En mann gjĂžr stor forskjell om han fĂ„r arbeide med noe han brenner for. Professor Ăystein Rekdal er i rute for Ă„ ta et norsk legemiddel til USA-markedet i 2028.
https://www.finansavisen.no/finans/2024/08/21/8168770/rekdal-kan-redde-norsk-biotek
Rekdal kan redde norsk biotek
En mann gjĂžr stor forskjell om han fĂ„r arbeide med noe han brenner for. Professor Ăystein Rekdal er i rute for Ă„ ta et norsk legemiddel til USA-markedet i 2028.
https://www.finansavisen.no/finans/2024/08/21/8168770/rekdal-kan-redde-norsk-biotek