Ned 97, 77 % så langt i år. Slå den!

Fra 120 kr til 2.70 kr. Nå får vi vente å se til høsten om de fortsatt har noe spennende å komme med

Bortsett fra at det som står der er ren bullshit.

Fra Sir Johnny sitt innlegg fra 2022:

"I 2018 overtok Ultimovacs immunterapivirksomheten til det svenske selskapet Immuneed AB. De komplementære teknologiene i de to selskapene gir en unik plattform for å utvikle enda bedre vaksineløsninger for behandling og potensielt forebygging av kreft.

TET-platform adresserer den generelle utfordringen ved ‘adjuvanser’ som forsterker immunforsvarets ønskede respons på vaksiner. Teknologien gjør det mulig å samle adjuvans og selve vaksinen i ett molekyl. Når man benytter teknologien fra Immuneed vil antistoffer i kroppen som er generert som følge av tidligere vaksinering kunne fungere som en adjuvans for en ny vaksine. Dette prinsippet er generelt og kan anvendes som en adjuvans for mange ulike vaksiner. Prinsippet og teknologien har blitt validert i ulike prekliniske modeller.
Ultimovacs har i parallell med videre utvikling av UV1 jobbet aktivt med utviklingen av en ny ‘first-in-class’ kreftvaksine basert på den proprietære TET-platform teknologien. Dette er under kommunisert og ikke ilagt noen verdi i analyser eller av investorer. Men TET kan være selve gullegget, en forbyggende kreftvaksine er den «hellige gral» og trenger ikke være utopi. Oppsummert kan man krysse av alle boksene (utviklingsprogram og teknologiplattform) som er viktig for å fremstå om en attraktiv oppkjøpskandidat. Mer informasjon om TET kommer i løpet av høsten i form av safety og immunrespons - er dette så lovende som Ultimovacs håper og tror vil fokuset mot TET bli enorm".

NIPU studien hos ESMO midten av september. De jobber med ny teknologiplattform TET, DOVAAC studien H2 2025 som er lengre unna. Kan fortsatt være gnist igjen i ULTI.

....men det er lenge siden de sluttet med å øke shorten. Så de er nok ute etter å finne den beste muligheten for å dekke inn, kanskje bla. ved å lage kunstig nedgang for å se om det kommer aksjer for salg. Se ikke bort fra at hoveddelen av omsetning siste tiden er deres egen handel med seg selv - flere ganger fram og tilbake på en dag. I tilfelle, så foreligger dert en stor kjøpsmulighet. 8% ned i dag er et hvorfor det?. Skulle ikke være noen grunn for annet enn 0%. Eller +? Mitt inntrykk av dagen i dag er ihvertfall netto+, en 2-4%er.
At noe skjer før NIPU er trolig. Trolig kommer også journalpubliseringen av FOCUS før NIPU-meldingen i starten av sep.

Vel, hvis de med markedet mener råtten shortaktør som er fullastet med aksjer fra folketrygdfondet som manipulerer aksjen til bristepunktet så kanskje. Ser rimelig mørkt ut for en stund for denne dessverre. Har aldri sett så kjip shortaktør, de er ikke fornøyd før den er i null.

Mulig jeg overtolker, men på spørsmål om going concern og runway til Q4 2025, virket faktisk CFO ganske avslappet, nesten litt offensiv. Svaret var imidlertid generisk: dette er selvsagt noe vi jobber med hver dag, også styret, men vi kan ikke si noe mer. Men jeg fikk en følelse av at de har noe i ermet…

Nå fra TI:

« Finanstilsynet er nå på banen :metal:

« NYKODE THERAPEUTICS: Selskapet melder om tilbakeslag der avslutter C-04 studien ettersom annen målrettet cellegift er godkjent i USA som endrer standard of care. Dermed ville det ta lengre tid å rekruttere pasienter til Nykodes studie, skriver Healthtalk. Verdt å merke seg at aksjekursen har falt 25% siste måned og 13% siste uke. Og fallet er altså i skrivende stund på 47% i dag. Også den kan man anta at Finanstilsynet vil ta en titt på. Meglerhus som var positive til aksjen før dagens melding skrev til sine kunder før åpning at de forventet fall på 15-25% (DNB) mens ABG ikke trodde på mer enn 10% fall. Markedet har m.a.o vært svært uenig.»

Har Ultimovacs vært i dialog med eksterne aktører om drug conjugation platform, f.eks. AstraZenica? Svar: Nei, alt om plattformen holdes nå strengt innenfor selskapet og info om teknologien har ikke blitt delt. Flere tester må sluttføres først.
Kan selskapet gi litt mer informasjon om potensiell markedsstørrelse? Svar: Nei, men plattformen har stor og flerbruksverdi for mange forskjellige conjugation metoder, f.eks. ikke bare innen oncology eller innen vaksiner. Det er derfor vanskelig å si noe om markedsstørrelse. Selskapet vil forøvrig også gi en oppdatering innen året er omme med “business opportunities”.

IR-dama har allerede sluttet.

Kursen virker velidg lav nå. Kanskje de har presset den ned for å lage en god mulighet for innsidekjøp?

Anunaki: Var du i NANO også elelr bare PCIB i tillegg til ULTI?

Spent på om noen gidder å stille kritiske spørsmål til ledelsen på presentasjonen i dag. Eller om det er som det alltid har vært at ingen bryr seg og gidder å engasjere seg.

Hvorfor er det viktig å beholde alle ansatte med sjukt høye lønninger og opsjoner for å sitte å vente på siste studiet (DOVACC) skal tikke inn høsten 2025?
Hvem som helst kan fint klare det, uten at man trenger 10 mill i året fordel på 3 ansatte.
Regnskapsfører (CFO) bør snarest ut og erstattes med en som er en svært godt betalt regnskapsfører for 10 ansatte med 1 mill i året til å administrere og betale ut lønn.
Hva i huleste skal selskapet med IR-ansvarlig til 1,5 mill i året som virker å være helt bak mål?

Men med gamle Einarsson i spissen til å klappe og klø de andre grisene på ryggene kan de vel fint få melke ut alle millionene til aksjonerenes penger så lenge det går. Gisse gisse gisse. Er jo så utrolig flinke ansatte ifølge styreleder Einarsson at de fortjener faktisk høyere lønn heller enn lavere, for her til lands har vi jo høyere skatt på inntekt og formue enn i utvalgte andre land.
Det handler vel heller om å få justert ned prisen på opsjonene til de ansatte nå som kursen har kollapset igjen.
Ikke så nøye åssen det går med resultatene fra jobben til de ansatte og studiene.

Akkurat samme shitshowet som i Nano.
I PCIB tok hvertfall CEO ansvar og fant seg ny jobb når det gikk ad undas.

Her er det vel dødsspirallån neste for å sikre at de kan ruinere selskapet og aksjonærene fullstendig for å få med seg enda et styrelederhonorar, og enda ei årslønn.

Hvorfor kjørte de ikke med 3-4 ganger så høy dose i et eneste studie så man faktisk kunne få sett effekt??
Slike høye doser har jo gitt vesentlig bedre effekt i innledende forsøk, og når man tilsetter enda flere combo-legemidler i en behandling er det naturlig at man må øke dosen/konsentrasjonen ytterligere for å opprettholde samme effekt som i mono-terapi.

Virker dessverre som ingen av de forstår hva det vil si å være et børsnotert selskap som finansieres av private.
Da handler det utelukkende om å oppnå effekt, og kommersialisering. Mens de brødjødene i Ultimovacs er kjempefornøyde med at resultatene viser at det ikke er safety-utfordringer, og jobber med noe som knapt kan kalles for en akademisk tilnærming (iom de har valgt den samme lave dosen i samtlige 5 studier - svært uklokt for å forsøke å få flere svar).

Håper de ulike journalistene fortsetter å stille de noen ubehagelige spørsmål rundt alt dette. Det virker svært svakt, og man må hvertfall lobbyere for at ikke Norges politikere skal begynne å fôre opp slike med millionlønninger, opsjonsfest, fete styrehonorar med skattebetalerenes penger for å drive middelmådig forskning.

Stakkars Gustav Gaudernack som har jobbet hele livet sitt - over 40 år- med å forske på en vaksine som ikke har noen medisinsk effekt eller nytte, og alt han fortsatt er opptatt av er å få vaksinen sin ut på det medisinske markedet, og bli tildelt en nobelpris. Tror ikke det funker sånn gitt.

Eller var det valget om å kjøre på den sikreste dosen i samtlige studier som ødela? Vi får vel aldri vite.

"
Et naturlig opphav for viruset er likevel ikke funnet, til tross for at tusenvis av dyr er testet.

– Det mest påfallende er at man ikke har klart å finne ett eneste dyr som kan ha vært smittekilden, sier Sigrid Bratlie.

I et laboratorium noen kilometer unna markedet, derimot, er coronavirus blitt oppbevart i årevis.

Innenfor veggene i en murbygning i Wuhan holder Wuhan Institute of Virology til. Det er Kinas fremste forskningslaboratorium for coronavirus.


USAs utenriksdepartement tror derimot at tre forskere ved Wuhan Institute of Virology kan ha vært smittet med covid-19 allerede i november 2019.

Forskerne skal ha søkt sykehushjelp for en sykdom med symptomer som lignet covid-19.

De ansatte nekter for å ha vært syke, og kaller påstandene for «latterlige».

I Helsedirektoratet ser Espen Nakstad på lablekkasje og naturlig spredning som like sannsynlig:

– Vi vet at laboratorieuhell skjer fra tid til annen, og at det kan skje i alle land, så det er ikke veldig oppsiktsvekkende om det kan ha skjedd også her.

"
Les mer nedover på https://www.vg.no/nyheter/i/OooK9w/kan-bli-tidenes-stoerste-skandale


I slutten av oktober 2019 ble det arrangert militært OL i Wuhan med 3000 deltagere fra 52 land.

I begynnelsen av oktober 2019 ble det avholdt en heldags krisetrening på et alvorlig virusangrep. Mange av deltagerene, inkl. Bill Gates og hans Foundation, fikk vi senere bli kjent med under korona-furora.

NANOV fikk aldri oppgitt pasientfordelingen av de rekrutterte i perioden 2020-2022 fordelt på puntkene a, b og c. Aksjonærgruppen NANOV kalrte heller aldri å komme i posisjon til å få det belyst.

"
Sommeren 2024 har høringene i Kongressen i USA pågått i månedsvis.

Interne chatlogger som har lekket og er blitt vist frem i Kongressen, avslører hva som kan ha skjedd bak kulissene i 2020:

Toppforskerne som tydelig konkluderte med at viruset hadde et naturlig opphav – og som hele verden hørte på – skrev noe annet i meldinger til hverandre.

De lekkede meldingene viser at forskerne anså det som sannsynlig at covid-19-viruset stammet fra Wuhan-laboratoriet.


1. februar 2020 skriver en av forskerne at han ikke klarer å slutte å tenke på at «laboratoriefluktversjonen av dette er så utrolig sannsynlig».

Flere ganger uttrykker forskerne at de er veldig usikre på hvor viruset kommer fra, og at det kan se manipulert ut.

1. februar 2020 skriver en av forskerne at han ikke klarer å slutte å tenke på at «laboratoriefluktversjonen av dette er så utrolig sannsynlig».

Flere ganger uttrykker forskerne at de er veldig usikre på hvor viruset kommer fra, og at det kan se manipulert ut.

I Norge studerer Sigrid Bratlie meldingene med stor interesse.

– Det er nå godt dokumentert at forskerne ble overtalt av personer ovenfra i den amerikanske forvaltningen til å konkludere mot sine egne instinkter, sier Bratlie.

Det er veldig alvorlig, forklarer hun.

– Vitenskapsmiljøet laget dette narrativet, som ble videreformidlet og forsterket av media.

Og det er mer som kommer frem i Kongressen:

Peter Daszak, en av hovedpersonene bak The Lancet-oppropet der lab leak ble kalt en konspirasjonsteori, har hatt et tett samarbeid med laboratoriet Wuhan.

Forskningsorganisasjonen hans, EcoHealth Alliance, har mottatt statlige penger for å drive med manipulering av coronavirus i Wuhan.

– Det er selvsagt en stor omdømmerisiko for USA dersom amerikanske skattepenger var involvert i forskning som kunne være årsaken til hele pandemien, sier Sigrid Bratlie.

Amerikanske helsemyndigheter har nå stanset all finansiering av Daszak og hans organisasjon.

De mener at forskningen i Wuhan var uforsvarlig, at Daszak har villedet myndighetene.

Daszak selv benekter anklagene.

Det er også blitt avdekket at David Morens, rådgiveren til USAs fremste smittevernekspert Anthony Fauci, kan ha slettet dokumenter og e-poster om virusets opprinnelse og koblinger til Daszaks organisasjon.

– Det var et så gjennomført forsøk på sensur at folk i starten av pandemien nesten lo seg fillete av at man kunne komme med noe som lab leak-teorien, sier Stig S. Frøland, professor emeritus ved Universitetet i Oslo.


– Nå er noe i ferd med å skje på dette feltet, men det har sittet langt inne. Ingen har villet ta i dette. Heller ikke norsk presse – med noen få unntak, sier han.

Også Frøland har fulgt høringene i USA. Alt sammen virker veldig shady, mener han.

– Det har vært en løgnoffensiv uten like for å maskere virksomheten som har vært i Wuhan. Mye har skjedd i samarbeid med ledende, amerikanske forskere med sterke egeninteresser.

Tidlig i pandemien advarte Frøland mot å utelukke lab-teorien.

– Det som er sjokkerende, og som viser et forfallstegn i forskningsverden, er at så mange forskere lot seg overkjøre og unnlot å sette spørsmålstegn ved den «offisielle» versjonen veldig lenge.

– Hvorfor?

– De som var sentrale i å legge lokk på dette, satt på millioner av dollar – og gir enorme summer til forskere. Jeg tror mange forskere lot seg stoppe munnen på fordi de var redde for at det skulle gå utover forskningsbevilgningene deres.


I 2021 ønsket Folkehelseinstiuttet (FHI) å utforske muligheten for lablekkasje, men først og fremst for å «få lagt den muligheten død».

Preben Aavitsland, fagdirektør og professor i FHI, sier i dag til VG:

– Det var uheldig at en liten klikk av verdens fremste virusforskere allerede fra tidlig 2020 sterkt hevdet at lab-lekkasje nesten var utelukket og deretter forsøkte å styre ordskiftet.

I starten av pandemien hadde Aavitsland for lite tid til å studere temaet, forklarer han. FHI var mest opptatt av håndteringen av viruset.

– Jeg valgte å stole på de verdensledende forskerne som avviste teorien bastant. Det gjør jeg ikke lenger.


– Det mest opplagte spørsmålet er: Hvorfor i all verden oppsto dette viruset i akkurat den byen som driver forskning på denne typen virus?

Særlig to studier har pekt mot at viruset kom fra et matmarked i byen, og at mistenkelig mange tidligere smittetilfeller kommer fra dette området.

I FHI har Aavitsland satt seg særlig inn i en studie om de første coronasmittedes bosted i Wuhan, angivelig nær markedet – og reagerer:

– Premisset for analysen er feil. Hvorfor må man anta at folk smittes nær bostedet i en mangemillionby med et av verdens største T-banenett? spør han.

Nye covid studier postet på TekInvestor viswer høy overdødelighet som tilskrives både selve covid og vaksinen. Kloke (les smarte?) hoder vil da rådgi bioteks å rekruttere mer friske pasienter enn sykere til kreftstudier - eller avvente.

Jo friskere pasientene er, dess mindre vil studiet kunne skille mellom kontrollarm og eksperimentarm. Kraften ved selve testen vil bli redusert pga dispersjon, slik nevnt i innlegg allerede uker før krakkdagen for Ulti, se lenger bak i tråden.


RE: Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere

Finansavisen
https://www.finansavisen.no › view
·
Translate this page
di di di dispersjon. Ikke bare forummoderatorene, men også prestene trader på tilbakeholdt info aktualisert på HO: -- WernerVonHaussenberg 4254. INSIDER

RE: Ultimovacs - derfor vil UV1 fungere

Finansavisen
https://www.finansavisen.no › view
·
Translate this page
Les beskrivelsen på linken og hold det opp mot dispersjon/overdispersjon i linken til Brage Grindheims Masteroppgave postet før krakket. Overdispersjon har ...

Fantastisk hvor elendig disse i ultimovacs er. Styr unna!

Bare svake og feile beslutninger. De går nå bare rundt og håper og drømmer om nobelprisen.
De sier rett ut at de tenker på akademia og forskning som er spennende, og er mer opptatt av å løse kreftgåten enn å tenke på kommersialisering og å skape verdier tilbake til aksjonærene. Da forstår man nada av hva det vil si å være på børs.... Norsk biotek i et nøtteskall

Tragisk at styreleder også er en gammal feit og totalt ukritisk Einarsson. Skryter bare de ansatte opp i skyene og gosjamei hvor flinke de er, istedenfor å renske opp litt å skape måtehold som stemmer med prestasjoner og innsats.
Sjukt at de skal ha 2-3 mill i året i lønn for alt det feilslåtte arbeidet som er lagt ned.
Glemte å ta biopsier også i initium så man vet fortsatt ikke særlig mer enn før start.
Likevel justerer han glatt ned prisen på opsjonene med et pennestrøk til 8kr støkken, selv om de har totalt rasert verdiene til sine aksjonærer.

Det er så klart ikke kritisk for selskapet at de som er igjen i skuta skal gå å vente på resultatene fra pågående studier. Det er vissvass.
Men hvem av disse gamle avdanka blodiglene vil vel over i et annet selskap der de må skape noe når de kan få bedre lønn enn statsministeren for å sitte å vente dormende i ultimovacs.
Og med litt kameraderlig prat med styreleder får man jaggu justert ned prisen på opsjonene man har rasert også så man har fått ei ny gigantisk oppside for å gå å vente.

De sier bare: Ikke å bekymre seg. Vi kan alltids forske i nye indikasjoner. Er det neste Keytruda dettan.
Bare gi oss noen friske hundre mill til så vi kan få lønn og opsjoner for forskninga vår i et par år til.

Usj! Skjønner godt de store pengesterke folka forsvant fortere enn svint istedenfor å støtte opp om slikt. Amatører som ikke forstår å skape aksjonærverdier og kun er opptatt av egen berikelse. Få maks lønn, billige opsjoner, og bare sitte å vente.

Ser lovende ut:
--
2024-05-07 12:02:00 GMT
Ultimovacs Q1 2024 - Survival mode
Redeye comments on Ultimovacs’ Q1 2024 report, following its INITIUM top-line failure and announced cost-cutting measures. The company now has a funding runway until Q4 2025e, enabling it to post FOCUS and DOVACC readouts before potentially raising more capital. We judge these readouts to be critical, and negative results would likely erode investor confidence further.

Read more and download the Research Update.

Follow companies at Redeye to receive the latest equity research within Life Science and Technology.

This is a press release from Redeye - Research Powered Investment Banking. www.redeye.se/

Attachments

Ultimovacs Q1 2024 - Survival mode

Det er noe her:
--


nordpolen
964
15t
Jeg har ikke aksjer her p.t., men jeg kan forstå de som velger å sitte.

NIPU er fortsatt signifikant pos på OS
INITIUM setter spm tegn ved NIPU, men jeg tenker det er et falskt spm tegn siden UV1-armen faktisk har betydelig økt ORR
FOCUS går med pembro, som vi vet har gitt knallresultat tidligere
Ingen vet så langt hva som skjedde med SoC i INITIUM, og man har ikke engang biopsier fra hovedstudien
INITIUM tilleggsstudie vil gi gode svar
INITIUM tilleggsstudie, NIPU OS og FOCUS avgjør hele UV1 sin skjebne.

Jeg forstår ikke de som konkluderer den ene eller andre veien, med mindre man konkluderer med at når det ikke funker i melanoma trippelkombo så er det dødt overalt ellers (som jeg for øvrig synes er en drastisk konklusjon på tynt grunnlag).



locksley
28

1
14t
Et langt liv i aksjemarkedet har lært meg at markedet som regel overreagerer i begge retninger. I dette tilfellet er strikken strukket altfor langt i pessimistisk retning. Setter vi 7 kr som bunn og 167 kr som topp og regner litt på utfall, så vil selv bare 10-20% indiskontering av slik verden så ut før INITIUM D-Day gi fair value på 23-39 kr (10% av 160 kr er 16 kr, 7 kr + 16-32 kr er 23-39 kr). Med runway til Q4 2025 og opsjonsprising vil det ikke overraske meg om vi ser kurser opp mot 30-40 kr innen utløpet av Q3 (september), uten news. Rett og slett FOMO.

Samme her , men dog et mer realistisk antall 😀

Om Uv1 feilet, hvorfor skal man forvente noen bedre resultater for det som kommer fremover ?

Lurer paa om jeg skal ha en liten post eller ikke...

Jeg tror vi kan si at "de" ikke bør få være (nesten?) alene i sluttauksjonene.

Her er det bare å takke og bukke til short. Fikk solgt 50 000 stk på 8.3 som jeg fikk kjøpt tilbake lavt på 7 tallet. De må gjerne fortsette å kjøre heis

14 handledager igjen før børsmelding ifm. posteren og full resultatrapportering på ASCO 1. juni.

I dag er det neppe mange selgere, og enda færre reelle selgere.
I går var det en liten lykkejeger som startet nedsalget litt før Qpres var ferdig. Så lå kursen helt i ro en 5 min før den tikket litt oppover igjen. Deretter fant "de", shorteren og evt. marketmaker at de ville loophole litt igjen - for å få et bedre utgangspunkt for seg til å dekke short og kanskje ta en posisjon i forkant av ASCO.


(Om det er et velfungerende marked, så har forholdene i forrige innlegg betydning.)

Hvem vet, kanskje de mener de har grunner for å opprettholde selvbildet sitt? Ny info kan tyde på det.
Fredag sluttet kursen over fallende topplinje fra 4. april - da kursen nådde glasstaket med noteringen 13,7. Siden da har kursen halvert seg ........... ????
Kursen sluttet også over MA50 i timeschartet for første gang siden 16. april, dagen før investor-callen de ville gi i etterkant av PE-not met .........!!!
De ville gi cALLEN, MEN DE VILLE IKKE GI NOE INFO.

Det ligger an til 7-8 dager kjøpssignal OHS for avgivelse på kvartalspresentasjonen 8. mai (tipper ettermiddagen før) når de nok vil komme til å kommentere ny info.
En slik OHS bare mer sammentrekt, hadde vi også i bunnen med innsidekjøpet som ledet til 13,7 noteringen.
(7-8d OHSet nå kan i beste fall utvikle seg så raskt og sterkt at vi får formert et 4ukers trunkert OHS allerede ved kvartalspres. 8. mai. Hodet vil da være bunnen vi forlater i ekspressfart, mens venstre skulder blir de to bunnene i april. Høyre skulder vil da måtte komme til å bli en hyperventilert sammentrekt greie - potensielt involverende qpres 8.mai - og at 4ukersOHSet avgis med kommentarer i etterkant. Det kan tenkes utspilt slik, om ledelsen opptrer med for sammenknepede lepper på selve Qen.)

Nå kan det fram mot ASCO bygge seg opp et 2-3 mnd kjøpssignal Dobbel Bunn med halslinje 13,7 for avgivelse trolig med (før) ASCO-presentasjonER. Skriver presentasjoner i flertall, da det er flere ULTI-relaterte presentasjoner av andre som vil kunne kaste lys over det høyst spesielle resultatet for SOC kontrollarmen ift. standardmedisinens historiske resultater (og om de rekrutterte SAMTIDIG? med INITIUM). Man skulle tro at det er relativt stort overlapp i behandlingklinikker mellom ULTI og de andre presentasjonene. Så hvorfor skulle UV1 i INIT komme sååååå "dårlig" ut når UV1 har prestert betyyyyydelig bedre i andre kombinasjoner både mtp. medisiner og indikasjoner.
Men det hjelper jo ikke å bruke OMO Color på nesten renvasket/friskt tøy.................

Fredagen sluttet med å AVGITT KJØPSSIGNAL BULL ENGULFING i timeschartet - basert på de to timene (formasjonen) som hadde mest omsetning på torsdag og fredag. Dermed fikk vi også en samtidig avgitt bull engulfing også i 4timers chartet, samt at den formerte dagBULL HARAMI fra torsdagen ble avgitt. Ikke nok med alt dette, så ble det i tillegg formert BULL ENGULFING i dagchartet på fredag. Dette er meget skjeldent.
(Tipper shorteren er redd for i værste fall 7,94 i morgen. Kan det bli et brennmerke der, før eller etter lunsj. Ed: Jeg setter dette i parantes istdf. å slete det. Det er egentlig for farlig å la dette stå ukommentert nå - for det kan medføre at noen, og kanskje jeg selv kunne komme til å selge på det nivået om jeg ikke nå kom på faren for å anaerob trening med å løpe etter.)


Tror det er mange her som tar gift på at shorteren har manipulert/egenhandlet kursen ned i loopholet. Derfor kan nok halveringen fra 13,7 reelt sett ses på som en bull 3 gaps down i UKECHARTET- som de egenhandlet seg bort fra skulel bli synlig i candlesticksene, Om dette ikke er fullt så rett som det er skrevet, så er neste alternativ ut at vi - med morgendagens trolige gap-up grønne candlestick - får formert ukes BULLISH LADDER BOTTOM kommende uke.

som forventet så nekter denne udugelige ledelsen i ulti å gå ned i lønn og vil heller "spare" ved å sparke 40% de som kanskje gjør noe produktivt LOL

gjelsten har mistet grepet her han får finansiere lønnen til ledelsen når de må henter penger igjen. ledelsen vil gjerne drikke kaffe, spille golf, reise på tur samt mota millioner i kompensasjon :)
økonomidirektøren jobber i ulti fortsatt etter å ha dumpet alle sine aksjer?

https://www.healthtalk.no/pharma-og-biotek/ultimovacs-ledelsen-beholder-millionlonningene-40-prosent-av-ansatte-mister-jobben/185769?noLog=1&noLog=1

https://steigan.no/2024/04/gjenoppbygging-av-cellene-etter-vaksineskader/?utm_source=substack&utm_medium=email

>> P1 viser at effekten er mye mye mye forskellig afhængig af hvad man kombinerer med << !!

Muligens var det en korona-stresset beslutning å kombinere med ipi og nivo, man antok kanskje at det var lettere å rekruttere da?

At INIT-studiet har et sørpe elendig studiedesign, gitt forhistorien; bør ike være til noen forkleinelse for de 3 andre studiene - og bare delvis for NIPU siden den er rimelig under kontroll.

(Sørpe elendig må ta med et visst forbehold - og det sammenfaller med Annewax sin uttalelse om at hun mener at det var riktig å gå såpass tøft ut. Men da øker sannsynligheten for lengre avlesningstid - og der ligger vel shorterens logikk - at ULTI ikke ville ha baller til å sitte helt ut med studien, i første omgang. Så å dekke inn shorten etter første omgang er riktig. De kan komme til å få anledning til å sette den INIT relatert også for andre omgang - om de 4 andre studiene gir mulighet for oppfinansiering.
Jeg tror det er her vi har noe med "vente og se". Men la oss få 2 ekstra mnd runway ut av det.

Som jeg ser det tog man faktisk en vældig chance med INITIUM, da man ikke har en one2one phase-1 studie bag.
Faktisk virkede UV1 væsentligt bedre i kombo med Pembro i Phase-1.

mPFS
-----------
2,7 months - ipi ( Phase-4 )
6,7 months - ipi + UV1 ( Phase-1 ) ( enroll 2015 )
8,4 months - pembro ( Phase-3 )
18,9 months - pembro + UV1 ( Phase-1 ) ( enroll 2018 - 2020 )
11,5 months - ipi+nivo ( Phase-3 Checkmate )
?? >18+12 ?? months - ipi+nivo (Phase-2) (enroll 2020 - 2022 )
?? >18+12 ?? months - ipi+nivo+UV1 (Phase2) (enroll 2020 - 2022 )

så UV1 gav x3 bedre mPFS for ipi alene og kun x2 bedre med pembro, men den ABSOLUT mPFS var LANGT OVERLEGEN for UV1+prembo.
Hele ‘håbet’ var vel så at UV1 var “universel” - hvilket også ser fint ud jf. ovenstående.
P1 viser dog at effekten er mye mye mye forskellig afhængig af hvad man kombinerer med.

Hvorfor UV1+ipi+nivo trippel i Melanom...?
---------------------------------------------------------
Den eneste forklaring jeg lige kan hive frem er at man kørte med trippel UV1+ipi+nivo frem for pembro er at man havde P1 forsøg tidligere end den P1 med pembro. Man havde måske låst sig og toget var kørt og så vil man ikke slå om til Pembro...? I håb om at UV1 er universel...? Måske andre kender flere årsager…?
Jeg tænker at UV1 fin kan være universel, men hvor stærk synergi man har ser mye forskellig ud. Virker helt utroligt simpelt og plausibelt i bagklogskab.

Ovenstående findings er egentlig lidt en shok for mig - jeg havde ikke tjekket disse forskelle i detaljer. Blot hængt mig op på at man havde super gode Phase-1 resultater og man havde alt statistik med sig i Phase-2 - studiet var på syg overtid.

FOCUS studiet er med UV1 + Pembro kombi.

Tar du for hardt i mtp. lønningene? Det vil hjelpe på prosessen om vi får de nøyaktig opp her.

Hvor realsitisk er det, også ift. eksterne partenre, å endre på dosene? Gitt bivikrningsprofilen, så kan det kanskje tenkes OK? Skulle vi da kunne kalle det en run-in tilleggsstudie/doseeskalering?

4 uker til ASCO og ny børsmelding med mer info. Ledelsen var kanskje litt heldig her, med at det var rel. kort tid til konferanse fra både PE not met og web-eventen for snaut et par uker siden.

Man bør absolutt kunne ta kontakt med ledelsen i forkant Q1 for å høre etter mer detaljerte&ytterligere kostnadsbesparelser. Det er klart det er ufint å ha ledelsen gående som primadonnaer i dagens situasjon. 2 måneder ytterlgiere runway bør være et mål i KK2, kostnadskutt2.


Teknisk, så vil vi 8. mai ha samme situasjon med infleksjonspunkt for samme 2 linjer som for 3. april hoppet. Den stigende linjen er videreførignen fra da, mens den fallende linjen er en ekvidistant prallellforskyvning av den gjeldende linjen da. Kursnivået åpning 8. (evt. 7.) mai skulle da bli 9,50.

Jeg oppfordrer flere til å stille kritiske spørsmål til selskapet på epost og på presentasjoner.
Hva er det egentlig de jobber med for tida de som er igjen i selskapet? Studiene kjøres av eksterne og går av seg selv.

Nye studier har man ikke midler til så dette trenger ikke vies personellressurser fra selskapet. Tidligere ble det brukt mye ressurser på å klargjøre for fase3 og storskala utrulling av UV1. Dette må være lagt på is nå.
Regnskapsføring for de 13 ansatte som er igjen kan ikke være store jobben. Men så klart - CFO har det sikkert som plommen i egget med 3 mill i året i grunnlønn for 2 rolige år mens de venter på gjenværende studier. Kanskje vil 1 mill eller 2 i opsjoner per år også kaste pent av seg om noen av de investigator-drevne studiene (som selskapet ikke hadde særlig tro på før INITIUM-fail) kommer inn med positivt utfall.

Det er tørke blant investorene så IR og alle ressurser som brukes på å reise rundt på konferanser for å holde potensielle investorer og big pharma varme med oppdateringer om UV103 og INITIUM og NIPU er totalt unødvendig ressursbruk.
Men det virker dessverre som ledelsen ikke evner å ta innover seg noe av nye data og det som skjer med dårlige studieresultater.
De hadde på forhånd av INITIUM bestemt seg for at de skulle til USA på ASCO for å presentere resultatene. Når studien feilet så burde de så klart legge fram det fulle datasettet så snart som mulig. Men nei, de kjører bare ufortrødent på som planlagt.

De har hele tiden vært åpne på at de ikke kan nok om the modo of the vaccine, og at resultater fra studiene som kommer inn vil hjelpe de med bedre forståelse av hvordan vaksinen virker.
Så hva har de nå funnet ut og sett? Hvor kan feilen ligge? Har de noen plausible teorier for hvordan vaksinen kan gi bedre respons? Kunnskap som det vil være veldig viktig å implementere i gjenværende pasienter i eksperimentell arm i studiene som fortsatt rekrutterer; DOVACC og LUNGVAC.

Det brenner på dass for Ultimovacs, og nå gjelder det virkelig å prøve det som prøves kan. Man har ikke noe å tape.
Hvorfor ikke forsøke med høyere dose f.eks. da man fra tidligfaseforsøk vet at 700 eller 1000 mikrogram UV1 gir mye bedre respons i pasientene.
Man har ikke stort å tape på å øke doseringen for de få pasientene som gjenstår å innrullere. Men det vil være veldig viktig for alle parter og temmelig enkelt å få testet ut dette.

Hva annet har ledelsen sett som kan bedre effekten, og ergo bør implementeres asap i det som gjenstår? Dette må Bjørheim og de andre ha jobbet med dag og natt nå.
Istedenfor virker det som ledelsen er totalt uinteresserte i å jobbe for å finne ut hva som har skjedd og hva som eventuelt må implementeres for å øke suksessraten.
Nå skal man bare vente på at siste akt får spille seg ut. Og man er plutselig blitt veldig confidente på at det vil komme gode resultater i de gjenværende studiene som de var mindre positive til for et par måneder siden... Bullshit!!

Neste kvartalspresentasjon kommer om ikke lenge, så her må flere stille spørsmål om hvilke svar INITIUM har gitt de om the modo of the vaccine. Det er tross alt hovedstudiet og utvidelsesstudien som ledelsen har valgt ut og designet og brukt alle midlene på, så her må man da ha fått mye mer innsikt og forståelse for vaksinen.
Denne innsikten og forståelsen må man snarest benytte seg av for å øke sjansen for suksess i studier som fortsatt pågår.
Hvorfor er de ikke interesserte i å forsøke med den høye dosen på noen av de få som nå gjenstår i DOVACC? Hva har man å tape på dette?

Om det nå er slik at "all we can do is to wait" som Carlos sier, og vise til andre tilfeller av studier som har feilet som likevel har lyktes å bli medisin til slutt, så er det ingen grunn til at de skal ha 3-6 mill i året, og da trenger de virkelig ikke være mer enn en håndfull ansatte. De bør også kunne redegjøre for hva de vil gjøre dersom FOCUS feiler. De må ha en plan for dette, særlig i lys av at det nå ser såpass begredelig ut.
Regner med de da kan gå ned til 4-5 ansatte med kun 2-3 mill hver seg for å vente på DOVACC. Kanskje får man da runway til H2 2026 som også vil sikre data fra LUNGVAC.

https://medwatch.no/nyheter/legemidler_biotek/article17044136.ece

Hvem kjøper THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV for? De har jo kjøpt mye den siste tiden og er nå er allerede 5th største investoren i Ultimovacs med 630,2k aksje. Og kun 3 børsdager til vi får NIPU og INITIUM bekreftelse på ASCO, via Title-slipp på ASCO sine sider onsdag dene uke. Kommer begge med, eller bare NIPU, så kan det bli fart i kursen oppover. For da er det nok mange som vil posisjonere seg slik som Gjelstens høyre hånd og styremedlem Henrik Schüssler som lastet opp i Ultimovacs før påske.

Statistiker og investor Kjetil Myrlid Aasen fra Nordfjord i Sogn og Fjordane har solgt alle sine 250.000 aksjer i farmasiselskapet Ultimovacs.

Salget ble ifølge en oversikt gjort av hans investeringsselskap Myrlid as.

It's "the name of the game" for ledelsen.
Men de graver sin egen grav. Det finnes ikke rike onkler og investorer lenger som vil gjøre disse ansatte blide og fete, for å levere nada annet enn feilslåtte studier og tvilsomme beslutninger gang etter gang. De har lurt og svindlet til seg nok nå, så det blir lenge til neste gang noen kaster penger etter slike fordi de har en superspennende teknologi og gode data fra 10-12 pasienter i et rigget forstudie.
Og ikke nok med at de skal ha lønn på linje med ledere i andre børsnoterte selskaper med langt flere ansatte som faktisk skaper verdier for sine investorer, de skal pinadø ha på hundretusenvis med opsjoner med 7 års varighet også. Det finnes ikke magemål.

Oppå det hele så rykker man ut i media og vil ta kampen mot det norske skattesystemet som ødelegger for berikelsen til de ansatte i norsk biotek.
Da er du bra nedsnødd når du leverer fiasko på fiasko, og opplever investorflukt og mener det er der skoen trykker for norsk biotek, og at det er nå man må få rettet fokus på lønn og skatt til ledere og ansatte i norske biotek start ups.

Hva skjedde med å prøve å levere ett vellykket selskap? Det er vel alt for vanskelig. Enklere å jobbe for personlig berikelse. Styreledere og ledere i selskaper som klør hverandre på ryggen. Ahhh gisse gisse gisse...
Så da skviser man heller ut de siste dråpene man får til med de pengene man har samlet inn i tidligere emisjoner.
Hvem vil vel ikke heve 3 - 6 millioner i året så lenge det går mens man venter på eksterne studier som går sin gang?
De er jo fortsatt håp, og ledelsen remains confident....

Dessverre ikke noe å få gjort med annet enn å styre unna.
De skal dog kutte 40% av arbeidsstokken nå som gir runway for at det kan skje et mirakel nærmere 2026.
Dersom FOCUS og modne NIPU-data feiler i høst bør antall ansatte og kostnader barberes ytterligere, slik at man får runway til sommeren 2026.

her sitter gamle aksjonærer før krakket som "lame ducks" og håper på et mirakel LOL
tragisk at ledelsen skal forsette å "melke" selskapet tom for penger

hadde vært bedre å legge ned sjappa og utbetale resterende til eierne men kanskje ikke mye igjen?

Interessant bruk av begrepet ultimo du gjør der.
Skal det gå troll i ord,
i slutten av måneden ("late bloomer" opp fra DNBs nå enda værre enn 2,- Holums "det er slutt" (hvorfor kjøpte de da 150K aksjer?). Da må hele det råtne, 42% satlig eide DNB-systemet få lov til å spise underbuksa si i fullt offentlig dagslys.)

Jeg beholder også aksjene mine siden det er nær sagt ingenting mer å miste etter en nedgang i verdi på nesten 95 % for mitt vedkommende. Om den går til null blir således dette er lite tap.

Jeg gir selskapet tid fram mot jul for å oppnå noe. Hvis status da er som nå tar jeg tapet og får igjen 37,8 % av dette gjennom skattefradrag. Tror det er flere enn meg som tenker slikt.

Slik vi var vitne til med Ultimovacs 6,3.2024 og aksjen falt mer enn 90 % var selvfølgelig sjokk for aksjonærene, ansatte og alle stakeholders. Så har jeg tenkt - er dette helt enestående og noe som man er alene om ? Gjelder dette kun Ultimovacs ? Svaret er nei. Det har skjedd før og det finnes sikkert finnes mange slike eksempler i bransjen og børshistorikk. Jeg har et slikt exempel av selskapet Biogen fra USA som hadde en Alzeimer medisin under utvikling og som primo nov 2019 måtte melde at resultatene med denne var negative. Det ble vurdert at medisinen ikke hadde signifikant bedring i sykdomsforløpet for pasientene og dette ble meddelt i markedet:
https://www.cnbc.com/2019/03/21/biogen-shares-plunge-more-than-25percent-after-ending-trial-for-alzheimers-drug-aducanumab.html
Resultatet var at selskapet falt voldsomt i kurs- umiddelbart. Omtrent 1/3 del av selskapsverdien på 60mrd USD forsvant ila 1-2 dager. Mao kostet dette aksjonærene ca 20mrd USD enda selskapet hadde stor omsetning og inntjening fra en stor portefølje av ulike produkter. Kursen gikk rett ned ultimo mars 2019 fra ca 330 usd aksjen til i overkant 200 usd. Kun på få dager. Aksjonærene og markedet var i sjokk. Så hva skjedde ? Aksjen handlet rundt 200 usd +/- over de neste måneder. Så i oktober samme år kommer selskapet med kontramelding og positive nyheter ;
"Oct. 22, 2019 (GLOBE NEWSWIRE) -- Biogen (Nasdaq: BIIB) and Eisai, Co., Ltd. (Tokyo, Japan) today announced that, after consulting with the U.S. Food and Drug Administration (FDA), Biogen plans to pursue regulatory approval for aducanumab, an investigational treatment for early Alzheimer's disease (AD).22.

Aksjen gikk så rett opp fra USD 200 omtrent tilbake til USD 300 usd - på like kort tid ! Omtrent 1-2 dager. Hvis man ser på kurshistorikken til Biogen finnes flere slike brå og voldsomme kursutslag trolig fra samme type begivenheter og overaskelser i fremskritt og tilbakesalg i produktutviklingen. En risky bransje med stor tapsmulighet med også profitpotensial altså.
Ja så jeg er helt enig, jeg er også optimistisk på vegne av selskapet frem over. Derfor beholder jeg godt på aksjene mine her.:-)
Dette har store muligheter og gevinstpotensial !

Du tenker på trådstarter? Han fulgte vel bare den tekniske analysen opp til 13, på litt etterskudd. Noe må man jo gjøre for å tjene inn igjen tapet. Så kanskje kommer han tilbake igjen. Neste opptur kommer til å teste glasstaket 15. Og da kan sky is the limit ligge åpent.

Jeg har begynt å få godfølelsen for Ulti og det virker som shorterene er enig.