DOF før eller etter restruktering?
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
20.11.2022 kl 09:23
Siden denne tråden har utviklet seg til en ren krangletråd med mange og gjentagende brudd på forumreglene er den nå stengt.
Oppretter en ny tråd for saklige diskusjoner rundt refinansiering av DOF.
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.
På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.
Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.
På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.
Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
Redigert 20.11.2022 kl 09:23
Du må logge inn for å svare
Castornova
28.08.2022 kl 10:31
32778
En slik case som Dof tiltrekker seg vel tradere som kumøkk tiltrekker seg fluer. Min spådom er derfor at dofkursen kommer til å svinge hit og dit ei stund fremover før noe er avklart.
hifidude
28.08.2022 kl 11:01
32727
Helt enig, ingen logikk i hvordan kursen beveger seg.
Når forslaget er vedtatt og gjennomført havner vi vel rimelig snart i intervallet 0,2-0,5 ett sted.
Skulle det ikke bli vedtatt blir det sirkus...
Når forslaget er vedtatt og gjennomført havner vi vel rimelig snart i intervallet 0,2-0,5 ett sted.
Skulle det ikke bli vedtatt blir det sirkus...
ted46
28.08.2022 kl 11:25
32683
Det er vel like liten logik i det du sier,her kan det selges ting med höye verdier. Så din trangsynthet er imponerende,men det er vel derfor du har tapt mye på dof. Så fortsett å hvis din mangel på kunnskap. Hva tror du subsea kan selges for ,50% av dofcon.DEtte evner du vel ikke å sette deg inn i,men du kommer til å skjönne det egf.Å da har du gått glipp av oppturen å.DEtte kommer ikke til å skje for Mögster sin plan er one dof,å kuppet er misslykket.
Redigert 28.08.2022 kl 11:27
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
28.08.2022 kl 11:28
32670
Tror også på sterke svingninger i kursen. Med utfalls rom mellom 5kr og 50 øre. Neste bevegelse på innkalling EGF melding. Logisk burde kursen ned, men kan like godt gå til 5 kr på spekulasjon blant kortsiktige tradere. Særlig om en bjellesau engasjerer seg.
Force10
28.08.2022 kl 12:28
32588
ted46, det er fint om du vil dele mer av din kunnskap, for du ser tydeligvis noe som det er mange som ikke ser.
Mener du at det vil tjene Dof og aksjonærene at selskapet deles opp og selges bit for bit?
Mener du at det vil tjene Dof og aksjonærene at selskapet deles opp og selges bit for bit?
DividendYield
28.08.2022 kl 14:24
32527
Denne kampen må bare småaksjonærene i DOF vinne. De kan ikke la de ansiktsløse obligasjonseierne stikke av med hele kaka. Fremtida for DOF og offshore ser lys ut, DOF har den mest moderne flåten. Høy gjeld rettferdiggjør ikke et ran på høylys dag.
keisam
28.08.2022 kl 14:35
32498
Ted, når du er ferdig med usakelige personangrep, kanskje du vil fylle på med litt av din logikk?
keisam
28.08.2022 kl 14:51
32465
Kursintervall på 0,2-0,5 er bare ønsketenkning fra din side. Hvis det hadde vært tilfelle ville det ikke lønne seg å kjøpe konvertible obligasjoner til aksje for 0,60øre stykke.
lover deg det blir sirkus. Obligasjonseiere vil løpe rundt som hodeløse høns. ;)
lover deg det blir sirkus. Obligasjonseiere vil løpe rundt som hodeløse høns. ;)
viva1
28.08.2022 kl 16:59
32342
Obligasjonene i DOF Subsea AS er ikke konvertible. Det foreligger en avtale mellom selskapet og kreditorene om konvertering av deler av obligasjonsgjelden da selskapet ikke har betalt renter eller innfridd obligasjonene ved forfall som avtalt.
Obligasjonseiere har vært, er og vil være særdeles godt koordinert. DOFSUB07 har Carnegie ASA som finansiell rådgiver, og Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP som juridisk rådgiver. DOFSUB08 og DOFSUB09 har Arctic Securities som finansiell rådgiver og Wiersholm som juridisk rådgiver. De finansielle rådgiverne koordinerer de ulike obligasjonseierne i forkant av obligasjonseiermøte, og sørger for at de i forkant har nødvendig flertall for å få dette igjennom. Er de i tvil så kjører de 1-1 møter for å få de ombord. Etter nødvendig flertall blir obligasjonseierne i felleskap representert av Nordic Trustee. Etter forslag har blitt vedtatt på obligasjonseiermøte er ikke obligasjonseierne individuelle investorer lenger, de har blitt en enhet som blir representert av Nordic Trustee, støttet av Arctic og Carnegie på finansielle områder, og Akin Gump og Wiersholm innen juridiske spørsmål. På denne måten er de særdeles godt koordinert.
Obligasjonseiere har vært, er og vil være særdeles godt koordinert. DOFSUB07 har Carnegie ASA som finansiell rådgiver, og Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP som juridisk rådgiver. DOFSUB08 og DOFSUB09 har Arctic Securities som finansiell rådgiver og Wiersholm som juridisk rådgiver. De finansielle rådgiverne koordinerer de ulike obligasjonseierne i forkant av obligasjonseiermøte, og sørger for at de i forkant har nødvendig flertall for å få dette igjennom. Er de i tvil så kjører de 1-1 møter for å få de ombord. Etter nødvendig flertall blir obligasjonseierne i felleskap representert av Nordic Trustee. Etter forslag har blitt vedtatt på obligasjonseiermøte er ikke obligasjonseierne individuelle investorer lenger, de har blitt en enhet som blir representert av Nordic Trustee, støttet av Arctic og Carnegie på finansielle områder, og Akin Gump og Wiersholm innen juridiske spørsmål. På denne måten er de særdeles godt koordinert.
xray292
28.08.2022 kl 17:47
32288
Bra de er godt koordinert, men synd at de ikke klarer å få gjennomslag. Obligasjonene er usikrede obligasjoner så dere kommer ikke langt med det når forslaget blir nedstemt.
Offshore OBS
28.08.2022 kl 18:00
32254
viva1
Har du noen ideer om hvorfor innkallingen ser ut til å utsettes til siste halvdel av september, når avtalen ble inngått 22 juni?
Har du noen ideer om hvorfor innkallingen ser ut til å utsettes til siste halvdel av september, når avtalen ble inngått 22 juni?
viva1
28.08.2022 kl 18:27
32222
Fikk ikke noe konkret svar fra rådgiver når jeg snakket med de i etterkant utover at det var enormt med legale dokumenter som måttet utarbeides og det tok tid, etter dette var ferdig skulle det settes en cut off date når det ikke lenger ble beregnet renter og bytteforhold/antall aksjer ble fastsatt.
Men jeg personlig tror erfaringsmessig at det er i Brasil det henger. Brasiliansk byråkrati er forferdelig og det blir reflektert i BNDES. Denne instansen er nok grunnet til minimum halvparten av tidsbruken i denne prosessen. 22 juni opplyste selskapet at BNDES støttet forslaget prinsipielt, tiden i etterkant har nok blitt brukt til å få denne støtten formalisert og det er derfor ting tar tid.
Men jeg personlig tror erfaringsmessig at det er i Brasil det henger. Brasiliansk byråkrati er forferdelig og det blir reflektert i BNDES. Denne instansen er nok grunnet til minimum halvparten av tidsbruken i denne prosessen. 22 juni opplyste selskapet at BNDES støttet forslaget prinsipielt, tiden i etterkant har nok blitt brukt til å få denne støtten formalisert og det er derfor ting tar tid.
Man har 2 enkle valg. Kjøp billig nå med risiko og høy avkastning. Eller kjøpe etter refinanseringen for 20-30kr pr. aksjer trygt og fint. men også pent liten avkastning. Ikke tro at emisjonskursen blir 0.50 øre når vi har en backlog som vil utgjøre godt over dobbelt av gjeldeskonverteringen. Ikke bli overasket om den blir på 10-20kr.
Redigert 28.08.2022 kl 18:52
Du må logge inn for å svare
xray292
28.08.2022 kl 19:23
32130
Risikoen er lav av den enkle grunn at kursen ikke vil gå under 1 kr, selv om det blir en konvertering. De som påstår noe annet vil bli dypt skuffet.
minsin
28.08.2022 kl 22:24
31971
Og grunnen til at kursen ikke vil gå under 1kr er at?
Restrukteringsforslget er vel på kurs 75øre?
Dersom mesteparten av de over 7mrd nye aksjene skal selges, vil de ikke tynge kursen?
Restrukteringsforslget er vel på kurs 75øre?
Dersom mesteparten av de over 7mrd nye aksjene skal selges, vil de ikke tynge kursen?
xray292
28.08.2022 kl 23:18
31878
Konverteringskurs på 75 øre, der 5,7mrd gjeld slettes og usikkerheten forsvinner, så må jeg forsvare hvorfor kursen ikke holder seg under 1kr? Det er lov å bruke sunn fornuft.
Redigert 28.08.2022 kl 23:21
Du må logge inn for å svare
minsin
28.08.2022 kl 23:23
31861
mye tull med kontoene her ja , ikke jeg som skrev dette... noen har tydeligvis fått identiteten min på forumet
hifidude
29.08.2022 kl 06:18
31692
Da skjer det som måtte skje, aksjonen slår sprekker, Bjarte Brønmo har begynt nedsalget.
Temmelig sikker på at de ikke klarer å mobilisere nok stemmer til å velte forslaget.
Virkeligheten trenger seg på.
Temmelig sikker på at de ikke klarer å mobilisere nok stemmer til å velte forslaget.
Virkeligheten trenger seg på.
Det er nye og mildere toner fra deg, Stevie 🤔😎 Har du luret, at dit kursmål på 0,50 NOK var helt ude i hampen? Selv uden Quebec, som jp allerede er sat til 0 kroner, så er QEC minimum 5-7 NOK værd.
Han ga beskjed nå at han har netto økt med over 818000 aksjer siden Onsdagstallene som du sitter på så han har mer aksjer nå ikke mindre. Kursen ble vel plutselig pumpet opp av noen til over 1,6kr på onsdag mens kursen bare er 1,3kr nå. Litt salg og så kjøp mye billigere er jo ikke så dumt. Det er kun positivt for gruppen at de som er langsiktige i Dof kjøper gradvis mer billigst mulig og at man har muskler til å støttekjøpe når noen prøver seg på å dumpe for å få billige aksjer. Hvis man studerer de største aksjonærene gjennom de siste måneder har disse sittet stille eller netto kjøpt. Småaksjonærene er med 68% av aksjene i DOF klart største eiere. Det er en klar tendens til at de som har satt seg godt inn i dette komplekse caset helhetlig kjøper mer mens de som ikke har hatt tid til å lese seg opp og studere caset helhetlig blir usikre og selger seg ned og ut. Stor økning blant de som støtter Dof minoritetsgruppe er positivt og gjør det enda enklere å stemme ned dette første ufordelaktige forslaget med stor overvekt.
hifidude
29.08.2022 kl 11:07
31347
Vi får følge med da, personlig tror jeg endel tar til fornuften og redder sparepengene.
Når ordrebunken vokser , så skal du skremme bort aksjonærer? Det er ikke fornuft du driver med vet du.. Kursen er nede nå på grunn av mandag og at oslo børs går i kraftig minus, samt olje.. Det går nok i pluss i morgen..
Redigert 29.08.2022 kl 12:42
Du må logge inn for å svare
xray292
29.08.2022 kl 12:05
31261
Helt enig med deg, hifidude. Her må obligasjonseiere passe på sine sparepenger. Dummest av alt er å investere i usikrede obligasjoner når forslaget om gjeldskonvertering blir skrotet.
Hva er prisen på usikrede obligasjon pt? 75% av pålydende? Den kommer til å synke drastisk.
Hva er prisen på usikrede obligasjon pt? 75% av pålydende? Den kommer til å synke drastisk.
syvert1
29.08.2022 kl 12:30
31207
Da er vel konkurs og gjeldsforhandlinger det neste. Tenker på hvor mye penger Dof har brukt på advokater og møter som resulterte i et forslag som ikke vil få 2/3 flertall på EGF. Det første retten må gjøre er å få oversikt over verdier i boet, her må det foretaes en ny vurdering av noen retten oppnevner. Tipper dette kan ta opp til 2 år da Dof eier mange selskaper også utenfor Norge. Så skal det vurderes om de reelle verdiene ved salg vil overstige gjeld og utestående fordringer. Gjeld med pant har første prioritet. De største taperne i dette vil være bankene da all gjeld tilbakebetales og de kan gå glipp av 10-15 mrd i rente inntekter de neste 10-15 årene. De vil helt sikkert ikke bli spurt av en evnt. kjøper om å overføre lånene da alle nå vet at disse bankene vil ut av dette segmentet. De spiller et veldig høyt spill med dagens markedsutsikter og med økningen i EBITDA vi har sett i Q2 og som vil fortsette etterhvert som flere krisekontrakter blir avsluttet inkl. Opsjoner og de får nye slik vi har sett i Brazil der økningen var ca. 100% og det meste går rett på EBITDA / Betalingsevne.
Redigert 29.08.2022 kl 12:33
Du må logge inn for å svare
Force10
29.08.2022 kl 13:02
31154
Hva er det du mener skal skje med obligasjonene dersom gjeldskonverteringen blir skrotet?
Hvorfor skal prisen på obligasjonen synke?
Dersom obligasjonseierene skal tape noe, må vel aksjonærene ha tapt alt først?
Jeg forstår godt at mange aksjonærer ønsker seg et restruktureringsforslag som de beholder en større del av kaken med, men har vanskelig for å se at det har kommet noen reelle argumenter for hvorfor kreditorene skal gi mer til aksjonærene.
Hva er det aksjonærene vil ha å tilby i nye forhandlinger?
Hva er det et eventuelt nytt styret skal kunne gjøre annerledes?
Beklager at det blir mange spørsmål, men dette virker ikke like åpenbart for meg som det tydeligvis gjør for mange andre.
Hvorfor skal prisen på obligasjonen synke?
Dersom obligasjonseierene skal tape noe, må vel aksjonærene ha tapt alt først?
Jeg forstår godt at mange aksjonærer ønsker seg et restruktureringsforslag som de beholder en større del av kaken med, men har vanskelig for å se at det har kommet noen reelle argumenter for hvorfor kreditorene skal gi mer til aksjonærene.
Hva er det aksjonærene vil ha å tilby i nye forhandlinger?
Hva er det et eventuelt nytt styret skal kunne gjøre annerledes?
Beklager at det blir mange spørsmål, men dette virker ikke like åpenbart for meg som det tydeligvis gjør for mange andre.
xray292
29.08.2022 kl 16:57
30996
De usikrede obligasjonene er overpriset da obligasjonseiere spekulerer om å konvertere disse til flere milliarder av aksje. Det forutsettes da at forslaget godkjennes i egf, men det kommer ikke til å skje. Dermed sitter obligasjonseiere med skjegget i postkassen da disse obligasjonene vil falle drastisk i verdi.
Aksjonærene vil ikke være tapende part da det finnes flere måter å redusere gjelden på. Dette vil naturligvis bli forhandlet i etterkant av egf. Konkursbegjæring utgår med 99.99% sikkerhet da kreditorer vil miste enorme verdier, og obligajonseiere vil miste alt. For hva har obligasjonseiere å vise til i retten? Er det usikrede obligasjonser det beste dere kan komme med? Skal love deg det blir en pinlig affære for obligasjonseiere dersom de prøver dette stuntet.
Aksjonærene vil ikke være tapende part da det finnes flere måter å redusere gjelden på. Dette vil naturligvis bli forhandlet i etterkant av egf. Konkursbegjæring utgår med 99.99% sikkerhet da kreditorer vil miste enorme verdier, og obligajonseiere vil miste alt. For hva har obligasjonseiere å vise til i retten? Er det usikrede obligasjonser det beste dere kan komme med? Skal love deg det blir en pinlig affære for obligasjonseiere dersom de prøver dette stuntet.
Osvaldsen
29.08.2022 kl 18:41
30909
Fantasien løper litt løpsk i dag også? Hilde sier i webcast at forslaget som ligger på bordet nå trolig er det beste dagens aksjonærer kan håpe på. Å stemme dette ned vil føre til skyhøy risiko og usikker fremtid!
Så da er jo spørsmålet, skal man stole på en forumskribent med liten bakkekontakt eller CFO i DOF ASA?
Osvaldsen
Så da er jo spørsmålet, skal man stole på en forumskribent med liten bakkekontakt eller CFO i DOF ASA?
Osvaldsen
xray292
29.08.2022 kl 18:53
30884
Stemmer det Osvaldsen at det blir en skyhøy risiko og usikker fremtid for de som gambler med usikrede obligasjonser.
Force10
29.08.2022 kl 18:57
30878
Interessant. Hvilke flere måter å redusere gjelden på ser du for deg. Gjelden må vel enten betales, konverteres eller ettergis. Det siste tipper jeg ikke er så god stemning for hos kreditorene. Dersom Dof kunne ha betalt gjelden sin, ville vel aldri konverteringsforslaget kommet på bordet?
Jeg klarer fortsatt ikke å forstå hva det er aksjonærene skal ha å tilby til kreditorene i forhandlinger etter å ha stemt ned restrukteringsforslaget.
Viva1 har gitt gode og troverdige forklaringer på hvordan obligasjonsgjelden er plassert i Dof. Fordelingen av aksjer mellom sikret gjeld og obligasjoner i restrukteringsforslaget som kreditorene har blitt enige om, bekrefter at obligasjonseierene har mye makt, teorien om at de skal kunne tape alt gir ingen mening.
Jeg klarer fortsatt ikke å forstå hva det er aksjonærene skal ha å tilby til kreditorene i forhandlinger etter å ha stemt ned restrukteringsforslaget.
Viva1 har gitt gode og troverdige forklaringer på hvordan obligasjonsgjelden er plassert i Dof. Fordelingen av aksjer mellom sikret gjeld og obligasjoner i restrukteringsforslaget som kreditorene har blitt enige om, bekrefter at obligasjonseierene har mye makt, teorien om at de skal kunne tape alt gir ingen mening.
Osvaldsen
29.08.2022 kl 19:10
30852
Siden du har litt tungt for å forstå så legger jeg til at risikoen var for dagens aksjonærer :)
Osvaldsen
Osvaldsen
xray292
29.08.2022 kl 19:34
30811
Force10, du later som du ikke forstår, men det tror jeg nok du gjør 😉. Anbefaler deg å lese i den andre tråden som er sperret for useriøse kommentarer. Du vil nok få noen ideer derfra.
Så klart virker Viva1 troverdig. Han er jo en obligasjonseier og vil overbevise dere alle hvor mye makt de har. Realiteten er noe annet. Tror jeg gir meg, fordi jeg har ingen tanker om å overbevise dere hva som er rett eller galt. Bare håper dere ikke har pantsatt huset på usikrede oblgiasjonsgambling, for det hadde vært trist.
Ønsker dere en fin kveld.
Så klart virker Viva1 troverdig. Han er jo en obligasjonseier og vil overbevise dere alle hvor mye makt de har. Realiteten er noe annet. Tror jeg gir meg, fordi jeg har ingen tanker om å overbevise dere hva som er rett eller galt. Bare håper dere ikke har pantsatt huset på usikrede oblgiasjonsgambling, for det hadde vært trist.
Ønsker dere en fin kveld.
Force10
29.08.2022 kl 19:44
30767
Den andre tråden er sperret for realisme. Det er innlegg etter innlegg om at alt blir så mye bedre fremover, og at gjeldskonvertering er unødvendig. Men har ikke sett ett innlegg som gir noen forklaring på hvordan Dof skal få betalt gjelden som forfaller dersom ikke restrukteringsforslaget ikke blir vedtatt. Jeg har forøvrig ingen obligasjoner om du skulle mistenke det. Jeg har ett enkelt spørsmål, hvorfor skal man vurdere å kjøpe Dof aksjen før restruktering er på plass? Alt som skrives i den andre teåden bekrefter jo at risikoen for at dette går "åt skogen", blir større for hver dag som går.
Osvaldsen
29.08.2022 kl 20:53
30632
xray292 skrev Da sier vi det sånn. 😄 Ønsker deg en fin kveld
Takk det samme og god bedring ;)
Osvaldsen
Osvaldsen
Sperret for trolling er nok mer korrekt. Din definisjon på realisme har vi jo alle sett tidligere, er det ubekvemmelig for deg å prate om backlogen til DOF? Bare spør? Gjeldsreduksjon må skje uansett implementering, så får vi se hvordan implementeringen blir. Skulle oljeindustrien øke enda mer fram til Q4 er det fult mulig at en bank ser muligheten og DOF kan refinansiere så mye at balansen holder. Hvorfor kjøpe aksjer? Hvorfor tjene penger, eller hvorfor drive business? Hvor mye tjener man på en aksje som har har nådd sin topp? Har DOF nådd sin topp? På ingen måter, backlog oppgangen starter ikke før i Q3. Jeg liker å kalle det refinansering av avtale mer enn restrukering, da det kun er snakk om 5,7 milliarder som skal reduseres, i parallell til backlogen er dette lite penger, noe som sier seg at alle med IQ over 80 skjønner at DOF har en solid framtid. Kjøp gjerne DOF aksjer på topp neste år, men ikke forventer å tjene så mye penger på det, dippen er nå. Fair value pris rundt 30 kr (opp fra 16 kr fra Q1), Kursen til DOF vil bare øke når backlog inntjening begynner å renne inn etter Q3. DOF skal bare en vei, og det er opp...
Redigert 29.08.2022 kl 21:38
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
29.08.2022 kl 21:35
3868
Kan nok være noen som har lyst å mangedoble sparepengene de neste dager og uker, forårsaket av svært kortsiktige tradere som går inn og ut samme dag. Men så kan det bli brøkdeler igjen av sparepengene noen dager seinere. Ikke godt å vite!
Vil samtidig gi deg cred for at du var ganske så alene å forutse utformingen på restruktureringsforslaget som kom 22 juni. Veldig mange av dagens topp 30 trodde ikke noe slikt kunne fremmes.
Osvaldsen
29.08.2022 kl 21:50
3847
Jaa, la oss prate om backloggen. Hvor meget kommer DOF til å sitte igjen med?
Osvaldsen
Osvaldsen
Hvis vi ikke ser for oss noen nye kontrakter (blir nok flere) og ingen spot marked inntekter grovt sett, samt litt pessimisme, rundt 7 milliarder. (Jeg har regnet ut dette basert på driftsutgifter i prosent på årets kostnad vs. prosent /saturering på båter. Heller ikke glemme at en del av de nye ordrene fra Petrobras blir del av årets inntekt også.
Force10
29.08.2022 kl 23:06
3761
Backlogen er bra den, og den kommer sikkert til å bli bedre. Men skal Dof sitte igjen med noe kan ikke alt gå med til å betale for gammel moro.
Hva er det man egentlig prøver å få frem med at Ebitda er bedre enn det som er lagt til grunn i restrukteringsforslaget, mener man at bankene ikke burde gi så greie betingelser for de nye lånene? Burde de kreve lånene betalt ned fortere?
Jeg har fortsatt ikke sett noen som kan gi et svar på hva positivt man forventer skal kunne skje dersom restrukteringsforslaget blir nedstemt.
Hva er det aksjonærene har å tjene på det?
Tror de ledelsen og styret i Dof holder aksjonærene for narr når de indirekte sier dette er det beste de kan håpe på?
CFO i Dof sa i kvartalspresentasjonen at selv om egenkapitalen er tapt og er negativ med over en mrd, vil aksjonærene få beholde 4% av selskapet. Det høres jo i utganspunktet ut som en god deal.
Og om man har et bedre forslag, så for all del, få det frem. Men å snakke om backlogen kommer det ingen penger på bordet til å betale ned gjeld med nå.
Hva er det man egentlig prøver å få frem med at Ebitda er bedre enn det som er lagt til grunn i restrukteringsforslaget, mener man at bankene ikke burde gi så greie betingelser for de nye lånene? Burde de kreve lånene betalt ned fortere?
Jeg har fortsatt ikke sett noen som kan gi et svar på hva positivt man forventer skal kunne skje dersom restrukteringsforslaget blir nedstemt.
Hva er det aksjonærene har å tjene på det?
Tror de ledelsen og styret i Dof holder aksjonærene for narr når de indirekte sier dette er det beste de kan håpe på?
CFO i Dof sa i kvartalspresentasjonen at selv om egenkapitalen er tapt og er negativ med over en mrd, vil aksjonærene få beholde 4% av selskapet. Det høres jo i utganspunktet ut som en god deal.
Og om man har et bedre forslag, så for all del, få det frem. Men å snakke om backlogen kommer det ingen penger på bordet til å betale ned gjeld med nå.
Gammel "moro (covid var sikkert moro)" skal ned betales med 5,7 milliarder. Jeg har regnet ut overskudd på grove 7 milliarder med pessimisme til note.. 7 minus 5,7 = 1,3 milliarder etter at gjelden er på 13 milliarder med lavere NET intrest rate og lave ned bet. betingelser. Tror ingen kommer til å nekte fra at gjelden må reduseres, det er implanteringen som primært skal diskuteres (står i mai rapporten). Det finnes faktisk flere muligheter. En vinner ser løsninger, en taper ser problemer. Trenger jeg forteller deg hvordan man nyter av framtidig inntekt før de kommer? I avtalen står det at gjelden må reduseres senest 17 februrar 2023. Skal ikke se bort i fra at DOF får utsatt dette litt til. Planen var Q4, men det kan tenkes endres når EGF kommer og forslag på implementering blir nedstemt. 7 minus 5,7 = 1,3 (nye kontrakter og spot ikke inkludert).
Redigert 29.08.2022 kl 23:32
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
30.08.2022 kl 08:47
3642
Synes du stiller relevante spørsmål som topp 20 ikke svarer på, heller ikke minoritetsgruppens offiserer. Poenget med mene noe på slike forum som dette er vel å få styrket egen kunnskap. Gjerne ved å bli motsagt på en saklig og begrunnet måte.
hifidude
30.08.2022 kl 09:48
3591
Dette regnestykket holder jo ikke vann overhode.
Selskapet klarer idag ikke å betjene sin gjeld, så da er det totalt urealistisk at de skal betale ned 5,7 milliarder.
Dette blir jo noe tullete.
Ser og at spotmarkedet er tilbake til tomgang alt nå, det lover ikke godt for vinteren.
Masse båter i markedet, lite å gjøre.
Selskapet klarer idag ikke å betjene sin gjeld, så da er det totalt urealistisk at de skal betale ned 5,7 milliarder.
Dette blir jo noe tullete.
Ser og at spotmarkedet er tilbake til tomgang alt nå, det lover ikke godt for vinteren.
Masse båter i markedet, lite å gjøre.
syvert1
30.08.2022 kl 10:21
3550
Dette forutsetter at Dof betaler obligasjons gjelden inkl. renter, dette har vi hittil sett lite interesse for. Ved Q2 brukte de heller penger til investeringer og satte 125 mill i banken der sikkert rente differansen er ca. 10%. Regner med Kreditorene styrer Dof da E. K er negativ, her må nok det fremmes en sak på EGF om denne gjelden skal bli betalt evnt. at obligasjonseierne leverer en konkurs begjæring.
Cash flow Q2 Manage ment reporting
849-37-68 = 818 mill. De burde kunne i dette kvartalet kunne betale ned 500 mill + 1500 mill av de unrestricted cash de nå har i banken på obligasjonsgjelden. Betaler de 650 mill på obligasjonsgjelden i Q3 som blir noe bedre en Q2 og 500 mill i Q3 ville Obligasjons gjelden blitt redusert med 3150 mill innen 01.01.2023 og BNDES gjelden er betalt i. h. t avtale. Resten av obligasjons gjelden kan betales i 2023 med installment 750 mill pr. kvartall da inntektene, EBITDA vil fortsette å øke. Regner med dette er en bedre løsning en konkurs for obligasjons eierne og for selskapet.
Cash flow Q2 Manage ment reporting
849-37-68 = 818 mill. De burde kunne i dette kvartalet kunne betale ned 500 mill + 1500 mill av de unrestricted cash de nå har i banken på obligasjonsgjelden. Betaler de 650 mill på obligasjonsgjelden i Q3 som blir noe bedre en Q2 og 500 mill i Q3 ville Obligasjons gjelden blitt redusert med 3150 mill innen 01.01.2023 og BNDES gjelden er betalt i. h. t avtale. Resten av obligasjons gjelden kan betales i 2023 med installment 750 mill pr. kvartall da inntektene, EBITDA vil fortsette å øke. Regner med dette er en bedre løsning en konkurs for obligasjons eierne og for selskapet.
Redigert 30.08.2022 kl 10:34
Du må logge inn for å svare
Force10
30.08.2022 kl 12:08
3464
Tror bankene med sikret gjeld muligens ikke ville være helt fornøyd med dette forslaget Syvert1. Som du skriver har nok kreditorene makten, det er vel de, ikke EGF som kan bestemme i hvilken rekkefølge gjelden skal betjenes.
Regnestykkene dine er jeg helt sikker på at jeg ikke forstår. Hva er de 818 mill? Hadde det ikke vært for exchange gain ville vel beholdningen vært redusert fra Q1 til Q2?
Regnestykkene dine er jeg helt sikker på at jeg ikke forstår. Hva er de 818 mill? Hadde det ikke vært for exchange gain ville vel beholdningen vært redusert fra Q1 til Q2?