DOF fĂžr eller etter restruktering?
Denne trÄden er stengt for nye innlegg.
20.11.2022 kl 09:23
Siden denne trÄden har utviklet seg til en ren krangletrÄd med mange og gjentagende brudd pÄ forumreglene er den nÄ stengt.
Oppretter en ny trÄd for saklige diskusjoner rundt refinansiering av DOF.
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to Ärs fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over pÄ ekstraordinÊr generalforsamling medfÞrer at dagens aksjonÊrer vil om det blir godkjent medfÞre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonÊrer vil sitte igjen med 4%.
PĂ„ forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det vĂŠre hĂžy sannsynlighet for at dagens aksjonĂŠrer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra bÄde selskapet og i media har vÊrt advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er hĂžyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til Ä kunne gÄ inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flÄte. Med en god finansiering pÄ plass vil selskapet kunne gjÞre godt fremover.
Det store spÞrsmÄlet er: Hvorfor kjÞpe DOF aksjer fÞr restrukteringen er avklart?
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to Ärs fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over pÄ ekstraordinÊr generalforsamling medfÞrer at dagens aksjonÊrer vil om det blir godkjent medfÞre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonÊrer vil sitte igjen med 4%.
PĂ„ forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det vĂŠre hĂžy sannsynlighet for at dagens aksjonĂŠrer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra bÄde selskapet og i media har vÊrt advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er hĂžyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til Ä kunne gÄ inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flÄte. Med en god finansiering pÄ plass vil selskapet kunne gjÞre godt fremover.
Det store spÞrsmÄlet er: Hvorfor kjÞpe DOF aksjer fÞr restrukteringen er avklart?
Redigert 20.11.2022 kl 09:23
Du mÄ logge inn for Ä svare
syvert1
01.09.2022 kl 13:50
2519
Her er hva Viva skrev tidligere som selv er obligasjonseier, les det gjerne 2 ganger sÄ Du er sikker pÄ. Du har forstÄtt hva han skriver...
17.12.2020 kl 14:46
1307
"Dof har pr tredje kvartal ikke 2 692 millioner i obligasjonslÄn. Det er datterselskapet DOF Subsea som har. Obligasjonseierne i dette selskapet har ett krav i mot DOF Subsea, som er prioritert etter bankgjelden i DOF Subsea. Obligasjonseiere i DOF Subsea Þnsker nok ikke Ä gi fra seg sitt krav mot DOF Subsea i bytte mot aksjer i DOF. Muligens de kan akseptere konvertering av obligasjonsgjeld til nye aksjer i DOF Subsea, dersom dette er absolutt siste utvei. Det er viktig Ä differensiere i hvilke selskaper gjelden er. DOF Subsea obligasjonene har i prinsippet 2 prioritets krav til verdier i DOF Subsea. Banker med sikrede krav i DOF har 3 prioritets krav til verdier i DOF Subsea, og aksjonÊrene i DOF har 4 prioritets krav til verdier i DOF Subsea."
MED ANDRE ORD, DE VIL HA PENGER OG DEKT SIN FORDRING SĂ HER ER DET BARE Ă SELGE DOF SIN ANNDEL I DOFCON.
17.12.2020 kl 14:46
1307
"Dof har pr tredje kvartal ikke 2 692 millioner i obligasjonslÄn. Det er datterselskapet DOF Subsea som har. Obligasjonseierne i dette selskapet har ett krav i mot DOF Subsea, som er prioritert etter bankgjelden i DOF Subsea. Obligasjonseiere i DOF Subsea Þnsker nok ikke Ä gi fra seg sitt krav mot DOF Subsea i bytte mot aksjer i DOF. Muligens de kan akseptere konvertering av obligasjonsgjeld til nye aksjer i DOF Subsea, dersom dette er absolutt siste utvei. Det er viktig Ä differensiere i hvilke selskaper gjelden er. DOF Subsea obligasjonene har i prinsippet 2 prioritets krav til verdier i DOF Subsea. Banker med sikrede krav i DOF har 3 prioritets krav til verdier i DOF Subsea, og aksjonÊrene i DOF har 4 prioritets krav til verdier i DOF Subsea."
MED ANDRE ORD, DE VIL HA PENGER OG DEKT SIN FORDRING SĂ HER ER DET BARE Ă SELGE DOF SIN ANNDEL I DOFCON.
Redigert 01.09.2022 kl 13:52
Du mÄ logge inn for Ä svare
AlanS
01.09.2022 kl 14:23
2483
complicado, mÄ bare av det du skriver. Men takk for at du setter pris pÄ min innsats.
Realiteten er at det er generalforsamling som er den Ăžverste myndigheten i DOF og det er aksjonĂŠrer som skal bestemme om forslaget kreditorer og styret kommer med er hensiktsmessig eller ei.
Realiteten er at det er generalforsamling som er den Ăžverste myndigheten i DOF og det er aksjonĂŠrer som skal bestemme om forslaget kreditorer og styret kommer med er hensiktsmessig eller ei.
Force10
01.09.2022 kl 14:30
2472
Men hva er det du mener skal skje dersom EGF stemmer ned forslaget?
Vi vet hva ledelsen har sagt fra om at kan skje. Hva er alternativet? Hvilke motiv er det kreditorene skal ha for Ä gi mer til aksjonÊrene enn de allerede har gÄtt med pÄ?
Hvorfor skulle ledelsen lyve om at de ikke har andre forslag?
At det Äpnes i restruktureringsforslaget om forhandlinger dersom forslaget ikke fÄr nÞdvendig stÞtte, behÞver slett ikke Ä bety at aksjonÊrer kommer bedre ut av det, eller i det hele tatt vil vÊre ved forhandlingsbordet.
Vi vet hva ledelsen har sagt fra om at kan skje. Hva er alternativet? Hvilke motiv er det kreditorene skal ha for Ä gi mer til aksjonÊrene enn de allerede har gÄtt med pÄ?
Hvorfor skulle ledelsen lyve om at de ikke har andre forslag?
At det Äpnes i restruktureringsforslaget om forhandlinger dersom forslaget ikke fÄr nÞdvendig stÞtte, behÞver slett ikke Ä bety at aksjonÊrer kommer bedre ut av det, eller i det hele tatt vil vÊre ved forhandlingsbordet.
AlanS
01.09.2022 kl 14:48
2446
http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=6387¤tPage=9&M=NewsV2&PID=7199
"In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring. "
"In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring. "
Force10
01.09.2022 kl 15:16
2410
Hva tenker du slike alternative implementation steps kan vĂŠre?
Jeg Þnsker Ä forstÄ hva argumenter man har for at alternativene skal vÊre bedre enn det fremforhandlede forslaget.
Om man ser det fra kreditorenes side, har de i prinsippet gitt bort 4% av selskapet til aksjonĂŠrene.
Jeg Þnsker Ä forstÄ hva argumenter man har for at alternativene skal vÊre bedre enn det fremforhandlede forslaget.
Om man ser det fra kreditorenes side, har de i prinsippet gitt bort 4% av selskapet til aksjonĂŠrene.
syvert1
01.09.2022 kl 15:27
2411
"Om man ser det fra kreditorenes side, har de i prinsippet gitt bort 4% av selskapet til aksjonĂŠrene."
Kan kreditorene gi vekk noe andre eier, det er mer en eg kan fatte. Legger selvfĂžlgelig til grunn Nordea sin beregning fra 2018.EV = 8xEBITDA-NIBD
EBITDA er vi vel snart enige om ikke blir 2,7 mrd nÄr gjelden skal betales. men over 4 mrd i 2023 virker rimelig.
Kan kreditorene gi vekk noe andre eier, det er mer en eg kan fatte. Legger selvfĂžlgelig til grunn Nordea sin beregning fra 2018.EV = 8xEBITDA-NIBD
EBITDA er vi vel snart enige om ikke blir 2,7 mrd nÄr gjelden skal betales. men over 4 mrd i 2023 virker rimelig.
AlanS
01.09.2022 kl 15:39
2390
Som aksjonĂŠr forholder jeg meg til det konkrete forslaget som markedet ble orientert om.
Helt greit at ulike stakeholder har ulike interesser og oppfatninger av saken. LĂžsningen handler om Ă„ finne en balansert lĂžsning som alle kan leve med.
Helt greit at ulike stakeholder har ulike interesser og oppfatninger av saken. LĂžsningen handler om Ă„ finne en balansert lĂžsning som alle kan leve med.
Force10
01.09.2022 kl 16:17
2354
I fĂžlge regnskapstallene var egenkapitalen i selskapet minus 1,83 mrd ved utlĂžpet av Q2.
At egenkapitalen er negativ betyr at selskapetes verdier er mindre enn gjelden.
Det betyr vel at om EK skulle gjÞres opp i null henhold til disse verdiene, sÄ ville hver aksje mÄtte bidra med ca. 5,8kr Det fine med aksjer er jo at man ikke er ansvarlig for mer enn innskutt kapital, og kan derfor ikke risikere Ä mÄtte gjÞre opp gjeld selskapet har tatt opp.
NÄr egenkapitalen er tapt, "eier" i prinsippet kreditorene selskapet, jeg mener ikke at de gir vekk noe andre eier, de lar aksjonÊrene beholde noe kreditorene kunne ha rett pÄ Ä ta. Hvordan de kom frem til akkurat 4% fÄr vi neppe se noen regnestykker pÄ men om noen har forslag er dette meget interessant.
At egenkapitalen er negativ betyr at selskapetes verdier er mindre enn gjelden.
Det betyr vel at om EK skulle gjÞres opp i null henhold til disse verdiene, sÄ ville hver aksje mÄtte bidra med ca. 5,8kr Det fine med aksjer er jo at man ikke er ansvarlig for mer enn innskutt kapital, og kan derfor ikke risikere Ä mÄtte gjÞre opp gjeld selskapet har tatt opp.
NÄr egenkapitalen er tapt, "eier" i prinsippet kreditorene selskapet, jeg mener ikke at de gir vekk noe andre eier, de lar aksjonÊrene beholde noe kreditorene kunne ha rett pÄ Ä ta. Hvordan de kom frem til akkurat 4% fÄr vi neppe se noen regnestykker pÄ men om noen har forslag er dette meget interessant.
AlanS
01.09.2022 kl 16:28
2339
NÄr skip selges med betydelig gevinst og bokfÞres til 5-10% av Ärsinntekt, er det lov Ä stille spÞrsmÄl om skipsverdier gjenspeiler reelle verdier. Svaret er relevant for vurdering av den bokfÞrte EK.
Redigert 01.09.2022 kl 16:56
Du mÄ logge inn for Ä svare
syvert1
01.09.2022 kl 17:07
2292
"At egenkapitalen er negativ betyr at selskapetes verdier er mindre enn gjelden.".
Det du snakker om nÄ er bokfÞrte verdier, der blant annet impairment pÄ 10 mrd inngÄr. Bakgrunnen for dette er nedgang i kontant strÞmer for skip som fÞlge av krisen fra 2015. Det vi vet er at markedet i Brasil betalte mye mer i dagens marked for de siste kontraktene og ellers er ratene nÄ pÄ hÞyde med 2015 da krisen begynte. NÄr et skip selges i dagens marked skjer det med betydelig gevinst og i tillegg skrives impairment tilbake. Ved siden av dette vil en kjÞper vurdere synergier og fremtidig kontant strÞm, her har Dof en annen oppatning en f. eks Solstad som mener vi nÄ gÄr inn i et oppadgÄende marked som vil vare i mer en 10 Är. SOFF er ogsÄ begynt Ä skrive tilbake impairment noe Q2 rapporten viste og vil nok fortsette med dette. Det er ogsÄ en vesentlig forskjell pÄ og selge et skip til en konkurent innen samme bransje en til kunde som skal byggeb det om til bruk innen hav vind eller oppdrett/avlusing.
Det du snakker om nÄ er bokfÞrte verdier, der blant annet impairment pÄ 10 mrd inngÄr. Bakgrunnen for dette er nedgang i kontant strÞmer for skip som fÞlge av krisen fra 2015. Det vi vet er at markedet i Brasil betalte mye mer i dagens marked for de siste kontraktene og ellers er ratene nÄ pÄ hÞyde med 2015 da krisen begynte. NÄr et skip selges i dagens marked skjer det med betydelig gevinst og i tillegg skrives impairment tilbake. Ved siden av dette vil en kjÞper vurdere synergier og fremtidig kontant strÞm, her har Dof en annen oppatning en f. eks Solstad som mener vi nÄ gÄr inn i et oppadgÄende marked som vil vare i mer en 10 Är. SOFF er ogsÄ begynt Ä skrive tilbake impairment noe Q2 rapporten viste og vil nok fortsette med dette. Det er ogsÄ en vesentlig forskjell pÄ og selge et skip til en konkurent innen samme bransje en til kunde som skal byggeb det om til bruk innen hav vind eller oppdrett/avlusing.
Force10
01.09.2022 kl 18:14
2467
Regnskap vil alltid vÊre pÄ etterskudd. Dof brukte ogsÄ lang tid pÄ Ä skrive ned verdiene nÄr markedet ble dÄrlig. Om de reelle verdiene er mer enn 1,8 mrd hÞyere enn bokfÞrt er ikke sÄ lett Ä vurdere ut i fra enkelt salg i markedet. For Dofs del har det i hovedsak vÊrt skip med forholdsvis lav verdi som har vÊrt solgt til over bokfÞrt verdi.
syvert1
01.09.2022 kl 19:59
2405
"Dof brukte ogsÄ lang tid pÄ Ä skrive ned verdiene nÄr markedet ble dÄrlig."
Dette stemmer vel ikke helt.
Regnskap for 2015 (Det Äret oljeprisen begynte Ä falle) viser impairment/nedskrivinger pÄ 531 mill.
à rsregnskapet for 2016 viser nedskrivinger/impairment pÄ 1932 mill.
I fÞlge IFRS skal verdiene skrives opp nÄr ikke grunnlag for nedskrivinger er tilstede, Dof har nÄ alle skip i drift og oljeprisen ligger rundt 100 usd/fat. EBITDA for Q3 ventes Ä overstige 1 mrd nok. Vil nok si de er langt tregere og skrive opp verdiene nÄr markedet bedret seg selv om Dof enda mener markedet er i en krise. NÄ bÞr en vel kanskje ta med at selskapet styres av kreditorene, men hÄper Finanstilsynet fÞlger med.
Dette stemmer vel ikke helt.
Regnskap for 2015 (Det Äret oljeprisen begynte Ä falle) viser impairment/nedskrivinger pÄ 531 mill.
à rsregnskapet for 2016 viser nedskrivinger/impairment pÄ 1932 mill.
I fÞlge IFRS skal verdiene skrives opp nÄr ikke grunnlag for nedskrivinger er tilstede, Dof har nÄ alle skip i drift og oljeprisen ligger rundt 100 usd/fat. EBITDA for Q3 ventes Ä overstige 1 mrd nok. Vil nok si de er langt tregere og skrive opp verdiene nÄr markedet bedret seg selv om Dof enda mener markedet er i en krise. NÄ bÞr en vel kanskje ta med at selskapet styres av kreditorene, men hÄper Finanstilsynet fÞlger med.
AlanS
01.09.2022 kl 21:30
2315
for noen Ă„r tilbake snakket DOF om at skipsverdier var over kostpris til og med for eldre skip. Mao skipsverdier er volatile og gjenspeiler de underliggende markedsforhold. BokfĂžring av skipsverdier er en egen sak hvor DOF sjonglerer med flere tilnĂŠrminger og velger den som passer best. Jeg antar at kreditorer bruker sine egne metoder for Ă„ estimere skipsverdier og selskapets betalingsevne.
Ellers er EBITDA , ordrebok, og utsikter de viktigste opplysningene i kvartalsrapportering etter min oppfatning. Resten bĂžr vurderes kritisk siden det er et bestemt rom for kreativitet.
Ellers er EBITDA , ordrebok, og utsikter de viktigste opplysningene i kvartalsrapportering etter min oppfatning. Resten bĂžr vurderes kritisk siden det er et bestemt rom for kreativitet.
Redigert 01.09.2022 kl 21:52
Du mÄ logge inn for Ä svare
viva1
01.09.2022 kl 22:06
2277
Kan ikke si meg uenig med meg selv, hadde obligasjonseierne fÄtt tilbud om Ä fÄ innfridd sitt utestÄende i dag til nominell verdi pluss pÄlÞpte renter antar jeg at tilnÊrmet 100% akseptert dette. Ser at obligasjonseierne har fÄtt kjÊlenavn som gribbefond, gribbeinvestorer og andre kreative adjektiv fordi de Þnsker Ä fÄ tilbakebetalt det belÞpet som selskapet har lÄnt av disse investorene. Hadde ikke selskapet lÄnt disse pengene i obligasjonsmarkedet, sÄ hadde de mÄtte gÄtt i til aksjonÊrene for Ä hente inn disse nÞdvendige midlene for Ä drifte selskapet. Jeg utgjÞr nok en minoritet blant obligasjonseierne som har ett svÊrt lavt snitt pÄ inngangen i DOF SUBSEA obligasjonene. Jeg antar basert pÄ omsetningsvolumet siden 2020 at majoriteten av obligasjonseier har en snitt inngang pÄ +90%.
Problemet er at ett salgsproveny av DOFCON JV aksjene ikke uavkortet kan gÄ til obligasjonseierne fÞr status pÄ sikret gjeld i DOF Subsea AS sine skipseiende selskaper har blitt avklart, da disse lÄnene er garantert av DOF Subsea AS. Garanti og obligasjonsgjelden i DOF Subsea AS er begge senior krav sÄ de er sidestilt. Den sikrede gjelden vil ikke la dette salgsprovenyet gÄ uavkortet til obligasjonseierne fÞr en kan avklare at det ikke er behov for Ä tre inn i garantiene som DOF Subsea AS har utstedt nedover til datterselskaper. Dette er en problemstilling som Mons i q2 presentasjonen beskriver ganske sÄ godt. Jeg har skrevet dette fÞr at penger kan ikke flyttes fritt mellom ulike juridiske enheter nÄr ett konsern defacto har misligholdt sine forpliktelser og gjelden er lokalisert i ulike deler av konsernet.
Problemet er at ett salgsproveny av DOFCON JV aksjene ikke uavkortet kan gÄ til obligasjonseierne fÞr status pÄ sikret gjeld i DOF Subsea AS sine skipseiende selskaper har blitt avklart, da disse lÄnene er garantert av DOF Subsea AS. Garanti og obligasjonsgjelden i DOF Subsea AS er begge senior krav sÄ de er sidestilt. Den sikrede gjelden vil ikke la dette salgsprovenyet gÄ uavkortet til obligasjonseierne fÞr en kan avklare at det ikke er behov for Ä tre inn i garantiene som DOF Subsea AS har utstedt nedover til datterselskaper. Dette er en problemstilling som Mons i q2 presentasjonen beskriver ganske sÄ godt. Jeg har skrevet dette fÞr at penger kan ikke flyttes fritt mellom ulike juridiske enheter nÄr ett konsern defacto har misligholdt sine forpliktelser og gjelden er lokalisert i ulike deler av konsernet.
viva1
01.09.2022 kl 22:33
2244
Det jeg syntes er sÊrdeles underlig er at DOF minoritets gruppe har utarbeidet en arbeids hypotese om at det er risikofritt for aksjonÊrene Ä bare stemme nei pÄ alle forslag som kommer fra kreditorene, og det vil fÞre til at de pÄ en eller "yet to be described" mÄte vil fÞre til at aksjonÊrene vil kunne beholde hele oppsiden i DOF ASA uten Ä mÄtte bidra med annet enn Ä stemme ja pÄ en generalforsamling. Jeg har gjentatte ganger oppfordret de som promoterer denne strategien om Ä knytte til seg profesjonell ekstern ekspertise for Ä kunne verifiser om deres hypotese holder vann. Men nei, det er vist forsÞk pÄ manipulering fra gribbeinvestorer som er desperat Ä beskytte sin gjeldsposisjon som vist nok skal bli verdt 0 dersom forslaget stemmes ned av aksjonÊrene.
BÄde CEO og CFO er krystall klare pÄ q2 presentasjonen. Stemmes dette forslaget ned sÄ vil resultatet for aksjonÊrene bli detrimental. Eller katastrofalt pÄ godt norsk. De som sitter topp 20 har pt flere titalls millioner i verdier i DOF aksjer. Hvorfor ikke bruke en liten fraksjon av dette belÞpet til Ä forsikre dere om at stem nei og atter nei hypotesen deres er sÄ risikofri som en fÄr oppfatning om inne pÄ dette forumet.
BÄde CEO og CFO er krystall klare pÄ q2 presentasjonen. Stemmes dette forslaget ned sÄ vil resultatet for aksjonÊrene bli detrimental. Eller katastrofalt pÄ godt norsk. De som sitter topp 20 har pt flere titalls millioner i verdier i DOF aksjer. Hvorfor ikke bruke en liten fraksjon av dette belÞpet til Ä forsikre dere om at stem nei og atter nei hypotesen deres er sÄ risikofri som en fÄr oppfatning om inne pÄ dette forumet.
AlanS
01.09.2022 kl 22:34
2274
Hvor stor andel av obligasjonseiere er positive til forlengelse ut i 2026?
viva1
01.09.2022 kl 23:25
2336
Kan bare svar for meg selv. Og jeg er ikke veldig positiv til det. Om jeg skal anta sÄ er sÊrlig DOFSUB07 obligasjonseiere sÊrdeles misfornÞyd. Dette lÄnet ble utstedt i 2012 og har blitt tvunget (stick and carrot) forlenget en gang tidligere, og vil nok ikke se sÊrlig positivt Ä bli forlenget ytterlige til 2026. Men som tidligere sagt, om det f.eks injiseres 1-2 mrd nok i ny aksjekapital i DOF Subsea AS, noe nedbetaling, og restrictions pÄ utstedelse av nye lÄn sÄ er det ikke mÄte pÄ hva en kreditor kan akseptere. Men det mÄ en sÊrdeles stor gulrot for Ä fÄ dette til, ikke bare vage forsikringer om at nu gÄr alt sÄ meget bedre.
syvert1
01.09.2022 kl 23:30
2430
Her er det nok delte meninger. Det er naturlig at Kreditorene har utferdiget mange dokumenter for Ă„ sikre sine krav, fordringer som en betingelse for fortsatt drift.
Slik eg imidlertid tolker konkurs loven er slike avtaler lite verdt nÄr en kreditor har levert en konkursbegjÊring, da blir det retten som overtar der mÄlet er at fordringen skal bli betalt.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58
Ser for meg de vil ha en dialog og vurdere konsekvensen av at retten forlanger at Dof sin 50% anndel av DOFCON blir solgt for Ă„ drive inn fordringen/obligasjonsgjelden + renter, omkostnader.
Dersom bankene skal motsette seg dette mÄ de ogsÄ levere krav om at boet dekker gjelden og da mÄ nok mer selges. Dette er nok bÄde Styret og Bankene fullstendig klar over. Slik det er i dag vet vi at et salg i svÊrt liten grad vil pÄvirke EBITDA til DofGroup da det meste har gÄtt til betjening av gjelden. De vil heller ikke pÄvirke E. K da inntektene fra salget vil gÄ til betaling av obligasjonsgjelden og annen gjeld som er tenkt konvertert.
Regner ellers med at siden Dere Þnsker Ä fÄ tilbake pengene Dof skylder snarest mulig vil Dere se positivt pÄ at Dof umiddelbart betaler de som er mulig ned pÄ denne gjelden. De bÞr vel kunne ta 1,5 mrd fra banken og minst 500 mill fra kontant strÞmmen om Q3 gir EBITDA over 1 mrd. Da bÞr de ivertfall kunne betale ned 2,5 mrd innen utgangen av 2023. Dof sitter jo selv pÄ obligasjons gjeld, hvor mye skulder Dof obligasjonseierne inkl. Renter?
Slik eg imidlertid tolker konkurs loven er slike avtaler lite verdt nÄr en kreditor har levert en konkursbegjÊring, da blir det retten som overtar der mÄlet er at fordringen skal bli betalt.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58
Ser for meg de vil ha en dialog og vurdere konsekvensen av at retten forlanger at Dof sin 50% anndel av DOFCON blir solgt for Ă„ drive inn fordringen/obligasjonsgjelden + renter, omkostnader.
Dersom bankene skal motsette seg dette mÄ de ogsÄ levere krav om at boet dekker gjelden og da mÄ nok mer selges. Dette er nok bÄde Styret og Bankene fullstendig klar over. Slik det er i dag vet vi at et salg i svÊrt liten grad vil pÄvirke EBITDA til DofGroup da det meste har gÄtt til betjening av gjelden. De vil heller ikke pÄvirke E. K da inntektene fra salget vil gÄ til betaling av obligasjonsgjelden og annen gjeld som er tenkt konvertert.
Regner ellers med at siden Dere Þnsker Ä fÄ tilbake pengene Dof skylder snarest mulig vil Dere se positivt pÄ at Dof umiddelbart betaler de som er mulig ned pÄ denne gjelden. De bÞr vel kunne ta 1,5 mrd fra banken og minst 500 mill fra kontant strÞmmen om Q3 gir EBITDA over 1 mrd. Da bÞr de ivertfall kunne betale ned 2,5 mrd innen utgangen av 2023. Dof sitter jo selv pÄ obligasjons gjeld, hvor mye skulder Dof obligasjonseierne inkl. Renter?
viva1
01.09.2022 kl 23:50
2480
Jeg omtaler prosedyrer mellom sikret og usikret gjeld i ett selskap utenfor bobehandling. Det du beskriver er essensen i styrken til posisjonen til de "usikrede obligasjonene", i en konkurssituasjon vil de stÄ sidestilt med evt restkrav fra sikret gjeld i skipseiende datterselskap nÄr oppgjÞret fra ett salg av DOFCON JV skal fordeles. Det er akkurat derfor at usikret gjeld fÄr bedre betalt i aksjer i OneDof per konvertert kroner, enn den sikrede gjelden som ligger over.
Redigert 01.09.2022 kl 23:51
Du mÄ logge inn for Ä svare
syvert1
02.09.2022 kl 00:30
3146
La oss si det slik.
Det forslaget som foreligger blir nedstemt med god margin og fÄr ikke 2/3 flertall.
Det vil da i. h. t forslaget bli forhandlet om noe som kan fÄ 2/3 flertall og dette viser seg ikke vil vÊre mulig.
Obligasjonseierne Ăžnsker saken lĂžst og de begjĂŠrer selskapet konkurs noe dere har full rett til der Dere ber om at obligasjons gjelden inkl. Renter blir betalt.
Bankene velger Ă„ fortsette stand still avtalen.
Da er det vel slik at Dof mÄ sende inn oversikt over alle eierdeler og gjeld. Retten vil da utarbeide et forslag slik at fordringen kan bli betalt. Forslaget kan vÊre at 50% anndelen i DofCon selges da det ikke vil pÄvirke betalingsevnen nevneverdig.
I en slik situasjon kan eg ikke se det skal vÊre noe gyldig grunn til at Bankene skal kunne kreve inntektene fra salget og retten har vedtatt dette skal gjÞres for Ä tilbakebetale fordringen. SkjÞnner det kan vÊre tilfelle om bankene krever sine lÄn fÞrst dekket, men i et oppadgÄende marked der betalingsevne er sikret minst 10 Är frem i tid har eg vanskelig de Þnsker dette sÄ lenge de kan fÄ en ny avtale og dof betaler. De lever tross alt av Ä lÄne ut penger.
Det forslaget som foreligger blir nedstemt med god margin og fÄr ikke 2/3 flertall.
Det vil da i. h. t forslaget bli forhandlet om noe som kan fÄ 2/3 flertall og dette viser seg ikke vil vÊre mulig.
Obligasjonseierne Ăžnsker saken lĂžst og de begjĂŠrer selskapet konkurs noe dere har full rett til der Dere ber om at obligasjons gjelden inkl. Renter blir betalt.
Bankene velger Ă„ fortsette stand still avtalen.
Da er det vel slik at Dof mÄ sende inn oversikt over alle eierdeler og gjeld. Retten vil da utarbeide et forslag slik at fordringen kan bli betalt. Forslaget kan vÊre at 50% anndelen i DofCon selges da det ikke vil pÄvirke betalingsevnen nevneverdig.
I en slik situasjon kan eg ikke se det skal vÊre noe gyldig grunn til at Bankene skal kunne kreve inntektene fra salget og retten har vedtatt dette skal gjÞres for Ä tilbakebetale fordringen. SkjÞnner det kan vÊre tilfelle om bankene krever sine lÄn fÞrst dekket, men i et oppadgÄende marked der betalingsevne er sikret minst 10 Är frem i tid har eg vanskelig de Þnsker dette sÄ lenge de kan fÄ en ny avtale og dof betaler. De lever tross alt av Ä lÄne ut penger.
viva1
02.09.2022 kl 00:47
3135
Obligasjonseiere kan kun begjĂŠre DOF Subsea AS konkurs da de kun har krav mot dette selskapet.
Enn sÄ lenge sÄ vil det nok ikke skje at obligasjonseierne vil begjÊre DOF Subsea AS konkurs, da de nÄ har fremforhandlet med de andre kreditorene ett alternativ som gir en klar og synlig vei til akseptabel recovery for sine obligasjoner innen rimelig tid. SÄ lenge ikke aksjemarkedet kollapser fullstendig sÄ er jeg 90% sikker pÄ at dette forslaget vil bli stemt igjennom obligasjonseiermÞte med god margin. Obligasjonseiere Þnsker ikke Äpen konflikt med de garantiforpliktelsen til den sikrede gjelden i datterselskapene i DOF Subsea AS. Selv om det vil gi god dividende etter hvert, sÄ vil dette vÊre en prosess som vil ta lang tid og distress salg av eiendeler gir aldri god pris (DOFCON JV, og de bÄter med hÞyest gjeld/markedsverdi ratio i underliggende datterselskap)
Enn sÄ lenge sÄ vil det nok ikke skje at obligasjonseierne vil begjÊre DOF Subsea AS konkurs, da de nÄ har fremforhandlet med de andre kreditorene ett alternativ som gir en klar og synlig vei til akseptabel recovery for sine obligasjoner innen rimelig tid. SÄ lenge ikke aksjemarkedet kollapser fullstendig sÄ er jeg 90% sikker pÄ at dette forslaget vil bli stemt igjennom obligasjonseiermÞte med god margin. Obligasjonseiere Þnsker ikke Äpen konflikt med de garantiforpliktelsen til den sikrede gjelden i datterselskapene i DOF Subsea AS. Selv om det vil gi god dividende etter hvert, sÄ vil dette vÊre en prosess som vil ta lang tid og distress salg av eiendeler gir aldri god pris (DOFCON JV, og de bÄter med hÞyest gjeld/markedsverdi ratio i underliggende datterselskap)
hifidude
02.09.2022 kl 09:29
3019
DOF virker uttÞrket pÄ bÞrs, ingen seriÞse investorer tar i denne nÄ, med utvanningen som kommer.
Ikke lenge fĂžr endel kaster kortene, og som vanlig kommer de fĂžrste best ut av det.
Det kan ikke vĂŠre lenge fĂžr innkalling til ekstraordinĂŠr generalforsamling kommer, og da begynner klokken for alvor Ă„ tikke, tikk takk.
Ikke lenge fĂžr endel kaster kortene, og som vanlig kommer de fĂžrste best ut av det.
Det kan ikke vĂŠre lenge fĂžr innkalling til ekstraordinĂŠr generalforsamling kommer, og da begynner klokken for alvor Ă„ tikke, tikk takk.
syvert1
02.09.2022 kl 10:28
3004
Den avtalen som fÞreligger vil nok ikke fÄ 2/3 flertall pÄ EGF, er spent pÄ om den vil fÄ mer en 50% av stemmene.
HÄper disse bankene fremover ogsÄ ser forbedringen i EBITDA og forhÄpentligvis Þkning i E. K som vil komme etterhvert som inflasjonen i USA avtar og renten der settes ned sÄ dollar kursen svekkes mot nok. Ellers hÄper eg Dof gjÞr det samme som Soff og begynner med tilbakeskriving av impairment. Ser ivertfall ut som ved Ä redusere gjelden med 5,7 mrd basert pÄ en EBITDA pÄ 2,7 mrd er bankene villig Ä gi nytt lÄn eller endre status pÄ gamle til langsiktig gjeld med ny betalingsplan. Om dette bygger pÄ betalingsevne og E. K /dekningsgrad vil nok et salg av 50% eierdelen i DOFCON JV ha samme effekt og om Nordea Analysen er riktig fra 2019 er nok nÄ verdien ca. 8 mrd. De vil da ha en restgjeld pÄ ca. 12 mrd og en EBITDA pÄ minst 4 mrd. Det burde vÊre tilstrekkelig for bankene til at dette kan lÞses uten konvertering og at det kan lages en avtale som vil kunne fÄ 2/3 flertall og bli vedtatt pÄ EGF. Men eg frykter situasjonen vil bli fastlÄst inntil en konkurs begjÊring blir levert sÄ dette vil nok ta tid. Som aksjonÊr og eier i dette selskapet hÄper eg virkelig bankene gir Dof en mulighet til Ä betale det som er mulig ved bruk av kontant beholdning og cashflow slik at Dere fÄr igjenn pengene Deres. SÄ fÄr heller fortsettelsen bli en sak mellom bankene, Dof styre og aksjonÊrene om hvordan dette skal lÞses. Ved Q2 gjorde dof investeringer, og satte 125 mill i banken. De har vel mindre investeringer i Q3 og EBITDA pÄ minst 1 mrd. Vil vÊre trist om de setter 500 mill i banken i stedenfor Ä betale ned pÄ fordringen Deres nÄr Dere helst vil ha penger og ikke aksjer. Obligasjonsgjelden har vel over 10% rente mens bank innskuddet har vel mye mindre 2-3%.
HÄper disse bankene fremover ogsÄ ser forbedringen i EBITDA og forhÄpentligvis Þkning i E. K som vil komme etterhvert som inflasjonen i USA avtar og renten der settes ned sÄ dollar kursen svekkes mot nok. Ellers hÄper eg Dof gjÞr det samme som Soff og begynner med tilbakeskriving av impairment. Ser ivertfall ut som ved Ä redusere gjelden med 5,7 mrd basert pÄ en EBITDA pÄ 2,7 mrd er bankene villig Ä gi nytt lÄn eller endre status pÄ gamle til langsiktig gjeld med ny betalingsplan. Om dette bygger pÄ betalingsevne og E. K /dekningsgrad vil nok et salg av 50% eierdelen i DOFCON JV ha samme effekt og om Nordea Analysen er riktig fra 2019 er nok nÄ verdien ca. 8 mrd. De vil da ha en restgjeld pÄ ca. 12 mrd og en EBITDA pÄ minst 4 mrd. Det burde vÊre tilstrekkelig for bankene til at dette kan lÞses uten konvertering og at det kan lages en avtale som vil kunne fÄ 2/3 flertall og bli vedtatt pÄ EGF. Men eg frykter situasjonen vil bli fastlÄst inntil en konkurs begjÊring blir levert sÄ dette vil nok ta tid. Som aksjonÊr og eier i dette selskapet hÄper eg virkelig bankene gir Dof en mulighet til Ä betale det som er mulig ved bruk av kontant beholdning og cashflow slik at Dere fÄr igjenn pengene Deres. SÄ fÄr heller fortsettelsen bli en sak mellom bankene, Dof styre og aksjonÊrene om hvordan dette skal lÞses. Ved Q2 gjorde dof investeringer, og satte 125 mill i banken. De har vel mindre investeringer i Q3 og EBITDA pÄ minst 1 mrd. Vil vÊre trist om de setter 500 mill i banken i stedenfor Ä betale ned pÄ fordringen Deres nÄr Dere helst vil ha penger og ikke aksjer. Obligasjonsgjelden har vel over 10% rente mens bank innskuddet har vel mye mindre 2-3%.
Force10
02.09.2022 kl 10:39
2995
Veldig god kommentar. Etableringen av Dof minoritetsgruppe var et interessant tiltak som ga en viss forventning om at man kunne fÄ til en ordning der smÄaksjonÊrer kunne fÄ tilgang til nettopp profesjonell ekspertise, og gjerne kunne fÄ organisert seg slik at man kunne ha en reell pÄvirkning i prosessen. Det viste seg fort at nÄr muligheten til Ä vÊre representert i Dofs styre kom, var ikke denne organiseringen pÄ plass. Slik det ser ut nÄ er "toget gÄtt" og man stÄr igjen med hÄpet om at selskapets ledelse ikke vet hva de snakker om. PÄ den andre side kan man vel si at man har oppnÄdd det man forlangte, likebehandling av alle aksjonÊrer.
AlanS
02.09.2022 kl 10:59
2981
Toget er ikke gÄtt for aksjonÊrer. Om det var sÄ ville du aldri skrevet noe om Dof minoritetsgruppe nÄ.
Ellers trenger ikke aksjonĂŠrer profesjonell bistand for Ă„ ta stilling til forslaget. Det er bare aksjonĂŠrenes egne vurderinger som teller.
Ellers trenger ikke aksjonĂŠrer profesjonell bistand for Ă„ ta stilling til forslaget. Det er bare aksjonĂŠrenes egne vurderinger som teller.
Force10
02.09.2022 kl 11:29
2958
Toget er gÄtt for Ä fÄ representasjon i styret fÞr restruktureringsforslaget ble avtalt med kreditorer.
At ikke aksjonÊrer trenger profesjonell bistand for Ä ta stilling til forslaget er din pÄstand.
Mitt inntrykk er at Dof har mange aksjonĂŠrer som ikke er profesjonelle investorer, og at det ikke nĂždvendigvis er slik at alle aksjonĂŠrer har de samme forutsetninger til Ă„ gjĂžre sine vurderinger.
Jeg vil ogsÄ pÄstÄ at mange aksjonÊrer vil vÊre tilbÞyelige til Ä la sine vurderinger vÊre pÄvirket av sin avkastning, det er dessverre slik at mennesker ikke alltid er rasjonelle, og det viser seg gang pÄ gang at Ä realisere tap i aksjemarkedet for mange sitter langt inne, og at man klamrer seg til et hÄp om at lykken skal snu..
At ikke aksjonÊrer trenger profesjonell bistand for Ä ta stilling til forslaget er din pÄstand.
Mitt inntrykk er at Dof har mange aksjonĂŠrer som ikke er profesjonelle investorer, og at det ikke nĂždvendigvis er slik at alle aksjonĂŠrer har de samme forutsetninger til Ă„ gjĂžre sine vurderinger.
Jeg vil ogsÄ pÄstÄ at mange aksjonÊrer vil vÊre tilbÞyelige til Ä la sine vurderinger vÊre pÄvirket av sin avkastning, det er dessverre slik at mennesker ikke alltid er rasjonelle, og det viser seg gang pÄ gang at Ä realisere tap i aksjemarkedet for mange sitter langt inne, og at man klamrer seg til et hÄp om at lykken skal snu..
syvert1
02.09.2022 kl 11:52
3000
NÄ kan det hende verden ikke er slik Du mener den skal vÊre, blant annet har du kanskje nÄ forstÄtt at obligasjonseierne faktisk heller Þnsker pengene betalt tilbake en aksjer i Dof. Det bÞr legges stor vekt pÄ ogsÄ i en fremtidig lÞsning som skal ha mulighet for Ä fÄ 2/3 flertall og bli vedtatt pÄ EGF.
Redigert 02.09.2022 kl 11:54
Du mÄ logge inn for Ä svare
AlanS
02.09.2022 kl 11:55
3043
Det var ingen mening Ä ta toget som gÄr i feil retning, beklager.
Mener du at DOF aksjonĂŠrer ikke er i stand til Ă„ vurdere hva de driver med?
Mener du at DOF aksjonĂŠrer ikke er i stand til Ă„ vurdere hva de driver med?
hifidude
02.09.2022 kl 12:05
3033
For de som motsetter seg refinansieringen mÄ svaret pÄ ditt spÞrsmÄl bli ja.
Dessuten tror jeg medlemsmassen vil synke dramatisk frem mot EGF.
Dessuten tror jeg medlemsmassen vil synke dramatisk frem mot EGF.
ted46
02.09.2022 kl 12:12
3034
Verden er full av folk som kan alt i sin egen verden.Tror adhoc gjengen fÄr litt Ä svare pÄ nÄr forslaget blir ned stemt. Her vil alle fÄ pengene sine pluss renter ,Ä renter pÄ renter. Men gribber blir aldri fornöyd.Tiden er pÄ vei til Ä gÄ i fra gribbene ,Ä det er de klar over derfor dÄrlig tid.Banker lever av renter Är etter Är.Gribbene er fÄ,Ä godt er det. NÄr dette blir nedstemt, vill de fleste sette seg ned Ä gÄ igjenom dette med nye öyne.Da kommer det til Ä bli en bra lösning for alle, hvor alle fÄr det de har rett pÄ. Dof har ogsÄ et rykte Ä ta vare pÄ..Hifi du lever i din egen verden,de 50 störste öker,de smÄ öker.Dine vurderinger bör du holde for deg selv,for du er sÄ langt unna hva som er realiteten.
Redigert 02.09.2022 kl 12:15
Du mÄ logge inn for Ä svare
hifidude
02.09.2022 kl 12:24
3010
Har ikke sett noen dokumentasjon pÄ at top50 Þker.
Og hvor mange er i realiteten lojale mot denne "gruppen" ?
Ingen vet svaret fĂžr en avstemning er gjennomfĂžrt.
Det som er sikkert er at uansett vil alle aksjonĂŠrer tape stort.
Og hvor mange er i realiteten lojale mot denne "gruppen" ?
Ingen vet svaret fĂžr en avstemning er gjennomfĂžrt.
Det som er sikkert er at uansett vil alle aksjonĂŠrer tape stort.
xray292
02.09.2022 kl 12:35
2993
Du virker sikker i din sak. Har du dokumentasjon pÄ at aksjonÊrene vil tape stort?
ted46
02.09.2022 kl 12:55
2972
Hva har skjedd, har selv du forstÄtt at ingenting er avgjort fÞr etter egf. NÄ stÄr ikke jorda til pÄske. Tidligere i uken skrev du at Bjarte solgte, sannheten er at Þkte. Sens Þker blandt topp 20.Pluss at dmg er veldig godt sammensatt ,sÄ hvis du ikke vet sÄ ikke vis det.
hifidude
02.09.2022 kl 13:01
2969
Det ene alternativet er dokumentert i forslaget om refinansiering, de blir sittende tilbake med 4%.
Ved ett nei sier ledelsen at utfallet blir katastrofalt.
Bare Ă„ velge.
Og ja, jeg fester mer tillit til ledelsen, som har Ă„rtier med erfaring, enn en anonym gruppe uforpliktede aksjonĂŠrer.
Uansett, det man bĂžr spĂžrre seg om: finnes det ett bra risk/reward i aksjen?
Jeg mener svaret er ett rungende nei.
Ved ett nei sier ledelsen at utfallet blir katastrofalt.
Bare Ă„ velge.
Og ja, jeg fester mer tillit til ledelsen, som har Ă„rtier med erfaring, enn en anonym gruppe uforpliktede aksjonĂŠrer.
Uansett, det man bĂžr spĂžrre seg om: finnes det ett bra risk/reward i aksjen?
Jeg mener svaret er ett rungende nei.
xray292
02.09.2022 kl 13:31
2944
Tror du mÄ lese igjen hva som stÄr. Det stÄr ingen ting om katastrofale fÞlger dersom forslaget blir stemt ned.
hifidude
02.09.2022 kl 13:34
2937
Da har du ikke hÞrt Q2 presentasjonen, eventuelt ikke forstÄtt den.
Og som aksjonĂŠr bĂžr du lytte nĂžye.
Og som aksjonĂŠr bĂžr du lytte nĂžye.
xray292
02.09.2022 kl 13:43
2932
Ja da kan du i det minste bevise at de nevner katastrofale fÞlger? Eller har du bare hatt en vÄt drÞm? Eller kanskje du forveksler DOF med SAS?
Kom frem med bevis, og jeg vil med glede ta imot...
Kom frem med bevis, og jeg vil med glede ta imot...
Redigert 02.09.2022 kl 13:45
Du mÄ logge inn for Ä svare
Osvaldsen
02.09.2022 kl 13:53
2915
hifidude har nok rett i at de sier det. Blir ikke enkelt Ä bevise det skriftlig nÄr de sier det muntlig. HÞr webcasten du sÄ fÄr du det med deg. Det er pÄ engelsk da, men du kjenner sikkert noen som kan oversette om det blir for vanskelig :)
Osvaldsen
Osvaldsen
hifidude
02.09.2022 kl 13:53
2915
Hvis du ikke gidder Ä hÞre pÄ presentasjonen hjelper det lite Ä hyle etter bevis.
Der sies det klart og tydelig at hvis forslaget stemmes ned vil konsekvensene bli katastrofale for selskapet.
Der sies det klart og tydelig at hvis forslaget stemmes ned vil konsekvensene bli katastrofale for selskapet.
xray292
02.09.2022 kl 13:56
2902
Har bÄde lest, sett og hÞrt pÄ presentasjonen. Ingen ting nevnes om katastrofale fÞlger dersom forslaget blir nedstemt.
Da vet alle her som fÞlge med pÄ trÄden at hifidue ikke klarer Ä bevise dette.
Greit Ă„ vite.
Da vet alle her som fÞlge med pÄ trÄden at hifidue ikke klarer Ä bevise dette.
Greit Ă„ vite.
Force10
02.09.2022 kl 13:57
2901
Link til webcast ligger pÄ DOF sin nettside. Lytt nÞye til det som blir sagt fra ca. 45 min og utover, mener det er ca 50min ut i webcasten at CFO Hilde sier no slikt som detrimental to the value of the existing shareholders. Men om detrimental betyr det samme som katastrofe fÄr man vurdere selv.
ted46
02.09.2022 kl 14:06
2883
Hilde er vel forpliktet til Ă„ stille seg bak et refinansiering forslag,hvis ikke kan hun risikerer mye. SĂ„ hva hun sier er ganske uinteressant.
hifidude
02.09.2022 kl 14:10
2878
Ja, selvfÞlgelig, ikke hÞr pÄ Hilde, hun har ikke peiling ;-)
Milde moses.
Men nÄr kursen stuper, da kanskje du hÞrer?
Milde moses.
Men nÄr kursen stuper, da kanskje du hÞrer?
syvert1
02.09.2022 kl 14:27
2862
Vi kan nok trygt regne med at alt som blir sagt skrevet innenfor lovens frie skjÞnn er bÄde veiledet og kontrollert for Ä passe kreditorenes Þnsker, strategi ellers vil de erklÊre selskapet konkurs med bakgrunn i den kortsiktige gjelden og neg. E. K. Vi fÄr heller legge mest vekt pÄ hva konkurentene skriver...
Redigert 02.09.2022 kl 15:37
Du mÄ logge inn for Ä svare
ted46
02.09.2022 kl 15:32
2803
Ditt problem er at du skrek selg pÄ 60 Þre Ä. Dagens pris har tatt hÞyde for utvanning 1til 25. Den eneste som ikke har fÄtt med seg det er HiFi.
hifidude
02.09.2022 kl 15:37
2799
Der gikk du tom for saklighet ja
Ja, jeg solgte, og har brukt pengene godt ;-)
Ja, jeg solgte, og har brukt pengene godt ;-)
Du brukte de godt, hvorfor henger du her da? Etter dine pÄstand og meninger er det lite Ä hente her, sÄ hvorfor henger du deg sÄ pÄ DOF selskapet? HÞssen gjeng det men dine 20-50Þring funnet? Skjekka under teppe i stua? :)
đ€Łđ€ŁâïžâŠ go helg hifi â€ïž