DOF før eller etter restruktering?
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
20.11.2022 kl 09:23
Siden denne tråden har utviklet seg til en ren krangletråd med mange og gjentagende brudd på forumreglene er den nå stengt.
Oppretter en ny tråd for saklige diskusjoner rundt refinansiering av DOF.
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.
På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.
Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.
På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.
Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
Redigert 20.11.2022 kl 09:23
Du må logge inn for å svare
AlanS
24.10.2022 kl 14:26
3134
man trenger ikke å være stort til å forsvare seg og, faktisk, være rett.
https://www.dn.no/rokke-tap-i-hoyesterett/1-1-248127
"Høyesterett sier seg enig i at det må tas hensyn til underliggende verdier."
https://www.dn.no/rokke-tap-i-hoyesterett/1-1-248127
"Høyesterett sier seg enig i at det må tas hensyn til underliggende verdier."
complicado
24.10.2022 kl 13:42
3196
Tror nok med STOR sannsynlighet DOF har ett stort advokat Team som bistår dem, i tillegg er styreleder en av Norges fremste forretningsadvokater.
Viva1 har forsøkt å forklare deg prosessen grundig.
Tror du hadde gjort det bedre som sirkusartist og Elvis Presly imitator enn forretningsadvokat.
Viva1 har forsøkt å forklare deg prosessen grundig.
Tror du hadde gjort det bedre som sirkusartist og Elvis Presly imitator enn forretningsadvokat.
ja akkurat og jeg er Elvis Prestly.. Kjempefornuftig å mene at repport fra DOF overgår Norsk Lov, dette kan du.. Ja du er i egen troll klasse for deg selv Hifidude..
Fasisten står alt på LovData på Norsk enkelt forklart. Kreditorer har ingen makt over DOF uten en domstol. Det skal mye til for at DOF skal vurderes Insolvent for så å bli vurdert konkurs. Spesielt nå med en backlogg på 30 milliarder. Det skjer bare ikke, dette er enkel logikk..
Fasisten står alt på LovData på Norsk enkelt forklart. Kreditorer har ingen makt over DOF uten en domstol. Det skal mye til for at DOF skal vurderes Insolvent for så å bli vurdert konkurs. Spesielt nå med en backlogg på 30 milliarder. Det skjer bare ikke, dette er enkel logikk..
complicado
24.10.2022 kl 12:32
3286
Jeg er ikke jurist, men påtar meg heller ikke rollen som jurist /forretningsadvokat på dette forumet. Jeg er kun meg selv, og har ikke tilknytning til disse andre nickene du referer til, bortsett fra at den som skriver mest fornuftig på dette forumet er Viva1. Han er i en klasse for seg selv, og har nok betydelig erfaring fra slike prosesser fra det virkelige liv. Vi tar en oppsummering når vi har fasiten på bordet!
Med andre ord du har ingen faktisk mot argumenter, er du jurist? Neppe kom.gjerne med faktiske jurdiske argumenter, kan ikke se du har gjort dette bare det standard pølsevevet. Det er ikke så vanskelig å lese loven,. Konkursbejær må godkjennes av en domstol, det må du forholde deg til. Vi vet alle at Viva1, Force10, complicado,
Hvalrossen (på Nordnet) og Hifidude er samme trollet. Når man kommer med argumenter som at rapporter fra DOF overgår Norske lover stopper all troverdighet til disse trollene. Bare å hoppe pent over når man leser disse eller trykk "Block knappen". Dette pølsevevet har ingen ting med DOF å gjøre og skaper bare støy for andre her som faktisk har innsikt og erfaring med DOF.
Hvalrossen (på Nordnet) og Hifidude er samme trollet. Når man kommer med argumenter som at rapporter fra DOF overgår Norske lover stopper all troverdighet til disse trollene. Bare å hoppe pent over når man leser disse eller trykk "Block knappen". Dette pølsevevet har ingen ting med DOF å gjøre og skaper bare støy for andre her som faktisk har innsikt og erfaring med DOF.
Redigert 24.10.2022 kl 11:56
Du må logge inn for å svare
xray292
24.10.2022 kl 09:28
3452
Veldig vanskelig å lytte til det Viva1 skriver. Ikke akkurat en lydbok som skrives her.
complicado
24.10.2022 kl 08:53
3512
Har lest innleggene på dette forumet siste uke, og det fremstår som at enkelte av skribentene er forretningsadvokater med fordypning innen konkursrett.
Innleggene fra flere her inne gir ett fullstendig feil bilde av jussen på dette området, og det er ikke slik InvestSektor & Kalkylen at man kan refere fra en lovtekst og tro at det er hele sannheten. Du må se på metodeverk og praksis på området og se dette opp mot jusen, og kunne tolke jussen riktig.
Eneste som gjør det på forumet her er Viva1 som har en saklig og objektiv fremstilling av sakens kjerne på det finansielle og juridiske.
Jeg vil anbefale å lytte til det Viva1 skriver.
Innleggene fra flere her inne gir ett fullstendig feil bilde av jussen på dette området, og det er ikke slik InvestSektor & Kalkylen at man kan refere fra en lovtekst og tro at det er hele sannheten. Du må se på metodeverk og praksis på området og se dette opp mot jusen, og kunne tolke jussen riktig.
Eneste som gjør det på forumet her er Viva1 som har en saklig og objektiv fremstilling av sakens kjerne på det finansielle og juridiske.
Jeg vil anbefale å lytte til det Viva1 skriver.
hifidude
24.10.2022 kl 07:46
3590
Hei
Det synes jeg det er vanskelig å mene noe om.
Men det er vel grunn til å betvile om 5,7 milliarder er tilstrekkelig reduksjon av gjelden.
Det som er 100% sikkert er at dagens aksjonærer mister 96-100% av pengene sine.
Så kan de hyle om ran og urettferdighet herfra til evigheten, regner med de holder det gående med fantasiene sine lenge etter en konvertering/konkurs.
Det synes jeg det er vanskelig å mene noe om.
Men det er vel grunn til å betvile om 5,7 milliarder er tilstrekkelig reduksjon av gjelden.
Det som er 100% sikkert er at dagens aksjonærer mister 96-100% av pengene sine.
Så kan de hyle om ran og urettferdighet herfra til evigheten, regner med de holder det gående med fantasiene sine lenge etter en konvertering/konkurs.
viva1
24.10.2022 kl 00:11
3749
Du har helt klart ett alternativt verdensbilde. Hva er gratis med å konverterer 5,5 - 6 mrd i gjeld i bytte mot denne potensielle oppsiden? Tilby obligasjonseieren 100% av pålydende for sine obligasjoner, samt påløpte utbetalte renter, så vil 95% akseptere det. Det ville jeg gjort uten å blunke.
Tror du banker og andre kreditorer over natten har skiftet beite, og har gått fra en forretningsidé om å låne ut penger mot rente og sikkerhet, til å bli aksjeinvestorer? Hvorfor vil da ikke alle kreditorene konvertere sin gjeld til aksjer i selskapet? Det burde jo alle ønsket dersom din teori har noe som helst rot i virkeligheten.
Tror du banker og andre kreditorer over natten har skiftet beite, og har gått fra en forretningsidé om å låne ut penger mot rente og sikkerhet, til å bli aksjeinvestorer? Hvorfor vil da ikke alle kreditorene konvertere sin gjeld til aksjer i selskapet? Det burde jo alle ønsket dersom din teori har noe som helst rot i virkeligheten.
Redigert 24.10.2022 kl 01:07
Du må logge inn for å svare
AlanS
23.10.2022 kl 23:57
3758
Nå kom du endelig på kreditorenes motivasjon. Kreditorer ser oppsiden i form av stigende underliggende verdier og økt lønnsomhet. De er ikke fornøyde med å få tilbakebetalt lån og prøver seg på å sette aksjonærer til side.
Det er kreditorer som ønsker å få gratis opsjon på bekostning av aksjonærer.
Det er kreditorer som ønsker å få gratis opsjon på bekostning av aksjonærer.
Redigert 23.10.2022 kl 23:59
Du må logge inn for å svare
viva1
23.10.2022 kl 23:41
3632
Det er vanskelig å forstå hva du prøver å formidle. "Dof ASA eier 100% av Dof Subsea AS. Det kan tenkes at Dof AS kan overta Dof Subsea AS". De eier allerede 100% av Dof Subsea AS så hvordan kan de overta Dof Subsea AS ytterlig enn det?
Er det en mor/datter fusjon du forslår? Dette er ikke i samsvar med det du skrev tidligere i dag. "Aksjonærer i DOF bør nok sikre seg mot det ved å få aksjer i DOF Subsea prorate deres andeler i DOF ASA." Det er dette tingsutbytte du forslår her som blir omfattet av straffeloven. Om det er en mor/datter fusjon du mente så vil dette også være straffbart i henhold til samme paragraf i straffeloven som omhandler formuesforringelse ved insolvens fare. Dette pga av en fusjon vil føre til at de usikrede obligasjonene sin posisjon i forhold til de verdier de i dag har indirekte pant i (DOFCON JV), i form av sin plassering i Dof gruppen, vil forringes betraktelig. Har ikke bondavtalen tilgjengelig for øyeblikket, men det er utenkelig at de tillater en mor/datter fusjon. Pengene ble lånt til Dof Subsea AS, ikke til Dof ASA.
Dersom det verste i offshore er over, har dere vel ingen problemer med å stille opp for selskapet i form av en emisjon? Men dere vil vel helst ikke bidra til finansieringen av selskapet, men dere vil gjerne ha en gratis opsjon på hele den mulige fremtidige oppsiden. Risikoen får kreditorene fortsatt ta uten avtalt betaling....
Er det en mor/datter fusjon du forslår? Dette er ikke i samsvar med det du skrev tidligere i dag. "Aksjonærer i DOF bør nok sikre seg mot det ved å få aksjer i DOF Subsea prorate deres andeler i DOF ASA." Det er dette tingsutbytte du forslår her som blir omfattet av straffeloven. Om det er en mor/datter fusjon du mente så vil dette også være straffbart i henhold til samme paragraf i straffeloven som omhandler formuesforringelse ved insolvens fare. Dette pga av en fusjon vil føre til at de usikrede obligasjonene sin posisjon i forhold til de verdier de i dag har indirekte pant i (DOFCON JV), i form av sin plassering i Dof gruppen, vil forringes betraktelig. Har ikke bondavtalen tilgjengelig for øyeblikket, men det er utenkelig at de tillater en mor/datter fusjon. Pengene ble lånt til Dof Subsea AS, ikke til Dof ASA.
Dersom det verste i offshore er over, har dere vel ingen problemer med å stille opp for selskapet i form av en emisjon? Men dere vil vel helst ikke bidra til finansieringen av selskapet, men dere vil gjerne ha en gratis opsjon på hele den mulige fremtidige oppsiden. Risikoen får kreditorene fortsatt ta uten avtalt betaling....
AlanS
23.10.2022 kl 23:04
3690
Forstår ikke helt din retorikk om straffeloven når det gjelder fakta at DOF ASA eier 100% DOF Subsea. Det kan tenkes at DOF AS kan overta DOF Subsea ASA.
Det er normalt å ha gjeld, spesielt for et rederi i vekstfase. Det er også riktig at gjelden må betjenes. Få selskaper i verden vil overleve om låneordninger som forfaller nektes å fornyes eller refinansieres. Pandemien har også gjort sitt.
Det verste i offshore er trolig over og bransjen går inn i vekstfasen igjen. Denne utviklingen har allerede begynt å påvirke kvartalsresultater og det blir enda bedre når nye gode kontrakter trer i kraft. Med styrket betalingsevne og lysere utsikter åpnes nye muligheter for refinansiering.
Det er normalt å ha gjeld, spesielt for et rederi i vekstfase. Det er også riktig at gjelden må betjenes. Få selskaper i verden vil overleve om låneordninger som forfaller nektes å fornyes eller refinansieres. Pandemien har også gjort sitt.
Det verste i offshore er trolig over og bransjen går inn i vekstfasen igjen. Denne utviklingen har allerede begynt å påvirke kvartalsresultater og det blir enda bedre når nye gode kontrakter trer i kraft. Med styrket betalingsevne og lysere utsikter åpnes nye muligheter for refinansiering.
viva1
23.10.2022 kl 21:45
3785
Det du forslår med å dele ut DOF Subsea AS aksjer til DOF ASA sine aksjonærer er ulovlig og straffbart med fengsel i inntil 2 år.
Nei, straffeloven omfatter så vidt jeg eller tydeligvis også DOF ASA sitt advokat team vet, ikke noen hjemmel som hindrer ett selskaps kreditorer å fremme forslag for dekning på sine ubetjente krav. Selskapet opplyste i juni at de ikke har betalt 1.3 mnok i avtalte renter på sine lån. I tillegg til ett ukjent beløp i ikke betalte avdrag og forfall. Det er aksjonærenes ansvar å sørge for at selskapet er rett kapitalisert i forhold til dets økonomi. Er ikke selskapets aksjonærer villig til å stille med nødvendig kapital i form av emisjoner, så tar kreditorene over. Moralen i denne historien er å betale sine regninger i tide og som avtalt, så får en også glede over fremtidig potensiell verdistigning.
Nei, straffeloven omfatter så vidt jeg eller tydeligvis også DOF ASA sitt advokat team vet, ikke noen hjemmel som hindrer ett selskaps kreditorer å fremme forslag for dekning på sine ubetjente krav. Selskapet opplyste i juni at de ikke har betalt 1.3 mnok i avtalte renter på sine lån. I tillegg til ett ukjent beløp i ikke betalte avdrag og forfall. Det er aksjonærenes ansvar å sørge for at selskapet er rett kapitalisert i forhold til dets økonomi. Er ikke selskapets aksjonærer villig til å stille med nødvendig kapital i form av emisjoner, så tar kreditorene over. Moralen i denne historien er å betale sine regninger i tide og som avtalt, så får en også glede over fremtidig potensiell verdistigning.
Redigert 23.10.2022 kl 22:01
Du må logge inn for å svare
AlanS
23.10.2022 kl 20:46
3855
DOF ASA eier 100% av aksjer i DOF Subsea. Så eier DOF ASA aksjonærer tilsvarende andeler i DOF Subsea indirekte.
Interessant at det henvises til straffeloven. Sier straffeloven noe om kreditorer som forsøker å overta verdier til aksjonærer?
Interessant at det henvises til straffeloven. Sier straffeloven noe om kreditorer som forsøker å overta verdier til aksjonærer?
viva1
23.10.2022 kl 20:17
3898
Ikke 100% sikker på hva du mener her, men dersom du mener at Dof ASA sine aksjer skal deles ut som tingsutbytte til sine aksjonærer i forkant av en konkurs så går dette ikke an av flere grunner. For det første så er covenants i DOF Subsea AS sine obligasjoner utformet at dette ikke er tillatt, men hovedgrunnen er at dette vil betydelig forringe verdiene til de kreditorer som har sine krav mot Dof ASA. Det siste punktet er så alvorlig at slike handlinger er ikke regulert av aksjeloven, men av av straffelovens §404-406 og kan straffes med fengsel inntil 2 år.
tja hvor rett han har hatt kan diskuteres, han har vært fall poppet opp som "troll i eske" når noe skjer. Han mener det blir full utvanning, noe jeg tviler på skjer når det blir nedstemt. Men at det vil bli noe konverteringen er nok riktig og realistisk hvis ingen kommer inn å kjøper opp gjeld slik som hos Soff. Men selv om det blir noe konvertering så vil mcap øke, så totalt sett ender vi opp på en høyere kurs. Nå er jo kursen på et nivå som det skulle vært 100% utvanning , og mcap matcher ikke..
Redigert 23.10.2022 kl 20:24
Du må logge inn for å svare
viva1
23.10.2022 kl 20:05
3711
DOF ASA er i stor grad et holdingselskap for sine datterselskaper. Det aller aller meste av verdier ligger i dets datterselskaper. Ingen kundekontrakter har Dof AS som motpart, kontraktsmotpartene til kundene er de skipseiende selskapene. Det som stipuleres i meldingen forrige torsdag er at ved en konkurs i DOF ASA så tar Newco over eierskapet til datterselskapene som ligger i DOF ASA. Så kunder, ansatte (utenom ledelsen), leverandører mm, vil ikke bli påvirket av ett eierskifte av Dof ASA sine datterselskaper.
Offshore OBS
23.10.2022 kl 18:46
3779
Hifidude
Det jeg liker best i din argumentasjon er at du adresserer IS/K. Men håper du lar han få ha sine tanker om solvens eller ikke.
Jeg liker ikke at du fikk rett i opphetet diskusjon i forkant 22 juni. Jeg liker ikke at du ser ut til å få rett angående uunngåelig konvertering. Men tror nok det kan bli en jevn kamp mellom 6 modige aksjonærer og løpeguttene til STORE ULV.
Siden du er så fremsynt kunne det være av interesse hva du mener selskapet er verd etter evt gjeldsreduksjon kr 5,7 milliard?
Det jeg liker best i din argumentasjon er at du adresserer IS/K. Men håper du lar han få ha sine tanker om solvens eller ikke.
Jeg liker ikke at du fikk rett i opphetet diskusjon i forkant 22 juni. Jeg liker ikke at du ser ut til å få rett angående uunngåelig konvertering. Men tror nok det kan bli en jevn kamp mellom 6 modige aksjonærer og løpeguttene til STORE ULV.
Siden du er så fremsynt kunne det være av interesse hva du mener selskapet er verd etter evt gjeldsreduksjon kr 5,7 milliard?
And you know what, I pity anyone on here who actually believes in his/them BS !
You know what HissyDude, I think AlanS and Investek are basically the only ones on here that actually know what they are talking about as well as a few others on here, whereas, YOU are normally talking out of your arse !!
Insolvens?, kan du gi meg tingrettens konklusjon på det? I følge deg så har det vært en domstol vi andre ikke vet om? Du har vel dokumenter på dette da? Faktum er at du driver med løgner som alltid.. Alt du skriver er bare pølsevrøl... Jeg tror det ikke er så mye stumper igjen av dine argumenter nå.. Viva1 blir vel neste konto du logger på blir det ikke? Med repetisjon på at aksjonærer taper alt og repeat på 1 år gammel børsmelding.. ? Veldig forutsigbart og totalt gjennomskuet ..
Faktum er at det blir ingen rekontruksjon i år. Og kursen øker i takt med økt baklogg, som igjen øker DOF sin likviditet.
Faktum er at det blir ingen rekontruksjon i år. Og kursen øker i takt med økt baklogg, som igjen øker DOF sin likviditet.
Redigert 23.10.2022 kl 14:15
Du må logge inn for å svare
hifidude
23.10.2022 kl 13:56
4005
Nei, men tror du har godt av å sette deg inn i selskapets insolvens...
Alt tøvet ditt, Kalkylen, tyder på at dette bør du ikke drive med.
Selg og redd stumpene, sett pengene i banken eller kjøp øl og ta panten, bedre lønnsomhet der.
Alt tøvet ditt, Kalkylen, tyder på at dette bør du ikke drive med.
Selg og redd stumpene, sett pengene i banken eller kjøp øl og ta panten, bedre lønnsomhet der.
og der var Hifidude pålogget som Force10... Er bare å se på Q3 rapporten på torsdag om hvordan oppsiden ser ut i backlogg. Ingen oppbud uten konkursbegjæring. ingen konkursbegjæring uten insolvensbehandling . Dette står rett foran ansiktet ditt i loven som nettopp ble postet. Du trenger ikke logge på masse kontoer for å late som du er mer troverdig, dine argumenter er like dårlige på alle dine kontoer..
Redigert 23.10.2022 kl 13:56
Du må logge inn for å svare
Force10
23.10.2022 kl 13:48
3978
Uffda, høres ikke bra ut at "Dofs tdiligere evne til å betale gjeld er forbigående" (sic). Men, jeg forstår at det ikke var det du mente, men kanskje heller at Dof i 2023 vil være i stand til å betale gjeld. Men resten av logikken din er ikke lett å forstå. Styret i Dof plikter å melde oppbud, dersom de ser at selskapet ikke kan møte sine forpliktelser. De har gjort det de kan,og fått til en avtale med kreditorene. Det er nå opp til aksjonærene å vurdere om de vil godkjenne avtalen. Det finnes per i dag ingen andre alternativer på bordet enn de selskapet har meldt i sine børsmeldinger. Tilleggsavtale er på plass for alternativ implementering dersom EGF ikke godkjenner avtalen. Dersom man tror at ikke Dofs styre, eller rådgiverene som har bistått dem har kompetanse til å avgjøre om selskapet er insolvent, er det vel bare å melde seg til tjeneste for dem, de setter nok pris på all hjelp de kan få, tipper de er ganske så klare for å bli gerdige med denne saken..
Jeg har forsåvidt fått en grundig bekreftelse på det jeg mistenkte når jeg startet denne tråden, det finnes ikke noen rasjonelle forklaringer på hva som skal kunne være oppsiden i å sitte i Dof aksjen før restrukteringen er fullført.
Jeg har forsåvidt fått en grundig bekreftelse på det jeg mistenkte når jeg startet denne tråden, det finnes ikke noen rasjonelle forklaringer på hva som skal kunne være oppsiden i å sitte i Dof aksjen før restrukteringen er fullført.
Du påstår at selskapets rapporter overgår Norsk lov?
Nå har det gått helt rundt for deg stakkar. Her mister du all troverdighet. (nå logger du vel på alle dine troll kontoer her)
Nå har det gått helt rundt for deg stakkar. Her mister du all troverdighet. (nå logger du vel på alle dine troll kontoer her)
Redigert 23.10.2022 kl 13:52
Du må logge inn for å svare
hifidude
23.10.2022 kl 13:44
3915
Du får legge fra deg Norges Lover og heller lese selskapets rapporter om meldinger.
At du ikke forstår at selskapet er insolvent sier sitt.
Tikk takk
At du ikke forstår at selskapet er insolvent sier sitt.
Tikk takk
Redigert 23.10.2022 kl 13:44
Du må logge inn for å svare
Er du som driver med tullball . Hvilken lov sier dette? Kan du dokumentere ? Det er domstol som vurderer om et selskap er insolvent eller ikke, ikke kreditor. .
Har du i det heletatt lest linken om Norsk lov jeg postet? Det er kanskje lurt før du dummer deg mer ut..
Konkursbejæring kan ikke gjøres når er rekonstrueringsavtale , det kan heller ikke gjøres så lenge en domstoll ikke har vurdet selskapet insolvent. (ta på deg briller å begynn å les Norsk lov).. Linken finner du i min siste post. https://www.finansavisen.no/forum/post/4952866
Tiktok er nok bedre for deg ja..
Har du i det heletatt lest linken om Norsk lov jeg postet? Det er kanskje lurt før du dummer deg mer ut..
Konkursbejæring kan ikke gjøres når er rekonstrueringsavtale , det kan heller ikke gjøres så lenge en domstoll ikke har vurdet selskapet insolvent. (ta på deg briller å begynn å les Norsk lov).. Linken finner du i min siste post. https://www.finansavisen.no/forum/post/4952866
Tiktok er nok bedre for deg ja..
hifidude
23.10.2022 kl 13:31
3757
Tullball, DOF er insolvent i det øyeblikket de ikke kan møte sine forpliktelser, noe de ikke har gjort på flere år.
Å bille seg inne noe annet blir bare tøvete.
Konkursbegjæring er helt klart en mulighet, noe selskapet og sier selv.
Men de er selvfølgelig bare onde. Merkelig at man da setter penger i ett selskap med en ondsinnet ledelse. Inkompetente er de og....
Her er det vel snakk om tvangstanker.
Tikk takk
Å bille seg inne noe annet blir bare tøvete.
Konkursbegjæring er helt klart en mulighet, noe selskapet og sier selv.
Men de er selvfølgelig bare onde. Merkelig at man da setter penger i ett selskap med en ondsinnet ledelse. Inkompetente er de og....
Her er det vel snakk om tvangstanker.
Tikk takk
Redigert 23.10.2022 kl 13:31
Du må logge inn for å svare
§ 61.Insolvens.
Skyldneren er insolvent når denne ikke kan oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfaller, *** med mindre betalingsudyktigheten må antas å være forbigående ***. Insolvens foreligger likevel ikke når skyldnerens eiendeler og inntekter tilsammen antas å kunne gi full dekning for skyldnerens forpliktelser, selv om oppfyllelsen av forpliktelsene vil bli forsinket ved at dekning må søkes ved salg av eiendelene. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58?q=insolvent%20konkurs#KAPITTEL_2-1
Om konkursbegjæring https://www.domstol.no/no/konkurs-eiendom-og-gjeldsordning/konkurs/
DOFs tidligere evne til å betale gjeld er forbigående på grunn av backlogg som kommer i 2023, DOF totale verdi er større enn kravet. Derfor kan ikke DOF være insolvent og konkursbegjæring kan ikke søkes om..
Skyldneren er insolvent når denne ikke kan oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfaller, *** med mindre betalingsudyktigheten må antas å være forbigående ***. Insolvens foreligger likevel ikke når skyldnerens eiendeler og inntekter tilsammen antas å kunne gi full dekning for skyldnerens forpliktelser, selv om oppfyllelsen av forpliktelsene vil bli forsinket ved at dekning må søkes ved salg av eiendelene. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58?q=insolvent%20konkurs#KAPITTEL_2-1
Om konkursbegjæring https://www.domstol.no/no/konkurs-eiendom-og-gjeldsordning/konkurs/
DOFs tidligere evne til å betale gjeld er forbigående på grunn av backlogg som kommer i 2023, DOF totale verdi er større enn kravet. Derfor kan ikke DOF være insolvent og konkursbegjæring kan ikke søkes om..
Redigert 23.10.2022 kl 13:43
Du må logge inn for å svare
Altså domstolen må først vurdere om DOF er insolvent før det kan søkes om konkursbegjæring. Det er ved en slik sak alle verdier må dokumenteres, blir DOF vurdert solvent kan ikke konkursbegjæring søkes om. Det betyr også at tvangsakkord må prøves om DOF har mulighet til å betale minst 25% av gjelds nebetalingskravet / renter. (noe vi vet er nøyaktig 5.7 milliarder, eller 5.75 for å være nøyaktig)
Redigert 23.10.2022 kl 12:44
Du må logge inn for å svare
AlanS
23.10.2022 kl 12:20
3762
Takk syvert1. Da er det klart at gransking er meget viktig. Det skal granskes verdsettinga av skipsverdier, reell økonomisk situasjon, og betalingsevne fremover.
syvert1
23.10.2022 kl 12:04
3766
Retten skal altid vurdere om vilkår for konkurs er oppfylgt, om en kreditor leverer fordringer eller annen dokumentasjon til retten og det i ettertid viser seg at dokumentasjonen ikke var riktig f. eks at Dof var solvent kan det reises erstatnings sak. Det er verdiene på det tidspunkt konkursbegjøring leveres eller at kreditorene tvinger selskapet å slå seg selv konkurs som gjelder. Det er derfor avgjørende at de bokførte verdiene er i tråd med markedsverdiene som skal settes lik verdiene selskapet kan få ved salg i samme marked/formål. Dette vil nok ta lang tid og bare få konstatert rett verdi av eiendelene, know how, imaterielle eiendeler og fremtidig betalingsevne. I mens vil styret forholde seg til bobestyrer m. h. t driften av selskapet.
Redigert 23.10.2022 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
Ja hvis manglende dokumensjon ikke blir gitt og etter en hvis tid, kan den bli avslått og gå tilbake til status " Åpen rekonstrueringsforhandling". https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2020-05-07-38/KAPITTEL_2#%C2%A72 og søknad om konkursbæring her (må vurderes insolvent først ) https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58?q=Konkurs%20insolvent#KAPITTEL_2
Det må også søkes om tvangsakkord før det kan søkes om konkursvurdering (Om selskapet er Insolvent) . Lang prosess dette.
Det må også søkes om tvangsakkord før det kan søkes om konkursvurdering (Om selskapet er Insolvent) . Lang prosess dette.
Redigert 23.10.2022 kl 12:16
Du må logge inn for å svare
Hva og hvorfor, når egenkapitalen er på minus siden og når det andre alternativet er konkurs.
Bare notere at Newco ikke er et faktisk navn, bare synonymt på "new company". Kreditorene har ikke laget et nytt selskap, dette er bare et forsøk på å lage et kunstig press. Jeg tror DOF selv vet godt hvilke juridiske rettigheter de har.
syvert1
23.10.2022 kl 11:06
3783
"Kreditorene har klart et nytt selskap, Newco, som vil ta over hele butikken (alle underliggende".
Det er viktig å ha klart for seg rollene ved en konkurs, det er ikke Kreditorene som kan bestemme hvilken selskap som skal få overta Dof, om ikke retten har gjort det som vil gi størst dekning for alle parter vil det garantert bli levert søksmål, det vil også være saksbehandlings feil som er grunnlag for å kjenne hele prosessen ugyldig. Alt skal skje til markedspris på det tidspunkt salget gjøres, så her må hele selskapet legges ut for salg på vanlig måte og de kan enten kjøpe deler eller hele selskapet. Retten skal velge det som gir høyest dekningsgrad. Så kan selfølgelig Newco komme med et bud som matcher dette, målet er vel her at alle får sine penger tilbake.
Det er viktig å ha klart for seg rollene ved en konkurs, det er ikke Kreditorene som kan bestemme hvilken selskap som skal få overta Dof, om ikke retten har gjort det som vil gi størst dekning for alle parter vil det garantert bli levert søksmål, det vil også være saksbehandlings feil som er grunnlag for å kjenne hele prosessen ugyldig. Alt skal skje til markedspris på det tidspunkt salget gjøres, så her må hele selskapet legges ut for salg på vanlig måte og de kan enten kjøpe deler eller hele selskapet. Retten skal velge det som gir høyest dekningsgrad. Så kan selfølgelig Newco komme med et bud som matcher dette, målet er vel her at alle får sine penger tilbake.
Stemmer samt at det er pent lite sannsynlig at konkursbæjer blir godkjent i en domstol da DOF helt klart ikke er Insolvent (Det betales jo låne interesse blant annet)
Nikko
23.10.2022 kl 10:34
3793
Du trenger ikke bekymre deg for at selskapet går konkurs. ved en konkurs er det så mange som taper så mye at det blir aldri aktuelt. Garantert!
AlanS
23.10.2022 kl 10:09
3822
Gransking vil også berøre forhandlinger du snakker om. Det skal dokumenteres hvilke alternativer ble vurdert og hvorfor ble de avslått.
Force10
23.10.2022 kl 09:58
2037
Prisen kreditorene er villig til å gi ser ut til å være den samlede gjelden til selskapet. Selskapet har i lengre tid selv sagt at eiendelene er mindre verdt enn det selskapet har i gjeld, egenkapitalen er tapt. Dersom man slår selskapet konkurs og kontrakter ikke gjelder lenger, vil eiendelene fort være enda mindre verdt.
Hva som menes med den reelle verdien er uklart for meg. Det ser ut til at noen med dette mener "verdien av Dof dersom man ikke trengte å refinansiere", som jo er totalt irrelevant.
Det er forøvrig skrevet mange innlegg om den usikrede gjelden, men det ser fortsatt ikke ut til at hvor sterkt denne gjelden står blir forstått. Forskjellen i konverteringskurs mellom sikret og obligasjonsgjeld i restrukteringsavtalen viser tydelig at den usikrede gjelden ikke er verst stilt ved evt. konkurs. Etter to år med forhandlinger klarer jeg ikke å tro at man har kommet frem til bytteforholdene ved å trille terning og leke stolleken.
Hva aksjonærene skal få ut av en uavhengig gransking av verdier er ikke så lett å forstå, hva hjelper det når selskapet går konkurs før granskingen er gjort?
Hva som menes med den reelle verdien er uklart for meg. Det ser ut til at noen med dette mener "verdien av Dof dersom man ikke trengte å refinansiere", som jo er totalt irrelevant.
Det er forøvrig skrevet mange innlegg om den usikrede gjelden, men det ser fortsatt ikke ut til at hvor sterkt denne gjelden står blir forstått. Forskjellen i konverteringskurs mellom sikret og obligasjonsgjeld i restrukteringsavtalen viser tydelig at den usikrede gjelden ikke er verst stilt ved evt. konkurs. Etter to år med forhandlinger klarer jeg ikke å tro at man har kommet frem til bytteforholdene ved å trille terning og leke stolleken.
Hva aksjonærene skal få ut av en uavhengig gransking av verdier er ikke så lett å forstå, hva hjelper det når selskapet går konkurs før granskingen er gjort?
AlanS
23.10.2022 kl 09:46
2023
Alt for mye fokus på konkurs. Det henger ikke igjen med påstander om bevaring av verdier, nye som betyr at verdier er tilstede. Det snakkes om konkurs av DOF ASA, uten av datterselskaper blir berørt. Aksjonærer i DOF bør nok sikre seg mot det ved å få aksjer i DOF Subsea prorate deres andeler i DOF ASA.
Kreditorer vil bare overta selskap når selskapets økonomi er i bedring og det er betydelige underliggende verdier. I begynnelsen av 2020 ville kreditorer forlenge sine avtaler. I 2022 vi de ta over selskap. Dent eneste forskjellen er at DOF gjøre det mye bedre enn da.
Kreditorer vil bare overta selskap når selskapets økonomi er i bedring og det er betydelige underliggende verdier. I begynnelsen av 2020 ville kreditorer forlenge sine avtaler. I 2022 vi de ta over selskap. Dent eneste forskjellen er at DOF gjøre det mye bedre enn da.
Redigert 23.10.2022 kl 10:04
Du må logge inn for å svare
Nikko
23.10.2022 kl 09:11
2046
Kreditorene kan ikke bare overta et selskap til en pris som ligger under den reelle verdien i selskapet. Det er denne som aksjeierne vil ha fram i lyset.
Det er mange som vil tape mye penger på en konkurs. All usikret gjelde vil da gå med i dragsuget.
Det er mange som vil tape mye penger på en konkurs. All usikret gjelde vil da gå med i dragsuget.
Force10
23.10.2022 kl 08:20
2083
Se børsmeldingen fra selskapet. I korte trekk: Kreditorene har klart et nytt selskap, Newco, som vil ta over hele butikken (alle underliggende selskaper/eiendeler i Dof Asa) ved konkurs. Etterhvert vil det nye selskapet noteres på Oslo børs, eller Euronext. En konkurs i Dof vil da ikke påvirke kunder, kontrakter og ansatte. Alternativet er jo som du skriver et brannsalg, tviler på at bostyrer vil gå den veien når alt ligger klart for en løsning kreditorene er med på.
Tm3P
23.10.2022 kl 07:53
2083
Hvordan vil en evt. konkurs bli seende ut? Vil dagens kontrakter bli kansellert og skip og andre eiendeler blir solgt på auksjon? Vil jo isåfall tro at et slikt brannsalg vil føre til at kreditorene taper mye verdi og at de i forhold til denne løsningen vil tjene på å møte aksjonærene på halveien?
Force10
23.10.2022 kl 06:59
2084
Dersom huseieren hadde klart å ordnet refinansiering i en annen bank, hadde banken med pant i huset selvfølgelig ikke kunnet nekte det. Da hadde saken vært løst.
I Dofs eksempel, gjelder selvsagt det samme, dersom eiere har mulighet til annen finansiering vil nok alle nåværende kreditorer bare være glade for å få tilbake pengene sine.
Restrukteringsavtalen innebærer tap for kreditorene, og da spesielt den sikrede bankgjelden, som både får dårlig konverteringskurs, og blir sittende igjen med en masse aksjer de må selge, uten garanti for at de klarer det til konverteringskursen.
Det er tydelig at dagens styre og ledelse ikke har klart å finne annen finansiering. Forhandlingene med kreditorene har neppe vært enkle, men jeg forstår ikke helt hva du mener med at kreditorer kan forsøke å blokkere å finne annen refinansiering.
Dersom minoritetsgruppen har arbeidet i det stille og fått på plass en finansierings løsning som gir mindre utvanning enn styrets avtale med kreditorene, er det fantastisk, og utrolig imponerende. Å få på plass refinansiering av over 20mrd gjeld uten at det ryktes i markedet er godt gjort.
Nå er sanden i ferd med å renne ut av timeglasset, dersom det finnes en annen refinansierings løsning bør den legges frem for Dofs styre og kreditorer snarest råd.
Så langt har jeg desverre ikke sett noe som tyder på at noe slikt kan være tilfelle.
I Dofs eksempel, gjelder selvsagt det samme, dersom eiere har mulighet til annen finansiering vil nok alle nåværende kreditorer bare være glade for å få tilbake pengene sine.
Restrukteringsavtalen innebærer tap for kreditorene, og da spesielt den sikrede bankgjelden, som både får dårlig konverteringskurs, og blir sittende igjen med en masse aksjer de må selge, uten garanti for at de klarer det til konverteringskursen.
Det er tydelig at dagens styre og ledelse ikke har klart å finne annen finansiering. Forhandlingene med kreditorene har neppe vært enkle, men jeg forstår ikke helt hva du mener med at kreditorer kan forsøke å blokkere å finne annen refinansiering.
Dersom minoritetsgruppen har arbeidet i det stille og fått på plass en finansierings løsning som gir mindre utvanning enn styrets avtale med kreditorene, er det fantastisk, og utrolig imponerende. Å få på plass refinansiering av over 20mrd gjeld uten at det ryktes i markedet er godt gjort.
Nå er sanden i ferd med å renne ut av timeglasset, dersom det finnes en annen refinansierings løsning bør den legges frem for Dofs styre og kreditorer snarest råd.
Så langt har jeg desverre ikke sett noe som tyder på at noe slikt kan være tilfelle.
AlanS
22.10.2022 kl 23:40
2133
Hva er eieren fikk en bedre jobb i 2022 og snakket med annen bank som vil refinansiere gammelt lån. Kan banken med pant i huset nekte refinansiering, og forsøke å ta over huset for 3 mill ?
Det er ikke slik at kreditorer kan blokker DOFs forsøk til å finne andre kreditorer og refinansiere lån som forfalt eller er i ferd til å gjøre dette.
Påstander at selskapet vil bevare verdier på bekostning av nåværende aksjonærer er nok i strid med aksjeloven § 5-21.
§ 5-21. Misbruk av generalforsamlingens myndighet
Generalforsamlingen kan ikke treffe noen beslutning som er egnet til å gi visse aksjeeiere eller andre en urimelig fordel på andre aksjeeieres eller selskapets bekostning.
Det er ikke slik at kreditorer kan blokker DOFs forsøk til å finne andre kreditorer og refinansiere lån som forfalt eller er i ferd til å gjøre dette.
Påstander at selskapet vil bevare verdier på bekostning av nåværende aksjonærer er nok i strid med aksjeloven § 5-21.
§ 5-21. Misbruk av generalforsamlingens myndighet
Generalforsamlingen kan ikke treffe noen beslutning som er egnet til å gi visse aksjeeiere eller andre en urimelig fordel på andre aksjeeieres eller selskapets bekostning.
Redigert 22.10.2022 kl 23:54
Du må logge inn for å svare
Force10
22.10.2022 kl 23:25
2096
Dersom hus eksempelet ditt skal være relevant Syvert1, må det kanskje justeres litt. Har man lånt 4 mill til et hus som var verdt 5 mill i 2014, men når man kommer til 2019 mister man jobben og klarer ikke å betale renter og avdrag, hva gjør banken da, når huset bare er verdt 3 mill på det tidspunktet? Svaret er vel at i de aller fleste tilfeller, ville banken fått huset solgt på tvangssalg, og etter oppgjøret, ville du fortsatt hatt en million i lån å betale på. For å klare å få en avtale om å ikke betale renter og avdrag, men at rentene bare skal legges til lånet inntil du har fått ordnet deg et nytt lån til å betale ned det gamle, skal du være meget god til å snakke for deg. Men det var jo du, så du fikk til en slik avtale. Men når du kom til 2021 så hadde du fortsatt ikke ordnet noe nytt lån, tror du banken hadde vært veldig tålmodig og grei da? Dersom banken da mente at huset kunne være verdt 6 mill, hadde den vel ikke ventet et sekund med å begjære tvangssalg?
Men for aksjeselskap er det jo litt annerledes, siden aksjonærene kun kan tape sin innskutte kapital, og ikke er ansvarlig for å dekke det som kreditorene eventuelt vil tape i en konkurs. Når det gjelder hva markedet er villig til å betale, er det vel ingen aktører som ikke er klar over at Dof er i en vanskelig situasjon. Megler vurderinger som brukes i verdivurderinger er basert på "willing buyer, willing seller", dersom man er i et "firesale" kan man glemme å få markedspris. Hadde tenkt å holde meg unna denne diskusjonen nå, har vel fått mer enn godt nok svar på det jeg egentlig lurte på, det ser ikke ut til å være noe som helst oppside i Dof før restrukteringen er på plass. Men det er nesten litt for utrolig hva de ulike medlemmer i "Flat earth society" lirer av seg . Kred til viva1 for å holde seg saklig. Helt oppriktig tror jeg ikke noen av kreditorene er ute etter å "rane" aksjonærer, når de har fått sine fordringer konvertert til aksjer, tror jeg ingenting på at de kommer til å sitte lenger enn høyst nødvendig på aksjene. Da vil døren stå åpen for Møgster og alle andre, som gjerne vil kjøpe aksjer med rabatt, heller ennå betale ned gjeld til "fullpris" i en emisjon. Og merk dere det som står i innkallingen til EGF, jeg vil ikke bli så veldig overrasket om det allerede er planlagt hvordan de "strukturerte salgene" skal gjøres.
Men for aksjeselskap er det jo litt annerledes, siden aksjonærene kun kan tape sin innskutte kapital, og ikke er ansvarlig for å dekke det som kreditorene eventuelt vil tape i en konkurs. Når det gjelder hva markedet er villig til å betale, er det vel ingen aktører som ikke er klar over at Dof er i en vanskelig situasjon. Megler vurderinger som brukes i verdivurderinger er basert på "willing buyer, willing seller", dersom man er i et "firesale" kan man glemme å få markedspris. Hadde tenkt å holde meg unna denne diskusjonen nå, har vel fått mer enn godt nok svar på det jeg egentlig lurte på, det ser ikke ut til å være noe som helst oppside i Dof før restrukteringen er på plass. Men det er nesten litt for utrolig hva de ulike medlemmer i "Flat earth society" lirer av seg . Kred til viva1 for å holde seg saklig. Helt oppriktig tror jeg ikke noen av kreditorene er ute etter å "rane" aksjonærer, når de har fått sine fordringer konvertert til aksjer, tror jeg ingenting på at de kommer til å sitte lenger enn høyst nødvendig på aksjene. Da vil døren stå åpen for Møgster og alle andre, som gjerne vil kjøpe aksjer med rabatt, heller ennå betale ned gjeld til "fullpris" i en emisjon. Og merk dere det som står i innkallingen til EGF, jeg vil ikke bli så veldig overrasket om det allerede er planlagt hvordan de "strukturerte salgene" skal gjøres.
Force10
22.10.2022 kl 22:30
2152
Dersom man trenger forklaring på hvorfor det er 0% til aksjonærene ved konkurs i et aksje selskap, er kanskje ikke børsen rette plassen å plassere sine midler?