complicado

Sakset fra innkalling: (jeg har lagd store bokstaver på en setning som gir handlerom)


"Som annonsert 13. oktober 2022, har partene i Restruktureringsavtalen avtalt hvordan Restruktureringen skal gjennomføres dersom den ikke blir godkjent av aksjonærene i den ekstraordinære generalforsamlingen:1)
Steg 1: Gjennomføres ved rekonstruksjon, hvor eksisterende aksjonærer vil beholde 1% av aksjene etter Restruktureringen på fullt utvannet basis, DERSOM IKKE ANNET AVTALES MELLOM KONSERNETS KREDITORER.
Steg 2: Dersom Steg 1 ikke kan gjennomføres, vil gjennomføres gjennom en konkursbehandling hvor eksisterende aksjonærer ikke vil beholde noen egenkapital etter gjennomført restruktureringen."

Man kan synes jeg fremhever en tynn nødtrå. Ja, vel.

Men her er det handlefrihet med vedtatt gransking og nedlag fo rrestruktureringsavtalen i voteringen.


Hvor mener man denne setningen ikke har noen relevans?

Syvert1, dersom du med dette antyder at det kan være gjort ulovlige handlinger i forbindelse med restrukteringsavtalen Dofs styret har inngått med kreditorene, er det en meget drøy påstand. Hva er det spesifikt i innholdet som er presentert av Dof du finner mistenkelig? Hvilke interesser er det du mener kan være strekt for langt? Hva er relevant med eksempelet du linker til?

Det eg påpeker er at det har vert en del saker hvor avtalene bevist eller ubevist ikke har vert på den rette siden av loven eller oppfylt krav til god foretningsskikk. Tilgang til avtaler som Dere mener gjør at ikke selskaper innen Dof konsernet kan slåes konkurs anntar eg blir en del av granskingen og i tillegg noe retten vil være opptatt av ved en konkurs. Eg har ingen innsikt i hvilken avtaler som foreligger mellom Dof og Kreditorer til å ha noe formening men som aksjonær i Dof ønsker eg helt klart at disse avtalene og alt annet som vil hindre retten i å kunne ta ut den største markedsverdien av Dof sine eierdeler blir gransket slik eg forstod retten hadde gjort i eksempelet som en del av konkurs prosessen, gjeldsforhandlingene. Faktisk tror eg at dette er noe mange eiere i Dof støtter da vi vet kreditorene har hatt mye makt i disse prosessene.

Man bør merke seg at når løpet er kjørt, dvs. forslag nedstemt er det ingen vei tilbake til 4 % forslaget.
Prosessen går da til 1 % og 0 %. Forstår godt at ledelsen forsøker å få aksjonærene til å forstå hva ned nedstemming innebærer.

En sjokkskadet Helge Møgster blir muligens sjokkskadet igjen.

Det har vært betydelig interesse for DOFSUB gjeld siste dagene, og kjøpsinteressene kommer fra de fleste meglerhusene. Kjøpsinteressene i volum varierer fra småposter til millioner. Klare tegn at flere mindre investorer benytter muligheten til å kjøpe gjeld i DOFSUB og dermed bli en del av de såkalte ansiktsløse grådige kreditorene.

Kan nevne meglerhus som Arctic, Danske, Pareto, DNB, Clarkson som relativt aktive om dagen for å grave frem ansiktsløse eiere i DOFSUB gjeld som kan selge obligasjoner til rundt kurs 70.

Vil anbefale enhver stakeholder i markedet og ta en beslutning basert på pålitelig informajon, og ikke basert på innspill på dette forumet eller andre lukkede grupper.

I morgen sendes stemmeseddel til nordictrustee, er in favour.
Hilsen stor holder i alle dofsub sine utestående lån.

Positivt, det viser at man har trygghet for at gjelden innfris etterhvert ;-))

Vi er en samlet solid gruppe som sitter på den største eierposten i DOF og kommer til å stemme ned restruktureringsforslaget med ekstremt stor margin. Aksjene våre kan fort være solgt å befinne seg i et land der det blir veldig vanskelig for usikrede långivere å få noen som helst utbetaling på sine obligasjoner når de ikke har pantesikring. Med sikte på at risikoen i dagens situasjon er høy synes jeg 30% rabatt i dagens situasjon er alt for liten. Jeg har sjekket ut DNB i dag der det står "Bid please" og ikke finnes kjøpere. Heller ikke de andre meglerhus jeg kontaktet hadde noen kjøper til disse obligasjonene nå. Jeg forsto det slik at de hadde ringt opp og solgt mye av disse obligasjonene helt opp til 80% i sommer. Trolig er dette gjort uten å informere om at konvertering til aksjer ikke er sannsynlig når dof minoritetsgruppe har langt over negativt flertall som gruppen har børsmeldt og megler derfor er forpliktet til å informere om.

Hypotetic stiller som vanlig i en klasse for seg selv når han kommer med absurde påstander om Dof ASA og i særlighet inn mot Dof Subsea AS obligasjonene. Her viser han atter en gang total mangel på forståelse for hvordan den virkelige verden fungerer.

"Aksjene våre kan fort være solgt å befinne seg i et land der det blir veldig vanskelig for de usikrede långivere å få noe som helst utbetaling når de ikke har pantesikring".

Det er 100% irrelevant fra hvilket land eierne av DOF ASA aksjene er. Putin og Kim Il-Sung kunne dannet ett konsortium og kjøpt opp minoritsaksjonærene sine Dof ASA aksjer, uten at det hadde påvirket låneavtalene som ligger til grunn i de 100% norske juridiske enhetene som er låntakere. Hvem som er aksjonærer i Dof ASA er totalt irrelevant til lånesikkerheten til obligasjonene i Dof Subsea AS. Realisering av verdier i Dof Subsea AS kan ikke plutselig bare forsvinne ut idet blå. Ett norsk selskap med låneavtaler basert på norske lover, og tvistedomstol er Oslo. Låneavtalene tillater ikke flytting av långiver til et land uten lover og regler.

Og han farer som vanlig igjen med feilinformasjon rundt interessen rundt obligasjonene. Har nok ikke kontaktet veldig mange meglerhus nei.

Under er f.eks ett utdrag fra dagens High Yield interest fra Fearnley Securities. Der de mailer sine kunder med de ulike daglige salg og kjøpsinteressene som er meldt inn. Skulle vært mer datakyndig slik en kunne limt inn link til bilde så dette blir beklagevis veldig crude. I tillegg er Danske Bank og Nordea på kjøpern i dag.

Name Security B Sz Bid Ask A Sz Ccy Amt Iss B YTM A YTM Rank

DNB BANK ASA DNBNO Float PERP 2M 100,5 NOK 600MM 7,29 Jr Subordinated

DNO ASA DNONO 7.875 26 0.2M 90 USD 400MM 11,58 Sr Unsecured

DOF SUBSEA ASA DOFSUB 9.5 23 0.5M 69 USD 175MM 183,44 Sr Unsecured

DOF SUBSEA ASA DOFSUB Float 23 5M 69 NOK 900MM 49,02 Sr Unsecured

DOF SUBSEA ASA DOFSUB Float 5M 69 NOK 1.3MMM 14,51 Sr Unsecured

ENGIE SA ENGIFP 1.25 41 2M 57,5 EUR 600MM 4,68 Sr Unsecured

ENGIE SA ENGIFP 1.375 39 2M 63 EUR 750MM 4,61 Sr Unsecured

FLOATEL FLOAT 6 26 0.65M 69 74 0.65M USD 115MM 17,66 15,35 1st lien

Beklager den rotete dokumentasjonen på at hypotetic igjen farer med fjas. Prøve å space ut slik en fikk header og interesse kolonne "aligned". Fearnley ligger på kjøp på 69% i alle tre obligasjonene. 5 mnok hver i NOK obligasjonene, og 500 000 USD i usd obligasjonen. Om folk er i tvil ta kontakt med Fearnely Securites og be om å få tilsendt deres High Yield Interest mail fra 2 november 2022, så ser du kvaliteten på den informasjon som Hypotetic leverer inne på dette forumet.

Da har jeg fått bekreftet at jeg er påmeldt EGF, høstens mest bisarre forestilling.
Siden det er fredag tror jeg det må bli litt vin servert, kanskje litt tidlig, men skitt au.

Denne påstanden er løgn Hypotetic, det er kjøpere på 69 i alle forfall. Du får ringe og be DNB om å oppdatere utsendelsen som går til kunder ekstern, husk at denne oversikten ikke blir oppdatert daglig og at det ofte er laggeffekter. Du vil ha problem med å finne kjøpere av posten deres med mindre dere selger ned til 45 øre som er prisen som du implisitt får ved å kjøpe obligasjoner til kurs 69/70 level.

Det går ikke an å være mer tydelig enn dette:

https://live.euronext.com/ajax/node/company-press-release/11953434

Tenker at det beste for alle parter her er vell konkurs. Da kommer alt på bordet og granskningen vil kunne rettferdiggjøre enten kreditorer, aksjonærer og eventuelt stille styre til ansvar. Jeg har solgt meg ut av aksjen på tidligere topper men støtter aksjonærene i sine vurderinger. Hadde jeg hatt aksjer på dette tidspunktet ville jeg slått de konkurs og brukt alle knep i boka for å ettergå alle valg som er gjort de siste 2. åra. Min mening er at dette er en styrt konkurs og en planlegging av styret for å komme best ut av det, som muligens kan stilles spørsmål om dette er selskaps/aksjonær vennlig. De burde vell så absolutt ha startet prosessen med å flagge ut selskapet for 12-18 mnd siden og gjerne til USA. Da hadde det mest sannsynlig vært muligheter for et bedre resultat. Istedenfor har styret sittet med skylapper på og styrt DOF i denne posisjonen for selv å kunne profittere på dette i lag med kreditorene. Dette er min vurdering. Om man ser på Tidewater som har gått som en kule med institusjonelle eiere startet prosessene sine på et tidspunkt som har vært forfelaktig for selskapet. Her tenker jeg at DOF med styret har gjort en general tabbe med å planlegge denne retningen for at det har vært sterke krefter i ledelse og styre som har hatt sin egen agenda oppe i det hele. Jeg er klar til å kjøpe DOF igjen jeg, og vurdere å kjøpe obligasjoner for å stemme mot løsningen som ligger på bordet da jeg tenker at dette er et skittent spill som aksjonærene blir utsatt for.

Overhode ikke skittent spill, dette er en oppkonstruert historie unnfanget i ett lukket miljø.

Fakta: egenkapital tapt. Brudd med lånebetingelser. Kan ikke betjene hverken renter eller avdrag.

Konklusjon: refinansier eller gå konk.

Så enkelt er det. Alt tåkeprat om granskning og bruk av rettapparatet er og blir tåkeprat.

Selg nå på over 60 øre og hvis du fortsatt har trua, kjøp igjen når prosessen er ferdig på langt lavere nivå.

Eller risiker å tape alt.

Det går nok ikke lang tid før noen leser "mellom linjene" som gir nytt håp på den lukkede tråden om enkle løsninger og dobling/tredobling av aksjekurs før EGF ;)

Osvaldsen

And you Sir are part and parcel of the "dirty game" !! I just hope people on here don't take your garbage talk as being a true assessment and rather ask the question of why on earth are you on here if you hold zero shares in DOF ???? So people, you must realise Hissidude is a troll who does not have your interest in mind !!

Men det har du FinnMcCool?

8 innlegg og plutselig kjenner du meg svært godt, jaja.
Jeg har 11 aksjer i DOF, skal nemlig på EGF og se hvordan endel folk taper mye penger.
Så jeg er glad tapet mitt blir begrenset, men ser det som en billig inngangsbillett til showet.

And you Sire, please reveale to us how you have calculated to see DOF as a winner going forward.
And I will not be holding my breath ;-)

Først og fremst: Jeg har INGEN - 0 - NULL aksjer i DOF, har aldri hatt tidligere.

Det jeg lurer på: - Skal ikke styret/styrets leder ivareta aksjonærenes interesser?
- Hvorfor "opplyser" ikke styret om bankenes/kreditorenes tap, ved konkurs?
- Dersom det hadde fremkommet at bankene/kreditorene hadde tapt VESENTLIG mer ved konkurs, er det ikke
da et forhandlingsrom om hvor stor andel nåværende aksjonærer skal kunne sitte igjen med, etter en rekonstruksjon?
- Det fokuseres KUN på hva tapene vil bli for KUN aksjonærene ved en konkurs, fremfor en rekonstruksjon.
- Mitt tips er at styret med dets leder, ønsker å fortsette i sin stilling ETTER en evt. rekonstruksjon, noe som
hadde blitt "uspiselig" for bankene/kreditorene, dersom de hadde blitt "skviset" i en forhandling mtp. nåværende aksjonærers
andel i selskapet etter rekonstruksjonen.
- Sittende styret med dets leder burde blitt avsatt og det burde innsettes et "midlertidig" styre som skal ivareta aksjonærenes
interesser i beste måte. Dette styret burde også være inneforstått med at etter en rekonstruksjon, så vil de med STOR sannsynlighet
byttes ut, da aksjonærenes majoritet vil bestå av bankene/kreditorer..

Skjønner godt at aksjonærene er forbanna. De har gjennom emisjoner vært med på å finansiere drift og rentebetalinger i påvente av at markedet skulle snu. Og nå som markedet endelig har snudd så skal plutselig bankene ta over og bare gi smuler til aksjonærene.

En rettferdig løsning nå ville vært at aksjonærer skutte inn litt mer penger i bytte mot at låneforfall ble utsatt. I dagens marked vil de lett klare å håndtere gjelden over tid.

Det er dessverre game over. Hva blir estimert aksje verdi ved 4 eller 1 prosent? Ville ikke det aller beste være å slå selskapet konkurs slik at man får bort all gjeld. Nå vil må fortsatt drasse på masse gjel og nye kommende og utdannede emisjoner.

Aksjonærene tilførte selskapet nye midler i form av en emisjon i februar 2018, altså snart 5 år siden. Kreditorene har ikke fått betaling siste 30 mnd, over 1.4 milliarder i forfalte, ikke betalte renter i denne perioden. Hvor lenge skal en få lov å ikke betjene sine forpliktelser på bakgrunn av en kapitalutvidelse i februar 2018 mener du? Antar at det er en særdeles liten andel av dagens aksjonærer som deltok i emisjonen for 5 år siden. Det er absolutt ingen som har stått i veien for en kapitalutvidelse de siste 5 årene.

Møgster har stått i veien!

Et styre skal ivareta aksjonærers interesser helt frem til det punkt det er fare for at selskapets kreditorer kan bli påført tap på sine fordringer. I det øyeblikk det inntreffer endres styrets ansvar seg fullstendig og styrets primær ansvar blir å påse kreditorers interesser, og selskapets aksjonærer sekundært. Dette blir regulert i aksjelovens §3-4 og §3-5 som omhandler styrets plikt om at selskapet skal ha forsvarlig egenkapital og likviditet, og handleplikt for å sørge for at dette skjer. Det er akkurat det som dagens styre holder på med nå. Egenkapital og likviditet er ikke forsvarlig i henhold til aksjelovens §3-4, og de forsøker å korrigere dette ved konvertering av gjeld og forlengelse av restlån i 4 år til soft terms (§3-5).

Hele sittende styret skal skiftes ut etter refinansieringen er ferdigstilt, dette fremkommer av innkallingen til egf den 11 november.

Jeg heier på minioritetsaksjonærne, verdiene må frem i lyset

Mye enig i det du skriver.

Man kunne løse dette med at nåværende aksjonærer fikk fortrinn på kjøp av en viss andel aksjer fra ufrivillige aksjonærer etter rekonstruksjon. På samme vilkår som Møgster!!

Et styremedlem følger med fra dagens styre. Tilfeldigvis er han også adhoc obligasjonseier representant siste 2 år. Harald Torstein var Fredriksens mann i Deep Sea Supply og fulgte dette selskapet inn i Solstad. Osv.....

Ser at du inne på den lukkede tråden spekulerer i om dagens melding kan være rettet mot bondholders. Jeg har i dag avlagt stemmer for deler av min beholdning og meldt dette inn til de ulike obligasjoners rådgiver, på spørsmål om jeg skulle stemme for restbeholdning så skulle jeg få tilbakemelding om dette var nødvendig. Så av det tolker jeg at de er ganske sikker på at dette går igjennom på bondholder møte mandag. Og har normalt veldig god kontroll.

Ok, der var jeg litt forhastet.

Det er logisk at han forsetter, de andre styremedlemmene er nok også nominert av andre grupperinger av kreditorer. Da kreditorene blir de største eierne om refinansieringsforslaget blir gjennomført.

👍👍er så enig, hadde det tilbudet kommet så hadde jeg slått til. Her er veldig mange scenarioer som kunn kommet på banen på et mye tidligere tidspunkt. De har vært alt for ensporet i tankegang og prøvd å berike seg selv ved å ikke belyse alle muligheter ved salg/børsnotering mange andre forslag til løsninger etter hva jeg ser. Jeg er overhodet ikke uenig i bondholders krav om betaling. De burde ha fått sitt for lenge siden, noe jeg tror hadde vært mulig med et styre som hadde jobbet med flere løp samtidig for å tjene selskapet, aksjonærer, ansatte etc. Men de har stått på sitt og vært nessekonger og det har ført dem dit hvor vi et i dag. Mener bestemt at det fortsatt er mulig å finne andre løsninger. Nå ligger utfordringen i rekonstruksjons loven og da kan ingen forfordeles om de ikke får alle med seg. Dette mener jeg absolutt de kan klare å løse iløpet av noen mnd.
De kan søke disp til endring og inngå avtaler om betaling forfalte renter først og fremst da får de litt pusterom til å kjøre på med flere løps strategi etter min mening. Dette har vært gjort før og kan skje igjen. Jeg forstår at tålmodigheten til bondholders er slutt meget godt men det kan fortsatt løses om det er vilje til det.
Men for å løse dette problem må det være vilje til dette, men tror at ledelsen/har vært for påståelig egenrådig slik at tålmodigheten dessverre kan være oppbrukt.

Det kommer til å bli årets loppemarked på Austervoll.Når bobestyrer skal splitte å selge unna alt av verdier ,så kreditorer og aksjnörer får sitt. Blir ikke mange arbeidsplasser igjen der ,etter dette. Da kan lokalsamfunnet sende en stor hilsen til Helge ,Mons ,Hilde og Hans Olav for at arbeidsplassene ble solgt ut av landet. DEt sitter store aktörer der ute å sikler på dette boet.Tidwater har allerede hvert å banket på dören,men blankt avist.Ledels kommer til å gå inn i historebökene som helt tafatte.Her finnes mange lösninger,å jeg tror det blir bra når denne stormen er over. Det er store skjulte verdier her og store fremtidige inntekter.MÖgster vil for all del ikke dele opp selskapet,han vil ha one dof.Noe de fleste småaksjnörer også blir fornöyd med.Men en liten gjeng obligasjonseier blir nok fra rövet drömmene sine.

Om det skulle bli konkurs i Dof ASA, får bobestyrer en meget enkel oppgave. Det er allerede kommunisert i børsmeldingene hvordan dette vil foregå. Et selskap eid av kreditorene vil ta over alle datterselskapene/eiendelene, det blir slett ikke noe loppemarked. Og hvorfor skulle bostyret bruke tid på dette når kreditorene allerede har et forslag til avtale de er fornøyde med? Det er i utgangspunktet vanskelig å forstå at det som skrives på denne og den lukkede tråden av "minoritetsgruppe" aksjonærer og sympatisører er ment alvorlig, men dagens børsmelding bekrefter nok at det er en god del aksjonærer som rett og slett vil kaste bort det de har av verdier i Dof. Enhver anstrengelse fra Dofs ledelse for å prøve å bevare det de kan av aksjonærene verdier, blir sett på som et forsøk på å lure aksjonærene! Uansett hvor mye og lenge man drømmer om granskinger, Ebitda og backlog. Hva er det man prøver å oppnå? Dersom Dof Asa går konkurs har aksjonærene ingenting. Null, nada, niks.

Er det derfor ledelsen er så desperate som de er nå .For ikke å snakke om Thommessen som bruker alle triks i boka. Deres styreleder kan jo bli erstatnings pliktig ,med ett historisk krav. Men det er vel norsk lov som avgjör til sist, ikke hegnar forum.Å den må selv kreditorer forholde seg til.

Her får Du det til å fremstille det som kreditorene og Dof styret er likestilt med retten og det er selvfølgelig feil. Det er ALLTID retten som håndhever Norske lover og dermed styrer og bestemmer i konkurs behandlinger, prosessene rundt disse. Dof styre, Kreditorer må gjerne komme med ønsker ovenfor retten.

Til sist er det aksjonærene i Dof som avgjør om de vil bevare sine verdier og muligheten til å ta del i fremtidig oppside. Det er det aksjonærene må forholde seg til. Jeg forstår fortsatt ikke hva som gjør at man nekter å tro på det selskapet (og nå også kreditorene) har fortalt gjentatte ganger.

Selskapet ledere og styreleder er ikke verdt en dritt, der lukter det kjöpt og betalt.Men det beste er at de er så ubrukelig at de ikke får det til.Å disse menneskene har du satt din lit til.DE forholder seg til 2019 men vi har kommet til 2022,å ting har skjedd til info.Når du ikke pröver å få til en lösning så skjer det ikke noe,å det er det ledelse å styre har gjort.Ingenting bortsett i fra å pröve å berike sine venner.

Synes de ansiktsløse kreditorene opptrer ganske desperate på denne tråden også. Innlegg etterinnlegg. Om det er vinn-vinn for dem, hvorfor gidde å engasjere seg?

Well answered Ted46 !! And please everyone, Hissidude holds NO shares in DOF !! so then ask yourself what is his real motive for being on here ??? I can tell you for sure it's got nothing to do with your best interest ! but it very much has to do with the opposit, People like Hissidude are like "con artists" they only give the allusion of speaking truth but in reality is only laced with lies,

Beware everyone, Force10 holds NO shares in DOF !! so then ask yourself what is his real motive for being on here ??? I can tell you for sure it's got nothing to do with your best interest ! but it very much has to do with the opposit, People like Force10 are like "con artists" they only give the allusion of speaking truth but in reality is only laced with lies,

Well said ted46, you are spot on.

Re-prisingen av DOF fortsetter, snart ryker 0,60.
Vil tro at det skal tynnes kraftig i minoritetsgruppens stemmeantall innen EGF.