Hva aksjonærene jobber med er ikke meg bekjent, men ingen egf innkalling om valg av nytt styre er innkalt enda. Men der har du nok mer info enn meg.

Når en forhandler så er en normalt avhengig av to noenlunde likeverdige parter, eller at den ene parten har noe som den andre parten sterkt ønsker. Ellers så dikterer som regel den ene partene vilkårene. Kreditorene forhandlet internt over fordeling av byrde (les konvertering) mot prosenter i det refinansierte selskapet. Obligasjonseiere og sikret gjeld i dårlige deler av DOF strukturen konverterte store deler av sine utlån til nye aksjer, mot at de resterende långiverne innvilget soft terms på sine lån i en 4 års periode slik at selskapets nye aksjer bør med noenlunde mulighet kunne realiseres og dekke konvertert beløp. Dette er en forhandling. Deretter har nok selskapet blitt diktert kreditorenes vilkår for at de skal akseptere å finansiere selskapet videre. Selskapet har ingen forhandlings kraft inn mot sine kreditorer. De har ingenting å tilby kreditorene som de ønsker seg. Det de kan tilby i slike situasjon er at aksjonærene tilfører ny kapital, mot endrede vilkår og forfallsdato på selskapets utestående, slik Borr Drilling har gjort utallige ganger i samme periode som Dof ikke har betjent sine lån. Endringer og restrukturering av inngåtte avtaler har alltid en kostand. Hvorfor tilfører ringreven Tor Olav Trøim til stadighet Borr Drilling mer kapital for å endre avdrags struktur til en profil som passer selskapets betjeningsevne, dersom det bare er å ikke betaler renter og avdrag for deretter å stemme ned alle refinansierings forslag uten konsekvenser for hans fremtidige oppside? Han må virkelig være en tulling. Selskapet har nok fått gjennomslag ved å stille ultimatum om strukturen på hvor gjelden kunne konverters. At obligasjonseiere skal konvertere til aksjer i DOF ASA når de har lånt ut penger til DOF Subsea AS er et stort offer. Her gir de banker som sitter som kreditorer i Dof Rederi, Norskan osv, 3 mrd kortere vei til verdiene/kontantstrømmen som DOF Subsea AS generere. Er vel +75% av EBITDA til hele gruppen, og de får oppgjør i aksjer i DOF ASA som stiller bak all gjelden i DOF Rederi, Norskan (70% ihvertfall)

Hvordan bedrer det selskapets forhandlingssituasjon inn mot kreditorene å endre et styre som kreditorene har samarbeidet med i snart 3 år? Hva kan et nytt styre tilby kreditorene som er bedre enn det det gamle styre har kunne levere? Om det nye styre kommer med forpliktet garantert frisk kapital på en mrd eller 2, enten via eksisterende eller nye investorer, så har det nye styre bedret sin forhandlingsposisjon vesentlig og kreditorene kan være villige til å reforhandle. Om det kommer et krav om at kreditorene pent skal vente på bedre tider, en skal glemme de siste 3 årene, og en fint må stå med lua i hånda og akseptere det som det nye styret er villige til å gi kreditorene så kommer misligholds erklæringen på dagen.

Jeg antyder ikke 30 november som en absolutt frist, jeg spekulerer at siden at selskapet og kreditorene ikke umiddelbart har gått videre med annonserte trinn 2, så er det en eller annen grunn til det. Og når du nå kommer med informasjon om at det skal forsøkes å endre styre så antar jeg at dette er grunnen. Dersom det blir søkt om rekonstruksjon så får selskapet beskyttelse for misligholds erklæringer i denne perioden, og kreditorene ønsker nok ikke at de skal gi fra seg denne rettigheten dersom de i denne perioden kan bli innført et styre hvis uttalte mål er å reforhandle inngåtte avtaler uten å ha noe å tilby kreditorene. Da gidder nok ikke kreditorene å kaste bort den ekstra tiden og kostanden en runde med rekonstruksjon vil medføre, og heller går rett til erklæring av mislighold av selskapets utestående ved første mulighet. Så får styret ta innover seg hva misligholdt gjeld på +20 mrd forplikter de å gjøre, og hva tingretten ønsker å gjøre med et mislighold av en slik størrelse.

Tingretten skal kun vurdere om det er grunnlag for en oppbudsbegjæring fra styret, eller en konkursbegjæring fra en kreditor. Om selskapet muligens skal endre styre etter at et mislighold av 20 mrd nok har inntruffet er for tingretten fullstendig irrelevant.