Nå gjelder det for folk å ikke stresse.
Axactor er veldig under radaren for mange og går veldig skjult i gangene.
Ekstremt lav omsetning, ingen fond som har noe stor eierandel, ledelsen holder det de lover og endelig på rett kjøl.

Vil tro at vi blir ikke lenge på den kursen her, så for å ikke gå glipp av neste trend, så ville jeg satt et bett her pg tviholdt på aksjene. Uavhengig om det er 10.000kr eller 10 mill.
Q3 leverte i hvert fall ekstremt bra, og det vil kursutviklingen også, bare vent, moroa har ikke starta enda.

Og til de som har sitti i flere år og er luta lei, dere har to valg: 1. Selg.
2. Behold den tålmodigheten og tvihold.

For de av dere som lurer på hvorfor det går noe nedover, er fordi den skal ned og teste oversiden av motstanden som vi brøyt igjennom for kort tid tilbake.
Dette blir bra!

Nå ser det ut som de fleste med dårlig nattesøvn er ute og vi kan ta fatt på veien videre oppover, nå tror jeg det er like før vi får en rekyl opp til 6,8.

Virker som denne skal teste bunn for året.
Det er vel snakk om utbytte i denne eller hva?

Noen som har forventninger til 11 Januar når selskapet skal presentere målene?
Får vi høre noe mer om utbytte?

Det er å beklage at ingen finner interesse av å svare deg. Selv om ingen har den
fulle og hele sannheten, så er det viktig med bredt engasjement og deltagelse.

Hva utbytte angår så er jeg sikker på at dette har vert diskutert, samens med
tilbakekjøp av egne aksjer. Jeg tror at i -23 så har kjøp av porteføljer 1. prioritet,
det vil gi prioritert cashback. Utbytte på dette stadiet, er ingen game changer.

Nå har Axa en veldig god økonomi (til sammenligning har jeg ca 50 selskap i
min database) der vi tilførte egenkapitalen 242.334.900 Mil.i Q3 Fra budsjett
prognosen, så ser jeg vi ligger an til en Revenue på 2,437 Mill og Resultat 380 Mill
Dette gir kurs 23 ved fair Value. Selskaper på OSE er svært ofte priset langt
heftigere, selv de som ikke tjener penger .( Frem priset på høyere multippel)

Som jeg har gjort hele tiden, så prøver jeg bare å legge frem fakta informasjon
I håp om at det skaper engasjement, når man skal ta sine egne avgjørelser.

Takk for noe svar i det minste.
Husker det var snakk om bud i tiden, er dette fremdeles aktuelt, eller en fjern drøm?

Hei, trani

Beklager, nå er jeg kanskje ikke helt påkoblet, for det du mener ? Tenker du på et bud
som en gang i tiden verserte rundt 20 kr ? Etter mitt syn var det en planta fiktiv sitasjon,
da et evnt. bud, ikke ble fulgt opp etter vedtatte prosedyrer. Unnskyldt, men sitter du
på børs og håper på oppkjøp, da har du ikke statistikken på din side. Fusjon kan være
mer nærliggende, om omstendigheten gir synergieffekter utover dagens drift.
Jeg prøver selvsagt også å tenke «utenfor boksen», men jeg plager ikke mine tanker
med det som hode sier, er urealistisk. Forhåpentligvis et godt råd, som gir fremtidsfokus.

Axa tilhører en sektor, som igjen passer inn i økonomiens tidsepoke. Utviklingen vil nå
gå på bekostning, av alle de andre sektorer, som må reversere i denne prosessen.
Denne omfordeling av markedet, det skjer proporsjonalt med endringen i økonomien,
som meget godt kan utvikle seg sterkere, om vi går over i en resesjon.

Utover dette henviser jeg til et innlegg, noe tidligere på denne tråden (2144) som utfyller
de tema som her er tatt opp. Jeg bare lever som jeg skriver, og er godt lastet i Axa.
Jeg legger ingen føringer, for noen. Mye læring i egne valg, det er viktig å ta med !

Takker igjen for refleksjon.
Dersom bud ikke var realistisk den gang, bør den vel nå være det? med tanken på situasjonen og den økonomiske utsikten. En kjøper vil jo tidlig inn, for så å få med seg verdistigningen?
En fusjon kan også være et alternativ, men er dette noe Fredriksen ser seg tjent med da?

Trani, morsom diskusjon, men bare morsom for den er utdatert. Statistisk er ikke
Oslo Børs plassen å kjøpe selskaper, uansett alt handler bare om å eige andeler.
Her har Fredriksen handlet opp sine andeler, noe han alltid gjør foran en kurs fest.
For så å ta ut potensialet både på kurs og utbytte. Det er hele konseptet.
Så selger han seg ned og tar ut gevinsten på mindre eierandeler, gjerne ved å sikre
med en TRS -avtale. Da opprettholdes eierandelene, for senere ny gevinst.
Tema avsluttet!

Det at Axa ligger i en botnformasjon, ser jeg på som en speilrefleks fra den tiden som
heter «tut og kjør» Det kan synes som om majoriteten ikke vet hvor vi er, før vi er der.
For oss som så dette så tidlig, så må det ha vert mer en åpenbaring, en et økonomisk
godt handverk. Det er bare å innrømme, når vi nå står på terskelen til payback time!

Sitter stor pris på dine gjennomførte innlegg tenketanken.

ACR er etter mitt syn veldig undervurdert nå, i forhold til hvor mye de har ryddet det siste året og hvor god inntjeningen har blitt nå.. potensialet i kursen er stor, men for de fleste går denne under radaren som en traust aksje - har virkelig troa og ACR definitivt min største posisjon 🤗 løftet kommer.
Fair valuve som TT skriver om, kan alltids diskuteres, men den er i allefall ikke på 6 tallet hvor aksjen ligger nå. Setter også pris på innspillene dine på tråden het TT
God eftan 🤗

Hvad kan vi forvente af i morgen?

Axactor presenterer nye finansielle mål
13 minutter siden · Camilla Knudsen
Inkassoselskapet Axactor, med John Fredriksen på eiersiden, presenterer onsdag nye mål og en oppdatering etter fjerde kvartal.
I 2022 endte investeringene i segmentet for misligholdte lån (NPL) på 288 millioner euro (drøye 3 milliarder kroner). Målet for 2023 er NPL-investeringer på 100–150 millioner euro, og for 2024 og fremover 200–300 millioner.
Når det gjelder gjeldsinndrivelse (3PC) hadde selskapet en vekst på 5 prosent fra samme kvartal året før. For hele 2022 endte inndrivelsesandelen på 99 prosent.
Selskapet setter et mål for egenkapitalavkastningen på 9 prosent i 2023. Utbyttemålet er på 20–50 prosent basert på resultatet for 2023 og videre fremover.
Axactor vil holde en presentasjon av tallene og målene på en webcast klokken 10.

Den siste pessimist, ble i dag optimist !!!
Gratulerer alle Axa´er

Dette må da være svært gode nyheter !

Ble mer pessimistisk etter dagens presentasjon. Det er stor risiko i caset.

1. Usikker fundingkostnad. Det er dyrt å finansiere seg i obligasjonsmarkedet. Man håper renten kommer ned.
2. Usikkerhet i forhold til resesjon og folks evne til å gjøre opp for seg. Vi skal ikke glemme at selskapet har portefølje ut over norden og Norge.
3. Prisen på fordringer er for høy i dag og tar ikke høyde for økt fundingkostnad og økt default risiko på fordringer. Selskapet signaliserte at de i 2023 kommer til å kjøpe mindre porteføljer pga høy pris, de vil vente til prisene kommer ned. Hvis de gjør det.... Hemmer vekst i caset.
4. Guider på ROE på kun 9%. Det er for dårlig. Ingen utbytter for 23. Antyder høyere ROE, men det er stor usikkerhet.

Alt i alt ble jeg veldig usikker. Selskapet er et waiting game. Solgte meg ut. De må overbevise med mer enn snakk og plansjer. Lave kostnader trekker opp, men ikke nok. Tror aksjen skal bli billigere.

300millioner har finansiering i flere år fremover. I tillegg har de begynt med refinansieringen av ACR02.

Fra presentasjonen:
Will follow a deleverage strategy for now
• SecurefundstorepaymostofACR02.EUR31m
already repurchased
• NeedtoseenewNPLmarketpricesstabilize,with material volumes, before placing a new bond

Personlig synes jeg at dette virker betryggende og ryddig.

Jeg tenker også at det er positivt at selskapet ikke skal kjøpe porteføljer av misligholdt gjeld til overpris, da de som Mprod påpeker ikke har oversikt over finansieringskostnadene! Jeg tror dette blir bra fremover!

Hva er det denne Ulrik Suckher i Nordea ser som tar ned anbefalinger i Acr...til 6,50..

Nordea har tidligere vært positiv til Acr...

Hokus pokus sa nordea analytikern. Tok vel noen telefoner også tenker jeg. Så gikk kursen ned de 10 % han ønsket

Børs, ja for et sted for småaksjonærer som blir ranet på børs.

Heia algoritme jukserne.

(Det ble kommunisert på fremleggingen, at de hadde god kontroll på
refinansieringen av bankgjelden, og at de ville se an porteføljemarkedet
før de refinansierte obligasjonen.)

Så planta likevel Nordea en hypotetisk tanke, og villredermarkedet med
en subjektiv mening, med utrykket «betydelig usikkerhet»

Enig med dere, vi er ikke mer blåste i hue, en at vi forstår hensikten.

Da var det jo god timing. Håper du kjøpte tilbake i dag. Selskapet er veldig underpriset hvis du ser på p/b. Fremtiden ser lovende ut og de har god kontroll på porteføljene nå. Det meste er som kunne gå galt er jo nedskrevet :) De sa vel det meste som allerede jeg visste og de som følger selskapet visste. Det som overrasket meg var EK avkastning mål. Dette skuffet veldig. Det sier vel meg at det kan bli dyrt å refinansiere, samt at kjøp av nye porteføljer reduseres vil påvirke negativt, samt at ek vokser, mens gjeld skal reduseres. Siden tidligere feil, ikke blir erstattet eller delt på større andel av nye som vil komme inn. Ellers sa de at det vil komme utbytter for 2023. Ettersom de skal redusere leverage, antar jeg at det vil bli i nedre sikte... Du får sitte så lenge du ønsker, men dette er et selskap som du ikke bør trade, men holde lenge. Her vil du etter hvert få høy utbytter, samt god avkastning på aksjekurs som stiger. Caset er ekstremt bra.

Jeg får følelsen av at det er mye prat og lite substans med Tsolis. Har hørt man lovnader tidligere. Frenstår litt som en pratmaker ala Bekkenes i Scana som måtte gå nå.

Jeg tror det blir ørkenvandring rundt 6 kr en god stund fremover, dessverre. Det er for stor risiko og for mange x faktorer i caset slik jeg ser det.

Det er jo lov å mene det. Selv kommer jeg til å holde mine aksjer. Håper du finner nye aksjer du kan investere i.

ACR vil gå mye på forventning frem til Q-rapporten. Og det er her nå selskapet må bevise at dem opprettholder minimum guidingen.
Ellers blir det stygt..
At vi ser kr.8 før Q-rapporten er ikke usannsynlig...

Hadde ikke Nordea ødelagt den fine driven som var her ville vi sikkert sett 8 tallet

Hvordan blir den tatt imot imorgen med TP 7,5(8) fra DnB?

Axa er mot syklisk, og møter derfor alltid i sin oppgangstrend funding kostnader,
mens andre bedrifter uheldigvis møter de i samme nedgangstrend. Dette vet Axa
og har derfor opprettet et delt behov, for refinansiering fremover i tid.
Secured NPL en ny sikret og regulert innkjøpsform, som også trygger refinansieringen.
Kostnader rundt dette og tilgang på porteføljer med nødvendig IRR bli prioritet,
opp imot markedets «pay back ability» Har noen et bedre forslag ?

Axa er en kontorbedrift, De berøres ikke på samme måten, som alle andre bedrifter
som møter økonomiens begrensinger i en nedgangskonjunktur.
Tidvis hevdes, at i nåværende økonomi går betalingsviljen ned, de slutter å betale.
Det er helt feil, fordringen megles på kundevennlige avtaler, til sist via namsmann.
(Fra Corona tiden var det et problem, da offentlige kontor og domstoler var stengt)

ROE 10,1 % fra Q3 “Annalized retur on equity, for continuing operations”
ROE vil av flere grunner, trolig kunne ligge herifra og opp, utover i -23.
Driveren er 50 % EBITDA, på sterkere toppvekst, portefølje på høyere IRR,
REO som blir avslutta, sammen med en forventet vekst av 3PC

Kursen sies skal reflektere verdien! Jeg nøler ikke med å bruke ordet "tullprat",
så lenge kursen ligger 57% under egenkapital pr aksje Kr 13,85. Dette på følgende
grunnlag P/E 22 - P/B 0,49 Annualized Revenue 2,440 Mill, Net Profit 350 Mill
Det bare indikerer, at driften er sterkt undervurdert, noe jeg ytterlig vil vise her:

Eksempel:
Meltvater Egenkapital pr aksje Kr 1,96 kurs 12,95 underskudd -200 Mill Roe -32,7%
Arendal Fossek. Egenkp. pr aksje Kr 19 kurs 270 Overskudd 246 Mill Roe 10,4%
Strongpoint Egenkap. pr aksje Kr 11,34 kurs Kr 22 Overskudd 22 Mill Roe 5,7%
Fra 50 selskap i min database, finner jeg eksempel som dette,
med variasjoner på kurser 1x,2x,3x osv egenkapital pr aksje, Ingen under, foruten Axa og B2h !
ROE i Axa nivå er kurs 2x, med utslag oppover, kurs 3x på stigende ROE osv.
Konklusjonen indikerer , at 2 av bransjens selskap er STERKT undervurderte.
NB! Beregninger er KUN et anslag, og ikke meint for noen investerings beslutning.

jeg stiller meg svært undrende til kursutviklingen. Her burde kursen vært en helt annen på nåværende tidspunkt. Det virker på meg som at når kursen stiger, blir den systematisk og planlagt senket igjen.

Det er nok annerledes denne gangen.
Nå er det snakk om utbytte og utbetalinger.
Roboten/husa gjør sitt siste kamp for å riste ut billige aksjer på bunn.
Om ikke lenge vil kursen etableres på høyere nivåer.
Dem som selger nå, selger sannsynligvis på bunn.

Utrolig vanskelig å være langsiktig aksjonærer her!
Er lei av å være tålmodig. Det ene lyspunktet vi hadde nå med fin stigning, ble ødelagt på bare noen dager.
Hadde det ikke vært for TT side gode innlegg ville jeg solgt meg ut.

Denne er hvert å se, sier veldig mye. Må samtidig få takke spesielt tenketanken for veldig gode innspill, saklighet og kunnskap.
https://www.finansavisen.no/fatv/2023/01/18/7977932/inkasso-og-bank-mot-resesjon-kan-bli-en-hyggelig-kombinasjon

ja. veldig bra. Han var iallafall Bull på ACR. Påpekte at dette var et ungt selskap som hadde gode systemer og god kontroll på hva de kjøpte. En forutsetning er at prisen på kjøperportefølje må komme litt mer ned, men det kommer nok. Det er forventet at bankene kommer til å sette ut en del porteføljer etterhvert.

I bunnformasjoner er dette helt vanlig:))

Er det noen som har oversikt over kjøp/salg den senere tiden?

For å fullføre der jeg slapp, så har jeg regnet på hver av de 3 selskapa
med spørsmål om følgende. Hvor stor ekstern kapital må tilføres netto
resultat, for at hver av de 3 selskapa skal forsvare dagens kurs på P/E 18
Resultatet til Axa frembringer Kurs 22 på P/E 18
Meltwater må økes med Kr 368.981.985 Mill dagens kurs Kr 13 P/E 18 (-15)
Arendal Fossk. økes med Kr 384.104.089,- dagens kurs 27 P/E 18 ( 46)
Strongpoint økes med Kr 19.509.945,- dagens kurs 22 P/E 18 (34)

Dette viser i sum ,at de 3 selskapa må tilføre resultatet 772.595.992 Mill
om de på dagens KURS skal de forsvare P/E 18.
Dette greier Axa på dagens resultat, men da blir kursen 22 kr

Eks når DNB sier kurs 8 på Axa så sier de implisitt P/E er 7 på resultatet.
Dersom de 3 selskapa skulle verdsettes på P/E 7 så måtte vi tilføre resultata
enda mer kapital. Meltwater 636 Mill P/E 7 Arendal Fossekomp.1,374 Mill P/E 7
og Strongpoint 84 Mill.P/E 7 Avstanden til det virkelig liv, er nå svært strukket.

Jeg velger å høre på Arky, om handel i bunnformasjoner. I all min aktivitet,
så ser jeg meg som en nedside investor, som liker seg i bunnformasjoner.
Da gjelder det mer en noen annen gang, at man er tall og selskaps fokusert.
Videre må man vite, at selskapet ligger i en aktuell gryende «tidstrend»

Det siste skal jeg dvele litt ved utover i uken/helg ,ettersom jeg tror at
«Tidstrenden» er noe som i dette tilfelle, er et stort aktivum.

Meget bra oppsummert. Jeg anser det som en fin inngang nå, og fylte på med nye 150k aksjer i dag. ☺️

Hva tenker dere vedrørende billån og økende mislighet på disse. Dette kan bli større andel av slike porteføljer framover. Banker vil låne ut nye lån og setter vekk flere porteføljer. Det bør kunne gi muligheter, gitt at man har kontroll på sine porteføljer som vi tror ACR har:)

1mill aksjer ble krysset på 5,8 her nå.
Fredriksen?

Nå er jeg en ACR elsker og har en del aksjer, men det du skriver om P/E blir for dumt. Mener du virkelig at slike selskaper bør vurderes etter P/E 18? Jeg liker ledelsen og tror de har gjort mye rett og kommer til å gjøre de rette grepene. Dette vil bety betydelige forbedringer for selskapet. Når utbyttene begynner å komme vil interessen også komme. På et eller annet tidspunkt vil aksjen gå, men de trenger mye mer inntjening og balanse før de kommer til 22.... Fornøyd med når de først kommer til pris bok. A: komme til P/B, B: ??? C: ??? Jeg er godt investert og tror den kommer til 20+ men tar noen år mer en jeg ville trodd. Slik blir det når du dreper hele balansen med nedskrivninger... Men ledelsen har rett fokus og jeg tror dette blir bra. Selv om de sier EK avkastingen skal være 9% i år.... Ca 1 kr. pr aksje. Det er ikke godt nok og det fikk vi ikke godt nok svar på når de hadde en aksjemarkedsdag.

Det som er dumt, er at du misforstår meg. «Slike selskaper» de finnes ikke i min verden,
da matematikken på ulike nivå snakker til absolutt alle, på nøyaktig samme språket.
Jeg illustrerer potensiale i aksjen på middelverdi P/E18 gir kurs Kr 22 basert på resultatet. Det kommer frem i forhold til salg, overskudd, påvirket av antall aksjer og aksjekurs. Dette gjelder for alle selskaper, uansatt hva de måtte drive på med.
Derfor er min bestemte mening. Går man inn i et selskap på høye multipler, da skal du bare se på resultatet og ha salgsknappen alltid innen rekkevidde.

Du snakker om P/B, en grei prefiks, mindre komplet, med snevrer blide av driften.
ROE forteller hvor stor del av egenkapitalen, som er netto resultat. Den forteller ikke,
hvor mye av overskudd som kommer på egenkapitalen , og heller ikke hvordan gjeldsgraden og totalgjelden har utviklet seg.
Derfor fører jeg saldo lister med % avvik på liabilities og equity

Jeg har mange typer selskaper i min database og jeg har aldri sett et selskap på høy P/E ikke har kommet ned. Enten fra større overskudd eller kursras, eller begge deler. Heller ikke har jeg sett at selskaper på lav P/E, ikke har enda på en høyere multippel
Axa på 30 kr i 2018 P/E 202 ved årsskifte 2019 var kursen 19 kr på P/E 128 som peket på en kurs 3 kr. I -19 ble P/E sterkt redusert først og fremst fra et bedre resultat. Resten er historie. Dagens lave multipler P/E 5 fra resultatet, gjør Axa igjen til et Case

Balansen er ikke noe problem Totalgjelda B2H 16 672 000 000 Totalgjelda Axa 14 220 568 800 best i bransjen !!! meget bra. Dette blir bra til slutt skal du se. Markedet passer bedre og bedre for Axa fremover i tid og Q4 forventes bekrefter denne trenden. Derfor hadde jeg sett at utbytte droppes, og hele kapasiteten ble
brukt til å kjøpe porteføljer, i et forventet godt marked fremover.

Vi har sammenfallende syn på ledelsen, som tross alt har gjort en kjempejobb.
Tenk bare EBITDA 50% slå den! suverent best i klassen. Ja, jeg har lastet opp.
Konklusjonen er: Samme hva man styrer etter, bare man kommer frem til målet.

Takk for god meningsytring, og god helg videre

Nå skal jeg ikke gå inn i en stor diskusjon med deg. Grunnen er veldig enkel. Hva du skriver her... Samme som alle nøkkeltall vil den viser hva den skal måle. Så får du velge hva du ønsker å måle. Du kan vurdere selskapsverdier på ulike metoder og ofte brukes ulike kontantstrømsmodeller til dette. Uavhengig av hva du bruker hvis alt er tilnærmet likt. Vil verdien bli den samme for selskapet, men nøkkeltallet vil være forskjellig fra P/E, P/B etc. Blir litt vanskelig å diskutere med mennesker som sier at ROE/egenkapitalavkastning ikke viser avkastningen i det året i prosent av den faktisk egenkapitalen. Det er faktisk nettopp det den måler... Resultat / EK. Så du får bruke regnearkene dine slik du ønsker. Ellers er det vel kjent at ulike bransjer ofte blir vurdert forskjellig, slik at nøkkeltallene i snitt er høyere eller lavere enn for et selskap. Så er det selvfølgelig mulig å diskutere om dette er rett. Jeg selv styrer som ofte unna selskaper som blir priset ved høye nøkkeltall og hvor mye av selskapsverdien skal komme en gang i fremtiden.

La oss heller kalle det, en meningsutveksling. Ja, en må selv velge de verktøy
man trenger, for å måle det man vil ha kontroll på. Av P/E systemet og EV-EBITDA,
valgte jeg til slutt bare P/E systemet. Supplert med en masse kryssende delindekser.
Jeg bruker det på rederier også, og valgt vekk NAV av samme ulike personlige grunner.
Bedre og bli god på noe, eller å involvere seg i alt, og til slutt miste helt kontrollen.

Så til ROE. Her sier jeg ikke, det du hevder. Der står greit og tydelig:
«ROE forteller hvor stor del av egenkapitalen, som er netto resultat.»
Vider sier jeg: «Den forteller ikke hvor mye av overskuddet, som kommer på egenkapitalen osv»

«Interim condensed consolidated statement of changes in equity» Tabell side 15
på Q3 i Axa Der kan man se, om noe og hvor mye av overskudd, som ble redusert til Equity.

Det å støtte seg til noe er alltid bedre en ingenting. Jeg har på forum illustrert min metode,
uten noen annen agenda en å si: Vet man noe, så er det uansett bedre en ingenting.

ACR er ingen enkel aksje og tilliten er lav. Lite omsetning og gode muligheter for å styre kursen opp og ned. I morgendagens Finansavisen, så kommer Jan Erik Gjerland i ABG Sundal Collier med klar anbefaling av inkassoaksjer, både Axactor og B2Holding.

Begge er nå klare til å investere i nye porteføljer, dersom prisen er rett, påpeker han. Axactor jobber med å senke gjeldsgraden, har en god inndrivelse og prises bare til 0,4 ganger bokført egenkapital, sier Gjerland.

B2Holding er litt dyrere, med en pris/bok på 0,6, men de har allerede tatt ned gjeldsgraden og forsøker nå ytterligere å flytte obligasjonsgjelden ut i tid.

Axactor hadde en årsresultat per 3. kvartal på 25 millioner Euro/266 millioner kroner. 2 og 4. kvartal er de beste kvartalene og jeg mener det er grunn å forvente at vi kommer nærere 350 millioner for året. Med en prising av selskapet på 1,7 milliarder, kan man regne selv at dagens prising er gunstig.

At Nordea trekker frem usikkerhet rundt forfall av obligasjonsgjelden i q1 2024 og redusert vekst i sin nedgradering sist uke, synes spekulativt og ubalansert. ACR har fulgt sin plan for 2022, avventer videre utvikling i et turbulent marked i 2023 for å ha riktig informasjon for riktig strategi videre.

La oss håpe på en ny opptur nå. Vi fortjener det og det gjør jaggume aksjen også.

Kistefos og Tvenge barn som selger seg ned.

Nå skal jeg ikke bli veldig teoretisk med deg, men må vel likevel nevne noe. I teorien sier de at det ikke skal ha noe betydning om det er forskjell på EK og Gjeld finansiering. Skal være nøytralt. Selv er jeg personlig uenig med teorien, siden selskaper som i utgangspunktet tjener penger kan bli konkurs pga finansieringskostnader...Rentekostnader og avdrag. (Ellers et teoretisk tilfelle, eier 100% av selskapet, men 100% finansiert av gjeld.. Hvem får oppsiden hvis det går bra) Jo, den gjør det. Det er dette den måler. Egenkapitalen er den eneste måten å måle dette på, siden all annen finansiering ikke har noe med driften å gjøre eller som investorer som kun får avkastning på hvordan selskapet gjør det. Dette er lån som selskapet gjør for å bedrive forretning. Selskapets forpliktelser mot disse kreditorene har ingenting med drift, overskudd, investeringer etc å gjøre. De har et forretningsforhold. Selskapet har lånt penger og skal tilbakebetale dette. Motparten får da renter for denne forpliktelsen og risikoen. Gjeldsgrad og hvordan et selskap er finansiert viser en part i risikoen. Jo høyere gjeldsgrad, jo høyere vil Ek avkastningen vær, eller motsatt hvis det går bra. Ellers synes jeg det er rart at du ikke bruker nav i shipping, siden P/E er en dårlig indikator i selskaper som svinger mye i inntjening. Nav vil selvsagt svinge med rater, men det er nå målt opp mot virkelige verdier. Skip... Ellers er jeg veldig skeptisk til å låse seg mot en vurdering av selskaper. Derfor bruker jeg å analysere selskapet med P/E, P/B og får en oversikt over balansen, samt at jeg setter meg inn i bransjen og makrobildet. Dette kan variere veldig. Så lenge du tjener penger på hvordan du gjør det, så er det veldig bra. Jeg bryr og skal ikke ha noen formening om hvordan du ønsker å investere. MEN, når du deler tanker og vurderinger som andre skal bruke for sine investeringer. Blir det ikke helt innenfor. Da bør det i det minste være mer i dybden for disse anbefalingene. Som jeg har skrevet flere ganger og de som har lest noen innlegg av meg. Jeg er ærlig og sier hvilke posisjoner jeg har. Eller eventuelt når jeg selger. Har slått børsen i over et tiår i snitt og er fornøyd med det. Så får andre velge sine metoder. Selv er jeg minus i ACR, selv om jeg har vært over 40% i pluss :) Hadde ca 16% avkastning i fjor på aksjeporteføljen. Fikk en del utbytte som jeg ikke har reinvestert. Grunnet forbruk og oppstart av firma. I år er jeg opp ca 5%. Så er fornøyd.

Hei,spurswild
Det er egentlig så enkelt som du beskriver. Et hvert selskap skaffer inntekter, som forbrukes
til forpliktelser og drift. Resten salderes og det som blir igjen kommer på egenkapitalen.
Gjelden er og en del av balansen. Begge deler fører jeg saldoliste på, med avvik mot året før.
Da har jeg full kontroll på utvikling av balansen. Da kan man faktisk se om selskapet kapitaliserer
eller eroderer. De alle aller fleste konkurser, kommer fra mangel på kapital. Utover det har
enhver konkurs lang tids historie, og mange styrevedtak for å finne en løsninger før oppbud.

Som jeg sa jeg ønsker å bli god på noe, dermed er mitt system bygget rundt P/E og jeg får en
hel drøss parameter i tillegg, bare ved å legge inn nøkkeltalla. Det tar meg 10 min å legg inn et
selskap, så har jeg full kontroll over alle tall samtidig. Har nå 50 ulike selskaper i databasen.
Jeg bruker det på alt og ser ingen motsetninger, som gjør at jeg ikke kan anbefale systemet.

Ja, jeg har vert rimelig aktiv på forum, men av flere årsaker vil jeg redusere ned min aktivitet.
Jeg ønsker Ikke å eksponere mine posisjoner, og på den måten komme i en skvis, ved å
påvirke andres avgjørelser. Heller er min oppfordring, ta egne avgjørelser på egen kunnskap.
Jeg vil ikke legge føringer for noen, jeg ønsker bare å ta opp tema og dele mine synspunkter.
utover det har jeg ingen interesse eller større agenda.

Jeg har forlengs forstått, at du vet hva du holder på med. Du som jeg har funne noen
ledetråder å styre etter. Jeg setter pris på vår diskusjon, og setter det på konto for læring.

Mannenutennavn, flott innlegg og info !

Bankene har historisk aldri priset bransjen riktig. Forståelsen for bransjen i en
oppgangs trend, det blir litt som å snakke på seg selv en bankkrise.
Axa har gjeldsgrad 2,4 B2H har gjeldsgrad 2,2 det vil si 2,4x / 2,2x
mot egenkapitalen er gjeld. Gjeldsgraden utrykker gjeld av egenkapitalen

Jeg hevder at Axa har lavere Totalgjelda en B2H, (gjeld+ egenkapital)

Regner vi videre på det forholde blir det slik:
Gjelden til Axa er 10.032 Mill B2h har 11.487.Mill = Favør Axa -1,455 Mill
Egenkapital til B2h er 5,185 Mill / Axa er 4.188 Mill = Favør B2h 0,997 Mill
Mindre Gjeldsforpliktelse på totalgjelda til fordel Axa = 0,459 Mill
B2H er et dyrere selskap en Axa + 99 019360 aksjer x7,8 kurs = 0,772 Mill

Verdijustert totalgjeld i selskapet er 0,772 Mill +0,459 Mill = 1,232 Mill i favør Axa
Har ikke tatt hensyn, til penger i omløp.

Moralen i historia er : Som man roper til fjellet, så får man svar!

Har kjøpt litt i ACR de siste dagene. Det har utviklet seg en SHS-formasjon som indikerer at den skal ytterligere ned. Worstcase 3,80 på mitt chart, så er forberedt på at det trengs cash fremover.

Intrum leverte svakere tall og i mitt hode kan det bety at viljen i B2H og ACR øker for å tenke stordriftsfordeler gjennom ekteskap.