Storbritannia har akkurat fått en mangemilliardær som ny statsminister. Det betyr vel at landet får en ny storhetstid?

Var ikke dette relatert til havbruk?

Norge har en statsminister som er rik - som bruker privatklinikker til seg og sin familie. Når han selv er på jobb ønsker han ikke at du og jeg skal få dekt "andelen" det offentlige betaler uansett behandlingssted. Dermed - klasseskillet øker men det er pakket inn som om det skal være likt for alle. Resultatet er motsatt.

Det er opp til vedkommende og hans intensjoner, men det er godt mulig ja. Er en god grunn til at Trump ble valgt som President i USA tross alt. Er det noen man bør høre på, så er det jo nettopp de som har lykkes i næringslivet og som forstår seg på økonomi, og ikke minst forhandlinger. Ikke Politikere uten kompetansekrav og som kun tror økte skatter og avgifter er løsningen på alt...

De lever nok godt dog i sin ignoranse og uvitenhet mens verden går til helvete med blod på hendene.

Du har kanskje klart å holde deg til tema tidligere, men nå er du way off topic!

Hehe, sant. Ble litt revet med etter Benny la til den artikkelen. Jeg har sagt mitt for i dag uansett.

Her er et innlegg Jenny Klinge fra SP har på grunnrenteskatt

Det har vore mykje debatt om den såkalla grunnrenteskatten sidan regjeringa la fram sitt forslag til endringar i haust. Namnet på skatten er eigentleg misvisande. Det handlar om ein skatt på tilgang til og bruk av naturressursar som gir særleg høg avkastning. Ei høg avkastning som andre næringar utan tilgang på desse ressursane ikkje kan rekne med. Til no har grunnrenteskatten vore avgrensa til vasskraftproduksjon og olje- og gassutvinning, men no er framlegget at også vindkraft og havbruk skal med. Det er særleg det siste som skapar storm.

Havbruk er ei næring med store økonomiske krefter og ei sterk stemme. Den stemma skal vi lytte til før vedtak i Stortinget. Det er ein høyringsrunde om framlegget no som gir høve til å koma med innspel og ønske frå dei alle dei berørte næringane.

Ein kan samanlikne denne såkalla grunnrenteskatten med ei årleg leige næringane må betale for å ha tilgang til dei naturressurane (eller den «eigedommen»/grunnen) som eigentleg høyrer fellesskapet til, og som dei bruker til næringsføremål. Men denne leiga/skatten skal ikkje betalast i år med underskot, berre på overskot. Det store plusset med ordninga er at staten på eit vis går inn som medinvestor i investeringar som dei berørte selskapa gjer.

Dette skjer gjennom at staten gir selskapa høve til å avskrive heile kostnaden med investeringa påfølgande år. Dersom investeringa er stor, kan heile skatten såleis bli borte det følgande året, faktisk i fleire år etterpå òg i somme tilfelle. Så alt er ikkje så svart-kvitt som havbruksnæringa no vil ha det til. Samtidig er det viktig for oss i Senterpartiet og Ap å vera opne for å justere ordninga dersom innspela som kjem peikar på viktige forbetringspunkt.

Det er særleg tre område som kan vera aktuelle for justeringar, utan at eg sjølvsagt kan garantere endringar. Det første er prinsippet om normpris. Dette inneber at spotprisen på laks skal bestemme skatten og ikkje den faktiske inntekta til oppdrettaren. Når oppdrettarane får eit oppgjer i kroner og øre som er lågare enn spotprisen kan dei måtte skatte av pengar dei ikkje har tent.

Det andre er storleiken på botnfrådraget og korleis ein skal rekne ut dette. Det er eit omrekna beløp som er det formelle botnfrådraget. Kor stor denne summen er, kan absolutt diskuterast. Men det er faktisk produsert volum som vil ligge til grunn for berekning av grunnrenteskatten.

Det tredje er kva for investeringar som skal vera frådragsberettiga. No er det berre investeringar i sjøfasen som er inkludert, medan investeringar på land ikkje er det.

Det er viktig å minne om at dei som driv i havbruksnæringa har tilgang på ressursar av høg verdi, og at det ikkje er urimeleg med denne forma for skattlegging på nettopp fellesskapets naturressurar. Ein fornuftig og riktig utforma grunnrenteskatt vil i prinsippet gi store moglegheiter til å gjera investeringar, i og med at staten som nemnt er med og tek ein andel av kostnaden ved investeringane gjennom frådragsretten.

I tillegg er det ein diskusjon knytt til formuesbeskatning, som no også er innført for dei oppdrettskonsesjonane som vart gitt før 1998. Når verdien av dei konsesjonane som vart gitt før 1998 skal settast, vil årets pris bli lagt til grunn. Sidan ny grunnrentebeskatning fører til at lønsemda i næringa går noko ned, vil mest truleg verdiane i auksjonsrundane om konsesjonane bli reduserte og såleis også formuesskattegrunnlaget.

Høyringsrunden gir høve til å få fram argument og fakta frå havbruksnæringa som vi på Stortinget skal sjå nøye på før endeleg vedtak. Det kan vera aktuelt med justeringar, men grunnrenteskatt på havbruk vil bli innført.

Interessant å se at en representant for disse utskjelte politikerne fremstår langt mer reflektert og nyansert enn enkelte motstandere av grunnrenteskatten.

De er ikke reflektert selv om de er enig med motstanderne av norsk oppdrett og kystens folk. Du må lære deg å argumentere å se argumentene ut ifra standpunktet de har. SP prøver nå å vri til det dårlige forslaget slik at kompromisset blir spiselig for næringa. Denne vet jeg jo treffer både deg og fluefiskeren godt...går ikke under reflektert for den skyld ;-)

Du har fortsatt ikke forstått at næringa vil bestå som den er i dag. Den vil bli frosset i tid - men leverandørindustrien vil slite allerede til nyttår.

EDIT: Dette viser bare at det forslaget her er helt vilt!!! Når motstanderne av oppdrett sier det er reflektert er vi ute å kjøre :-(

"Dette viser bare at det forslaget her er helt vilt!!! Når motstanderne av oppdrett sier det er reflektert er vi ute å kjøre :-("

Og du må lære deg å lese hva som skrives.
Teksten inneholder ikke et forslag, men refleksjon rundt det forslaget som foreligger.

Jeg leser både det som skrives direkte - og hva som står mellom linjene. I tillegg er jeg med i prosesser mot/med det politiske, så jeg har MEGET god innsikt i dette.

Refleksjonen sier bare hvilke punkter "vi" har å forhandle på. Dette har vært kjent lenge. De er ikke villige til å se på en ordning som feks Færøyene har innført - som er mer treffsikker. Det er masse pjatt - men essensen ligger i de 3 forhandlingspunktene - hvor ingenting kan garanteres. Dette er ett makkverk og dårlig gjennomarbeidet forslag. At ikke du skjønner det forstår jeg godt.

Det som står der er at vi har rett og næringa tar feil (på en fin måte). At hun ikke ser problemet med formuesbeskatningen annet enn at den sannsynligvis blir redusert er jo helt utrolig. Da vil fortsatt de børsnoterte selskapene ha en fordel. Da faller jo hele argumentasjonen hennes bare på det punktet.

EDIT: De vet nå at det ikke er grunnrente - så de vil nok døpe ordningen over til noe annet. Det vet de - det vet vi. I tillegg er det spesielt at det skal være dyrere å drive i sjø enn på land. På land mangler vi plass og har store restriksjoner i forhold til bygging i strandsone. På sjø er det nesten ingen....og ingen konflikter (de fleste er konstruert). Veldig spesielt...

Ho prøver å fremstå som reflektert. SP liker å kalle seg distriktsparti, og har uten tvil mest tilhengere i distriktene.
Frøya,Hitra, Ballangen, Gratangen og Lovund er plasser som etter min mening ligger i distriktsnorge.
I min verden er det helt fantastisk at lokalpatrioter fra slike plasser kan gjøre det bra og utvikle lokalsamfunnene som dei bor i.
Dersom staten tar en det meste av overskuddet, så vil det automatisk bli mindre investeringer i disse samfunnene. Bedriftseigerene på disse plassen ber ikke om en massiv statsstøtte slik som bøndene får, men bare om gode og forutsigbare rammevilkår.

Historisk så har oftest folk med formuer holdt til på Østlandet og i dei større byene, at det nå er kapitalsterke personer på øyer og skjær langs med kysten er utrolig bra for distriktene. Det meste av det som blir tjent i oppdrett blir reinvestert og det har veldig store ringvirkninger for sysselsetting og verdiskaping i distriktsNorge
Eierne har allerede et større skatttrykk en vanlige næringsliv og etter min meining er det nok, slik som det er nå.

Gode svar Benny, de som ikke har forståelse om hvor kapitalkrevende det er å bygge en næring vil beskatte den maksimalt og skaden av det vises når utviklingen stopper opp og samfunnsbygging i distriktene blir skadelidende.

For meg så handler det også om integritet.
Et argrument fra SP er at utlendinger eier for mye av norsk oppdrett.
For 10 år siden solget nettopp en SP/AP regjering et av dei største norske oppdrettselskapen til et utenlandsk firma. Har dei glemt det ?
Eller har dei så lite integritet at dei prøvde å lure denne aktøren ? Først selge til markedspris for deretter å sniknasjonaliser det som dei solgte når dei får makt igjen.
Norge eier cirka 1,5 prosent av alle verdens børsnoterte selskaper, vi kan ikke forvente at andre land bryr seg om våre verdier når vi selv oppfører oss på denne måten. Det kan fort vise seg at det blir vanskligere å finansiere investeringer i Norge i fremtiden fordi dette har skapt usikkerhet om vi kan stole på Norske myndigheter.

Integritet?

La oss kalle en spade for en spade. Her snakker vi om fellesskapets verdier. Det er da virkelig ikke utenlandske investorer som skal ødelegge dette i fjordene og som vindkraft på land. Det får være grenser for å snakke seg og landet sitt ned.

Er fisken i merdene fellesskapet sine verdier ? Har fellskapet avlet frem fisken i merdene ? Eller har den vokst frem selv.
Fisken i merdene er som grisen i grisebingen eller som kyrne i fjøsen avlet frem av bønder/røktere.
Ja, og det er klart det har med integritet å gjøre, det viser at du ikke kan stole på den norske stat som motpart.

Du må ikke si noe du ikke har belegg for. Det er ingenting som er ødelagt - det er teorier fra ekstremister. Anleggene ligger ikke i veien for noen andre enn de som hater dem. Jeg stiller meg mer kritisk til misbruk av allemannsretten ved bygging av landbasert i strandsonen

De som har størst eksponering mot utlandet har også oppdrett i utlandet. Jeg regner med at innen 5 år har mowi over 50% utenfor Norge.

105000 personer er havbruksnæringen. Det er en pervers fokus på eierne av veldig små mennesker

https://ilaks.no/105-900-mennesker-sysselsatt-i-sjomatnaeringen/

De bruker jo arealene til fellesskapet. Har du enda ikke fått det med deg? De arealene er det det norske folk som har brukerrett på. Næringen har fått tillatelse til å bruke de. Og resultatet ser vi. Ødelagte arealer for fisk og andre sjødyr. Sykdom, lus, rømminger og medisiner. Villaksstammene er nesten borte og oppdrett har en god del av skylden. For dette har de altså tjent seg opp som milliardærer og mye har havnet i utlandet. Vil du virkelig at denne spiralen bare skal fortsette til vi knapt kan gå ut fra stranden å bade. Det finnes faktisk andre verdier i livet enn at noen skal bli milliardærer.

Og grisen i grisehuset og kuer i fjøset? Hva da med ditt hus?

Du er helt på bærtur. Det blir for mye Oddekalv med ville teorier og linking til bloggere. Du eier ingen integritet.

At det settes høyere verdi på bruk av sjø enn land er ett enormt paradoks med tanke på hvor det er lite plass. Du aner ikke hva du snakker om…og er mest opptatt av din egen hobby. Den typen mennesker har ett ego som ikke er holdbar i dagens samfunn

Jeg er ikke laksefisker. Bare så det er sagt.

Der er utrolig mye aktivitet som forgår på det som er arealene til fellesskapet. Så hvorfor skal akkurat oppdrett beskattes ?
Hørte intervju med en proffesor fra Island, han sier at på Island der det til nå ikke ha vært oppdrett så har dei også dette problemet med at det er mindre villaks nå en tidligere. Det er ofte kjekt å ha noen å skylde på, og da er det greit å ta oppdrettsnæringen. Kanskje det er alle næringsmiddlene fra kunstgjødsel og avrenning fra landbruket som gjør at at vi har mindre laks ? Forstår at du meiner at oppdrett er roten til alt vondt, men er slett ikke så sikker på at miljøavtrykket frå oppdrett er værre en fra annen matproduksjon, spesielt dersom vi snakker om produksjon av kjøtt/proteiner.
Når det gjelder bading så er jeg mye mer skeptisk til bading i Mjøsa og Oslofjorden, der du ikke har oppdrett, en til bading i hvilken som helst fjord på Vestlandet.

Fått? Kjøpt av staten for opptil 250000 pr tonn. Et anlegg som produserer 5000 tonn bruker så lite som 500x100 meter pr lokalitet og har ca. 3 lokaliteter. De ligger ofte på utilgjengelige plasser og således ikke i veien for annet i mange tilfeller. Det det med fellesskapets arealer er et påfunn for å beskatte så mye at det ikke er mulig å utvikle næringa. De fleste som er for den, har ikke begrep om hvordan næringa drives, og sitter langt unna og således ikke opptatt av å skape virksomhet og på den måten være samfunnsnyttig!

Surprise! 😂
Finansministeren åpner for å justere lakseskatten
https://www.finansavisen.no/nyheter/sjomat/2022/10/26/7951369/finansministeren-apner-for-a-justere-lakseskatten?internal_source=sistenytt

Det beste her er at de ber om ett forlik på stortinget. Det vil sikre rammevilkår frem i tid - selv om det også skulle være saken for 2 år siden med produksjonsavgiften.

La oss håpe på bunnfradrag på MINST 15.000tonn produsert fisk og fradrag og inntekter basert på reelle tall - ikke sjablongbasert.

"Du må ikke si noe du ikke har belegg for."

Hvorfor klarer ikke du å etterleve denne enkle regelen selv? Du bryter jo den til stadighet.

De velger nok å ikke brenne alle broer:-) Kanskje på tide med litt bunnfiske nå :-D Sektoren vil stige betydelig fra dagens nivå!!! Kanskje allerede fra i dag. Det er et snev av optimisme på merdekanten ......

Jeg har kjøpt ganske hardt - men var også med ned med en del.

Jeg tror ikke det kan bli stort værre med aksjekursene innen laks - annet enn om det kommer ett krakk for hele børsen.

Jeg skal inn TUNGT snart i mowi (2\3). Er litt mer forsiktig med LSG siden de kan få en kenkk på grunnrente på trålkvoter. De har en del ferskt, men mest frys i arven fra AKER.

GSF skal jeg vekte med 1/3

Tror det kan bli voldsomt bra fremover.

Det er løgn. Du gjør det igjen - enkle one linere.

Sammenlign begrunnelsene mine med dine i hva som helst her inne. Jeg har i en eller annen post begrunnet det jeg mener GODT.

Kom ikke med løse "shit hits the fan" argumenter som ikke har en eneste vitenskapelig begrunnelse. Den derre skyldig til motsatt er bevist er ikke det man skal etterleve i dag.

"Jeg leser både det som skrives direkte - og hva som står mellom linjene. I tillegg er jeg med i prosesser mot/med det politiske"

Det du leser mellom linjene viser seg dessverre gang på gang å være feil.
Håper forøvrig du ikke er representativ for næringen du representerer.
Den håpløse generaliseringer din, den nedlatende holdningen overfor politikere, arbeidere og alle som er uenig med deg, har forhåpentligvis ikke støtte i resten av bransjen.
Skjønt omsorgen for kysten og distriktene virker noe hul, basert på det som kommer frem her.

"Jeg har i en eller annen post begrunnet det jeg mener GODT."

Du glemmer at du har ment noe om langt mer enn bare forslaget som foreligger.

Prøver SP å skyve noe av ansvaret for dette forslaget over SV?
Det lover jo godt..
Hestehandlere i revehi de bondeknølene?
🦊🐎😂

Du er jo tydelig en statsansatt. Nå kverulerer du bare med enkel one liners uten å begrunne en dritt. Kjent taktikk fra folk som ikke kan noe om noe. De vil ikke begrunne for da blir du avkledd.

Ingenting er feil rundt det jeg sier jeg leser mellom linjene. Ingenting er feil fortsatt i forhold til det vi mener inhouse om SP og AP i forhold til dette forslaget. Vi hadde "folk" på SP møtet. Vi vet hva som ble sagt også utenfor foredragene.

SP/AP har ikke noe valg. Det er regnet feil -de vet det nå. De må berge seg inn, og dytter ansvaret over på næringa og andre for å komme med forslag som forbedrer forslaget.

Hvis du mener dette er godt politisk håndtverk får det stå for din regning. Det er ett fåtall som mener, også på gulvet i AS kystnorge.

At du mener det er hult at jeg har omsorg for kysten understreker din totale mangel på empati og innlevelse for andre enn deg selv. Det er en stygg hersketeknikk du kommer med som prøver å diskreditere alt jeg står for og kjemper for. Det er stygt og unødvendig.

I sum - du bidrar med 0.

Dette er siste svaret jeg gir deg. Kom med å mange one linere du vil

blablabla.
Takker Benny for mange gode innspill her. Han kjenner bransjen.
Men somme liker å diskutere uten argument og kunnskap.
Klart at sjømatnæringen har sine utfordringer, men næringen både vet og jobber mot å få et mindre miljøavtrykk på produksjonen. Det er i næringens interesse å kunne markedsføre et mest mulig rent produkt.
Å pålegge en grunnrenteskatt er etter min mening prinsipielt feil.
Vi må også huske på at dette er norges største eksport næring utenom olje og gass. og distriktsnæring nr 1 langs med kysten.

"Det er en stygg hersketeknikk du kommer med som prøver å diskreditere alt jeg står for og kjemper for. Det er stygt og unødvendig."

Ta deg tid til å tenke gjennom hvordan du selv driver å karakteriserer andre som ikke deler ditt syn.

"Vi må også huske på at dette er norges største eksport næring utenom olje og gass og distriktsnæring nr 1 langs med kysten."

Helt utrolig. Her skal sosialistene tilrane seg 85 % av overskuddet, av hver krone som blir tjent,
slik at aksjonærene blir sitter igjen med 15 øre.
Kan det være riktig, at staten, som først har solgt konsesjonene og tjent stort på det, i tillegg skal stikke av med 85% av fortjenesten,mens de som har tatt risiko og gjort jobben, skal sitte igjen med 15% for sine investeringer og risiko?

Tragisk er det i hvert fall, at styrende politikere ikke evnerer å innse, hva konsekvensene vil bli for distriktene,
ved innføring av en slik ekstrabeskatning.

Det som er verst at de bryr seg ikke om hva folk mener om dette. De bare overkjører alle. Hva kan man gjøre for å stoppe denne skatte galskapen? Det de holder på med bare viser stor mangel på kunnskap hos politikkerne. Det er de rike som bygger velstand i Norge. Man skulle tro at man i Norge begynner føre kommunistisk politikk.

Dere burde like godt som meg vite at denne loven slik som foreslått ikke blir noe av. Enten blir den redusert heller faller helt bort. Lobbyvirksomheten denne næringen praktiserer er ekstrem. Det kan vel fort være litt rasling av sedler også. Samfunnet har blitt slik i vestlige land at det er næringslivet som styrer og legger premissene. Så er politikerne bare deres nyttige idioter. Til og med Erna Solberg var enig i dette når det gjaldt lobbyvirksomheten. Vi ser en kraftig økende politikerforakt i Europa og USA.

Jeg synes det er synd det skal være slik, men den eneste verdien mange har i livet sitt er å tjene mest mulig penger. Det er bare å lese denne tråden. Den viser det til fulle. Og for en ovenfra og nedad holdning.

Politikerforakten i den vestlige verden går i all hovedsak på at distriktene blir tappet for ressurser og de som sitter nært makta i de store byene blir prioritert. Det er akkurat det samme som skjer her i denne saken - hvor akademikere på høyt nivå i stillinger som er betalt over skatteseddelen går for økt beskatning av distriktene. Norge følge trenden - og opplever det samme opprøret.

Man kan heller stille spørsmål til de to partiene som var med på forliket på stortinget for 2 år siden - hvor produksjonsavgiften ble innført - hvem har påvirket hvem? Hvem har pratet med hvem?

Slapp av - forslaget blir brutalt. Jeg håper iallefall bunnfradraget blir så stort at det skjermer selskapene med lokal eier. De bidrar ENORMT lokalt.

Hvis det er slik du sier var det merkelig å gi strømstøtte til butikker i distriktene, men ikke til butikkene i byene. Selv om de sliter akkurat like mye. Dyp urettferdighet.

Det skal du ha "Benny! Du legger ikke noe mellom når du er på hugget :-) Til flere sin irritasjon ser jeg!! Vel vel, vi har også hatt våre uenigheter hvor admin har grepet inn :-D Selv om vi egentlig jobber for samme sak.... PS. Jonas har også begynt å fryse på føttene, det går jo mot vinter :-D

Ikke uenig i at det er urettferdig, men årsaken er nok at på bygda er det ofte bare 1 butikk. Blir den borte nytter det ikke å se etter coop obs eller ett kjøpesenter. Det er en del av livsgrunnlaget som rett og slett blir borte. At byfolk ikke ser den er nok rota til problemet i dagens samfunn.

Men….dette er snakk om vekslepenger. Oslo får vel 500-600 mill av de 3 milliardene fra oppdrett. I realiteten blir det 10 milliarder og da minst 1,5 milliard til oslo. Fair?

Ja - men egentlig mener vi mye av det samme. Håper vi berger denne iland på en måte som kan stå seg i årene som kommer. Håpet økte med noen prosenter - men jeg stoler ikke på hverken sp eller ap.

Jonas er svak. Det viser dette forslaget. Han vet at det er på tvers av samfunnsutviklingen, men det er en del av ei lettvint løsning hvor han slipper å kutte i det offentlige.

Jeg hører også at regnefeilene har gått opp for pollestad….

@Fluefiskeren.
Dette er jeg uening i; «Lobbyvirksomheten denne næringen praktiserer er ekstrem. Det kan vel fort være litt rasling av sedler også.» Realiteten er at dersom lønnsomme investeringer blir skattet ihel så blir det mer lønnsomt å investere i oppdrett utenfor Norge eller i andre bransjer, og da faller investeringer bort. Også norske arbeidsplasser. I den grad det har vært lobby som Vedum & co har hørt på må det være fra ordførere som vil skape arbeidsplasser i hjemkommunen.

Ser forresten at enda en flytter til Sveits, sitat; « Måsøval-eier Anders Måsøval flytter til Sveits
Anders Måsøval hadde over 445 millioner i ligningsformue før han flyttet ut.»

https://e24.no/naeringsliv/i/y66Qxe/maasoeval-eier-anders-maasoeval-flytter-til-sveits?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Det kommer flere. Jeg hører om ett sjokk eller to.

Det største er uansett AP sympatisøren Røkke

Ellers er det ærligste som finnes pengestrøm. Det går alltid mot den mest lønnsomme veien. Pr nå er ikke det norsk oppdrett

"Grunnrenteskatt for lakse­næringen en samfunns­økonomisk genistrek"

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/GMM9Q4/grunnrenteskatt-for-laksenaeringen-en-samfunnsoekonomisk-genistrek

Han tyr til billige poenger: « Takket være konsesjonsregimet vårt er egnede lakseoppdrettsarealer en knapp ressurs. Og den norske kysten lar seg ikke flytte til Sveits sånn uten videre.»

Norske oppdrettere er tilstede i mange land som har kystlinje.

Jeg mener Ole Kvadsheim burde ha satt seg inn i saken før han utaler seg om noe han tydeligvis ikke har peiling på. Han har rett i det han sier som er oljerelatert, men når han begynner å sammenligne med laks forsvinner logikken. Dessuten har det aldri vært grunnrenteskatt i oppdrett, så han motsier seg selv i samme setning når han snakker om konsesjoner. Matproduksjon er ikke så enkelt som oljeproduksjon. Hadde det vært det kunne vi bare spist gråstein. Laks kan heller ikke leve av gråstein. Dyrene må mates - kontinuerlig med investeringer! Mange av dyrene dør uansett, ikke alle overlever. Det er helt annerledes enn olje. Ufattelig at det er noen som ikke skjønner det.

Ole Kvadsheim er en munter fyr...

https://neitileu.no/aktuelt/ole-kvadsheim-skal-utrede-eus-klimapolitikk-i-sommer

Nettopp. Enkelt og logisk mattestykke, noe Støre, Vedum og co nekter å innse. Neida, her bare slenger vi på en masse skatter over alt, så går alt bra...

"Hos Venstre er det en overvekt som er positive til grunnrenteskatt. Samtidig sier nær 40 prosent av Høyres velgere ja til skatten."

https://energiwatch.no/nyheter/politikk_marked/article14529992.ece