Staten tar 884 kr i skatt per 1000 kr i resultat i et AS
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
30.03.2023 kl 01:22
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Ringern
06.10.2022 kl 21:17
227785
Som et svært forenklet eksempel har jeg brukt et børsnotert oppdrettselskap som har et resultat på 1000 kr før skatt og betaler alt ut i utbytte til aksjonærene som er i formueskatt posisjon
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
nordnes
28.11.2022 kl 21:34
2621
Det var en veldig god refleksjon og spesielt lite jeg dette, han skjønner dette med tillit og trygghet i handel; «Konsesjoner ble delt ut gratis i den tid de ikke hadde noen verdi, er blitt solgt til makspris når de hadde en markedsverdi og uansett er transaksjonene gjort. At man skal komme tilbake nå, når all risiko er tatt, og arbeidet er gjort, er helt ufattelig slik jeg ser det, skriver han videre»
Redigert 28.11.2022 kl 21:34
Du må logge inn for å svare
oto1
28.11.2022 kl 22:31
2575
Tullespørsmål da det ikke finnes noe svar.
For at regjeringen skal snu i spørsmålet om formueskatt så må de innrømme at de har tatt feil, og begynne med høyrepolitikk.
Begge de forutsetningene er utenkelige.
Det mer viktige spørsmålet er når det norske folk innser at regjeringen tar feil og sender de på hue ut av regjeringskontorene.
Forhåpentligvis for alltid.
Er ikke spesielt optimistisk fordi er det noe nordmenn generelt er ganske flinke til så er det å glemme fort og på nytt la seg blende av løfter og billige slagord hvert fjerde år.
For at regjeringen skal snu i spørsmålet om formueskatt så må de innrømme at de har tatt feil, og begynne med høyrepolitikk.
Begge de forutsetningene er utenkelige.
Det mer viktige spørsmålet er når det norske folk innser at regjeringen tar feil og sender de på hue ut av regjeringskontorene.
Forhåpentligvis for alltid.
Er ikke spesielt optimistisk fordi er det noe nordmenn generelt er ganske flinke til så er det å glemme fort og på nytt la seg blende av løfter og billige slagord hvert fjerde år.
Bennyfyfasan
28.11.2022 kl 23:06
2546
Jeg tror det blir mange flere - og noen av de får vi ikke vite om før i januar. SV er i forhandlinger - og det blir ikke skattelette for å si det sånn...
De trenger ikke drive høyrepolitikk. De kan ta 4-5 milliarder mer i skatt fra oppdrett helt uproblematisk om de går i dialog med næringa. Problemet nå er at de har gått seg totalt fast. De har gjort så mange taktiske og praktiske feil at det er umulig å snu. De har hørt på Ulltveit Moe som er mer MDG (gubben er innmeldt) enn noe annet.
Jeg tror dette blir husket lenge. Problemet er at det får konsekvenser for all fremtid når de store vender blikket vekk fra Norge.
De trenger ikke drive høyrepolitikk. De kan ta 4-5 milliarder mer i skatt fra oppdrett helt uproblematisk om de går i dialog med næringa. Problemet nå er at de har gått seg totalt fast. De har gjort så mange taktiske og praktiske feil at det er umulig å snu. De har hørt på Ulltveit Moe som er mer MDG (gubben er innmeldt) enn noe annet.
Jeg tror dette blir husket lenge. Problemet er at det får konsekvenser for all fremtid når de store vender blikket vekk fra Norge.
oto1
29.11.2022 kl 00:15
2510
Ja, dette er ikke en tabbe som går an å omgjøre så lett.
De som har flyttet ut kommer neppe tilbake mee det første, selv om enkelte innbiller seg det.
Tro det eller ei, men det er faktisk fullt mulig å leve godt i andre land og.
Det vet vi som faktisk har prøvd.
Hvor mange det blir i løpet av de neste 3 årene er ikke godt å si.
Jeg tror det blir mange, og ikke bare de rikeste.
Det er nok mange nå i middelklassen som teller på knappene om man orker mer av dette.
For min egen del altså bedre vær, 3-400.000 mer å rutte med i året, og 30-40% lavere pris på det meste.
Da lurer jeg på hvorfor jeg egentlig gidder å sitte i 90 dager i strekk med nedbør, mørkt hele fritiden og knapt mulig å drive med noe utendørs.
Den viktigste grunnen er nok at jeg fortsatt er i jobb, og dermed bidrar til fellesskapet, og jeg vurderer om jeg skal orke å holde ut til afp (4,5 år til).
Kunne egentlig tenkt meg å bare reise sørover, spille golf og kose meg glugg i hjel.
De som har flyttet ut kommer neppe tilbake mee det første, selv om enkelte innbiller seg det.
Tro det eller ei, men det er faktisk fullt mulig å leve godt i andre land og.
Det vet vi som faktisk har prøvd.
Hvor mange det blir i løpet av de neste 3 årene er ikke godt å si.
Jeg tror det blir mange, og ikke bare de rikeste.
Det er nok mange nå i middelklassen som teller på knappene om man orker mer av dette.
For min egen del altså bedre vær, 3-400.000 mer å rutte med i året, og 30-40% lavere pris på det meste.
Da lurer jeg på hvorfor jeg egentlig gidder å sitte i 90 dager i strekk med nedbør, mørkt hele fritiden og knapt mulig å drive med noe utendørs.
Den viktigste grunnen er nok at jeg fortsatt er i jobb, og dermed bidrar til fellesskapet, og jeg vurderer om jeg skal orke å holde ut til afp (4,5 år til).
Kunne egentlig tenkt meg å bare reise sørover, spille golf og kose meg glugg i hjel.
nordnes
29.11.2022 kl 00:42
2481
Jeg vurderer selv å flytte. Jeg snakker flytende engelsk, tysk og kan spansk. Så den biten er unnagjort. Videre har jeg undervisningskompetanse sånn at jeg kan jobbe litt om jeg ønsker det. En kamerat har flyttet og han angrer ikke. Det blir en god del mer å rutte med om jeg flytter.
Redigert 29.11.2022 kl 00:43
Du må logge inn for å svare
oivindl
29.11.2022 kl 06:17
2426
"Lakseskatten:
Et usedvanlig mislykket ran"
"For Oslos del betyr det at systemet for inntektsutjevning tapper Oslo for nesten 6 milliarder kroner, hvert år."
https://www.dagbladet.no/meninger/et-usedvanlig-mislykket-ran/77885250
En grei gjennomgang av fordelingen av skatteinntekter.
Ikke akkurat slik det forsøkes presentert her på tråden eller fra laksenæringen.
Et usedvanlig mislykket ran"
"For Oslos del betyr det at systemet for inntektsutjevning tapper Oslo for nesten 6 milliarder kroner, hvert år."
https://www.dagbladet.no/meninger/et-usedvanlig-mislykket-ran/77885250
En grei gjennomgang av fordelingen av skatteinntekter.
Ikke akkurat slik det forsøkes presentert her på tråden eller fra laksenæringen.
Du kan i hvertfall ikke laste Regjerningen for klimaet i Øygarden!
Ellers ser jeg at vi har like langt igjen til AFP, men her kan Stortinget spille oss et puss og legge på et år.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/foreslar-endringer-i-pensjonssystemet/id2919326/
Ellers ser jeg at vi har like langt igjen til AFP, men her kan Stortinget spille oss et puss og legge på et år.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/foreslar-endringer-i-pensjonssystemet/id2919326/
peaf
29.11.2022 kl 06:44
2406
Ja motstanden mot formueskatten har vart kjent lenge, men den er ikke grunnen til at de flytter. Da kunde de flyttet nesten vart som helst i Europa, men de flytter til skatteparadis der de slipper betale skatt på utbytte og aksjegevinster. Og om de vil kan de flytte tilbake til Norge etter 5 år, med realisert formue som de bare betaler formueskatt på. Men som regel fortsetter deres formue at generere store inntekter, som de da må betale skatt på vid realisering i Norge.
Alternativet er jo da at alle land blir skatteparadiser så får de beholde sine milliardærer, men spørsmålet blir jo da hvorfor må jeg betale skatt når de som er steinrike ikke behøver betale skatt . Det blir tøft for alle skatteadvokater som blir overflødige når et kjempemarked med skatteplanering fordufter.
De hat jo fortsatt selskapsskatten de kan prøve redusere. Men løsningen er den samme der, man flytter selskapet dit det er minst skatt om muligt. Spørsmålet er når ( VANLIGT FOLK ) får nok og gjør det umuligt at rømme med kjempeformuer til skatteparadis. Så lenge de ikke kan ta med seg selskapen eller investeringer de gjort i opphavslandet er det muligt at skattlegge dem.
Så får de lage en ny lov der alle innvesteringer gjorts eller er fra skatteparadis får betale dobbel skatt, så blir vi kvitt skatteparadisen.
Alternativet er jo da at alle land blir skatteparadiser så får de beholde sine milliardærer, men spørsmålet blir jo da hvorfor må jeg betale skatt når de som er steinrike ikke behøver betale skatt . Det blir tøft for alle skatteadvokater som blir overflødige når et kjempemarked med skatteplanering fordufter.
De hat jo fortsatt selskapsskatten de kan prøve redusere. Men løsningen er den samme der, man flytter selskapet dit det er minst skatt om muligt. Spørsmålet er når ( VANLIGT FOLK ) får nok og gjør det umuligt at rømme med kjempeformuer til skatteparadis. Så lenge de ikke kan ta med seg selskapen eller investeringer de gjort i opphavslandet er det muligt at skattlegge dem.
Så får de lage en ny lov der alle innvesteringer gjorts eller er fra skatteparadis får betale dobbel skatt, så blir vi kvitt skatteparadisen.
Denne tråden handler mindre og mindre om det trådstarter ville få frem og mer og mer om politiske standpunkt som i sum handler om å drite ut Vedum og Regjeringen mest mulig. Admin har påpekt at dette ikke er et politisk forum, så tråden lever farlig.
oivindl
29.11.2022 kl 06:50
2399
Kraftig politisk har den vært lenge, det er riktig.
Karakteristikker av grupper og enkeltpersoner sitter løst, også blandt dem en skulle tro kunne stole på egen kunnskap.
Fordelingen av denne ekstra skatten er imidlertid relevant etter min mening.
Karakteristikker av grupper og enkeltpersoner sitter løst, også blandt dem en skulle tro kunne stole på egen kunnskap.
Fordelingen av denne ekstra skatten er imidlertid relevant etter min mening.
Redigert 29.11.2022 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Klart at fordelingen er relevant i diskusjonen om grunnrenteskatt når de som er i mot denne skatten hevder det stikk motsatte.
Grunnrenteskatten er relevant for flere selskaper på Oslo Børs, men vi er langt forbi diskusjonen om effekten av denne skatten for disse selskapene.
Nå handler det bare om å pøse på med ensidig nedrakking og hets som dels er usaklig og dels er feilaktig. Men alt for den gode sak.
Grunnrenteskatten er relevant for flere selskaper på Oslo Børs, men vi er langt forbi diskusjonen om effekten av denne skatten for disse selskapene.
Nå handler det bare om å pøse på med ensidig nedrakking og hets som dels er usaklig og dels er feilaktig. Men alt for den gode sak.
*JBJB
29.11.2022 kl 08:16
2343
Hei silda/folkens:))
Og...hele skattepakken som regjeringen presenterte den 6 oktober og grunnrentestuntet uken før har selvfølgelig interesse på et finansforum, silda - investorene og vanlige folk er opptatt av forutsigbarhet og levelige rammevilkår - når for eksempel utbyttet på arbeidende kapital øker over natten med mange prosentenheter er det selvsagt informasjon som er viktig å formidle - det går ikke en dag uten at finansavisen har artikler om disse temaene som også kommenteres i lederartiklene - at debatten blir videreført på forumet er helt naturlig selv de som mener regjeringen gjør en god jobb blir krenket og kaller argumentene hets - å skremme med admin. tyder på at sosialistleiren har en dårlig og tynn sak...ZnageZz....
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
Og...hele skattepakken som regjeringen presenterte den 6 oktober og grunnrentestuntet uken før har selvfølgelig interesse på et finansforum, silda - investorene og vanlige folk er opptatt av forutsigbarhet og levelige rammevilkår - når for eksempel utbyttet på arbeidende kapital øker over natten med mange prosentenheter er det selvsagt informasjon som er viktig å formidle - det går ikke en dag uten at finansavisen har artikler om disse temaene som også kommenteres i lederartiklene - at debatten blir videreført på forumet er helt naturlig selv de som mener regjeringen gjør en god jobb blir krenket og kaller argumentene hets - å skremme med admin. tyder på at sosialistleiren har en dårlig og tynn sak...ZnageZz....
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
oto1
29.11.2022 kl 08:22
2339
Hvem er det som har innbilt deg at de rike, eller middelklassen for den saks skyld, kke betaler skatt?
Det er veldig få skatteparadis igjen i verden, men det er helt korrekt at noen land har lavere skatt enn andre.
Det bør være fullt ut legitimt at hvert enkelt land innretter sin skattepolitikk som de vil.
Norge er nå på verstinglisten, og det ser bare ut til å bli verre og verre for hvert år som går.
Det er et bevisst valg som det norske folk har gjort ved å stemme på de som regjerer.
Så er det nå engang sånn at om 2 stykker bestemmer at jeg skal skattes i hjel, så kan jeg som er i mindretall velge å la være.
Siden jeg ikke kan gjøre det via stemmeseddel kan jeg flytte til et land med en annen politikk.
Dette er en del av EU's 4 friheter, og også en del av EØS avtalen.
Altså jeg kan flytte om jeg vil.
Så kan du og andre kalle meg for egoist, men egoistene her er jo de som tvinger andre til å betale for sin moro.
Selskapsskatten er det ingenting i veien med, der er Norge konkurransedyktige med sine 22%.
Det er formueskatten og kapitalskatt på aksjer og utbytte som er problemet.
Der ligger nå Norge snart på det doble av de aller fleste andre land, og hvorfor er det sånn?
Og når det gjelder laksenæringen så får de altså snart over 60% skatt, og eierne får ca 85% skatt.
Og likevel så sitter man der og klager på at de ikke bidrar?
Hjelpe meg.
Det er veldig få skatteparadis igjen i verden, men det er helt korrekt at noen land har lavere skatt enn andre.
Det bør være fullt ut legitimt at hvert enkelt land innretter sin skattepolitikk som de vil.
Norge er nå på verstinglisten, og det ser bare ut til å bli verre og verre for hvert år som går.
Det er et bevisst valg som det norske folk har gjort ved å stemme på de som regjerer.
Så er det nå engang sånn at om 2 stykker bestemmer at jeg skal skattes i hjel, så kan jeg som er i mindretall velge å la være.
Siden jeg ikke kan gjøre det via stemmeseddel kan jeg flytte til et land med en annen politikk.
Dette er en del av EU's 4 friheter, og også en del av EØS avtalen.
Altså jeg kan flytte om jeg vil.
Så kan du og andre kalle meg for egoist, men egoistene her er jo de som tvinger andre til å betale for sin moro.
Selskapsskatten er det ingenting i veien med, der er Norge konkurransedyktige med sine 22%.
Det er formueskatten og kapitalskatt på aksjer og utbytte som er problemet.
Der ligger nå Norge snart på det doble av de aller fleste andre land, og hvorfor er det sånn?
Og når det gjelder laksenæringen så får de altså snart over 60% skatt, og eierne får ca 85% skatt.
Og likevel så sitter man der og klager på at de ikke bidrar?
Hjelpe meg.
Pacino
29.11.2022 kl 08:36
2321
Det er jo politikere som har innført lakseskatten, klart det er politikk med i bilde da. Når f.eks 200 politikere på stortinget, pluss ansatte i flere departementer hadde tilgang til insideinformasjon om grunnrenteskatt for oppdrettsselskapene før offentliggjøring, da er vel dette politisk så det holder.
Når Vedum på forhånd sender signaler om at han ikke vil fire en tomme ang. lakseskatten, da handler vel dette like mye om politikk som det gjør om oppdrettere, forstår ikke helt hvorfor Admin skulle slå ned på dette.
Med den uforsonlige linjen regjeringen holder overfor alt av næringsliv i Norge, må de etter hvert ta konsekvensen av sitt vanstyre og i tillegg ta støyten pga folks misnøye med dem.
Når Vedum på forhånd sender signaler om at han ikke vil fire en tomme ang. lakseskatten, da handler vel dette like mye om politikk som det gjør om oppdrettere, forstår ikke helt hvorfor Admin skulle slå ned på dette.
Med den uforsonlige linjen regjeringen holder overfor alt av næringsliv i Norge, må de etter hvert ta konsekvensen av sitt vanstyre og i tillegg ta støyten pga folks misnøye med dem.
peaf
29.11.2022 kl 08:39
2315
Naturligtvis kan du flytte, men du bør betale skatten du skylder først. Fritaksmetoden vart ikke inført for att du skulle slippe skatt, men kunne innvestere uten at skatte først.
https://www.dagbladet.no/meninger/exit-rikingene-ma-skattlegges/77883917
Eventuelt kan man si at man utløser skatteplikten dersom man melder flytting til et annet land, slik som Tyskland har gjort. Dermed må man gjøre opp for den skatten man skylder dersom man flytter ut av landet.
Tyskerne har førstått det, og flere kommer førstå det. Jo fler som missbruker fritaksmetoden ødlegger de for andre.
https://www.dagbladet.no/meninger/exit-rikingene-ma-skattlegges/77883917
Eventuelt kan man si at man utløser skatteplikten dersom man melder flytting til et annet land, slik som Tyskland har gjort. Dermed må man gjøre opp for den skatten man skylder dersom man flytter ut av landet.
Tyskerne har førstått det, og flere kommer førstå det. Jo fler som missbruker fritaksmetoden ødlegger de for andre.
Redigert 29.11.2022 kl 08:49
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 08:48
2305
https://www.dagbladet.no/meninger/et-usedvanlig-mislykket-ran/77885250
Da vil jeg gratulere nok en hovedstadsavis med å ta ting ut av sammenheng slik at det ser ut som om at Oslo "sponser" distriktene. Ressurser og penger oppstår magisk i hovedstaden og blir fordelt ut til oss trengende. Alt skal via finansdepartementet - og så refordeles. Det som ikke har vært innom der er penger på avveie.
Store sterke konsern "sponser" hovedstaden med å la selskapsskatt, formueskatt, utbytteskatt, skatt på arbeid osv osv gå igjennom "statsapparatet". I tillegg går alt av penger igjennom feks DNB - som igjen tok større utbytte en hele havbruksnæringa til sammen.
Skal man kunne utvikle andre landsdeler enn østlandet er det VIKTIG at noe av ressursene blir igjen der man høster. Grunnrenta har absolutt ingenting med andre områder enn der den blir høstet. Det kommer fortsatt vanlig skatt i alle former inn til hovedstaden.
MEN - det er ikke grunnrente på laks. Det er en regulatorisk rente på at det blir holdt tilbake produksjon i form av lisenser. Den regulatoriske renta blir allerede hentet ut med ett auksjonsprinsipp. Da kan man ikke gå tilbake og være misfornøyd med at det ikke var verdi for 20 år siden - da ville ingen ha bydd.
Jeg blir mer og mer for å isolere økonomien lokalt. For meg er det nesten verre å sende pengene til Oslo enn til eiere i utlandet. Summen er det samme - vi ser ingenting av det annet enn sløsing i form av byggeprosjekt ute av kontroll.
Da vil jeg gratulere nok en hovedstadsavis med å ta ting ut av sammenheng slik at det ser ut som om at Oslo "sponser" distriktene. Ressurser og penger oppstår magisk i hovedstaden og blir fordelt ut til oss trengende. Alt skal via finansdepartementet - og så refordeles. Det som ikke har vært innom der er penger på avveie.
Store sterke konsern "sponser" hovedstaden med å la selskapsskatt, formueskatt, utbytteskatt, skatt på arbeid osv osv gå igjennom "statsapparatet". I tillegg går alt av penger igjennom feks DNB - som igjen tok større utbytte en hele havbruksnæringa til sammen.
Skal man kunne utvikle andre landsdeler enn østlandet er det VIKTIG at noe av ressursene blir igjen der man høster. Grunnrenta har absolutt ingenting med andre områder enn der den blir høstet. Det kommer fortsatt vanlig skatt i alle former inn til hovedstaden.
MEN - det er ikke grunnrente på laks. Det er en regulatorisk rente på at det blir holdt tilbake produksjon i form av lisenser. Den regulatoriske renta blir allerede hentet ut med ett auksjonsprinsipp. Da kan man ikke gå tilbake og være misfornøyd med at det ikke var verdi for 20 år siden - da ville ingen ha bydd.
Jeg blir mer og mer for å isolere økonomien lokalt. For meg er det nesten verre å sende pengene til Oslo enn til eiere i utlandet. Summen er det samme - vi ser ingenting av det annet enn sløsing i form av byggeprosjekt ute av kontroll.
peaf
29.11.2022 kl 09:32
2257
At du ikke førstår at det bor folk i Oslo som tjener penger og betaler skatt der, er vel litt merkilig at demostrere med et inlegg vinklet på denne måten. Røkke bodde jo i Asker og betalte skatt der, men han tjente vel ikke pengerne der. Men at rikinger vil bo i Oslo når de i praksis får betalt for at bo der, er og naturligt av skattesystemet som gjør at de kan innbringe store vinster i verdistegring på bolig skattefritt.
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 09:42
2242
Nå bor ikke Røkke og flere av de andre rike i Oslo lenger. Det er en grunn til at de flytter. Det er kanskje også en grunn til at de inntektene må erstattes med andre inntekter fra kysten? Det er rett og slett et for stort forbruk i mange av de store byene?
Her er du inne på en av de største problemene med skattesystemet rundt boliger - som også skaper en enorm skjevhet over tid. Kjøper\bygger man en bolig i distriktene kan man ikke forvente å tjene store penger på salg 20 år etterpå. Gjør man det samme i feks Oslo vil man hente ut en enorm gevinst. Dermed - er ikke jeg det minste overrasket over at det ikke er innført en skatt på salg. Her burde det være en skatt lik realisering av aksjer. Det ville også ha holdt boligprisene nede - og vært positivt som fordeling mellom by og land.
Her er du inne på en av de største problemene med skattesystemet rundt boliger - som også skaper en enorm skjevhet over tid. Kjøper\bygger man en bolig i distriktene kan man ikke forvente å tjene store penger på salg 20 år etterpå. Gjør man det samme i feks Oslo vil man hente ut en enorm gevinst. Dermed - er ikke jeg det minste overrasket over at det ikke er innført en skatt på salg. Her burde det være en skatt lik realisering av aksjer. Det ville også ha holdt boligprisene nede - og vært positivt som fordeling mellom by og land.
bulkinvest
29.11.2022 kl 09:52
2231
Ja man kan spørre hva de produserer i Oslo så har man svaret på hvor mye de har og sponse distriktene med, det er stort sett ingenting, et voldsomt byråkrati som ikke gjør noe annet enn å skatte resten av landet ihjel. Så får kysten bare produsere og skaffe tilveie midler og bygge landet for noen misfornøyde Osloborgere. Får håpe de politikere som bor i resten av landet skjønner dette og gjør alt for å stoppe det.
oivindl
29.11.2022 kl 10:43
2181
"Og når det gjelder laksenæringen så får de altså snart over 60% skatt, og eierne får ca 85% skatt.
Og likevel så sitter man der og klager på at de ikke bidrar?
Hjelpe meg."
Det er vel ikke mange som har klaget på at de ikke bidrar om den nye skatten vedtas.
Det var jo en merkelig måte å fremstille det på.
Og likevel så sitter man der og klager på at de ikke bidrar?
Hjelpe meg."
Det er vel ikke mange som har klaget på at de ikke bidrar om den nye skatten vedtas.
Det var jo en merkelig måte å fremstille det på.
Fluefiskeren
29.11.2022 kl 11:09
2150
Nå merker jeg det koker litt. Det er nesten umulig for de aller fleste ungdom å få seg en leilighet i Oslo uten hjelp fra foreldrene. At prisene stiger gjør at inngangsbilletten blir kjempedyr. Det gjelder ikke på landsbygda. Kom å ta deg en tur til Oslo og se på matkøene og fattigdommen. Finnes de der du bor?
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 11:14
2137
I realiteten vil de fleste havbruksselskapene ligge over 70% i skatt. Lokaleide middelse selskap og opp på opp mot 80% om alt går bra. Med mye nedklassing kommer de over 100%.
Det er morsomt å se saker som den store laksebløffen. De skjønner ikke forskjellen på spot, kontrakt og nedklasset fisk på spot. Sistnemte kategori er pr nå ikke løsrevet fra Nasdaq. Det er fortsatt spot - men til en LANGT lavere pris. De siste vinterne har det vært 30-40% nedklassing - og det blir spennende å se hvordan det blir håndtert. Pr nå er det bare løse ord fra Vedum. Vi må ikke glemme hva han har kommunisert om bunnfradrag på 5000t....var det MTB....produksjon....reell pris på fisken....rund.....sløyd....eller levende vekt???
https://www.dn.no/kommentar/grunnrenteskatt/grunnrente/grunnrentebeskatning/den-store-laksebloffen/2-1-1361605?utm_source=front&utm_campaign=lsrjgr
Det er morsomt å se saker som den store laksebløffen. De skjønner ikke forskjellen på spot, kontrakt og nedklasset fisk på spot. Sistnemte kategori er pr nå ikke løsrevet fra Nasdaq. Det er fortsatt spot - men til en LANGT lavere pris. De siste vinterne har det vært 30-40% nedklassing - og det blir spennende å se hvordan det blir håndtert. Pr nå er det bare løse ord fra Vedum. Vi må ikke glemme hva han har kommunisert om bunnfradrag på 5000t....var det MTB....produksjon....reell pris på fisken....rund.....sløyd....eller levende vekt???
https://www.dn.no/kommentar/grunnrenteskatt/grunnrente/grunnrentebeskatning/den-store-laksebloffen/2-1-1361605?utm_source=front&utm_campaign=lsrjgr
Er det en menneskerett å bo i Oslo?
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 11:24
2115
Tror du det er lettere langs kysten? Husk - det bygges ikke hus siden ingen kan bruke 7-8 mill på ett nytt prosjekt hvis banken sier det er verdt 3 mill når nøkkelen er vridd om. Du får ikke engang lån til å pusse opp om du er nyetablert. Salmar måtte bygge hus til ansatte som er tilflyttere slik at de har en periode - det blir det slutt på nå. Samfunnsoppdraget til havbruksnæringen har jeg nå skjønt at folk i byene ikke forstår. Det er kanskje ett kommunikasjonsproblem like mye som noe annet.
Foreldre på bygda har ikke noe å stille som sikkerhet for sine barn - huset stiger ikke i verdi. Arven man får er av langt lavere verdi, slik at det blir aldri en "medskjøyt". Hvis man har 2 barn og realiserer boet - får man kanskje 600.000kr hver. I en by hvor boligen er verdt mange millioner har man en annen sikkerhet i bakhånden til slutt.
Min svigerbestemor døde for noen år siden. Hun var lærer med vanlig lønn. Huset hadde en vanvittig verdi - så arven ble latterlig. Denne verdien burde skattes - og det er uvanlig lav skatt på realisering av denne typen gevinster. Hvis det var det - ville det vært mindre penger i sving til å fyre opp ett boligmarked som kanskje er usunt. I tillegg vil det være en flott måte å utjevne forskjellene.
EDIT: Jada, det er fattigdom på bygda også. Den eneste forskjellen er at sikkerhetsnettet er fraværende. Ingen matkø å stille seg i....men man kan kan jo kanskje samle bær og fiske seg en sei med kasteslukstang?
Foreldre på bygda har ikke noe å stille som sikkerhet for sine barn - huset stiger ikke i verdi. Arven man får er av langt lavere verdi, slik at det blir aldri en "medskjøyt". Hvis man har 2 barn og realiserer boet - får man kanskje 600.000kr hver. I en by hvor boligen er verdt mange millioner har man en annen sikkerhet i bakhånden til slutt.
Min svigerbestemor døde for noen år siden. Hun var lærer med vanlig lønn. Huset hadde en vanvittig verdi - så arven ble latterlig. Denne verdien burde skattes - og det er uvanlig lav skatt på realisering av denne typen gevinster. Hvis det var det - ville det vært mindre penger i sving til å fyre opp ett boligmarked som kanskje er usunt. I tillegg vil det være en flott måte å utjevne forskjellene.
EDIT: Jada, det er fattigdom på bygda også. Den eneste forskjellen er at sikkerhetsnettet er fraværende. Ingen matkø å stille seg i....men man kan kan jo kanskje samle bær og fiske seg en sei med kasteslukstang?
Redigert 29.11.2022 kl 11:26
Du må logge inn for å svare
peaf
29.11.2022 kl 11:52
2104
Og enda klarte noen selskaper opparbeide seg noen kroner i denne fattigdom på kusten.
26 selskaper på Oslo Børs: 368 milliarder i lakseaksjer
Nyheter av Aslak Berge - 4 oktober 2021
https://ilaks.no/26-selskaper-pa-oslo-bors-368-milliarder-i-lakseaksjer/
26 selskaper på Oslo Børs: 368 milliarder i lakseaksjer
Nyheter av Aslak Berge - 4 oktober 2021
https://ilaks.no/26-selskaper-pa-oslo-bors-368-milliarder-i-lakseaksjer/
Redigert 29.11.2022 kl 11:53
Du må logge inn for å svare
nordnes
29.11.2022 kl 11:59
2089
Ikke alle selskapene er norske. Kanskje det er greit å lese før en kommenterer; « De rene lakseoppdretterne preger listen, og de fleste er norske. Men på fjerdeplass, hårfint etter Lerøy, ligger færøyiske Bakkafrost – som også eier The Scottish Salmon Company. Totalt seks av selskapene kommer fra andre land enn Norge.»
Redigert 29.11.2022 kl 11:59
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 12:05
2084
Det blir som når Vedum står og snakker om utbyttene som går ut fra havbruk. Han glemmer Bakka....han glemmer at en veldig stor del av Mowis produksjon er i andre land etc etc...
Det er ikke tvil om at det er en offentlig informasjonskampanje som drives nå. Tallene og sammenhengene er i beste fall tvilsomme.
Det er ikke tvil om at det er en offentlig informasjonskampanje som drives nå. Tallene og sammenhengene er i beste fall tvilsomme.
peaf
29.11.2022 kl 12:15
2071
Kanskje det er greit å lese før en kommenterer. HELT RETT. Du bør gjøre det.
Jeg skrev noen ikke alle.
Jeg skrev noen ikke alle.
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 12:22
2063
ayayay....nå er det i ferd med å komme en del interessante ting på bordet :-)
"DNs politiske redaktør Frithjof Jacobsen gikk lengst: «Det er grunn til å tro at denne skatten er på vei,» skrev han allerede 20. september. Jacobsen var tydeligvis svært godt orientert, når han fulgte opp med: «Så lenge en grunnrenteskatt blir utformet slik at små, lokale fiskeoppdrettere skjermes for den, er mitt inntrykk at Senterpartiet kan gå med på denne nye skatten.»"
https://ilaks.no/hvem-foret-dn-og-vg-med-innsideinformasjon-om-lakseskatten/
"DNs politiske redaktør Frithjof Jacobsen gikk lengst: «Det er grunn til å tro at denne skatten er på vei,» skrev han allerede 20. september. Jacobsen var tydeligvis svært godt orientert, når han fulgte opp med: «Så lenge en grunnrenteskatt blir utformet slik at små, lokale fiskeoppdrettere skjermes for den, er mitt inntrykk at Senterpartiet kan gå med på denne nye skatten.»"
https://ilaks.no/hvem-foret-dn-og-vg-med-innsideinformasjon-om-lakseskatten/
oivindl
29.11.2022 kl 12:32
2065
"Samfunnsoppdraget til havbruksnæringen har jeg nå skjønt at folk i byene ikke forstår. Det er kanskje ett kommunikasjonsproblem like mye som noe annet."
Det er mulig næringen anser seg og ha et samfunnsoppdrag, mulig også at det er dårlig kommunisert.
Men har man et samfunnsoppdrag, betyr det at dette av og til må prioriteres først, også foran egen nytte. Ellers fremstår det bare som en positiv bivirkning av det man egentlig er opptatt av, nemlig egen inntjening.
Et konkret bidrag til et slikt samfunnsoppdrag, ville vært å opprettholdt aktiviteten slik den ellers ville vært, holde tilbake oppsigelsene, inngå ordinære kontrakter.
Joda, det ville gitt en risiko for redusert inntjening, eller skattesmell om en vill, men ikke mer enn de store selskapene fint kunne levd med i en overgangsfase
At markedet for fastpriskontrakter er helt dødt, er også en merkelig måte å fremstille det på.
Spesielt i lys av denne informasjonen:
"Kontraktsprisene ligger høyt, men det er stille fordi det ikke er selgere til stede, sier administrerende direktør Søren Martens."
Det er altså næringen selv som har lagt markedet dødt.
Det er mulig næringen anser seg og ha et samfunnsoppdrag, mulig også at det er dårlig kommunisert.
Men har man et samfunnsoppdrag, betyr det at dette av og til må prioriteres først, også foran egen nytte. Ellers fremstår det bare som en positiv bivirkning av det man egentlig er opptatt av, nemlig egen inntjening.
Et konkret bidrag til et slikt samfunnsoppdrag, ville vært å opprettholdt aktiviteten slik den ellers ville vært, holde tilbake oppsigelsene, inngå ordinære kontrakter.
Joda, det ville gitt en risiko for redusert inntjening, eller skattesmell om en vill, men ikke mer enn de store selskapene fint kunne levd med i en overgangsfase
At markedet for fastpriskontrakter er helt dødt, er også en merkelig måte å fremstille det på.
Spesielt i lys av denne informasjonen:
"Kontraktsprisene ligger høyt, men det er stille fordi det ikke er selgere til stede, sier administrerende direktør Søren Martens."
Det er altså næringen selv som har lagt markedet dødt.
peaf
29.11.2022 kl 12:38
2056
Ja men eg undrer om spreding av innsideinformason er problemet, eler at noen bruker den til egen vinning. Men er det noen som tipset aksjeeiere i næringen så er det så klart olovligt. Men den store olovligheten er fortsatt den som tjent penger på den. Og de får begynne med de som solgte mye just føre offentliggjørelsen, og det bør vare en kjent sak hvem som solgte.
Bennyfyfasan
29.11.2022 kl 12:47
2037
Dette ses greit på handelsmønster de siste mnd. Det er ikke tvil om at noen visste om man legger sammen bevisbyrden. Det er ingen grunn til at aksjekursene skal falle over tid så lenge i den bransjen.
Uansett - jeg ser brikkene pusles sakte men sikkert. Jeg får bare håpe det ikke blir en intern granskning...
Dette er ingen bagatell. Børssensetiv informasjon er utrolig strengt. Det er det en grunn til!
Uansett - jeg ser brikkene pusles sakte men sikkert. Jeg får bare håpe det ikke blir en intern granskning...
Dette er ingen bagatell. Børssensetiv informasjon er utrolig strengt. Det er det en grunn til!
Dr_Eval
29.11.2022 kl 13:03
2031
Uansett hvordan du snur og vender på det, er det ikke rettferdig at næringen skal tvinges til å selge med tap bare fordi de har tjent penger før. Når det eneste som blir lønnsomt er å selge fisken ubehandlet til foredlere i Polen og Kina, er det eneste logiske at nettopp det skjer. Alle butikker i verden, også de norske, vil heller kjøpe norsk fisk fra en kinesisk foredler om de får den for halv pris. Kanskje noen nisjebutikker vil selge norsk laks "foredlet i Norge" for dobbel pris, men jeg tviler på at folk vil betale så mye for mat bare fordi den er kortreist. I Frankrike og andre land gir de blaffen i om den norske laksen er foredlet i Polen, de kjøper selvsagt den billigste.
For å ivareta et samfunnsoppdrag er bærekraftig økonomistyring nødvendig. Å styre mot ulønnsomhet er ikke bærekraftig, og vil selfølgelig alltid resultere i at ledelsen helt fortjent blir kastet av aksjonærene.
For å ivareta et samfunnsoppdrag er bærekraftig økonomistyring nødvendig. Å styre mot ulønnsomhet er ikke bærekraftig, og vil selfølgelig alltid resultere i at ledelsen helt fortjent blir kastet av aksjonærene.
Redigert 29.11.2022 kl 13:24
Du må logge inn for å svare
peaf
29.11.2022 kl 13:21
2010
Jeg førstår du mener det, men alle partier i en regjering og samarbeids parti må jo vete vad de skall beslute og mene om skatter og stemme for eller i mot. Men om de behøver detaljinformasjon er vel tvivelaktigt, så du kan nok glemme nogen sensasjoner der. Og de blå blå har aldri lagt en skatt som drabber næringslivet, men derimot skattelettelser som gjeller alle. Og det har aldri vart noe som kommer overraskande på næringslivet. Men at noen prøver fremstille det som en glipp at regeringen er demokratisk og stemmer på det de vedtar er som vanligt bare et førsøk på fjerne oppmerksamheten fra det reelle problemet. At noen missbruker systemet til egen vinning.
Dr_Eval
29.11.2022 kl 13:39
1990
Denne saken skal ikke stemmes for og vedtas før juni 2023. Glemte du det?
Er du helt fjern?! Selvfølgelig er det spredning av innsideinformasjon som er problemet, hvis ikke hadde ikke enkelte aktører fått muligheten til å handle på informasjonen i utgangspunktet.
Det er ikke gitt at aktøren som mottar innsideinformasjon oppfatter det som akkurat det, informasjonen kan ha gått igjennom mange ledd der vesentlige elementer ved informasjonen og dens kilder går tapt.
Jeg var selv utrolig nære ved å sette en stor short på oppdrett rett etter at idiotene i regjeringen presterte å annonsere en pressekonferanse mens børsen fremdeles var åpen! Har aldri sett noe så amatørmessig i hele mitt liv.
Det er ikke gitt at aktøren som mottar innsideinformasjon oppfatter det som akkurat det, informasjonen kan ha gått igjennom mange ledd der vesentlige elementer ved informasjonen og dens kilder går tapt.
Jeg var selv utrolig nære ved å sette en stor short på oppdrett rett etter at idiotene i regjeringen presterte å annonsere en pressekonferanse mens børsen fremdeles var åpen! Har aldri sett noe så amatørmessig i hele mitt liv.
nordnes
29.11.2022 kl 13:44
1989
Merkelig, har Vedum vært på Senja og drøftet noe som har relevans til grunnrenteskatt ? Hva har relevans til grunnrenteskatt som artikkelen handler om ? eller er dette bare babbel ? jf «men jeg har faktisk allerede vært og møtt Salmar i ville, vakre Senja»
« Til slutt: Forslaget om grunnrenteskatt på havbruksnæringen er ikke et diktat, slik Witzøe gir inntrykk av. Forslaget er på høring, og skal behandles av Stortinget. «I løpet av prosessen har jeg holdt innspillsmøter i Hammerfest og i Tromsø. Jeg skjønner at Witzøe ikke kan ha oversikt over alt som skjer i sitt eget selskap, men jeg har faktisk allerede vært og møtt Salmar i ville, vakre Senja. Jeg har også hatt flere møter med næringen, både med enkeltselskaper, arbeidstagerorganisasjoner og bransjeorganisasjoner som Sjømat Norge og Sjømatbedriftene.»»
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/69488e/en-stolt-bonde-om-grunnrenteskatt-paa-lakseoppdrett
« Til slutt: Forslaget om grunnrenteskatt på havbruksnæringen er ikke et diktat, slik Witzøe gir inntrykk av. Forslaget er på høring, og skal behandles av Stortinget. «I løpet av prosessen har jeg holdt innspillsmøter i Hammerfest og i Tromsø. Jeg skjønner at Witzøe ikke kan ha oversikt over alt som skjer i sitt eget selskap, men jeg har faktisk allerede vært og møtt Salmar i ville, vakre Senja. Jeg har også hatt flere møter med næringen, både med enkeltselskaper, arbeidstagerorganisasjoner og bransjeorganisasjoner som Sjømat Norge og Sjømatbedriftene.»»
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/69488e/en-stolt-bonde-om-grunnrenteskatt-paa-lakseoppdrett
Redigert 29.11.2022 kl 14:05
Du må logge inn for å svare
oivindl
29.11.2022 kl 14:14
1961
"Uansett hvordan du snur og vender på det, er det ikke rettferdig at næringen skal tvinges til å selge med tap bare fordi de har tjent penger før."
Neida, tvang er ikke aktuelt i den sammenhengen.
Men påberoper man seg et samfunnsansvar, krever det også mer enn at man setter egen interesse først. De må gjerne argumentere med at en justert skattemodell er det som vil være best også for kysten.
Men per i dag vet vi ikke hvordan resultatet blir, næringen burde ta en del av, for ikke si hele, den risikoen som ligger der i denne overgangsfasen.
Ingen permitteringer og ingen stopp i kontraktsinngåelser.
Da skulle jeg anerkjent et samfunnsansvar.
Men om det er slik du og forsåvidt andre mener, at det til syvende og sist er pengene som avgjør , enten via eiere eller styrer, kan jeg ikke se at det er snakk om noe samfunnsansvar.
Neida, tvang er ikke aktuelt i den sammenhengen.
Men påberoper man seg et samfunnsansvar, krever det også mer enn at man setter egen interesse først. De må gjerne argumentere med at en justert skattemodell er det som vil være best også for kysten.
Men per i dag vet vi ikke hvordan resultatet blir, næringen burde ta en del av, for ikke si hele, den risikoen som ligger der i denne overgangsfasen.
Ingen permitteringer og ingen stopp i kontraktsinngåelser.
Da skulle jeg anerkjent et samfunnsansvar.
Men om det er slik du og forsåvidt andre mener, at det til syvende og sist er pengene som avgjør , enten via eiere eller styrer, kan jeg ikke se at det er snakk om noe samfunnsansvar.
peaf
29.11.2022 kl 14:22
1956
Jeg vet ikke om jeg er fjern, men at grunnrenteskatten kom har jeg trudd lenge. Men ante ikke hvordan den skulle utformes. Men om noen har solgt aksjer uten direkte informasjon som bekrefter skatten. Så kan du ikke bevise det er skjedd noe ulovligt, og da har vi vel inget problem heller. Og regjeringen gikk jo til valg på at de rikaste skulle bidra med mer, men laksenæringen trodde vel de kunde ro seg ut av skatten denne gangen og. Men lykke til med at finne ut hvem som sagt vad til hvem, men hvem som tjent penger på at selge i tid vet de og får spørre de hvorfor de gjorde det.