Hei one liner/folkens:))

Og...du bedriver uredelig debatteknikk, one liner - linkene du bruker som dokumentasjon på skattestuntet til komiske Ali/vingle Støre med følge viser stort sett hvordan inntektsskatten slår ut - de sier ikke noe om det totale skattetrykket som rammer langt flere enn det du prøver å dokumentere med irrelevante liker - vanlige folk blir rammet av skatteskjerpelsene gjennom forhøyet formuesskatt, økt utbytteskatt med ca. 2.5% - økt verdivurdering på aksjefond og enkeltaksjer, økt verdigrunnlag på hytter, hus og eiendom - vanlige folk i lavinntektsgruppene eier også verdier og selv med noen få kroner i redusert inntektsskatt vil de få sitt totale skattetrykk skjerpet på grunn av stuntene som komiske Ali med følge prøver å mørklegge så godt som mulig - men skattekortene for 2023 lyver bare delvis - ZnageZz...

https://www.finansavisen.no/forum/thread/153757/view/5080808

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

"Tror du at det er du som skal sitte å vurdere om dette er ok med onelinere?"

Still gjerne spørsmål ved hva jeg har skrevet, men spar meg for oppdiktede meninger.
Det er forøvrig opp til enhver å gi utrykk for egne meninger, også om Onelinere.

Oppdiktede meninger?

Jeg har vanskelig for å skjønne hva slags glede du har av å ødelegge dette forumet. Er det det at vi er så dumme at vi svarer deg - som gjør at du stadig kommer tilbake med intetsigende onelinere? Utdyp...forklar....

"Oppdiktede meninger?"

Ja, som spørsmålet ditt antyder.
"Tror du at det er du som skal sitte å vurdere om dette er ok med onelinere?"
Nei, og det har jeg aldri hevdet.

Kom gjerne med dokumentasjon på det motsatte.
Her er forøvrig mer fra samme link;
"Samtidig vil regjeringen øke formuesskatten. Men for disse gruppene er formueskatteøkningene bagatellmessige"

"Utdyp...forklar...."

Udokumenterte påstander fra anonyme brukere på HO, har liten verdi, og alt for ofte viser påstandene seg å være feilaktige. At enkelte ikke liker å få sine påstander kontrollert eller vurdert, får så være.

Du oppfører deg som om du er en med lederskap her inne som kan komme med enkle kontrollspørsmål som vi andre skal svare på med stor iver i store utredninger - mens du skal si om det er ok eller ikke. Du har som sagt ikke kommet med annet enn onelinere uten innhold - helt tomt. Skulle nesten tro du ikke har egen mening, eller ikke er istand til egne tanker.

men men....du om det. Jeg liker litt intellektuell sparring - hos deg er det ingenting å hente.

Hei one liner/folkens:))

Og...du kastet den første sten og må nok påvise hvor i dine irrelevante linker du mener belyser det totale skattetrykket, one liner - start med økningen i utbytte på arbeidende kapital og verdiøkning på aksjeverdier - gå så videre til verdiøkningen på hytter, hus og eiendom+++ - sjekk forøvrig ditt eget skattekort opp mot tallene i dine linker med en antatt årsinntekt som lærer på 550 000 - ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Pacino du treffer blinken med en innertier når du beskriver AP og Sp sin politikk. Må bare håpe folk ser dette og skjønner at det ikke er til Landets beste, slik at vi får en kursendring totalt!!

Der traff du spikeren. Vi må bare overse han. Ser ut til at han har stor behov for oppmerksomhet.

Jeg gidder ikke hate folk her (ikke sant Benny), men det kunne vært artig å høre oivindls forklaring på hvorfor regjeringspartiene har mistet halvparten av velgerne etter valget, siden han har satt seg fore å være regjeringens sjefsapotelog. Er det bare "bad times" slik Støre sa på sin oppsummering i går?

Du får han aldri til å komme med en god utredning på noe. Hans taktikk er onelinere med krav til alle andre om å forklare og utdype. Det er som å se en lærer som krever svar fra elevene sine på en prøve.

Feilen han og de andre "sympatisørene" gjør er å tro at alt fallet er relatert til strømpriser og dårlig råd. De glemmer at folk er redd for jobbene sine - spesielt utenfor de store byene hvor man ikke har alternativ. Jeg er SIKKER på at herjingen med havbruk - og i neste omgang fiskeri vil koste AP og SP fremtidig regjeringsmakt.

MEN enig....skulle gjerne ha hørt hans mening her ja - med mer enn noen oneliners ;-)

Udokumenterte påstander bør kontrolleres.
Det er den intellektuelle metode.
Finnes også egne organer og organisasjoner for det, nettopp fordi det er viktig.
Om man velger å svare og med hvor stor iver, er helt opp til en selv.

Jeg anbefaler deg å gå igjennom tråden og se hvem og hvor det er udokumentert. Det som er fint er at historien viser at vi som er kritisk til innretningen rundt grunnrenta fra starten får rett. Det har kommet for en dag - og du har ikke bidratt med noe. Hadde du bare bidratt....da kunne stemmen din betydd noe.

Om en ser på dette med dokumentasjon og udokumenterte påstander, så trenger en ikke å dokumentere det som er allment kjent i befolkningen og som folk flest kjenner til. En trenger ikke dokumentere at nordmenn handler i Strømstad, skal en tallfeste handelslekkasjen må det derimot dokumenteres. Ovindl ber om dokumentasjon på sannheter som er kjent i befolkningen og de kan en spørre hva er motivet for å holde på slik ?

Fiskeridirektoratet radbrekker forslaget til grunnrente

https://www.kyst.no/fiskeridirektoratet-grunnrente-lakseskatt/fiskeridirektoratet-radbrekker-grunnrenteforslaget/1468138

Vi må være klar over at det er folk som har null forståelse for næringa som har laget forslaget. De skjønner absolutt ingenting angående den interne verdikjeden. Det vil komme for en dag når dette skal følges opp. Fiskeridirektoratet kommer inn på noe av det her.

Fiskeridirektoratet mener regjeringen feilaktig har gått ut fra at kapasitet og produksjon er det samme ved utregning av bunnfradrag. De setter også spørsmålstegn ved flere av regjeringens punkter i forslaget.

Fiskeridirektoratet skriver i sitt høringssvar, som er signert Frank Bakke-Jensen og Anne B. Osland, at det av høringsbrevet fremkommer at kun de største aktørene vil betale grunnrenteskatt. De poengterer at regjeringen i høringsforslaget har lagt til grunn et bunnfradrag på 4000 eller 5000 tonn MTB. Bunnfradraget skal med dette skjerme de minste oppdretterne fra å betale grunnrenteskatt.

- Å regne om bunnfradraget fra vekt til kroner slik høringsforslaget legger opp til, krever at en både kjenner produktiviteten (årlig slaktet mengde pr enhet kapasitet) og fortjenesten som den slaktede fisken genererer, påpeker Fiskeridirektoratet.

De understreker at den reelle produksjonen er større enn maksimalt tillatt biomasse, da det er forskjell på biomassen man til enhver tid har i sjøen (vekt av levende fisk), og det man faktisk produserer som slaktet fisk i løpet av et år.

- Ved utregningen av bunnfradraget i høringsnotatet har man feilaktig gått ut fra at kapasitet (MTB) og årlig produksjon er det samme, og dette gir som resultat at selskap som innehar tillatelser med en samlet kapasitet på mindre enn 4000 eller 5000 tonn MTB også kan bli omfattet av grunnrentebeskatning, påpeker Fiskeridirektoratet.

Myndighetsorganet trekker også frem andre ulemper slik bunnfradraget er foreslått utformet av regjeringen.

- Forslaget fører etter vår vurdering til lav grad av forutberegnelighet for selskapene, ved at selskaper som ligger nær grensen for grunnrentebeskatning ikke vil vite om de vil komme i slik skatteposisjon eller ikke før etter beregningsåret. Forslaget vil også kreve at alle selskap som innehar ordinære matfisktillatelser for laks, ørret og regnbueørret må rapportere omfattende økonomiske opplysninger og at skattemyndighetene må gjennomgå alle disse.

Fiskeridirektoratet mener også at det bør vurderes om det kan gis fradrag for drift og investeringer oppstrøms og nedstrøms i produksjonskjeden, i første rekke knyttet til settefiskproduksjon og videreforedling.

- Dersom man tillater dette, vil reguleringen i større grad enn det opprinnelige forslaget legge til rette for innovasjon, mener direktoratet.

Fiskeridirektoratet skriver i sitt høringssvar at de heller ikke kan se at den foreslåtte skattesatsen på 40 % er nærmere begrunnet i forslaget fra regjeringen.

- Mangelfullt drøftet
Fiskeridirektoratet leser høringsforslaget som at tillatelser til havbruk til havs også kan bli omfattet av forslaget om grunnrente.

- Tillatelser til havbruk til havs skiller seg imidlertid fra andre typer akvakulturtillatelser ved at det er en ny type tillatelse som vil kreve svært store investeringer. Det å investere i havbruk til havs vil være kostbart og vil sannsynligvis ha en høyere økonomisk risiko, i hvert fall i en pionérfase. Dersom havbruk til havs inkluderes i grunnrenteregimet kan det opparbeides store negative skatteposisjoner over tid.

- Konsekvensene av grunnrente for havbruk til havs synes å være mangelfullt drøftet i høringsnotatet, understreker Fiskeridirektoratet.

Les hele høringssvaret til Fiskeridirektorater her, der de stiller en rekke kritiske spørsmål til regjeringen sitt grunnrenteforslag.

Børsenes åpningstider julen 2022

https://www.paretosec.no/aktuelt/boersenes-aapningstider-julen-2022

https://www.finansavisen.no/sjomat/2022/12/22/7971777/statlig-sjomatrad-kritisk-til-normpris-for-laks?internal_source=sistenytt

https://www.finansavisen.no/sjomat/2022/12/22/7971685/fiskeridirektoratet-kritiserer-lakseskattforslag

Interessant lesing i Finansavisen. Kanskje økonomene sin juridiske forståelse var årsak til at utvalget i liten grad problematiserte at folk -som er en ressurs- flytter fra Norge.

«Samfunnsøkonom Ragnar Torvik talte selvsikkert for Torvik-utvalgets nær 500-siders forslag til norsk skattesystem for fremtiden. Men bak den sikre stemmen hadde han måttet kjempe en kamp mot en klikk i utvalget ledet av skatteadvokat Bettina Banoun i Wiersholm. For Banoun tok dissens mot utvalgets forslag på sak etter sak. Og hun fikk med seg andre jurister, som førsteamanuensis Elin Sarai og Benn Folkvord. Flere ganger fikk hun også støtte av jusprofessor Frederik Zimmer.»

https://www.finansavisen.no/samfunn/2022/12/21/7971442/juristene-sloss-mot-okonomene

Det er jeg selvfølgelig fullstendig klar over, derfor ber jeg ikke om dokumentasjon på åpenbare sannheter og allmenngyldige kjennsgjerninger.

Du har bedt om å dokumentere de mest banale ting.

MEN

Den som påstår de har dokumentert og gjennomgått mest er jo Ulltveit Moe. Den dokumentasjonen har slått så mye sprekker....og fortsetter å slå sprekker.

De som er flink til å skrive og hvisker i ørene på sosialistene kommer til å ødelegge mye de neste årene. Det blir ikke rett av den grunn

"Du har bedt om å dokumentere de mest banale ting."

Som feks?

"Skolen skal bidra til at elevene blir nysgjerrige og stiller spørsmål, utvikler vitenskapelig og kritisk tenkning og handler med etisk bevissthet."

Fra den generelle delen av læreplanen for den videregående skolen.

les dine egne poster. Jeg gidder ikke legge to pinner i kors for deg. Det viktigste er hva de andre ser her inne

Du avslører din egen uformuenhet oivindl når du kommer rekende med en læreplan. Tror du at du prater mer idioter her inne. De fleste av oss er velutdannede med mastergrader og mere til. Du trenger ikke å skolere oss i vitenskapelig metode!

Skatteutvalgets simpleste.

Utvalget foreslår at de med middels og høy pensjon beskattes hardere. I dag har pensjonister vesentlig lavere skatt enn andre, noe som ikke vil være bærekraftig på sikt, i følge utvalget, det en professor ikke evner å se er at en pensjonist også har langt lavere inntekt.

Vi må demme opp for bølgen som kommer av økte pensjonsutgifter, sier Torvik

I rapporten kommer det ikke frem hvor grensen skal gå mellom lave og middels til høye pensjoner, noe som betyr at sannsynligvis alle pensjonister må basere seg på høyere skatter.

Til gjengjeld skal det bli langt mer lønnsomt å jobbe ved siden av å heve pensjon dersom forslaget blir vedtatt, hvor mange feks. industriarbeidere og nordsjøarbeidere ser skatteutvalget for seg har arbeidsevne igjen etter de passerer 67 år?

Hvis disse forslagene om høyere skatter til pensjonister går gjennom vil de garantert ikke gjelde politikere eller noen av medlemmene i skatteutvalget den dagen de passerer 67, der gjelder nok andre normer.

Nå skal forslagene ut på høring, med frist 15. april: ingen trenger å bli overrasket om skatteskjerpelsene trer i kraft, mens skattelettelsene forkastes, kombinasjonen bønder og sosialister er betrodd til det meste og har kun en tanke i hodet, seg selv.

Jeg ser også farene ved dette Pacino. Forslag til økte skatter, gripes begjærlig. Eventuelle skattelettelser skrotes. La meg likevel putte en positiv spinn på dette, siden vi skal være generøse og snille med hverandre i julen. Husk at AP lekker som en sil, ikke minst til H. Når valgnederlaget i 2023 er et faktum, så tror jeg både vi får en ny regjering og en reorientering i AP. Alle store skatteoppgjør har skjedd på tvers av blokkene i Norge, og jeg tror AP selv skjønner at det har egeninteresse av å sette seg sammen med H for å få et stabilt skattesystemet hvor prinsippene kan stå seg over flere Stortingsperioder. På en eller annen måte må AP komme på offensiven, og da må "the brinkmanship" oppgis, ellers er det ingen ende på nedgangen. Støre kan i verste fall ta en Francois Holland, hvor AP blir utradert fra norsk politikk om han fortsetter som nå. Minner om at MDG var like store som AP på Oslo-målingen i dag. Det er ingen selvfølge at AP aksler lederskapet på sosialistisk side lenger, slik ståa er nå.

Noe av problemet med pensjoner er at fire yrkesaktive personer finansierer hver pensjonist, mens tallet er halvert om førti år, dermed er det i 2060 bare to yrkesaktive som holder liv i en pensjonist. Da svikter bærekraften og det er forståelig at Skattekommisjonen peker på problemet, men de trengte ikke pakke det inn.

Sissner har skrevet om dette; https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-har-et-stort-problem-disse-utgiftene-loper-lopsk/s/12-95-3423926225

Sissener må ha hatt en dårlig dag når han utformet denne artikkelen, er ikke helt sikker på når dette er er skrevet men det kan se ut som det var Erna som styrte på den tiden, at Sissener kaller Siv Jensen for en haikjeft sier i grunn mer om Sissener en det gjør om Siv.

Hvor Sissener var fra 2013 til 2017 da Erna ble Statsminister og Siv ble finansminister er ikke godt å si, og samme kan det være også. Det norske folk var i hvert fall så fornøyd at de ble gjenvalgt for fire nye år, det som ødela regjeringen var da Krf og Venstre gjorde sitt inntog, hadde det ikke vært for det skal du ikke se bort fra at Erna og Siv fortsatt hadde vært de som styrte landet, hadde ikke vært meg i mot.

I motsetning til Vedum var også Siv Jensen en flink finansminister som tok jobben sin på alvor, hvilke en ikke kan si om dagens utgave, var sikkert de som klagde på den tiden også, men ikke i grad som i dag.

I dag finansierer fire yrkesaktive hver pensjonist skriver Sissener, greit nok, men det som Sissener ikke tar med her er at pensjonister også betaler skatt, der fem med middels eller høy pensjon finansierer en minstepensjonist, dermed er regnestykket feil allerede etter første ballberøring.

Utenom skatt til staten betaler også pensjonister det aller meste av andre skatter og avgifter som en yrkesaktiv gjør, sånn som veiavgifter, formueskatt, moms og mange andre ting på lik linje med de som jobber, ikke bare det at de betaler det samme, men de gjør det også med langt lavere inntekt.

Sissener er også veldig opptatt av det finnes for mange uføre her i landet, greit nok, men når han i tillegg kommer denne frasen.

"At vi i tillegg har rekord i arbeidsuføre og minimalt gap mellom stønad og minstelønn skaper ytterlige utfordringer" og igjen det som Sissener ikke nevner her er at uføre også betaler skatt, hvis gap mellom stønad og minstelønn er minimal må jo det nesten bety at fire med uføretrygd lønner en pensjonist.

Det Sissener skriver på slutten her er ikke vanskelig å være enig i " Investorer som er villig å løpe en risiko må belønnes, og ikke dynges ned av nye og økte skatter og avgifter"

Men der Skatteutvalget og Sissener bommer grovt er pensjonistene, de som har bygget opp den velstanden og ikke minst velferden vi har i dag, hva han har tenkt å gjøre med dem skriver han ingenting om.

Hvis du ser hvordan Ukraina ser ut i dag, der siste estimat for å bygge opp landet igjen er 7400 milliarder norske kroner, og her sitter vi med 12 800 milliarder på bok og ikke har råd til å gi våre pensjonister noen verdige år etter de har jobbet et langt liv er en skam samme hvordan Skatteutvalget og Sissener snur og vender på det.

Hva som skjer eller har skjedd innen eller etter 2060 vet ikke Sissener noe om, aldri får han vite heller.

God Jul og Godt Nyttår

Som kjent var Sissener nesten like skeptisk til den forrige regjeringen som han er til denne. Minner om at Solberg aldri fjernet formueskatten i hennes periode, og den kommer neppe til å forsvinne med en ny Solberg-regjering. Sissener sier mye bra og noe som er litt overdrevet. Jeg er for eksempel litt skeptisk til hans påstand om at den offentlige sektoren i Finland er 3 ganger mer effektiv enn vår egen. Like fullt er jeg 100 % enig når han sier at skattesystemet bør uformes mer etter hva som skaper vekst. Jeg liker også at han utfordrer politikerne på hva vi skal leve av etter oljen, selv om jeg synes han bør utvikle resonnementene sine noe. Tror ikke han mener at politikere eller eksperter skal skape næringseventyr ut av Stortingsvedtak. Jeg tror han har et liberalt grunnsyn, selv om han aldri har uttrykt dette klart, nemlig at det beste er å overlate byggingen av framtiden til tusenvis av entrepenørhelter som tar risiko og bygger næringer. Kapitalismens overlegenhet bygger på pluralitet og kreativitet. Politikerne skal legge forholdene til rette, og dermed basta. Sagt på en annen måte: det danske folketinget har aldri vedtatt at landet skulle bli verdensledende på næringer innenfor livsvitenskap, men det vi kan være sikker på er at Norge aldri vill få til noe lignende sånn som vårt skattesystem er utformet. Å ha like gløgge fagfolk som danskene hjelper ikke, fordi grunderne selger livsverket sitt ut av landet før skatteregningen tar hele gevinsten. Rammeforholdene er alfa.omega. Eksemplene er utallige. Hvorfor klarer russiske informatikere å skape milliardeventyr så snart de kommer til Tel-Aviv eller Silicon-valley, mens de samme suksesshistoriene er nesten fraværende på hjemmebane? Tragedien med dagens regjering er ikke bare at den ikke skjønner slike sammenhenger, men også tar liver at gåsa som legger gullegget. Om entrepenørhelter skal betale 85 % skatt, så er det slutten på det norske lakseeventyret, det er bra sikkert.

Dagens regjering……….?

Den har eksistert i ett år med unntakstilstander. Før det hadde vi åtte år med borgelig regjering. Burde vi ikke da nyte godt av mange suksesshistorier skapt under disse regjeringene?

Helt enige med deg. Jeg har jobbet i 43 år. Lønningene den gangen var helt annerledes. De fleste av årene tjente jeg veldig middels, samtidig som rente på lånet var 16 %. Fleste av de årene har jeg ikke hatt noen pensjonsordning. Det var etterpå når det ble innført de 2 % obligatorisk som arbeidsgiver måtte betale for pensjonen til de ansatte. Har ikke hatt noen pensjonsregulering og nå skal vi betale mer skatt. Det er skam. Nå skal vi betale mer eiendomsskatt forde, utvalget mener , at det skal betales for fordelen man har av å bo i egen bolig. Jeg gledet meg til å gå av med pensjon og endelig ha litt tid til å kose meg med familien og kanskje reise til syden. Nå blir det ikke noen reise til syden. I så fall må jeg ta det fra flexilånet men jeg har allerede for mye lån og renta bare går opp. Endelig, endelig er det kommet tur for «vanlige folk».

For oss vanlige arbeidsfolk vil pensjonisttilværelsen dreie seg om å få dekket de mest nødvendige behov. Mat, bopel, strøm osv. Skal man koste på seg noe utover det må man arve eller bli flinkere på børsen. Pensjon rekker normalt ikke veldig langt og nå skal han tullligen fra NTNU stramme til der også og tvinge pensjonistene på "sossialn". Skulle ikke tro man lever i verdens rikeste land. Skatte av fordel av egen bolig!! Bullshit. Skulle tro de kom fra Mars og ikke fra Norge. Og for øvrig ønskes en god og fredfull jul til alle og måtte hell og lykke følge dere inn i det nye børsåret😊

Skjønner ikke helt hva du mener med dette Flue. Har det noe å gjøre med at grunnrenta skal være "folkets" belønning for suksess?

Antar at de fleste laksegrundere ikke ser seg tjent med å tjene brutto omkring 15% på produksjonen og ny, høy skatt på hva de tidligere har opptjent. De reiser nok snart i felleskap til et mer næringsvennlig land. Laks kan uansett produseres overalt. Noen av de norske lakseprodusentene kan muligens deles opp i gjen til mindre enheter som derved slipper noe av skattene. Røkke og likesinnede har nok sett skriften på veggen i god nok tid til å komme seg av gårde. Hvor lenge holder Nicolai ut med de nye reglene?

Det er ikke mulig å dele opp selskap så lenge man har felles eiere. Da regnes det som ett konsern. Skatteutvalget anbefaler at det blir full grunnrente fra første tonn - noe jeg mener er rett om grunnrenta skal innføres. Det bør ikke premieres å være liten - den feilen har vi allerede begått for lenge innen landbruk.

Men

Det er rett at store eiere flytter produksjonen ut. Norske politikere tror det er fjordene alene som er fordelen, men det er feil. Det er kompetanse som er bygd opp over en generasjon. De ressursene kan flyttes på - og det er iferd med å skje allerede. Det jobbes på spreng for å flytte produksjonen ut.

Når det er sagt bryr ikke politikerne seg om det. De har gjort det de lovet - å ta milliardærer. Selv om mange vanlige folk mister jobbene sine bryr de seg ikke

Jeg har ingen formening om bakgrunnen til skribenter her inne, derfor uttaler jeg meg ikke om det.
Det jeg kan slå fast, er at mange innlegg ikke bærer preg av å bygge på etterrettelig informasjon og en saklig tilnærming til andres innlegg.
Innlegget du sikter til er ingen belæring, men en påminnelse om viktigheten av å stille kritiske spørsmål og akseptere kritiske spørsmål og kommentarer til egne innlegg.

Det er et stort misforhold mellom det man selv legger frem av kritikk og harselas, og hva man aksepterer av kritiske spørsmål til egne innlegg.

Skatteutvalgets forslag har vært diskutert. Det ble påstått at mandatet var å finne egnede tiltak for å øke skattene.
"Husk at utvalgets mandat (gitt av Støre/vedum) er hvordan skatteinngangen kan økes på en mest hensiktsmessig måte"
-vulkan

Du fant også grunn til å rose observasjonen.
Men påstanden er jo grovt misvisende, og det å debattere på et slikt grunnlag, er jo ikke spesielt fruktbart.

Ellers er det desverre alt for mange som fabrikker er påstander, meninger og holdninger til andre skribenter, for så å argumentere mot disse.
Også lite egnet som utgangspunkt for debatt.

Hva enn mister "selg alle grønne aksjer" og "jeg har tro på Flyr" gjør, skal tas med en liten klype salt... Bare å gjøre det stikk motsatte av hva enn Sissener uttaler, så går det nok bra.

X2