Staten tar 884 kr i skatt per 1000 kr i resultat i et AS
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
30.03.2023 kl 01:22
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Ringern
06.10.2022 kl 21:17
235509
Som et svært forenklet eksempel har jeg brukt et børsnotert oppdrettselskap som har et resultat på 1000 kr før skatt og betaler alt ut i utbytte til aksjonærene som er i formueskatt posisjon
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
nordnes
16.02.2023 kl 09:22
3451
Dette er en avsporing men siden Salmararvingen ble nevnt er ikke innlegge helt avsporing likevel. Så gale er det blitt.
Ser datter til Haudemann Andersen flytter til sveits.
Dette at folk ikke vil bo her, viser et problem som blir mer og mer alvorlig for Norge. Statig yngre med lavereformuer er neste gruppe ut på full fart.
Ref; polariserende retorikk. Selv på Nrk Debatten med Solvang, da nivået på fartsbøter ble diskutert så greide en fra SV å neve at en laksearving burde betale høyere fartsbøter enn om en var student. Selv om sønn til Witzøe ikke ble nevnt med nav tilsier en naturlig språklig forståelse at det var han det ble siktet til.
Idi Amin sa i sin tid at dersom en ble kvitt inderne som bodde i Uganda, så skulle rikdommen fordeles på folk flest. Det sier litt om hvilket nivå retorikken til venstresiden ligger på. Når de sier de sier mye av det samne mens de ønsker «velferdsprofitører» og andre som flytter til Sveits god tur og sier de håper de aldri kommer tilbake.
Ser datter til Haudemann Andersen flytter til sveits.
Dette at folk ikke vil bo her, viser et problem som blir mer og mer alvorlig for Norge. Statig yngre med lavereformuer er neste gruppe ut på full fart.
Ref; polariserende retorikk. Selv på Nrk Debatten med Solvang, da nivået på fartsbøter ble diskutert så greide en fra SV å neve at en laksearving burde betale høyere fartsbøter enn om en var student. Selv om sønn til Witzøe ikke ble nevnt med nav tilsier en naturlig språklig forståelse at det var han det ble siktet til.
Idi Amin sa i sin tid at dersom en ble kvitt inderne som bodde i Uganda, så skulle rikdommen fordeles på folk flest. Det sier litt om hvilket nivå retorikken til venstresiden ligger på. Når de sier de sier mye av det samne mens de ønsker «velferdsprofitører» og andre som flytter til Sveits god tur og sier de håper de aldri kommer tilbake.
Redigert 16.02.2023 kl 09:40
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
23.02.2023 kl 20:28
3192
Mowi og utlandet ja. I Canada sliter de tydeligvis.
« Canada tar oppdrettsgrep for å verne villaks
– Tilstanden til vill stillehavslaks er kritisk, og vi må gjøre det vi kan for å sikre at den overlever, sier fiskeriministeren. Næringen som også består av norske oppdrettere, er i harnisk og vurderer ny rettsprosess, mens flertallet i urbefolkningen jubler.
På vestkysten av Canada er flere norske oppdrettsselskaper involvert i en langvarig konflikt mellom industrien, urbefolkningen, miljøorganisasjoner og myndighetene, som dreier seg om oppdrett og villaks.
I 2021 gikk blant annet Mowi og Grieg Seafood til retten for å stoppe regjeringens vedtak om å fase ut oppdrettslisenser rundt Discovery Islands i British Columbia (BC) på vestkysten av Canada. Tilstanden til vill stillehavslaks er kritisk, og vi må gjøre det vi kan for å sikre at den overlever, sier Canadas fiskeriminister Joyce Murray i en uttalelse om vedtaket.
– Dette var en vanskelig, men nødvendig avgjørelse. Ved å ta en styrket føre-var-tilnærming i Discovery Islands-området, vil Canadas regjering bidra til å sikre god tilstand for vill stillehavslaks for våre barn og barnebarn, sier hun videre.
Urfolk i regionen (First Nations) har i årevis kjempet mot lakseoppdretten i regionen, for å bevare den truede villaksen.«
https://www.bt.no/nyheter/okonomi/i/nQmp25/canada-tar-oppdrettsgrep-for-aa-verne-villaks
Tenk om vi også vektla natur her hjemme like høyt. Næringen burde være glad den er i et land hvor natur og dyreliv har liten verdi.
« Canada tar oppdrettsgrep for å verne villaks
– Tilstanden til vill stillehavslaks er kritisk, og vi må gjøre det vi kan for å sikre at den overlever, sier fiskeriministeren. Næringen som også består av norske oppdrettere, er i harnisk og vurderer ny rettsprosess, mens flertallet i urbefolkningen jubler.
På vestkysten av Canada er flere norske oppdrettsselskaper involvert i en langvarig konflikt mellom industrien, urbefolkningen, miljøorganisasjoner og myndighetene, som dreier seg om oppdrett og villaks.
I 2021 gikk blant annet Mowi og Grieg Seafood til retten for å stoppe regjeringens vedtak om å fase ut oppdrettslisenser rundt Discovery Islands i British Columbia (BC) på vestkysten av Canada. Tilstanden til vill stillehavslaks er kritisk, og vi må gjøre det vi kan for å sikre at den overlever, sier Canadas fiskeriminister Joyce Murray i en uttalelse om vedtaket.
– Dette var en vanskelig, men nødvendig avgjørelse. Ved å ta en styrket føre-var-tilnærming i Discovery Islands-området, vil Canadas regjering bidra til å sikre god tilstand for vill stillehavslaks for våre barn og barnebarn, sier hun videre.
Urfolk i regionen (First Nations) har i årevis kjempet mot lakseoppdretten i regionen, for å bevare den truede villaksen.«
https://www.bt.no/nyheter/okonomi/i/nQmp25/canada-tar-oppdrettsgrep-for-aa-verne-villaks
Tenk om vi også vektla natur her hjemme like høyt. Næringen burde være glad den er i et land hvor natur og dyreliv har liten verdi.
Bennyfyfasan
23.02.2023 kl 21:25
3170
Som forventet. AP\SP kommer til å svi for dette. Når prosessene kommer for dagen, samt at de som har løyet åpenlyst må svare for det, kommer det til å være umulig å komme seg vekk fra.
Nå vet vi datoen for dokumentene. Senere i prosessen vil vi få dem tilgjengelig. Dette kommer til å ta fyr :-)
Nå vet vi datoen for dokumentene. Senere i prosessen vil vi få dem tilgjengelig. Dette kommer til å ta fyr :-)
Bennyfyfasan
23.02.2023 kl 21:36
3157
Har du vært en person jeg har giddet å bruke tid på skulle jeg forklart hva som ligger bak både politisk og i forhold til særinteresser. Miljø er underordnet....det klarer du å finne ut om du har giddet å bruke tid på det.
Det er helt umulig å ha en diskusjon med Flue\oivind
https://www.thestar.com/news/canada/2022/01/20/new-report-suggests-alaskan-fisheries-are-overharvesting-plummeting-bc-salmon-stocks.html
https://beyond.ubc.ca/bc-decline-in-sockeye-salmon/
Men....det samme skjer med vår villaks. Det største problemet er mangel på byttedyr (mat)
Det er helt umulig å ha en diskusjon med Flue\oivind
https://www.thestar.com/news/canada/2022/01/20/new-report-suggests-alaskan-fisheries-are-overharvesting-plummeting-bc-salmon-stocks.html
https://beyond.ubc.ca/bc-decline-in-sockeye-salmon/
Men....det samme skjer med vår villaks. Det største problemet er mangel på byttedyr (mat)
Redigert 23.02.2023 kl 21:40
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
23.02.2023 kl 21:48
3146
Kan jo også legge ved ekte forskning som går tilbake i tid - og viser en historisk linje det er vanskelig å ignorere:
"Pacific salmon abundance along the West Coast of Canada has been in sharp decline since the early 1990s. Declines have been most severe for coho and chinook salmon despite large additions of hatchery-reared fry and smolts. There is particular concern for populations of wild coho because, in addition to low abundance, up to 80% of the juvenile coho in the coastal waters has been identified as being produced by enhancement projects. The most likely reasons for the decline in Pacific salmon stocks include a combination of climate change, overfishing, and freshwater habitat destruction. There have also been suggestions that salmon farming in British Columbia has contributed to the decline of salmon stocks. The hypothesized effects of salmon farming include potential ecological interactions as well as disease concerns. In this paper, we consider the effects of climate change on the abundance of wild salmon stocks as well as potential genetic, ecological, and disease concerns. Shifts in climate in 1977 and 1989 resulted in significant changes in production for a number of marine fish species including Pacific salmon. These climate-related changes, combined with local overfishing and the loss of freshwater habitat, have left some salmon stocks at very low levels. Large-scale salmon enhancement projects have also resulted in significant ecological and genetic interactions with wild salmon, particularly for coho and chinook stocks. These interactions have tended to reduce genetic diversity and result in the replacement of wild salmon by hatchery fish. Hatcheries also represent a potential source of disease pathogens although the magnitude of the problem is difficult to quantify because the disease agents of concern are widespread in both wild and hatchery Pacific salmon as well as a number of non-salmonid hosts. In addition, the same antibiotics used in the salmon farming industry are also used in salmon enhancement projects, making it difficult to identify the source of some pathogens. Although farmed salmon are also a potential source for these disease pathogens, surveys of pathogens in wild and hatchery fish show no patterns that could be attributed to salmon farming. Recent improvements in fish husbandry, including the development and widespread use of vaccines, have also reduced the risk of disease transfer from farmed fish to wild or hatchery fish. The combined evidence indicates that salmon farming, as currently practiced in British Columbia, poses a low risk to wild salmon stocks particularly when compared to other potential factors."
https://www.researchgate.net/publication/222296823_On_the_decline_of_Pacific_salmon_and_speculative_links_to_salmon_farming_in_British_Columbia
"Pacific salmon abundance along the West Coast of Canada has been in sharp decline since the early 1990s. Declines have been most severe for coho and chinook salmon despite large additions of hatchery-reared fry and smolts. There is particular concern for populations of wild coho because, in addition to low abundance, up to 80% of the juvenile coho in the coastal waters has been identified as being produced by enhancement projects. The most likely reasons for the decline in Pacific salmon stocks include a combination of climate change, overfishing, and freshwater habitat destruction. There have also been suggestions that salmon farming in British Columbia has contributed to the decline of salmon stocks. The hypothesized effects of salmon farming include potential ecological interactions as well as disease concerns. In this paper, we consider the effects of climate change on the abundance of wild salmon stocks as well as potential genetic, ecological, and disease concerns. Shifts in climate in 1977 and 1989 resulted in significant changes in production for a number of marine fish species including Pacific salmon. These climate-related changes, combined with local overfishing and the loss of freshwater habitat, have left some salmon stocks at very low levels. Large-scale salmon enhancement projects have also resulted in significant ecological and genetic interactions with wild salmon, particularly for coho and chinook stocks. These interactions have tended to reduce genetic diversity and result in the replacement of wild salmon by hatchery fish. Hatcheries also represent a potential source of disease pathogens although the magnitude of the problem is difficult to quantify because the disease agents of concern are widespread in both wild and hatchery Pacific salmon as well as a number of non-salmonid hosts. In addition, the same antibiotics used in the salmon farming industry are also used in salmon enhancement projects, making it difficult to identify the source of some pathogens. Although farmed salmon are also a potential source for these disease pathogens, surveys of pathogens in wild and hatchery fish show no patterns that could be attributed to salmon farming. Recent improvements in fish husbandry, including the development and widespread use of vaccines, have also reduced the risk of disease transfer from farmed fish to wild or hatchery fish. The combined evidence indicates that salmon farming, as currently practiced in British Columbia, poses a low risk to wild salmon stocks particularly when compared to other potential factors."
https://www.researchgate.net/publication/222296823_On_the_decline_of_Pacific_salmon_and_speculative_links_to_salmon_farming_in_British_Columbia
Fluefiskeren
23.02.2023 kl 21:50
3200
Og du gadd ikke å bruke tid på meg……..
Hver gang jeg skriver noe svarer du meg. Kanskje du mener jeg ikke er like håpløs som du elsker å fremstille meg som.
Hver gang jeg skriver noe svarer du meg. Kanskje du mener jeg ikke er like håpløs som du elsker å fremstille meg som.
Bennyfyfasan
23.02.2023 kl 22:00
3178
Svarer egentlig ikke deg. Svarer for å vise at innlegg som type trollfabrikk i Russland ikke kan bli stående uimotsagt. Det er viktig at ikke vranglæren din blir stående som en sannhet.
Ellers - innser du at bildet som blir tegnet av folk som har en agenda mot oppdrett veldig ofte er direkte feil?
Ellers - innser du at bildet som blir tegnet av folk som har en agenda mot oppdrett veldig ofte er direkte feil?
Fluefiskeren
23.02.2023 kl 22:05
3171
Så du mener at man heller skal svelge det bildet oppdrettsnæringen tegner av seg selv som sannheten?
Bennyfyfasan
23.02.2023 kl 22:11
3165
Gud bedre....du understreker jo poenget mitt.
Jeg har linket forskning av forskningsmiljø som viser at nedgangen er relatert til andre faktorer.
Ta fokus vekk fra det som tråden egentlig dreier seg om - det er det trollet Flue og Oivind ønsker.
Kom ontopic så kan vi snakkes - om ikke - adjø
Jeg har linket forskning av forskningsmiljø som viser at nedgangen er relatert til andre faktorer.
Ta fokus vekk fra det som tråden egentlig dreier seg om - det er det trollet Flue og Oivind ønsker.
Kom ontopic så kan vi snakkes - om ikke - adjø
Dr_Eval
25.02.2023 kl 08:49
3025
Skatteadvokat Finn Bacher-Grøndal skriver at poenget her er at regjeringen foreslår at skatten skal innføres med virkning fra 1. januar 2023, selv om innholdet i reglene fremdeles ikke er avklart og Stortinget først kan vedta endringen tidligst i juni 2023. Høringsfristen var ikke engang gått ut 1. januar 2023. Dersom Stortinget gjør som regjeringen har foreslått, vil det være i strid med grunnlovens forbud mot å gi lover tilbakevirkende kraft. https://www.finansavisen.no/samfunn/2023/02/24/7988532/skattepolitikken-er-god-underholdning-men-ikke-sunn?internal_source=sistenytt
Bennyfyfasan
25.02.2023 kl 14:28
2932
Tidligere fiskeriminister - og nå ordførerkandidat for høyre i Bodø sier noen kloke ord om beskatningen innen havbruk.
https://ilaks.no/regjeringen-raserer-lokalsamfunn-langs-kysten/
https://ilaks.no/regjeringen-raserer-lokalsamfunn-langs-kysten/
oivindl
25.02.2023 kl 16:02
2877
"Ta fokus vekk fra det som tråden egentlig dreier seg om - det er det trollet Flue og Oivind ønsker."
Nå er det nøyaktig tre uker siden sist jeg skrev på denne tråden, og du har fortsatt mareritt om natten?
Eller savner du bare reflekterte kommentarer?
Nå er det nøyaktig tre uker siden sist jeg skrev på denne tråden, og du har fortsatt mareritt om natten?
Eller savner du bare reflekterte kommentarer?
nordnes
26.02.2023 kl 09:06
2749
Det Skatteadvokat Finn Bacher-Grøndal skriver om grunnlovens forbud mot å gi lover tilbakevirkende kraft, var mye diskutert her på forumet for noen uker siden. Og jeg tror skatteadvokaten har rett, mht grunnrenteskatten på oppdrett.
Samtidig vil jeg tro at EMK (Den Europeiske Menneskerettskonvensjon) kan ha en tilsvarende regel som Grunnlovens §97. Norge har tilsluttet seg EMK. Dersom EMK har en tilsvarende bestemmelse vil EMK være en relevant rettskilde ved tolkingen av Grunnlovens §97 om tilbakevirkende kraft.
Spørsmålet er hvorfor advokater problematiserer at loven skal virke fra før den vedtas i Stortinget, mens det er taust fra opposisjonen Stortinget?
Samtidig vil jeg tro at EMK (Den Europeiske Menneskerettskonvensjon) kan ha en tilsvarende regel som Grunnlovens §97. Norge har tilsluttet seg EMK. Dersom EMK har en tilsvarende bestemmelse vil EMK være en relevant rettskilde ved tolkingen av Grunnlovens §97 om tilbakevirkende kraft.
Spørsmålet er hvorfor advokater problematiserer at loven skal virke fra før den vedtas i Stortinget, mens det er taust fra opposisjonen Stortinget?
Redigert 26.02.2023 kl 09:13
Du må logge inn for å svare
nordnes
01.03.2023 kl 20:42
2410
Rederen Per Sævik, spør i DN om offentlig sektor har overtatt sjelen i Arbeiderpartiet.
polakk
02.03.2023 kl 07:51
2240
Her er hva SP skriver om grunnrenteskatt på hjemmesiden sin.
https://www.senterpartiet.no/aktuelt/nei-til-ny-statlig-ekstraskatt-pa-lakseoppdrett
Siden det er skrevet om den i Finansavisen så regner jeg med den forsvinner snart.
https://www.senterpartiet.no/aktuelt/nei-til-ny-statlig-ekstraskatt-pa-lakseoppdrett
Siden det er skrevet om den i Finansavisen så regner jeg med den forsvinner snart.
Redigert 02.03.2023 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Dr_Eval
02.03.2023 kl 09:01
3860
"Nei til ny statlig ekstraskatt på lakseoppdrett
Det regjeringsutnevnte havbruksskatteutvalget la i dag frem sin innstilling der de foreslår å innføre grunnrentebeskatning for norsk oppdrettsnæring. I dag er det bare olje- og vannkraftnæringen som betaler skatt på det økonomene kaller grunnrente, det vil si de ekstra inntektene selskapene har ved å utnytte en naturressurs.
Senterpartiet reagerer sterkt på forslaget.
– Dette forslaget er kun egnet til å skape usikkerhet. Mitt råd til regjeringen er å legge bort forslaget om en ny statlig ekstraskatt snarest – og uten noen videre prosess, sier Geir Pollestad, stortingsrepresentant og leder i næringskomiteen.
Senterpartiet har et klart landsmøtevedtak der man avviser enhver form for nye statlige ekstraskatter på distriktsnæringer.
– Senterpartiet gikk mot at dette offentlige utvalget skulle settes ned. Regjeringen sier de er imot ny statlig ekstraskatt på oppdrett nå, men kjører med full trøkk på å utrede og gjøre klar for at skatten skal innføres. Dette gir ikke næringen den forutsigbarheten som kreves, sier Pollestad.
– Vi er også kritiske til at det foreslås å flytte inntekter fra kommunene som har oppdrettsnæringen og over til statskassen. Dette passer bra inn i regjeringens profil, men Sp frykter at en slik politikk vil være negativt for kysten, for næringa og for landet, avslutter Pollestad."
Det regjeringsutnevnte havbruksskatteutvalget la i dag frem sin innstilling der de foreslår å innføre grunnrentebeskatning for norsk oppdrettsnæring. I dag er det bare olje- og vannkraftnæringen som betaler skatt på det økonomene kaller grunnrente, det vil si de ekstra inntektene selskapene har ved å utnytte en naturressurs.
Senterpartiet reagerer sterkt på forslaget.
– Dette forslaget er kun egnet til å skape usikkerhet. Mitt råd til regjeringen er å legge bort forslaget om en ny statlig ekstraskatt snarest – og uten noen videre prosess, sier Geir Pollestad, stortingsrepresentant og leder i næringskomiteen.
Senterpartiet har et klart landsmøtevedtak der man avviser enhver form for nye statlige ekstraskatter på distriktsnæringer.
– Senterpartiet gikk mot at dette offentlige utvalget skulle settes ned. Regjeringen sier de er imot ny statlig ekstraskatt på oppdrett nå, men kjører med full trøkk på å utrede og gjøre klar for at skatten skal innføres. Dette gir ikke næringen den forutsigbarheten som kreves, sier Pollestad.
– Vi er også kritiske til at det foreslås å flytte inntekter fra kommunene som har oppdrettsnæringen og over til statskassen. Dette passer bra inn i regjeringens profil, men Sp frykter at en slik politikk vil være negativt for kysten, for næringa og for landet, avslutter Pollestad."
Bennyfyfasan
02.03.2023 kl 09:41
3842
Det som ryktes nå er ett kompromiss rundt forskjellsbehandlingen til norske eiere VS utenlandske eiere i oppdrett. Dvs formueskatt - og det er ett lurt grep. Det vil dempe kritikken fra de "lokale" ikke børsnoterte mot grunnrente. For SP blir det da en lettere prosess internt i partiet.
Om dette stemmer vil de som håper på en lette i grunnrenta bli skuffet i første omgang.
Jeg vil presisere....det er rykter
Om dette stemmer vil de som håper på en lette i grunnrenta bli skuffet i første omgang.
Jeg vil presisere....det er rykter
nordnes
04.03.2023 kl 09:05
3733
Det er sagt fra noen politikere at skatteflyktninger kan bo noen år i utlandet før de kan flytte tilbake til Norge, feks dette fra NHH bulletin « Dersom man tar med seg sine urealiserte gevinster til utlandet i minst fem år, så slipper man unna hele skatteregningen sin.» men det er mer og mer tvilsomt om folk flytter tilbake og derfor stemmer ikke kartet med terrenget, når det er de unge som flytter. Mange av de «unge» finner kjærligheten i Sveits får barn og dermed er de etablert i et annet land. Da er det ikke lenge før den norskspråklige i familien er en minoritet. Samtidig ser en i flere intervjuer at de som har flyttet sier de er glad de gjorde det og trives bedre i Sveits. Derfor bør våre politikere bli litt mer ydmyk med at Norge er et unikt land å bo i for det er det ikke.
Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den. Dette sier SVs Kari Elisabeth Kaski i et intervju med e24, sitat;
På spørsmål om det ikke kan være noe hold i at formuesskatten er for høy og at formuene spises opp, svarer Kaski blankt nei. «Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning. Og det bør ikke være et mål å konkurrere med lavskatteland eller såkalte skatteparadiser, ettersom vi legger vekt på velferd i vårt samfunn, sier hun.»
Om en leser et glimrende skriftstykke av Bahr advokat og partner Joachim Bjerke i dagens utgave av Finansavisen på side 48 så blir det Kaski sier mild sagt unøyaktig. Han skriver, sitat;
«Enkelte forsvarer formuesskatten med å vise til at Norge ifølge OECD har lavere skatt på kapitalbeholdning enn de fleste andre (unntatt Sverige). Det er bare egnet til å villede.
Formuesskatten bidrar til å trekke Norge opp på disse sammenligningene fordi vi er blant de få landene som har dette. Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge, så skyldes det i all hovedsak at Norge har mye lavere skatt på eiendom enn andre land samt at vi ennå ikke har skatt på arv og gaver.»
Når det gjelder loven og tilbakevirkende kraft som også har vært diskutert her på forumet, så har flere av oss her på forumet vært inne på det han nevner;
« Høstens skatteøkninger har medført at store investeringer innenfor havbruk er stanset. Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter. Skatteskjerpelser annonseres med tilbakevirkende kraft – i beste fall i Grunnlovens yttergrense. Det er skapt stor usikkerhet blant investorer om hva som blir den neste næringen som får økte skatter. Usikkerheten gjør investeringer i Norge mindre attraktive.»
link til Kaski sitat:
https://e24.no/naeringsliv/i/8QLxXd/roedt-topp-om-skatteflyktninger-til-sveits-bare-aa-flytte
nhh bulletin;
https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2022/februar/er-det-greit-at-fem-ar-utenlands-gir-skattefrihet-for-alltid/
Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den. Dette sier SVs Kari Elisabeth Kaski i et intervju med e24, sitat;
På spørsmål om det ikke kan være noe hold i at formuesskatten er for høy og at formuene spises opp, svarer Kaski blankt nei. «Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning. Og det bør ikke være et mål å konkurrere med lavskatteland eller såkalte skatteparadiser, ettersom vi legger vekt på velferd i vårt samfunn, sier hun.»
Om en leser et glimrende skriftstykke av Bahr advokat og partner Joachim Bjerke i dagens utgave av Finansavisen på side 48 så blir det Kaski sier mild sagt unøyaktig. Han skriver, sitat;
«Enkelte forsvarer formuesskatten med å vise til at Norge ifølge OECD har lavere skatt på kapitalbeholdning enn de fleste andre (unntatt Sverige). Det er bare egnet til å villede.
Formuesskatten bidrar til å trekke Norge opp på disse sammenligningene fordi vi er blant de få landene som har dette. Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge, så skyldes det i all hovedsak at Norge har mye lavere skatt på eiendom enn andre land samt at vi ennå ikke har skatt på arv og gaver.»
Når det gjelder loven og tilbakevirkende kraft som også har vært diskutert her på forumet, så har flere av oss her på forumet vært inne på det han nevner;
« Høstens skatteøkninger har medført at store investeringer innenfor havbruk er stanset. Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter. Skatteskjerpelser annonseres med tilbakevirkende kraft – i beste fall i Grunnlovens yttergrense. Det er skapt stor usikkerhet blant investorer om hva som blir den neste næringen som får økte skatter. Usikkerheten gjør investeringer i Norge mindre attraktive.»
link til Kaski sitat:
https://e24.no/naeringsliv/i/8QLxXd/roedt-topp-om-skatteflyktninger-til-sveits-bare-aa-flytte
nhh bulletin;
https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2022/februar/er-det-greit-at-fem-ar-utenlands-gir-skattefrihet-for-alltid/
Redigert 04.03.2023 kl 09:19
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
04.03.2023 kl 10:51
3693
« Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter»
Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.
Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.
Kajtek
04.03.2023 kl 11:30
3668
Det er som Kjartan Aas sa « finansiell babyhjerne « Det er helt ufattelig at regjeringen ikke ser konsekvensen av det de holder på med. På toppen av det hele sier de at de driver forutsigbar og ansvarlig politikk. Helt utrolig.
nordnes
04.03.2023 kl 11:33
3657
Om bankene må dekke tap for konkurser, kan det bli høyere rente. Hva tenker du om det… « Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.»
Fluefiskeren
04.03.2023 kl 12:56
3616
Gidder ikke å svare deg. Du har er menneskesyn og natursyn som skremmer meg.
*JBJB
04.03.2023 kl 13:51
3582
Hei flue/folkens:))
Og...det nok du som har et moralsk forfallent menneskesyn og lite sympati med vanlige folk, flue - rundt om i hele Norge/Europa sliter folk i matkø, suppekø og kø hos namsmannen på grunn av skatter, avgifter og en forfeilet energipolitikk - men du tror du redder verden med politisk korrekt svadaretorikk - sånn er det med den saken...ZnageZz...
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
Og...det nok du som har et moralsk forfallent menneskesyn og lite sympati med vanlige folk, flue - rundt om i hele Norge/Europa sliter folk i matkø, suppekø og kø hos namsmannen på grunn av skatter, avgifter og en forfeilet energipolitikk - men du tror du redder verden med politisk korrekt svadaretorikk - sånn er det med den saken...ZnageZz...
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
Bennyfyfasan
04.03.2023 kl 14:52
3553
Fluefiskeren skrev Gidder ikke å svare deg. Du har er menneskesyn og natursyn som skremmer meg.
Stygg hersketeknikk du kommer med. Det er ikke holdbart å redusere folk med annet syn enn deg til noe mindreverdig. Det du viser til her er faktisk et menneskesyn som er kritikkverdig (av deg selv).
På sikt tror jeg nordnes har rett - og du tar feil. I ett stillbilde tror jeg vern er rett....men vi må bestemme oss for å ofre noe. Den avgjørelsen skal ikke tas på Østlandet. Den skal tas av lokale politikere. Folk på Østlandet skjønner ikke helheten. Jeg anser dem litt som Amerikanere i store byer - veldig navlebeskuende.
På sikt tror jeg nordnes har rett - og du tar feil. I ett stillbilde tror jeg vern er rett....men vi må bestemme oss for å ofre noe. Den avgjørelsen skal ikke tas på Østlandet. Den skal tas av lokale politikere. Folk på Østlandet skjønner ikke helheten. Jeg anser dem litt som Amerikanere i store byer - veldig navlebeskuende.
oivindl
04.03.2023 kl 20:48
3493
"Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den."
For å begrunne dette legger du inn to sitater som viser enighet om at dette stemmer, men hevder likevel at en av dem tar feil. Hvordan får du det til? Og hvilket av disse utsagnene er feil?
Eller kanskje tenker du på formueskatten?
" Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning"
"Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge..."
For å begrunne dette legger du inn to sitater som viser enighet om at dette stemmer, men hevder likevel at en av dem tar feil. Hvordan får du det til? Og hvilket av disse utsagnene er feil?
Eller kanskje tenker du på formueskatten?
" Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning"
"Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge..."
polakk
04.03.2023 kl 20:52
3481
Har aldri forstått problemet med vindkraft.
Ta for eksempel Harmsøya.
Ekstremt med klage og motstand mot vindkraft,et av argumentene er selvfølgelig at det ødelegger naturer.
Når dei storsamfunnet samtidig spanderer på dette øysammfunnet en vei som koster nærmer 2 millioner per innygger og utfører slik jeg ser det et minst like store naturinngrep så står dei samme "miljøvernerne" og klapper i henden av henrykkelse.
Nimbyism er ekstremt utbredt i Norge,er vel et tegn på at vi har det for godt.
Har sett det samme med sosialdumping. For noen år siden hadde jeg en diskusjon med en LO kar som mente at Øst Europere automatisk skal ha samme lønn som nordmenn i samme stilling. Var for så vidt ikke uenig med ham, men sa at så lenge dei ikke kunne språket og lokale byggetradisjon (tømrere) så mente jeg det ikke nødvendigvis feil at dei tjente 20 prosent mindre en nordmenn.
Visst seg at han var veldig dobbelmoralsk, fordi da vi sjekket opp klærne han hadde på seg så visste det seg at flere av plaggen var laget i Bangladesh på fabrikker som ikke akkurat var kjent for gode arbeidsvilkår.
Men tilbake til vindkraft.
Har store problemer med "naturvernere" som er mot vindkraft. Hva er problemet ?
Kom med bedre alternativ. Utenom vannkraft er vindkraft det vi må satse på i Norge. Faktisk noe vi kan leve av når vi går bort i fra oljen.
Ta for eksempel Harmsøya.
Ekstremt med klage og motstand mot vindkraft,et av argumentene er selvfølgelig at det ødelegger naturer.
Når dei storsamfunnet samtidig spanderer på dette øysammfunnet en vei som koster nærmer 2 millioner per innygger og utfører slik jeg ser det et minst like store naturinngrep så står dei samme "miljøvernerne" og klapper i henden av henrykkelse.
Nimbyism er ekstremt utbredt i Norge,er vel et tegn på at vi har det for godt.
Har sett det samme med sosialdumping. For noen år siden hadde jeg en diskusjon med en LO kar som mente at Øst Europere automatisk skal ha samme lønn som nordmenn i samme stilling. Var for så vidt ikke uenig med ham, men sa at så lenge dei ikke kunne språket og lokale byggetradisjon (tømrere) så mente jeg det ikke nødvendigvis feil at dei tjente 20 prosent mindre en nordmenn.
Visst seg at han var veldig dobbelmoralsk, fordi da vi sjekket opp klærne han hadde på seg så visste det seg at flere av plaggen var laget i Bangladesh på fabrikker som ikke akkurat var kjent for gode arbeidsvilkår.
Men tilbake til vindkraft.
Har store problemer med "naturvernere" som er mot vindkraft. Hva er problemet ?
Kom med bedre alternativ. Utenom vannkraft er vindkraft det vi må satse på i Norge. Faktisk noe vi kan leve av når vi går bort i fra oljen.
Redigert 04.03.2023 kl 20:53
Du må logge inn for å svare
hatitchi
04.03.2023 kl 21:58
3417
Om du ser på profilen til Fluefiskeren så er det visst olje som er alternativet. Vind og laks er noe dritt, men olje elsker han. At rammebetingelser endres over natten gir han beng i, så lenge det er bransjer som ikke rammer han selv / bransjer han misliker.
Bennyfyfasan
05.03.2023 kl 01:45
3333
Helt enig. Det er dobbelmoralsk å ta imot penger fra storsamfunnet om du er same eller vanlig underklasse - uten å ville gi noe tilbake.
oivindl
05.03.2023 kl 06:13
3288
"Stygg hersketeknikk du kommer med. Det er ikke holdbart å redusere folk med annet syn enn deg til noe mindreverdig."
Av og til er det skribenter som prøver å sette en standard for andres skriverier. Men sjelden singler det så kraftig i glasshus som her.
Av og til er det skribenter som prøver å sette en standard for andres skriverier. Men sjelden singler det så kraftig i glasshus som her.
Redigert 05.03.2023 kl 06:24
Du må logge inn for å svare
nordnes
05.03.2023 kl 08:53
3211
Poenget mitt er at kapitalbeskatningen (inkludert formuesskatt) er svært høy for de som driver næringsvirksomhet. Advokaten i Bahr har rett, Kaski tar feil og misbruker statistikk. Skatteregler for å eie egen bolig som en bor i er irrelevant for for skatten bedriftseiere må betale.
At kapitalbeskatningen for arv og for det å eie egen bolig som en bor i, er gunstig i forhold til andre land, bruker vestresiden for å rettferdiggjøre et skattesystem der formuende bedriftseiere må betale en høy kapitalbeskatning. Realiteten i venstresidens argumentasjon er at de peker gunstige skatteregler på arv og det å eie egen bolig og sier at kapitalbeskatningen er lav i Norge. Derfor påstår venstresiden at bedriftseiere som flytter til Sveits har ingen grunn til å klage. Derfor er det fra vestresiden trukket in feilaktige premisser i debatten om formuesskatt, når de viser til den totale kapitalbeskatningen der gunstige regler på skatt og det å bo i egen bolig inngår i tallene.
At kapitalbeskatningen for arv og for det å eie egen bolig som en bor i, er gunstig i forhold til andre land, bruker vestresiden for å rettferdiggjøre et skattesystem der formuende bedriftseiere må betale en høy kapitalbeskatning. Realiteten i venstresidens argumentasjon er at de peker gunstige skatteregler på arv og det å eie egen bolig og sier at kapitalbeskatningen er lav i Norge. Derfor påstår venstresiden at bedriftseiere som flytter til Sveits har ingen grunn til å klage. Derfor er det fra vestresiden trukket in feilaktige premisser i debatten om formuesskatt, når de viser til den totale kapitalbeskatningen der gunstige regler på skatt og det å bo i egen bolig inngår i tallene.
Redigert 05.03.2023 kl 09:03
Du må logge inn for å svare
oivindl
05.03.2023 kl 14:25
3077
"Advokaten i Bahr har rett"
Vel da kan vi jo være enig om at dette stemmer:
"samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge,"
Så får du heller mene at Kaski tar feil når hun påstår det samme.
Vel da kan vi jo være enig om at dette stemmer:
"samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge,"
Så får du heller mene at Kaski tar feil når hun påstår det samme.
Bennyfyfasan
05.03.2023 kl 14:35
3058
Jeg har gått i samme fella selv. Å diskutere med oivind er meningsløst. Han vrir på sannheter og bruker samme løgnene som SP og SV gjør for tiden. Det som er verre enn ren løgn er halvsannheter - og det er i det lende han er. Jeg blokka han siden han er en som ikke bidrar til noe. Jeg liker å diskutere med folk på venstresida politisk som står for noe og har kunnskap. Han er ikke en av dem.
Redigert 05.03.2023 kl 14:35
Du må logge inn for å svare
milk
05.03.2023 kl 17:08
2981
Det er imponerende å se hvordan dere bruker tid å energi på kasuset "oivind" ....
oivindl
05.03.2023 kl 20:41
2868
"Han vrir på sannheter og bruker samme løgnene som SP og SV gjør for tiden.Det som er verre enn ren løgn er halvsannheter..."
Det er tydelig at du foretrekker ren løgn, de fleste av påstandene dine om meg er jo nettopp det.
Det er tydelig at du foretrekker ren løgn, de fleste av påstandene dine om meg er jo nettopp det.
oivindl
05.03.2023 kl 20:44
2869
Nei hvorfor bruke energi på en kamp man er dømt til å tape, heller diskutere med de man er enige med, enklere det.
nordnes
05.03.2023 kl 22:39
2801
Du rører sammen bedriftsbeskatning og formuesskatt med skatten på det å bo i egen bolig. Det blir litt som å si at badetemperaturen og sjøen i Lofoten er behagelig fordi en hovedsaklig måler temperaturen på ekvator. Det er akkurat det samme du og Kaski gjør, dere ser på skatten på det å bo iegen bolig og sier det er behagelig skattenivå for bedriftseiere. Hvis du mener å ha en diskusjon uten å skille mellom disse tre skatteområdene, men sambehandle disse så blir det håpløst. Hvis du skal skrive på hegnar forum bør du slutte å kverulere, for de fleste er oppegående folk. Mer deg ordvalget mitt.
Forøvrig er advokaten i Bahr særdeles skarp, og vet hva han snakker om.
Forøvrig er advokaten i Bahr særdeles skarp, og vet hva han snakker om.
Redigert 05.03.2023 kl 22:40
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.03.2023 kl 09:47
2695
"Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den"
Men Nordnes, det finnes oppegående mennesker som ikke deler alt som presenteres på denne tråden.
Utgangspunktet ditt for innlegget, var sitatet over.
Det er drøyt å påstå at venstresiden gir et skjevt bilde av kapitalbeskatningen, når Bahr kommer til samme konklusjon.
Du må gjerne diskutere årsakene til det, og gjerne snakke spesifikt om bedriftseiere, men da kan du ikke bruke Kaski utsagn, for det uttaler hun seg ikke om.
Jeg antydet til og med i mitt første svar at du muligens tenkte på formueskatten.
Dette er ikke kverulering, men handler om at kritikk må gis på korrekt grunnlag.
Men Nordnes, det finnes oppegående mennesker som ikke deler alt som presenteres på denne tråden.
Utgangspunktet ditt for innlegget, var sitatet over.
Det er drøyt å påstå at venstresiden gir et skjevt bilde av kapitalbeskatningen, når Bahr kommer til samme konklusjon.
Du må gjerne diskutere årsakene til det, og gjerne snakke spesifikt om bedriftseiere, men da kan du ikke bruke Kaski utsagn, for det uttaler hun seg ikke om.
Jeg antydet til og med i mitt første svar at du muligens tenkte på formueskatten.
Dette er ikke kverulering, men handler om at kritikk må gis på korrekt grunnlag.
Bennyfyfasan
10.03.2023 kl 16:33
2380
Dette er bare starten. Det er millioner som forsvinner fra sponsing til barn og unge. Det er arbeidsplasser som legges ned pga effektivisering. Det flyttes investeringer til utlandet….
Men
Vi regner med staten kompenserer. Bare vårt lokalmiljø mister ca 750k i sponsing. Noen som vet hvor vi skal sende søknad om midler? Vedum direkte?
Men
Vi regner med staten kompenserer. Bare vårt lokalmiljø mister ca 750k i sponsing. Noen som vet hvor vi skal sende søknad om midler? Vedum direkte?
nordnes
13.03.2023 kl 13:36
2065
DN har intervjuet Håkon Sandbekk i Selmer som i en årrekke har jobbet med kraftprosjekter. Felles for han og andre eksperter er at de ser med bekymring på utviklingen.
1) Slik jeg forstår saken går det på uforutsigbarheten med grunnrenteskatt, som i realiteten innføres med tilbakevirkende kraft, dette svekker investortilliten.
2) Politikere står ikke for de vedtakene de som de har gjort. Vindkraft utbyggerne på Fosen forholdt seg til regjeringens vedtak. Når samene får et medhold i Høyesterett, så sier dommen at vinterforing av berørte reinsdyr er for liten kompensasjon, dommen sier ikke at møllene må rives. Det er regjeringen som har tillatt bygging på Fosen og utbyggerne har forholdt seg til regjeringens lovlige vedtak, som medførte en utbygging i strid med samenes rettigheter og derfor i følge Høyesterett gir samene rett på kompensasjon. Men her skytes pianisten, siden komponisten gjemmer seg. Våre politikere løper fra sitt ansvar og svekker tilliten, og det ser vi nå. Intervjuet i DN.no er verd å lese.
«Selmer-partner: – Norge er blitt det minst attraktive nordiske landet å investere i. Bråket rundt Fosen-utbyggingen skremmer store utenlandske aktører fra å investere i Norge. Nå går store europeiske fond heller til våre naboland, ifølge sentrale rådgivere.»
«Den politiske risikoen her til lands økte betraktelig med alt som skjedde rundt grunnrentebeskatningen. På toppen av det kommer risikoen som skyldes investorenes usikkerhet for om utbyggerne har gjort alt de er pålagt å gjøre, sier Sandbekk og viser til reaksjonene etter høyesterettsdommen i Fosen-saken.»
«Det siste disse investorene ønsker, er å bli assosiert med brudd på menneskerettighetene.»
Link
https://www.dn.no/marked/vindkraft/kraft/reindrift/selmer-partner-norge-er-blitt-det-minst-attraktive-nordiske-landet-a-investere-i/2-1-1417463?fbclid=IwAR1NMZ8yq_Mzfcpr_4IOJxXSKLXPam3CjT16_JzwT4WgioyXqj6imUZdyVA
1) Slik jeg forstår saken går det på uforutsigbarheten med grunnrenteskatt, som i realiteten innføres med tilbakevirkende kraft, dette svekker investortilliten.
2) Politikere står ikke for de vedtakene de som de har gjort. Vindkraft utbyggerne på Fosen forholdt seg til regjeringens vedtak. Når samene får et medhold i Høyesterett, så sier dommen at vinterforing av berørte reinsdyr er for liten kompensasjon, dommen sier ikke at møllene må rives. Det er regjeringen som har tillatt bygging på Fosen og utbyggerne har forholdt seg til regjeringens lovlige vedtak, som medførte en utbygging i strid med samenes rettigheter og derfor i følge Høyesterett gir samene rett på kompensasjon. Men her skytes pianisten, siden komponisten gjemmer seg. Våre politikere løper fra sitt ansvar og svekker tilliten, og det ser vi nå. Intervjuet i DN.no er verd å lese.
«Selmer-partner: – Norge er blitt det minst attraktive nordiske landet å investere i. Bråket rundt Fosen-utbyggingen skremmer store utenlandske aktører fra å investere i Norge. Nå går store europeiske fond heller til våre naboland, ifølge sentrale rådgivere.»
«Den politiske risikoen her til lands økte betraktelig med alt som skjedde rundt grunnrentebeskatningen. På toppen av det kommer risikoen som skyldes investorenes usikkerhet for om utbyggerne har gjort alt de er pålagt å gjøre, sier Sandbekk og viser til reaksjonene etter høyesterettsdommen i Fosen-saken.»
«Det siste disse investorene ønsker, er å bli assosiert med brudd på menneskerettighetene.»
Link
https://www.dn.no/marked/vindkraft/kraft/reindrift/selmer-partner-norge-er-blitt-det-minst-attraktive-nordiske-landet-a-investere-i/2-1-1417463?fbclid=IwAR1NMZ8yq_Mzfcpr_4IOJxXSKLXPam3CjT16_JzwT4WgioyXqj6imUZdyVA
Redigert 13.03.2023 kl 13:42
Du må logge inn for å svare
Mulla3
13.03.2023 kl 13:42
2052
Dersom dette fører til stopp i utbygging av vindkraft på land se er det en 1-0 seier til det norske folk. Klarer vi også å stoppe vindkraft til havs. blir dette en 10-0 seier for det norske folk, som blir overkjørt at Konkyliehodene på stortinget.
Mulla3
13.03.2023 kl 13:45
2044
Pakk samme og dra til utlandet. Kapitalister er som bondens sauer. Gresset er alltid grønnere på andre siden av gjære.
Bennyfyfasan
13.03.2023 kl 19:47
1981
Ikke vær redd for det. Min formue når sikkert 100 mill til det året jeg realiserer alt og flytter ut de siste 20-30 årene av mitt liv. Norge taper på det - og jeg godter meg når jeg leser kommentarer som din. Alt av dårlig samvittighet forsvinner også som dugg for solen.
Takk 🥳
Takk 🥳