Men det går jo ikke an å vite inntjeningen i 2024. Det kommer jo blant annet an på oljeprisen. Vi ser jo hvordan den varierer. Det blir jo bare gjetting og selskapet kan ikke nå foreslå utbytte eller tilbakekjøp basert på dette.

Nei, de vet den naturligvis ikke. Derfor -estimert- PE. Forward PE som det også kalles.

Det samme gjelder for kursmål analytikere har på Panoro (og alle andre selskap for den saks skyld). Analytikerne vet jo ikke hva oljeprisen vil være og legger derfor inn forutsetninger hva gjelder oljepris, produksjonsvolum, kostnader etc.

Og et selskap kan naturligvis heller ikke foreslå utbytter basert på hva som ligger foran. Utbytter må komme med grunn i hva som har skjedd, hva de har produsert, solgt og tjent. Der er vi helt enig og det skrev jeg også i et tidligere innlegg i sommer

"d12m 19.07.2023 kl 00:47
PaleRider skrev
Det overrasker ikke at du ikke er enig. Det er fritt fram. Det hadde imidlertid vært interessant om ..
« Særlig om PEN akter å gi stusselige 3,5% utbytte i året.»

Det gjør de ikke, og det burde du også vite. Et selskap betaler utbytte basert på historie, dvs det som ligger bak i tid. Når du ser på PE 2 så er det basert på estimat som ligger frem i tid (økt produksjon og oljeprisanslag). PEN vil øke utbyttet utover «kronen» etterhvert, men de kan ikke forskuttere og betale utbytter basert på fremtiden. De må faktisk produsere og selge først.

Pust med magen og la ting spille seg ut."

https://www.finansavisen.no/forum/thread/155625/view/5500311?legacy=0

Da er vi jo enige da. Personlig foretrekker jeg dog tilbakekjøp og sletting av aksjer fremfor utbytte. Her er jeg enig med Pale Rider.

Vi har sikkert vært enige hele veien. Jeg svarte deg bare på hvor dette med PE 2 kommer fra :)

Trenger tilbakekjøpte aksjer å bli slettet? Betaler selskapet utbytte til seg selv, eller fordeles utbyttene kun på aksjene som selskapet ikke eier?

Tok en kikk på en Paretoanalyse av Panoro som jeg har liggende. Datert 25 mai 2023

"We estimate Panoro’s NAV at NOK 47/share, assuming USD 85/85/70 per bbl Brent in 2023/24/LT and 15% WACC. PEN trades at 0.6x our NAV, and we expect the discount to narrow as Hibiscus & Ruche is derisked and Panoro’s growth materializes (P/E’24 2.2x on our estimates assuming Brent USD 75/bbl)"

Så der har vi litt kjøtt på beinet angående forutsetninger man har gjort for å komme til (fremtidig) PE på ca 2. Dette er Pareto, men jeg vil jo tro at DNB er noenlunde samme

Men er det noen av disse analysehusene som har hatt rett på kursmål noengang? Ingen i nærheten som jeg kan huske.

Markedet er det store spørsmålstegnet. Markedet har riktig , men markedet kjøper og selger utfra hvilken retning pengene går. Så det er ufattelig mange grunner hvorfor bevegelsene tar en eller annen retning.
Er det lov å si at markedet vet veldig lite, men reagerer instinktivt?

Relativt store poster som går i dag også. På den bakgrunn er oppgangen noe imponerende.

Enig i at det er bra i dag, men det er nok mye som reaksjon på en svak dag i går. Relativt sett. Så vidt jeg kan se er de den eneste av oljeselskapene sammen med BWE som er i grønn.

Dette har dere fått et UTFØRLIG svar på begge. Hvorfor dere da spør og skriver det dere gjør fremstår totalt uforståelig.

PaleRider
02.08.2023 kl 13:30
5576
baltuz skrev
ja estimat.. , men da blir det feil som pale gjør å bastant si de har en pe på 2. hvilkenkurs..
Jeg vet ikke hva du ønsker?
De fleste kjøper aksjer basert på en verdsettelse av FORVENTEDE fremtidige neddiskonterte kontantstrømmer.
Om disse verdsettes lavt, ja så er en aksje i utgangspunktet et bra kjøp. Men det kan også være grunner til en lav verdsettelse, som risiko.

Det bør være unødvendig å understreke hver gang at en snakker om dette.

Du kan jo lese/høre hva andre sider, og lese innlegget under og sjekke oljeprisen da.

Budskapet er imidlertid enkelt helt uavhengig av om PEN forventes å ha en P/E på 2 eller 2,1, 2,2, 2,3, 2,4 eller hva det nå enn er. Det er heller ikke meningsfylt å diskutere desimaler da framtida ikke er sikker.

Budskapet er enkelt:
A) PEN er ekstremt lav priset. P/E trolig på 2-tallet for årene som kommer.
B) Med P/E på 2-tallet så forventes selskapet å tjene inn selskaps verdien på 2 år. Dvs. røft sagt 50% avkastning i året.
C) Jeg tør påstå at PEN ikke har noen investeringer de kan gjøre som har avkastning på 50% i året. Ledelsen bør ev. sannsynliggjøre at de har slike investeringer.
D) For å skape størst mulig verdier for eierne bør knapp kostbar kapital sysselsettes der den forventes å skape mest.
E) Det tilsier å starte tilbakekjøp inntil fremtidig P/E er f.eks. 5. Det tilsier å kjøpe tilbake aksjer til kursen er 2,5 x dagens kurs = 75 kr. Eller litt under. F.eks. P/E = 4 og kurs 60 kr.
F) På denne måten gjør også ledelsen en annen viktig del av jobben. De synliggjør verdier.
G) Det bør derfor settes i gang tilbakekjøp for minst 10% av free cash flow. Det skaper verdier, det synliggjør verdier og det kan føre til at aksjen handles på et anstendig, seriøst kursnivå mer på linje med andre seriøse oljeselskaper. De vil da fortsatt ha 90% av free cash flow til investeringer. Enda jeg mener at det vil være hodeløst om PEN skal kjøpe opp noe mer med dagens oljepriser. De risikerer da å vanne ut oppsiden solid og ødelegge caset. Kjøper de f.eks. noe like stort til P/E=8, så er plutselig mye av oppsida ødelagt. Og en har tilført og økt risikoen.

KONKLUSJON: Jeg oppfordrer dem som ønsker å få avkastning på investeringen i PEN om å be om og spørre om til neste Q-rapport om at PEN starter tilbakekjøp av aksjer. For eksempel 10% av free cash flow, inntil forventet Price/Earnings er på 4-tallet. Med P/E på 2-tallet, så forventes tilbakekjøp å gi en avkastning på røft sagt 50% i året. En kan ikke forvente at PEN kan gjøre andre investeringer meden slik risk/reward. Tilbakekjøp bør derfor foregå inntil P/E = 4, minst. Det innebærer røft sagt 25% i året. Noe som nok fortsatt er langt over det en kan forvente at PEN ellers kan klare å oppnå. Det å starte tilbakekjøp på denne måten vil bidra til at ledelsen faktisk gjør jobben sin som er:
i) skape verdier, herunder styre risiko (tilbakekjøp kan avsluttes umiddelbart om det oppstår større hendelser)
ii) synliggjøre verdier
iii) bidra til at aksjonærene faktisk får avkastning på investeringen i PEN

Under kan du lese innlegget jeg skrev tilbake i tid. Det er ANDRES anslag på P/E.
Jeg har også gjort mine enkle bakpå konvolutten vurderinger, som tilsier det samme, men tenker du og andre hører mer etter størrelsene under .

PaleRider
04.07.2023 kl 16:21
3464
PEN blir trukket fram som et av de billigere selskaper.
Se blant annet denne: https://www.finansavisen.no/finans/2023/07/02/8019325/hans-thrane-nielsen-ser-ut-som-investorene-har-et-horn-i-siden-til-norge
Han mener PEN har estimert P/E for 2024 på 2. Det innebærer at selskapet estimeres å tjene inn selskapsverdien på 2 år.

Og det ble vel også nevnt på Pengepodden. episode 440. PEN omtales, ca. rundt 40:20 i sendingen.
P/E på 1,5 - 2-tallet.

Og er så tilfelle, så er PEN grise billig. Om ikke ledelsen ødelegger oppsida med utvannende oppkjøp.

Det selskapet bør gjøre er å starte tilbakekjøp av egne aksjer f.eks. 10% av free cash flow per kvartal. Det bør pågå så lenge setter en massiv rabatt på kursen og så lenge risk/reward ved å kjøpe tilbake aksjer er langt høyere enn det selskapet kan få på andre investeringer. Når prisingen er mer fair, så kan det deles ut utbytter.

Ledelsen synes imidlertid vaksinert mot å gi særlig utbytter. De vil "vokse". Da bør de kunne bruke noe midler på tilbakekjøp. Og det synes mer fornuftig enn å dele ut noen stusselige utbytter.
Redigert 04.07.2023 kl 16:59

Kistefoss har solgt 500 000. Flaggmelding. Interessant å vite hvem som kjøpte dem.

Aksjonærene i PEN synes tafatte og handlingslammende.

Her er et spørsmål dere kan stille til PEN på Q2.

Question:
- Why does PANORO ENERGY not start buy backs of own shares as long as the share trades at a hug discount?

PANORO ENERGY share price trades at future expected Price/Earnings around 2. Hence the company is expected to have earnings in two years equal to the market value of the company. I do not think PANORO ENERGY has any other investments that could generate 50% return in a year.

Therefore, I suggest PANORO ENERGY to immediately start buy backs of own share as long as share price trades at a huge discount, for example 10% of quarterly Free Cash Flow.

Jeg oppfordret deg til å ta det opp som et spørsmål på Q2. Vurderer du det siden du er så engasjert i det? Og som sagt synes jeg ikke kan beslutte noen ting ut fra forventningen i årene fremover. Det er ingen gitt å vite.

Nok fra meg om dette. Som sagt ingen stor greie for meg dette. Jeg har tiltro til at ledelsen gjør det de mener er rett og overlater det dermed til dem.

De har jo også solgt mye tidligere. De var vel nest største aksjonær for en tid tilbake og er altså nå under 5. ante meg at det var de. Stusser litt på at de skriver at de har solgt i dag. Hvem solgte da i bøtter og spann like før børsslutt i går?

Siden du spør så har jeg et stykke over 100 % i avkasting hvis jeg selger nå. Du har vel også vært med lenge hvis du ikke har gått ut og inn?

Og de har da med tilbakekjøp av aksjer i policyen sin. Hamilton nevnte det også på forrige kvartalspresenrasjon. Fra hjemmesiden:

« At all times, the discretionary use of share buybacks will be evaluated in combination with dividends, using the previously approved authorities. The buy-back resolution will be proposed for renewal at the May 2023 AGM

Jeg sa det var siste fra meg ang. dette og vi ser jo hvor lang tid det holdt……😄 Jeg liker bare ikke at ledelsen skal slaktes. Ser på andre tråder i andre oljeselskaper at Panoro stadig trekkes frem som et godt eksempel.

Det har ingenting å si hvilken avkastning du har hatt. Det er hva du forventer framover absolutt og relativt til andre plasseringer og risiko.

Jeg har ikke tradet. Jeg har hatt aksjer lenge.

At de har noe i Policyen sin og er totalt ute av stand til å gjennomføre det når prisen på aksjen er skambillig og forventes å gi høyere avkastning enn nær alt annet de trolig kan investere i vitner om totalt mangel på finansiell forståelse og handlekraft. Eller ønske om å bygge slott på bekostning av aksjonærenes avkastning.

NÅR jeg sier at PEN har P/E på 2-tallet, så indikerer det en veldig veldig god investering. Og et klart kjøp.
NÅR ledelsen IKKE evner å benytte seg av muligheten til å gjøre ekstremt gode investeringer gjennom tilbakekjøp, så er det bare svakt. Elendig. Og total mangel på finansiell forståelse og handlekraft. Eller ønske om å bygge slott på bekostning av aksjonærenes avkastning.

Re Pale
Dette har jeg svart på tidligere, men enten så har du ikke lest det eller så vil du ikke forstå.

Panoro har pr. i dag en god del gjeld. De har derfor sagt at hvis oljeprisen i snitt holder seg under ca. 80 dollar i et gitt kvartal vil de heller bruke pengene på å betale ned gjeld enn å betale utbytte. Samtidig vet vi at selskapet i Q2 omtrent ikke har solgt noe olje i det hele tatt (kun en liten last fra Tunisia). Selskapet vil derfor etter alle solemerke gå med underskudd i Q2. Det betyr at de pr. nå ikke har særlig med midler til et tilbakekjøp. De kan ikke kjøpe aksjer for penger de ikke har.

Dette vil derimot endre seg vesentlig i Q3 og Q4 hvor det skal løftes store volum. Pen bør derfor ha en pen kasse ved inngangen til 2024.Når vi er der kan vi begynne å snakket. Hvis kursen er på samme nivå da som nå er jeg helt enig i at tilbakekjøp bør være en del av strategien. Jeg tar heller det enn utbytter.

De hadde f.eks. mer penger til å kjøpe mer i Tunisia. Tror ikke det hadde P/E=2 eller 50% årlig avkastning for å si det sånn.

PEN har gitt noen STUSSELIGE utbytter. De burde heller vært brukt på tilbakekjøp.

PEN har alle muligheter til å hedge noe av oljelastene i Q3 og Q4. Eller selge deler av oljelastene allerede nå finansielt til litt rabatt. Tenker BWE kunne godt med på det. Den lille rabatten PEN måtte gi, er ventelig INGENTING mot den enorme rabatten det er å kjøpe tilbake noen aksjer nå til P/E=2.

Jeg har aldri sagt at PEN skal "sette selskapet på spill på denne måten", men kun bruke 10% av Free Cash Flow - eller forventet sådan noen mnd. fram i tid.

Så synes ikke argumentene dine er all verden. Kun unnskyldninger for en tafatt handlingslammet finansiell ledelse.

For min del er det uforståelig hvorfor du svarer slik til meg. Det jeg har påpekt flere ganger er at et selskap betaler utbytte basert på den faktiske inntjeningen som har skjedd.

Tilbakekjøp av aksjer, derimot, kan en ledelse fint vedta basert på fremtidsforventning. Dessverre ser en gang på gang at selskap vedtar tilbakekjøp omtrent på peak aksjekurs. Med andre ord er selskapene generelt altfor dårlig til å kjøpe aksjer når de faktisk er billige, men istedet når de er dyre. Jeg er enig i at Panoro er billig idag. Jeg er tross alt trådstarter og har i lang tid vært enig med dere at fremtiden ser lovende ut og som du peker på, denne lovende reisen kan utnyttes til både tilbakekjøp, utbytter eller begge deler.

Sveaas har enten solgt eller lånt ut aksjer over tid. Ingen god bjellesau i PEN med andre ord. Særlig det å låne ut aksjer er negativt. Det betyr at man ikke har troen på aksjen og heller ønsker å tjene penger via shorting.

Det å låne ut aksjer betyr ikke at man ikke har tro på aksjen. Det er ikke utlåner som shorter, men han låner ut til noen som shorter, i bytte mot rente. Det at man låner ut aksjer betyr heller at man har tro på aksjen, siden man da har tenkt å sitte long og kan liksegodt tjene penger på utlån... Ellers hadde man da heller solgt.

nå er det vel godt forklart at P/E i PEN er ca 2 på en oljepris rundt ca 80 for 2024. Og nå ligger vi altså godt over det... Nå må John & Co få opp denne kursen!

Er enige med flere her. Det hadde vært uansvarlig om PEN begynte med store tilbakekjøp tidligere i år, mens de fortsatt hadde en del CAPEX-forpliktelser, gjeld, osv.. MEN, det tullete oppkjøpet i Tunisia kunne de droppet og de kunne droppet utbyttene (mulig noe Balcany har presset gjennom) pga det er "way too little too late". Jeg tror annonseringen av et tilbakekjøpsprogram, selv om det hadde vært av mindre størrelse, hadde gitt en stor effekt på kursen.

Nå er det på tide John forstår at har er satt til å skape aksjonærverdier, ikke bygge sitt eget emperium!

Argumentene mine må du selvfølgelig få mene hva du vil om, men hvis du er motstander av å kjøpe produksjon til det som ut til å være en "billig" penge og samtidig bli kvitt en brysom minoritetsaksonær er du virkelig i mindretall. Til informasjon ble kjøpet i all hovedsak finansiert ved ytterligere opptak av gjeld og ikke cash.

Ut fra min erfaring vedr. ledelse av selskaper er du for utålmodig. Du må la selskapet få mulighet til å høste fruktene av det som er sådd. La oss få de enorme inntektene fra Q3 og Q 4 på bok så kan vi se. Ingen grunn til å selge oljen med rabatt nå for å komme fort til pengene. La oss heller vente et halvt år, få fullt betalt og gjøre opp status da. Tror prod. økingen til Pen vil være med å dra opp kursen i løpet av denne perioden slik at P/E da ikke vil være på 2. Likevel trenger ikke tilbakekjøp være så dumt. Det kommer an på alternativ ROI på overskuddet samt gjeldshåndtering.

Utbytte/tilbakekjøp kan uansett ikke besluttes basert på en kvartalsrapport, med mindre den revideres. I Norge er praksisen at det ikke blir gjort, og blir normalt bare gjort hvis du selger mye eiendeler og vil få ut pengene asap. At selskapet taper penger i Q2 har derfor ingen ting å si, siden utbytterammen de annonserte tidligere i år /i fjor er basert på det de har kapasitet til å dele ut etter 2022-årsregnskapet. Det blir også feil å si at de tapte penger i Q2, men la gå. Når de har gjennomført lifting og fått betalt i Q3 er det ingen ting som hindrer de i å dele ut utbytte/tilbakekjøp.

Sveaas har vært en av de største aksjonærene. Han har solgt seg ned og fikk ut 500 000 aksjer som ble tatt imot uten at kursen gikk ned. Det forteller at aksjen er sterk.
Greit å se at det er mulig å selge mange aksjer uten at kursen gruses

Stille på tråden i dag......pen gjør det bra foreløpig og bedre enn andre oljeselskaper...

Utbytte....tilbakekjøp av aksjer......P/E.... Interessant diskusjon
Vi må ta med at pen når platåproduksjon ila 2024 og en forventet decline kommer antakelig i løpet av 2025. Vi snakker om et par år med mulig kjempefortjeneste (gitt oljepris) for pen. Da er det selvsagt grunnlag for alle gode ønsker. Men dersom morroa skal fortsette så må det investeres i ny produksjon. Infillbrønner i EG og på Dusafu samt Hibiscus/Ruche i drift kompenserer ikke helt når decline inntreffer. Dette må tas med i ligningen for at det skal bli bærekraftig med store utbytter event tilbakekjøp av aksjer. Investeres det ikke i ny produksjon vil jo selvsagt inntektene falle og den så mye omtalte PE vil gå motsatt vei. Denne situasjonen blir litt som å sitte i badekaret med deilig varmt vann. Drar man så ut proppen vil det sakte men sikkert bli mindre behagelig.....

Det er klart at mye kapital må holdes tilgjengelig for å opprettholde og event øke produksjon med nye oppkjøp. Den strategien tror jeg ledelsen jobber med og det er betryggende.....det har ikke noe med å bygge seg et imperium .....dette dreier seg om om å planlegge mer en ca to år fram i tid.

Re hatichi
Ser at du velger å gjøre deg vanskelig og lese innlegget mitt som fanden leser bibelen. Jeg sier da ikke noe sted at de ikke kan betale ut utbytte/kjøpe tilbake aksjer på grunn av svakt Q2. Jeg sier at de ikke kan betale ut utbytte for de har lite cash å ta av. Det er ingen selskaper som omtrent kaster alt på båten for å få tilgang til cash så tidlig som mulig for å maksimere verdier 6 måneder frem i tid. Det må i så fall være selskaper som går veldig dårlig som ønsker å sminke bruden.

Å påstå at de ikke taper penger i Q2 blir også visvass. Se på Q2 tallene når de kommer så vil du se at de er røde og ikke svarte. Ser for meg avis overskriftene allerede. Vi som kjenner selskapet vet at det her kun er snakk om en forskyvning av inntekter på grunn av liftinger, men det blir ikke noe mindre tap av penger i Q2 av den grunn. Så blir overskuddene i Q3 og Q4 desto større.

Et merkelig innlegg.

Jeg har aldri likt Tunisia-investeringen. Jeg mener bestemt at den har langt lavere lønnsomhet og potensiale enn Dussafu. Så det PEN i praksis har gjort er å dra ned lønnsomheten samlet og avkastninga. Pengene burde i stedet vært brukt på tilbakekjøp som gir langt høyere forventet avkastning. Dette med at de må kjøpe ut brysomme minoritetsaksjonæren, understreker bare at dette har vært en dårlig investering. Det samme gjør den elendige "oljeprisen" korrigert for hva det nå enn er.

Utålmodig? Jeg har vært aksjonær siden selskapet rotet rundt i Brasil. Det var total fiasko. Dussafu var bra. De kunne klart seg med det og betalt alt overskuddet ut til aksjonærene, gjennom tilbakekjøp og utbytte. Da hadde vi nok hatt langt høyere avkastning enn i dag.

Ingen grunn til å selge olje med rabatt? Her har jeg forklart at en kanskje må gi 5% rabatt for å få penger til å kunne kjøpe noe til minst 66% rabatt. Dem som ikke gjør det er nær finansielle analfabeter.

Her har jeg forklart på alle mulige måter hvorfor tilbakekjøp er det klart mest fornuftige selskapet trolig kan gjøre, så antyder en at det kanskje ikke vil være så dumt. Hvor vanskelig skal det være? Tror du PEN har noen som helst investeringer som gir 50% avkastning? Nei, det tror jeg ikke.

Enda et merkelig innlegg.

Det er INGEN poeng med vekst om ikke selskapet klarer å gjøre det med god lønnsomhet. Da vanner en egentlig ut aksjonærene.

Det å skulle kjøpe ny produksjon av andre nå, er det rene vanvidd. PEN må sikkert betale opp mot P/E = 6 for det de kjøper. I stedet kunne PEN kjøpt tilbake aksjer til P/E=2. Det til langt mindre risiko. Det å kjøpe produksjon når oljeprisen er høy er noe av det dummeste en kan gjøre om en er opptatt av risiko.

Egentlig burde ledelsen i selskaper til enhver tid spørre seg - det er jo deres JOBB å skape aksjonærverdier.
- Hva gir høyest avkastning for aksjonærene - tilbakekjøp eller nye investeringer? Og så gjøre det som skaper mest for aksjonærene.

Når det er EKSTREMT mer forventet lønnsomt å kjøpe tilbake aksjer, så fremstår det som finansiell analfabetisme og total mangel på finansiell handlekraft, dømmekraft og forståelse av at kapital har alternativ verdi og bør anvendes der en skaper mest.

PENs ledelse er helt på styr. Det samme er her inne.
PEN kan kjøpe tilbake egne aksjer som forventes å gi 50% avkasting, i stedet kjøper de noe med langt lavere og tvilsom avkastning i et område med skyhøy risiko - Tunisia. Det er verdi ødeleggelse.

Dette blir enda verre av at noen nå ønsker MER vekst. Hva kan PEN investere i som gir 50% avkastning? Trolig nada.

Mens Exxon driver å kjøper tilbake aksjer med P/E rundt 8 og Equinor med P/E rundt 6, så verken evner eller klarer ledelsen i PEN å kjøpe aksjer tilbake med P/E =2. Flere her synes å ikke forstå hvor gale dette er. Fullstendig galehus.

Dere gjør som dere vil.

At ikke større aksjonærer gjør noe, er totalt UFORSTÅELIG.

God sensommer,

Jeg gir meg med dette:

Aksjonærene i PEN synes tafatte og handlingslammende.

Her er et spørsmål dere kan stille til PEN på Q2.

Question:
- Why does PANORO ENERGY not start buy backs of own shares as long as the share trades at a hug discount?

PANORO ENERGY share price trades at future expected Price/Earnings around 2. Hence the company is expected to have earnings in two years equal to the market value of the company. I do not think PANORO ENERGY has any other investments that could generate 50% return in a year.

Therefore, I suggest PANORO ENERGY to immediately start buy backs of own share as long as share price trades at a huge discount, for example 10% of quarterly Free Cash Flow.

God sensommer,

Da har jeg sendt en mail til selskapet og bedt dem gjøre seg noen refleksjoner rundt tilbakekjøp på møte 24. august.

Given that PANORO ENERGY's share price currently reflects a projected Price/Earnings ratio of around 2 in the future, it suggests that the company's earnings in two years might align with its present market valuation. No indications point to PANORO ENERGY having alternative investments with the potential to yield a 50% return within a year.
So, my question is rather straightforward:
• Why has PANORO ENERGY not commenced a share buyback program, particularly when considering the substantial trading discount

https://discord.gg/ehsB9wdp

Kloke ord!

Det er store områder i Gabon og i E G innenfor lisensene som ikke er utforsket. Lisensene kan utforskes de neste 20 år. Dette kommer til å skje. Enkelte skriver som om Pen gradvis vil avgå med døden pga. decline i produserende assets.
Det er ingen oljeselskap som drives kun med fokus på produserende felt.

Ja, selvsagt. E&G selskaper som pen er helt avhengig av leteboring....det er jo så og si settepotetene. Det er bare det, og som er fakta at pen sin første brønn kommer neste år, Akeng Deep. Ved funn som vi alle håper på vil det faktisk ta noen år før oljen strømmer. Mitt poeng er veldig enkelt. Dersom pen lar humla suse (som jeg ikke tror) vil decline gi oss gradvis mindre inntekter utover i tid til nye funn strømmer (gitt oljepris da). Dette scenariet trenger på ingen måte bety at pen sakte avgår ved døden. Det det derimot uomtvistelig vil bety er at aksjonærverdiene forvitrer, tør ikke spå kursfallet som kan komme dersom pen guider lavere produksjon i framtiden.
På en eller annen måte må pen holde produksjon på platå dersom vi som aksjonærer skal få høste av overskudd i selskapet.

I følge finansavisen børs er P/E for PEN nå 4,68

Estimert mulig årlig utbytte i PEN i 2024: 80 mill usd

Pen antall aksjer:

116 944 048

USD: 10,43 ( dagens kurs)

Ved 80 mill USD utbytte: 836 800 000 kroner

Delt på antall aksjonærer: kr. 7,155 pr. aksje

Jeg mener hovedårsaken til den slappe utviklingen i PEN er at DNB MARKETS AKSJEHANDEL/-ANALYSE skal ut av aksjen av en eller annen grunn som ikke har med selskapets verdi å gjøre. De hadde 5.733 mill aksjer 1.8 men har etter siste registrering kun igjen 1.683 mill aksjer.
De er vel sikkert ferdig med nedsalget innen en uke eller to. Da er det vel duket for flere kroners oppgang.


Største registrerte salg onsdag:

1. DNB MARKETS AKSJEHANDEL/-ANALYSE - KONTO #174 -1 181 752
2. CITIBANK EUROPE PLC - KONTO #48 -150 519
3. CITIBANK EUROPE PLC - KONTO #51 -123 727 -
4. MERRILL LYNCH INTERNATIONAL - KONTO #1J -120 711