Går ledelsen av hvis styret kastes??
Svedala
28.01.2023 kl 13:15
5414
Castornova skrev Du lever i fornektelse fremdeles ja🤣
Lever i fornektelse? Hva tenker du på?
Svedala
28.01.2023 kl 12:11
5280
4%? 3.75%? Tallene virker tatt ut av løse lufta uten noen sammenheng med gjeld og selskapsverdier. Dette er nok rigget på forhånd. Kreditorene får igjen pengene sine av en passende industriell aktør, obligasjonseierene og aksjonærene får null. Løsningen deres blir nok å finne sammen og kreere en modell som begge parter kan leve med før det er for sent.
Castornova
28.01.2023 kl 11:35
5289
Hva snakker du om?🤣 jeg laster ingen i mitt innlegg. Bare påpekte det faktum at forslaget nå er dårligere enn det de stemte ned
upsidedown
28.01.2023 kl 10:58
5327
Du kan neppe laste styret for at det skapes urealistiske forventninger i deler av aksjonærgruppa. Skrifta på veggen ble overtydelig da rekonstruksjonen dro ut i tid. Personlig så jeg skrifta på veggen like etter at de foretok en spleis 10 til 1 og aksjen startet fallet umiddelbart fra 8 kroner. I mellomtiden har blant annet ubetalte renter økt gjelden.
Det gamle styret kan kritiseres for at de ikke klarte å komme i forkant av SOFF med en rekonstruksjon, men det er utrolig enkelt å være etterpåklok.
La oss håpe at Møgster ser muligheter om denne uansvarlige grupperinger av aksjonærer driver selskapet til konkurs..
Det gamle styret kan kritiseres for at de ikke klarte å komme i forkant av SOFF med en rekonstruksjon, men det er utrolig enkelt å være etterpåklok.
La oss håpe at Møgster ser muligheter om denne uansvarlige grupperinger av aksjonærer driver selskapet til konkurs..
Redigert 28.01.2023 kl 11:02
Du må logge inn for å svare
Castornova
28.01.2023 kl 10:01
5495
Gullhaugen skrev 3.75 er jo bedre enn i Seadrill.
Joda, men aksjonærene her stemte jo ned 4% og nå er forslaget 3.75%. Det nye styret deres har virkelig gjort underverker🤣
viva1
28.01.2023 kl 01:52
5907
Jo før, jo bedre. Ingenting hadde vært bedre for kreditorene enn at det kom en ekstern budgiver med egen finansiering og tok over selskapet og kvitterte ned hele gjelden. Jeg antar dog at Møgster hadde vært noe snurt, for hans vei tilbake i DOF er en av de få spennende elementene som er igjen i denne farsen.
"Det er veldig vanskelig å ta stilling til noe vi aldri har sett dokumentasjon for" denne går også på repeat fra dof minoritet. Hva snakker de/dere om? Selskapet legger frem revisor godkjente finansielle kvartalsrapporter 4 ganger i året, samt en særdeles utfyllende årsrapport 1 gang i året der en kan finne alt en trenger av tall, vurderinger og forklaring til hvordan det er bygget opp. F.eks kommer det klart frem at det blir innhentet verdivurderinger av selskapets flåte 4 ganger i året fra to uavhengige eksterne skipsmeglere. Summen av EK i konsernet er negativ konsolidert til konsern topp, men med enkelte datterselskap med positiv EK. Hva mer trenger en for å kunne fatte en opplyst beslutning?
Selskapet blir ikke solgt i biter, kreditorene har sammen med det forrige styret lagt inn et bufferselskap (DOF Services AS) mellom selskapets verdier og drift for å beskytte selskapet mot ens egne aksjonærer. Blir det konkurs så går driften videre som før med bufferselskap som DOF ASA 2.0, og kreditorene tar over DOF Services AS (gitt det ikke kommer en ekstern budgiver med egen finansiering). Dette kan en lese i e24.no artikkelen med Horstad før jul og det samme kan en lese i gårsdagens melding fra det nye styre.
Skal dagens DOF aksjonærer virkelig velge å risikere 100% nedside ved å starte en prosess med <10% suksess sannsynlighet for kun å komme tilbake til start og akkurat de samme selskapsutfordringer som de hadde for 3 mnd siden, eller skal de ta til takke med 3,75% og i et blue sky scenario kunne få +1 kr for sine aksjer, og i et peak scenario om et år eller 2 få +1,5 kr per aksje. 20-60% mulig oppside fra dagens kurs ved å stemme ja til 3,75%, eller 100% nedside ved å tape i en prosess som i best case ikke løser noe som helst for selskapet eller dets aksjonærer? Valget burde være særdeles enkelt for alle med finansiell iq over 70.
"Det er veldig vanskelig å ta stilling til noe vi aldri har sett dokumentasjon for" denne går også på repeat fra dof minoritet. Hva snakker de/dere om? Selskapet legger frem revisor godkjente finansielle kvartalsrapporter 4 ganger i året, samt en særdeles utfyllende årsrapport 1 gang i året der en kan finne alt en trenger av tall, vurderinger og forklaring til hvordan det er bygget opp. F.eks kommer det klart frem at det blir innhentet verdivurderinger av selskapets flåte 4 ganger i året fra to uavhengige eksterne skipsmeglere. Summen av EK i konsernet er negativ konsolidert til konsern topp, men med enkelte datterselskap med positiv EK. Hva mer trenger en for å kunne fatte en opplyst beslutning?
Selskapet blir ikke solgt i biter, kreditorene har sammen med det forrige styret lagt inn et bufferselskap (DOF Services AS) mellom selskapets verdier og drift for å beskytte selskapet mot ens egne aksjonærer. Blir det konkurs så går driften videre som før med bufferselskap som DOF ASA 2.0, og kreditorene tar over DOF Services AS (gitt det ikke kommer en ekstern budgiver med egen finansiering). Dette kan en lese i e24.no artikkelen med Horstad før jul og det samme kan en lese i gårsdagens melding fra det nye styre.
Skal dagens DOF aksjonærer virkelig velge å risikere 100% nedside ved å starte en prosess med <10% suksess sannsynlighet for kun å komme tilbake til start og akkurat de samme selskapsutfordringer som de hadde for 3 mnd siden, eller skal de ta til takke med 3,75% og i et blue sky scenario kunne få +1 kr for sine aksjer, og i et peak scenario om et år eller 2 få +1,5 kr per aksje. 20-60% mulig oppside fra dagens kurs ved å stemme ja til 3,75%, eller 100% nedside ved å tape i en prosess som i best case ikke løser noe som helst for selskapet eller dets aksjonærer? Valget burde være særdeles enkelt for alle med finansiell iq over 70.
Redigert 28.01.2023 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
syvert1
28.01.2023 kl 01:11
5950
Det er veldig vansklig å ta stilling til noe vi aldri har sett dokumentasjon for, men kanskje de velger å legge frem dokumentasjonen for retten som viser at Dof er insolvent den dagen retten mottar begjæringen. Det er svært viktig at de ikke forutsetter impairment basert på konkurs dersom selskapet er solvent. Da får vi se, dette kan vel ankes til høgsterett. Når konkurs åpnes kan vel hvem som helst kjøpe dette selskapet eller stykkevis og delt. Hittil har vel avtalen som bygger på insolvens kunnet hindret dette. Det vil være en betydelig rissiko for bankene og de kan risikere at et selskap legger inn bud på hele selskapet. Men som eg altid har sagt, dere får nok tilbake pengene Deres og det er vel det Dere hele tiden har ønsket.
Redigert 28.01.2023 kl 01:13
Du må logge inn for å svare
viva1
28.01.2023 kl 01:07
5867
OBS, du har nok mer info fra dine mailer fra dof gjengen. Men det virker utifra det en kan lese på forumer og dine poster at de nå igjen har startet med å lene seg på at en ikke kan slå et selskap med positiv EK konkurs, og dermed at det a) var feil av tingretten å innvilge rekonstruksjon, eller b) selskapet kan ikke slåes direkte konkurs ved mislykkede forhandlinger pga postiv EK, eller noe i den dur. Og de nå vurderer å slåss mot prosessen i retten. OM dette er tilfelle så forstår jeg ikke den bakenforliggende logikken, eller risikostyringene av de binære utfallsrommet en slik prosess vil utløse. En legger da opp en prosess som mest sannsynlig vil medføre at retten skal avgjøre om det blir konkurs eller selskapet blir tilbake levert til aksjonærene basert på mulige utvetydigheter i ordlyden til loven og manglende rettspraksisen.
Her vil nok tingretten toe sine hender, dømme i henhold til den direkte ordlyden i teksten, altså innvilge konkurs, og sende problemet videre til høyere instans for en mer grundig behandling av eventuelle svakheter i den midlertidige loven. Hva er konsekvensene for dagens Dof aksjonærer i de to mulige utfallene. Dersom de taper i første instans noe som jeg tror, så vil handelen i DOF aksjene umiddelbart bli stoppet på Oslo Børs og de vil ikke lenger være mulige å omsette. Konkursbehandlingen vil starte. Kreditorene er pissed, og aksjonærene får 0, altså 100% nedside fra de verdiene en har i dag. Men la nå oss leke med muligheten at et longshot vinner frem i retten og aksjonærene mot formodning får rett i sine påstander, og selskapet blir levert tilbake fra rekonstruksjons prosessen. Hvor er selskapet da, og hvilken fordel har dette for dagens aksjonærer? Selskapet vil fortsatt sitte med + 23 mrd nok i misligholdt gjeld som skal betales umiddelbart. En slik prosess har ikke løst noe som helst av de grunnleggende problemene. Problemet er at DOF ikke har betalt renter og avdrag på en gjeld på over 20 mrd nok i snart 3 år. Kreditorene har 0 interesse å låne penger til DOF med den finansielle strukturen det har i dag. Så hva vil en teoretisk tilbakelevering løse av de underliggende problemene til DOF? Absolutt ingenting. Hva har dagens aksjonærer å tape? Absolutt alt. Tror jeg at det er dette DOF Minoritetsgruppe ønsker å teste, ja. Det er dog betinget at DOF aksjonær nr 2 og 3 betaler hele advokat regningen på et par millioner for å kjøre en slik prosess, for jeg tviler på at dugnadsånden strekker seg så langt blant dagens DOF aksjonærer at de bidrar med kontanter til spleiselaget.
Her vil nok tingretten toe sine hender, dømme i henhold til den direkte ordlyden i teksten, altså innvilge konkurs, og sende problemet videre til høyere instans for en mer grundig behandling av eventuelle svakheter i den midlertidige loven. Hva er konsekvensene for dagens Dof aksjonærer i de to mulige utfallene. Dersom de taper i første instans noe som jeg tror, så vil handelen i DOF aksjene umiddelbart bli stoppet på Oslo Børs og de vil ikke lenger være mulige å omsette. Konkursbehandlingen vil starte. Kreditorene er pissed, og aksjonærene får 0, altså 100% nedside fra de verdiene en har i dag. Men la nå oss leke med muligheten at et longshot vinner frem i retten og aksjonærene mot formodning får rett i sine påstander, og selskapet blir levert tilbake fra rekonstruksjons prosessen. Hvor er selskapet da, og hvilken fordel har dette for dagens aksjonærer? Selskapet vil fortsatt sitte med + 23 mrd nok i misligholdt gjeld som skal betales umiddelbart. En slik prosess har ikke løst noe som helst av de grunnleggende problemene. Problemet er at DOF ikke har betalt renter og avdrag på en gjeld på over 20 mrd nok i snart 3 år. Kreditorene har 0 interesse å låne penger til DOF med den finansielle strukturen det har i dag. Så hva vil en teoretisk tilbakelevering løse av de underliggende problemene til DOF? Absolutt ingenting. Hva har dagens aksjonærer å tape? Absolutt alt. Tror jeg at det er dette DOF Minoritetsgruppe ønsker å teste, ja. Det er dog betinget at DOF aksjonær nr 2 og 3 betaler hele advokat regningen på et par millioner for å kjøre en slik prosess, for jeg tviler på at dugnadsånden strekker seg så langt blant dagens DOF aksjonærer at de bidrar med kontanter til spleiselaget.
Svedala
28.01.2023 kl 00:01
5852
Offshore OBS, jeg tror du har et poeng når du skriver «Rekontruksjonloven er vel bare 2 år gammel, og får vel sin ilddåpen i denne saken». Det er nok mange som ikke har fått med seg at det ikke bare er å dunke igjennom konkurs på et solvent selskap. Eller så kan det jo være at noen Store ulver har trukket i trådene hele veien, og setter både obligasjonseiere og aksjonærer ut av spill….
suspekt skrev Mener du vi skal oppover herfra?
Vil anta nedsiden er minimal om forslaget går igjennom. Der finnes jo ingen grunn til å selge aksjene sine under kostpris i et brennhet marked.
Som sagt lodder.
Som sagt lodder.
drekkapilsen
27.01.2023 kl 22:45
5811
suspekt skrev Mener du vi skal oppover herfra?
Nei til 3,75%= ja til 0%
suspekt
27.01.2023 kl 22:13
5964
Slettet brukerskrev Idag har jeg kjøpt lodder :)
Mener du vi skal oppover herfra?
Offshore OBS
27.01.2023 kl 21:07
6310
Viva1
Ferdig snakka slik jeg forstår deg.
Er nok viktig hva som blir budskapet i kommende mail fra dugnadsgjengen til fullmaktsgiverne i sist EGF, der det ble valgt nytt styre. Styret som i dag forslår mindre uttelling enn det som ble nedstemt 11 nov.
Vil ikke overraske meg om de neste dagene vil komme momenter på bordet som kan være problematiske for rekonstruktør og Hordaland Tingrett.
En reel årsak må det vel være at kreditorene ikke har terminert denne prosessen for lenge siden. Kanskje jussen ikke er så krystall som den fremstilles.
Rekontruksjonloven er vel bare 2 år gammel, og får vel sin ilddåpen i denne saken.
Om Dugnadsgjengen kommer med Røkke eller Fredriksen på laget kontrollerer de kommende GF og kan sette kreditorenes holdninger på prøve! Og parkere Møgster.
Dukker det ikke opp en stor X før mandag morgen kl 0900 tror jeg løpet er kjørt for det store eventyret som mange er fortalt om.
Egentlig ikke noe krise for aksjonærer med 80 øre i snitt, dette som er foreslått. Svært mange av de store på topp 20 har snitt i den størrelsesorden.
Ferdig snakka slik jeg forstår deg.
Er nok viktig hva som blir budskapet i kommende mail fra dugnadsgjengen til fullmaktsgiverne i sist EGF, der det ble valgt nytt styre. Styret som i dag forslår mindre uttelling enn det som ble nedstemt 11 nov.
Vil ikke overraske meg om de neste dagene vil komme momenter på bordet som kan være problematiske for rekonstruktør og Hordaland Tingrett.
En reel årsak må det vel være at kreditorene ikke har terminert denne prosessen for lenge siden. Kanskje jussen ikke er så krystall som den fremstilles.
Rekontruksjonloven er vel bare 2 år gammel, og får vel sin ilddåpen i denne saken.
Om Dugnadsgjengen kommer med Røkke eller Fredriksen på laget kontrollerer de kommende GF og kan sette kreditorenes holdninger på prøve! Og parkere Møgster.
Dukker det ikke opp en stor X før mandag morgen kl 0900 tror jeg løpet er kjørt for det store eventyret som mange er fortalt om.
Egentlig ikke noe krise for aksjonærer med 80 øre i snitt, dette som er foreslått. Svært mange av de store på topp 20 har snitt i den størrelsesorden.
elnomi
27.01.2023 kl 20:15
6503
Hvordan er det mulig å ende med mindre enn 4%?
Det var nei til 4%, da er det jo soleklart de må si nei til 3,75%.
Det var nei til 4%, da er det jo soleklart de må si nei til 3,75%.
drekkapilsen
27.01.2023 kl 20:06
6472
Gratulerer med å si nei til 4% og si ja til 3,75%. Jaja, da blir det ikke 1% hvertfall
viva1
27.01.2023 kl 20:05
6476
Da kommer det trolig frem hvor god betaling DOF minoritetssgruppe/dugnadsgjengen/ad hoc gruppen eller hva denne herlige gjengen kaller seg, har fått for 3 måneders innsats. Et forslag fra eget komponert styre som er 9,375% DÅRLIGERE enn det gamle styret la frem. I et blue sky scenario med en OneDof prising på 10 mrd så har deres innsats kostet dagens aksjonærer en 40-50 mnok. I tillegg så har det kostet selskapet millioner i nye utlegg for å bestille nye rapporter med konklusjoner som tilsvarende rapporter det forrige styret støttet seg på, samt maange tiltall millioner i ekstra renter på lån som ikke får glede av bedre betingelser. Antar at en kan konkluderer med at denne gald gjengen har kostet aksjonærer og selskap godt over 100 mnok, mest sannsynlig betydelig mer.
Amatører.
I dag kom nok forklaringen på hvorfor nest største aksjonær trakk seg fra styret. De kom til å fremme et forslag som han ikke kunne stille seg bak. Før det i hele tatt skal kalles inn til egf for å stemme over dette så må forslaget aksepteres av kreditorene. Min antagelse er at kreditorene er så mistroiske til hele den konspirasjonsteori gjengen (manipulering av eksterne rapporter, regnskap bla bla bla) som utgjør DOF minoritetsgruppe, at de ikke vil akseptere forslaget før styret kan vise til at minimum 50% av selskapets aksjonærer forplikter seg til å stemme for dette forslaget. Hvorfor skal de innrømme/innvilge noe som helst uten at aksjonærene viser noe som helst form for innrømmelser. Får de ikke denne bindende forpliktelsen så vil de be om konkurs i neste uke. Min personlige mening er at penalty for DOF gruppens handlinger er altfor liten, men antar at det blir akseptert om styret kan garantere at det går igjennom.
Så nå er det noen av de som har ledet/forledet/blendet en hel flokk med DOF aksjonærer med fagre løfter om eventyrlig oppside bare med å stemme nei, nei og atter nei, som må gå i seg selv og være sitt ansvar bevist. Styret kommer nok til å få en relativ kort tidsfrist på å fremskaffe disse forpliktelsene, noen få dager. Om aksjonærer fra nr 2 og ned ikke forplikter seg til sitt styre sitt forslag, så vil det føre til at DOF ASA er konkurs på denne tid i neste uke. Da kan en plusse på ytterlige 350-400 mnok i bortkasta verdier for dagens DOF aksjonærer. Det verste er at jeg tror det er sannsynlighetsovervekt at Minoritets gjengen er så forledet og hjernevaska av sine egne vrangforestillinger som de har skapt i sine ekko kammer, at de kommer til å stemme dette nei (nest største aksjonær stiller nok ikke bak dagens forslag fra styret når han trakk seg tidligere denne uka). Jeg bryr meg ikke med den videre skjebnen til dagens DOF aksjonærer, jeg tar gjerne +300 millioner ekstra DOF aksjer til fordeling blant de som konverterer sin utestående gjeld. De har fått nok advarsler fra alle hold, flere styrer, media mm, så vist de ønsker å kaste sine og andre med aksjonærer sine verdier rett på havet så værsågod.
Amatører.
I dag kom nok forklaringen på hvorfor nest største aksjonær trakk seg fra styret. De kom til å fremme et forslag som han ikke kunne stille seg bak. Før det i hele tatt skal kalles inn til egf for å stemme over dette så må forslaget aksepteres av kreditorene. Min antagelse er at kreditorene er så mistroiske til hele den konspirasjonsteori gjengen (manipulering av eksterne rapporter, regnskap bla bla bla) som utgjør DOF minoritetsgruppe, at de ikke vil akseptere forslaget før styret kan vise til at minimum 50% av selskapets aksjonærer forplikter seg til å stemme for dette forslaget. Hvorfor skal de innrømme/innvilge noe som helst uten at aksjonærene viser noe som helst form for innrømmelser. Får de ikke denne bindende forpliktelsen så vil de be om konkurs i neste uke. Min personlige mening er at penalty for DOF gruppens handlinger er altfor liten, men antar at det blir akseptert om styret kan garantere at det går igjennom.
Så nå er det noen av de som har ledet/forledet/blendet en hel flokk med DOF aksjonærer med fagre løfter om eventyrlig oppside bare med å stemme nei, nei og atter nei, som må gå i seg selv og være sitt ansvar bevist. Styret kommer nok til å få en relativ kort tidsfrist på å fremskaffe disse forpliktelsene, noen få dager. Om aksjonærer fra nr 2 og ned ikke forplikter seg til sitt styre sitt forslag, så vil det føre til at DOF ASA er konkurs på denne tid i neste uke. Da kan en plusse på ytterlige 350-400 mnok i bortkasta verdier for dagens DOF aksjonærer. Det verste er at jeg tror det er sannsynlighetsovervekt at Minoritets gjengen er så forledet og hjernevaska av sine egne vrangforestillinger som de har skapt i sine ekko kammer, at de kommer til å stemme dette nei (nest største aksjonær stiller nok ikke bak dagens forslag fra styret når han trakk seg tidligere denne uka). Jeg bryr meg ikke med den videre skjebnen til dagens DOF aksjonærer, jeg tar gjerne +300 millioner ekstra DOF aksjer til fordeling blant de som konverterer sin utestående gjeld. De har fått nok advarsler fra alle hold, flere styrer, media mm, så vist de ønsker å kaste sine og andre med aksjonærer sine verdier rett på havet så værsågod.
Redigert 27.01.2023 kl 20:07
Du må logge inn for å svare
JanOrge
27.01.2023 kl 17:45
6918
Osvaldsen skrev RAN! RAN! Det må velges nytt styre snarest!! Hehe ;) Osvaldsen
Ja, det går nok ikke lang tid før de begynner å idioterklære egen styreleder igjen... 😂
Pacino
27.01.2023 kl 17:42
6938
Har ikke peiling, eier ikke en eneste aksje i DOF ..tenkte linkene kunne ha en nyhetsverdi for de som har aksjer i dette offshoreselskapet.
Redigert 27.01.2023 kl 17:45
Du må logge inn for å svare
JanOrge
27.01.2023 kl 17:34
6981
Det må bety at totalt antall aksjer etter konvertering er 8,3 milliarder. Ny styreleder sier at selskapet sannsynligvis er insolvent, og at resultatet av å stemme ned forslaget som han anbefaler betyr konkurs for selskapet.
Pacino
27.01.2023 kl 17:27
7021
Dofs styreleder Leif Salomonsen forklarer hvorfor forslaget nå gir dagens aksjonærer 3,75 prosent av aksjene i det fremtidige selskapet – mot fire prosent i forslaget i fjor høst, som en opprørsgruppe stemte ned.
https://www.dn.no/marked/dof/dofs-styreleder-om-ny-redningsplan-passe-darlig-for-alle-parter/2-1-1394931
https://www.dn.no/marked/dof/dofs-styreleder-om-ny-redningsplan-passe-darlig-for-alle-parter/2-1-1394931
suspekt
27.01.2023 kl 17:23
7038
Ja nå må dere regne dere som har kalkulator. Den steg i hvertfall etter børsmelding. Skal vel stemmes over dette og, håper gruppa er samlet. Hva blir pålydene etter konvertering?
Om dette går igjennom, så er usikkerheten borte og aksjen kan begynne på en langvarig oppadgående trend.
obl.eiere vil nok sitte videre med aksjene de har ervervet billig.
Om dette går igjennom, så er usikkerheten borte og aksjen kan begynne på en langvarig oppadgående trend.
obl.eiere vil nok sitte videre med aksjene de har ervervet billig.
Redigert 27.01.2023 kl 17:46
Du må logge inn for å svare
Pacino
27.01.2023 kl 17:15
7047
Dof-styret kommer med nytt forslag til rekonstruksjonsplan
Hvor mye aksjonærene skal sitte igjen med etter at det kriserammede offshore rederiet er rekonstruert, har vært en kime til konflikt. Styrets nye forslag innebærer at eksisterende aksjonærer vil eie 3,75 prosent av selskapet.
https://e24.no/boers-og-finans/i/3EmRoP/dof-styret-kommer-med-nytt-forslag-til-rekonstruksjonsplan
Hvor mye aksjonærene skal sitte igjen med etter at det kriserammede offshore rederiet er rekonstruert, har vært en kime til konflikt. Styrets nye forslag innebærer at eksisterende aksjonærer vil eie 3,75 prosent av selskapet.
https://e24.no/boers-og-finans/i/3EmRoP/dof-styret-kommer-med-nytt-forslag-til-rekonstruksjonsplan
Offshore OBS
27.01.2023 kl 17:04
7102
Ganske mange løse tråder i den børsmeldingen!
Og hvis om at dersom.
Man kan jo registrere at ny innsatt styre synes å være overtalt av "makta" om at dette er den beste løsningen...
Ingenting nevnt i meldingen om JUSSEN rundt rekonstruksjonsloven.
Og hvis om at dersom.
Man kan jo registrere at ny innsatt styre synes å være overtalt av "makta" om at dette er den beste løsningen...
Ingenting nevnt i meldingen om JUSSEN rundt rekonstruksjonsloven.
JanOrge
27.01.2023 kl 16:56
7127
En stor del er forfalt og har vært det i tre år. og renter er i ikke betalt på tre år. Hva tenker du retten skal avsi kjennelse om? Skal retren dømme noen til å låne selskapet penger?
Gullhaugen
27.01.2023 kl 16:08
7403
3.75 % av 1 kroner er ikke mye ( hvorfor kjøpes det på 0.9 da er folk hakkende galen ) men 25 milliarder igjeld er MYE!
Redigert 27.01.2023 kl 16:09
Du må logge inn for å svare
Svedala
27.01.2023 kl 14:57
7532
Upsidedown du skriver at det er «farout» at retten skal gi denne gjengen rett. Men i henhold til norsk lov så må DOF være insolvent hvis det skal slås konkurs. Ved insolvens må DOF være varig ute av stand til å gjøre opp sine forpliktelser. Nå kjenner ikke jeg alle detaljene i denne saken men alle signaler fra selskapet og markedet tyder på at DOF ikke er varig ute av stand til å gjøre opp for seg. Dette vil jo bli belyst hvis selskapet havner i retten.
Slik jeg se det så ligger kreditorenes mulighet til å maksimere sin avkastning i å tilby eierne en fair deal. Minoritetsaksjonærene består av en rekke travere som har vært med i årevis samt en del nye som er ute etter raske resultater, men uansett er de nok for godt organisert til at de skal la seg lure eller skremmes.
Slik jeg se det så ligger kreditorenes mulighet til å maksimere sin avkastning i å tilby eierne en fair deal. Minoritetsaksjonærene består av en rekke travere som har vært med i årevis samt en del nye som er ute etter raske resultater, men uansett er de nok for godt organisert til at de skal la seg lure eller skremmes.
Offshore OBS
27.01.2023 kl 14:25
7562
Viva1
Mulighetsrommet bør vel snart fylles med " at noe skjer"
Hva tenker du kan være et alternativt forslag innenfor mulighetsrommet?
Mulighetsrommet bør vel snart fylles med " at noe skjer"
Hva tenker du kan være et alternativt forslag innenfor mulighetsrommet?
upsidedown
27.01.2023 kl 11:17
7830
Hver dag denne gjengen forhaler en avtalt løsning gjør de klimaet surere. Halmstrået om at retten skal gi dem rett er så «farout» at det savner sidestykke. Retten vil kun vurdere hva som tjener de ansatte i DOF best og konklusjonen er gitt på forhånd.
mortmic
27.01.2023 kl 10:23
7881
Her er du virkelig inn på noe ted46. Oppsiden vil bli veldig begrenset med utvanning med veldig, veldig mange aksjer. I tillegg innløser obligasjonseierne sine obligasjoner i aksjer og får da ikke pålydende pluss renter på obligasjonene. Som du skriver - kjøper de aksjer som nå er på tilbud får de både en stor oppside på aksjer pluss pålydende på obligasjonene pluss renter. Og dette vil de frasi seg???? Uforståelig.....
tobben
25.01.2023 kl 01:59
8704
Enig Syvert1 , her er det virkelig grunn til å være skuffet over spriket mellom ord og handling hos hovedaksjonær. Ellers synes jeg oppdateringen fra dugnadsgjengen som nettopp tikket inn var veldig bra. Meget bra jobba så langt , her spilles det åpenbart på flere strenger :-))
syvert1
25.01.2023 kl 01:24
8658
Mener du ærlig talt at en ordning der 5 fond som er kjent i hele verden for å kjøpe rotten gjeld og konvertere samt grådige banker som aldri er langsiktige eiere men kommer til å selge Dof stykkevis til høgstbydende er en god løsning for Dof og arbeidsplassene. Det har eg ingen tropå, de fleste aksjonærer er små aksjonærer som har vært med lenge og har snitt over 100 kr. Det er tidligere blitt sagt av hoved aksjonær den som skal være med påbølgetoppene må også være med på bølge bunnen, nå ser det ut mer som de vil kaste små aksjonærene over bord og stikke av med alle verdiene.
viva1
24.01.2023 kl 22:19
8841
Rekonstruksjonslovens §58 regulerer konkurs muligheten i en rekonstruksjons prosess. Mitt råd til dagens DOF aksjonærer er at dere instruerer dagens styre og Thomas Fjell til å fokusere på å få et bedre tilbud enn 1% for å akseptere rekonstruksjon på egf. Det er et mulighets rom i den fremlagte avtalen mellom kreditorene for det.
viva1
24.01.2023 kl 22:11
8763
Obligasjonseierne har ingen mulighet til å endre stemmer. Disse ble låst inn i obligasjonseiermøtet i november. I tillegg så er jeg grunnleggende uenig i grunnpilaren i din argumentasjon. Kreditorene kommer til å ta over dette selskapet uansett om 100% av aksjonærene stemmer nei. Kreditorene ta over makten vha en konkursbehandling. Ingen vi ta i dette boet så lenge de ikke kan stille med 100% egen finansiering. Se hva som skjedde med Vroon, ikke 100% sammenlignbart men tilstrekkelig likt til en kan se de store generelle bildet. Stiller ikke aksjonærene opp med nødvendig egenkapital til å betjene inngåtte forpliktelser, så tar kreditorene over. Uansett om markedet har bedret seg aldri så mye fra mislighold til konvertering av gjeld. Adhoc kan være godt organisert til å overbevise folk om at det er uten konsekvenser å stemme ned alt som kommer fra kreditorene og selskapet, men utover det har jeg særdeles liten tiltro til denne gjengens evne til å få til stort.
Offshore OBS
24.01.2023 kl 22:03
4936
Viva1
OBS: Den snarveien til konkursåpning var skummel. Blir vel oppgjør i rettssalen her da. Med Hordaland Tingrett på tiltale benken om de ikke fremlegger for avstemming på EGF, iht avtale mellom styre og kreditorer.... For sin tolking av rekonstruksjonsloven.
Neimen om jeg vet hva jeg skal tro.
Velger å holde muligheten åpen for at Brøndmo har en plan for sin uttreden av styret, og at det er en genial plan.
Men erkjenner at du har hatt rett i veldig mye av det du har skrevet over lang tid.
viva1
24.01.2023 kl 21:34
5068
Om kreditorene anser det som det er en reell mulighet til å få 50% støtte til 1%, så vil de be styret i DOF ASA kalle inne til nye egf. Om de anser det som liten mulighet til å få det igjennom, vil resultatet av rekonstruksjonsprosessen være at rekonstruktør opplyser tingretten at han anser at som ikke realistisk at partene kan enes om en avtale, og han ber om at tingretten åpner konkurs. Så de neste steg avhenger av hvilke signaler Brøndmo og Sans Invest har gitt til styre om hva de vil stemme i en evt egf. Disse to aksjonærene er de som i praksis bestemmer selskapets skjebne, da de sammen med Møgster med høy grad av sannsynlighet oppnå +50% av avgitte stemmer på en egf. Og når han trekker seg så kan en vel anta at han ikke har noen intensjon om stemme for et fremlagt egf forslag. Så jeg blir ikke veldig overrasket om det blir åpnet direkte konkurs fra rekonstruksjonsprosessen, selv om det vil være særdeles skadelig for dagens aksjonærer.
Redigert 24.01.2023 kl 22:12
Du må logge inn for å svare
ted46
24.01.2023 kl 21:33
5020
Har du noen gang satt deg ned å regnet på hvilken reise du kunne fått ved å kjöpe aksjer nå til 0,8 kr. Bruk obligasjons makten din til å stoppe utvanningen. Sånn det er nå får du en grei avkastning på de men en utrolig dårlig avkastning på aksjene,Ved å kjöpe aksjer å stoppe utvanningen vi du antakeligvis få en bedre avkastning på obligasjonen renter som er bra noen år fremover pluss 100% prosent av pålydene.Ved kjöp av aksjer til under 1 kr vil det hvere 316 mill ved utvanning 15mrd. Så får å ta et lett tall.Noen år frem i tid ek 30mrd,ved 316 mill aksjer er det rett unner 100kr pr aksje.Samme belöpet delt på 15mrd aksjer er 2 kr pr aksje med en kjöpskurs på 0.47 kr .Så kansje samle dine venner å kjöp aksjer og bruk obligasjons makten til å av blåse hele greia. Mye har endret seg det siste året og det er gevinst vi er ute etter på begge sider. Der kan utsette til dere har fått kjöpt det dere trenger 2-3 uker.adhoc er godt organisert så det burde dere regne på.