Går ledelsen av hvis styret kastes??
suspekt
29.01.2023 kl 12:56
7032
You are right Finn,they should have sold som boats long time ago, at least for 5b, that could have changed the whole situasjon for dof. I have said that many times. For ships on hire, there is a ok price.
When a company have grovn to big, to fast, the only way is to sell and reduce. The marked ia good, but that givs ok prices.
When a company have grovn to big, to fast, the only way is to sell and reduce. The marked ia good, but that givs ok prices.
Svedala
29.01.2023 kl 12:52
7027
Ja, og hvis du leser uttalelsene til Salomonsen litt nøyere så ser du at det er en rimelig tynn suppe. Ingen konkrete tall og masse generelle uttalelser, bla som denne:«Endelig rapport fra Deloitte foreligger fortsatt ikke. Styret har derfor ikke endelig kunnet konkludere hvorvidt selskapet vil være å anse som insolvent, men anser det som sannsynlig.»
Jeg tror forøvrig ikke at Salomonsen danser etter kreditorenes pipe. Les hans CV, så ser du at det er mer sannsynlig at han danser etter noen andre gamle venners pipe….
Jeg tror forøvrig ikke at Salomonsen danser etter kreditorenes pipe. Les hans CV, så ser du at det er mer sannsynlig at han danser etter noen andre gamle venners pipe….
FinnMcCool
29.01.2023 kl 12:40
7055
Oh, and where do you put NOK values in the DOF? I'm curious to compare it with reality !!
When it comes to the chairman and the rest of the board, I remember that the creditors threatened them that they would be sued if they do not deliver on the restructuring agreement signed by the previous board.......and just maybe the chairman now follows in the footsteps of Mons Aase as the creditors latest puppet !!
When it comes to the chairman and the rest of the board, I remember that the creditors threatened them that they would be sued if they do not deliver on the restructuring agreement signed by the previous board.......and just maybe the chairman now follows in the footsteps of Mons Aase as the creditors latest puppet !!
Osvaldsen
29.01.2023 kl 12:25
7037
Antas å være solvent? Hvordan kommer du frem til det? Styrelederen selv går ut å sier at aksjonær verdiene sannsynligvis er tapt om det åpnes for konkurs. Høres ikke mye solvent ut det.
Osvaldsen
Osvaldsen
Graastein
29.01.2023 kl 12:02
7061
Håper at de store bankene og Eksfin, snart tar litt ansvar. De bør akseptere at DOF kjøper ut bråkemakerene blant obligasjonseierne.
Når DOF nå, må antas å være solvent, med god margin, faller vel forutsetningene for kreditorenes interne avtale bort. Dette er spekulasjoner fra meg, men vil anta at insovens hos DOF var en forutsetning.
Når DOF nå, må antas å være solvent, med god margin, faller vel forutsetningene for kreditorenes interne avtale bort. Dette er spekulasjoner fra meg, men vil anta at insovens hos DOF var en forutsetning.
syvert1
29.01.2023 kl 11:33
7144
Vi får se hvem som får rett, men vi har vel noe vi vet.
Red. gjeld Q4 ca. 1,4 mrd.
Overskudd etter renter og avdrag BNDES + ca 75 mill drifts investeringer 350 mill.
Vi vet også at konkurenten Solstad skrev opp verdiene med 45 mill 2021, 224 mill Q2, og 323 mill Q3.
Muligens de skriver opp noe i Q4.
Legger en også til en positiv valuta gevinst i Q4 på drifts regneskapet som øker overskuddet i Q4 er nok sannsynligheten stor for at Dof konsernet er solvent. I Tillegg vet vi at Q1 2023 blir bedre en Q3, Q4 2022 og skipsverdiene til Dof vil nok fortsette å øke.
Som alle vet vil red. Gjeld, overskudd, penger i banken, oppskriving av verdier øke E. K.
I et selskap er det aksjonærene som eier denne E. K og ingen andre.
Red. gjeld Q4 ca. 1,4 mrd.
Overskudd etter renter og avdrag BNDES + ca 75 mill drifts investeringer 350 mill.
Vi vet også at konkurenten Solstad skrev opp verdiene med 45 mill 2021, 224 mill Q2, og 323 mill Q3.
Muligens de skriver opp noe i Q4.
Legger en også til en positiv valuta gevinst i Q4 på drifts regneskapet som øker overskuddet i Q4 er nok sannsynligheten stor for at Dof konsernet er solvent. I Tillegg vet vi at Q1 2023 blir bedre en Q3, Q4 2022 og skipsverdiene til Dof vil nok fortsette å øke.
Som alle vet vil red. Gjeld, overskudd, penger i banken, oppskriving av verdier øke E. K.
I et selskap er det aksjonærene som eier denne E. K og ingen andre.
Offshore OBS
29.01.2023 kl 11:14
7168
Svedala
Enig.
Det dreier seg nødvendigvis ikke om at bankene og tradisjonelle obligasjonseiere skal få tilbake penga sine.
Ref hva Røkke gjorde for å eliminere Farstad, Rem mm
Obligasjonsgjeld var verktøyet!!!!
Enig.
Det dreier seg nødvendigvis ikke om at bankene og tradisjonelle obligasjonseiere skal få tilbake penga sine.
Ref hva Røkke gjorde for å eliminere Farstad, Rem mm
Obligasjonsgjeld var verktøyet!!!!
Svedala
29.01.2023 kl 10:47
7241
Slettet brukerskrev Store ulv? Har Fredriksen blandet seg inn? Jeg er helt forvirret av situasjonen
Forstår deg godt. Mange uttaler seg skråsikkert med fakta om det ene og det andre her. Sannheten er at INGEN på denne tråden har kontroll eller vet rekkevidden av hva som foregår. Store eller små ulver? Det seneste som er sikkert er at den som tror at 30 milliarder deles ut uten at sterke krefter engasjeres er svært naiv.
FinnMcCool
29.01.2023 kl 10:11
7282
I have read hundreds of posts on here, and you know what I've noticed is that Mons Aase's name rarely shows up. and I find that very strange because he is the CEO and I cannot see past that the mess the DOF finds itself in sits squarely on his shoulder !! Let's face it, the guy is terrible at his job and If I didn't know better I would say he is only a puppet for the creditors and has been for many years!!
I don't understand why they don't just sell 3-4 boats which should easily cover 5-6b. If a small company like Havila managed to sell 5 boats last May/June as part of their creditor's restructuring agreement then surely DOF could do the same.
I don't understand why they don't just sell 3-4 boats which should easily cover 5-6b. If a small company like Havila managed to sell 5 boats last May/June as part of their creditor's restructuring agreement then surely DOF could do the same.
xray292
29.01.2023 kl 09:55
7311
Mye følelser her Viva1, og lite saklighet. Kanskje det er best du tar en pause.
Store ulv? Har Fredriksen blandet seg inn? Jeg er helt forvirret av situasjonen
Offshore OBS
29.01.2023 kl 08:19
7408
viva1
Synes du blir litt for følelsesmessig nå, i forhold til tidligere saklighet.
Antar du har sett mailen fra dugnadsgruppa.
Ikke vet jeg, men:
Enten naivitet på høyeste nivå eller genial strategi i verdensklasse dugnadsgruppa nå har valgt.
Utfordring av makt apparat og etablerte sannheter kan gi stor rikdom.
Møgster og Fredriksen ble rike fordi de var villig å tape alt.
Tingrettsdommeren i Hordaland blir nå satt i en press situasjon som ikke er prøvd før.
Rekonstruktør og nåværende styreleder kan få en vanskeligere opplevelse på tingrettsdommerens kontor enn de har forestilt seg.
Og kreftene (les Store ulv) bak adhoc må mandag bestemme seg om de skal fortsette råkjøret, dvs be rekonstruktør generere en konkurs via tingrettsdommeren. Risiko sport!!
Uvisst for meg hva de gjør, men i såfall av noteres Dof mandag.
Jeg leser situasjonen som helt åpen!!
Synes du blir litt for følelsesmessig nå, i forhold til tidligere saklighet.
Antar du har sett mailen fra dugnadsgruppa.
Ikke vet jeg, men:
Enten naivitet på høyeste nivå eller genial strategi i verdensklasse dugnadsgruppa nå har valgt.
Utfordring av makt apparat og etablerte sannheter kan gi stor rikdom.
Møgster og Fredriksen ble rike fordi de var villig å tape alt.
Tingrettsdommeren i Hordaland blir nå satt i en press situasjon som ikke er prøvd før.
Rekonstruktør og nåværende styreleder kan få en vanskeligere opplevelse på tingrettsdommerens kontor enn de har forestilt seg.
Og kreftene (les Store ulv) bak adhoc må mandag bestemme seg om de skal fortsette råkjøret, dvs be rekonstruktør generere en konkurs via tingrettsdommeren. Risiko sport!!
Uvisst for meg hva de gjør, men i såfall av noteres Dof mandag.
Jeg leser situasjonen som helt åpen!!
FinnMcCool
29.01.2023 kl 00:04
7524
It's really simple when you think about it; They want 96.25% of the cake and eat it ! they know the cake becomes a lot smaller piece if the true values are openly on the
table. Basically, Q4 will blow them out of the water hence the rush job and they will try and manoeuvre so we don't reach that point. This my friends is how they use "smoke and mirrors" to achieve their objective. Simple really and effective.
table. Basically, Q4 will blow them out of the water hence the rush job and they will try and manoeuvre so we don't reach that point. This my friends is how they use "smoke and mirrors" to achieve their objective. Simple really and effective.
viva1
28.01.2023 kl 23:46
7543
Rettmessige del av selskapet?!?!? Det er vel 0. Selskapet obligasjonseiere har ikke fått betaling på 2 år og 10 mnd, brorparten av resten av kreditorene har ikke fått avtalte renter og avdrag i 2 år og 8 måneder. Det er en aksjonærs plikt å sørge for tilstrekkelige finansiering for at selskapet skal kunne håndtere sine inngåtte forpliktelser. Gjør en ikke det er selskapet i kreditorenes makt. Aksjonærene har ikke bidratt med fem flate øre siden 2017/2018. Hvor mye har du tilført selskapet i friske midler, hvor stor andel av dagens aksjonærer deltok i siste kapitalutvidelsen? Den lave % som gjorde det har i hvert fall bidratt noe for 5-6 år siden. Vennligst vis meg den i dugnadsgjengen for beskyttelse av stakkars minoritetsaksjonærer som var med på denne emisjonen (jeg fikk tildelt 1 615 000@0,6 i 2017 emisjonen), eller har de aller aller fleste kjøpt seg inn på kurser på under krona? De har vært en enorm utskiftning og økning av topp 20 de siste 12 mnd. Dette maset om rettferdighet og særlig gnålet til 4 største aksjonær som på ett tidspunkt hadde over 4 millioner aksjer til en verdi godt over 4 millioner (når slutter en å være småaksjonær???), om at småaksjonærer må stå sammen, minoriteten blir overkjørt er bare smokescreen retorikk for å skjule det faktum at en har kjøpt seg inn i et selskap som har konkurs prising og prøver å blackmaile selskapet/kreditorene til en lukrativ særavtale ved å true med å sabotere alle fremforhandlede løsningsforslag, uten å bidra med noe som helst penger til drift av selskapet. Helt fantastisk er det at samme aksjonær som manet til samhold blant minoritetsaksjonærer og opprør mot de onde kreditorene, nå uten å informerer noen av de 1 000 medlemmene i hans forum gruppe at han den siste måneden har stille og rolig gått ut bakveien solgt over 90% av sine aksjer. Dette etter at dugnadsgruppen hadde fått inn et styremedlem. Uetisk er vel det mildeste ordet jeg kan bruke. Muligens en sak for Finanstilsynet også for å avklare flyten av informasjon internt i denne gruppen som har hatt tilgang til styret i DOF.
Kreditorer skal legge frem bevis?!?!??! Selskapet gjør det 4 ganger i året via kvartalsrapporter, samt en utfyllende årsrapport. Selskapet har ikke betjent brorparten av renter og avdrag i snart 3 år. Hint Hint selskapet er i alvorlige finansielle problemer. Hvilke bevis er det du etterspør? På hvilket detaljenivå skal profesjonelle aktører/selskaper legge seg for å forklare de som ikke har nødvendige kunnskaper til å forstå hva som er allment innsett av resten av aktørene den finansielle verden?
Det jeg kan si om den gjengse DOF aksjonær som har kjøpt seg inn i dette selskapet etter 2020/2021 med større deler av sin portefølje (jeg holder de som har en gambling andel utenfor) er nok at de ikke har tilstrekkelig kunnskap til finansmarkedet til at de ikke bør investere i enkeltaksjer, men heller få sin børs eksponering via aksje- og indeksfond.
Kreditorer skal legge frem bevis?!?!??! Selskapet gjør det 4 ganger i året via kvartalsrapporter, samt en utfyllende årsrapport. Selskapet har ikke betjent brorparten av renter og avdrag i snart 3 år. Hint Hint selskapet er i alvorlige finansielle problemer. Hvilke bevis er det du etterspør? På hvilket detaljenivå skal profesjonelle aktører/selskaper legge seg for å forklare de som ikke har nødvendige kunnskaper til å forstå hva som er allment innsett av resten av aktørene den finansielle verden?
Det jeg kan si om den gjengse DOF aksjonær som har kjøpt seg inn i dette selskapet etter 2020/2021 med større deler av sin portefølje (jeg holder de som har en gambling andel utenfor) er nok at de ikke har tilstrekkelig kunnskap til finansmarkedet til at de ikke bør investere i enkeltaksjer, men heller få sin børs eksponering via aksje- og indeksfond.
Redigert 29.01.2023 kl 04:26
Du må logge inn for å svare
syvert1
28.01.2023 kl 21:37
7656
Så vidt eg veit kjemper denne dugnadsgruppen for at alle aksjonærer som har gitt sin tilslutning slik at de skal få sin rettmesige del av selskapet, kan ikke se dette er urimelig og mange har nok et snitt på over 100 kr. Mange har trudd når det ble uttalt " den som skal være med på bølgetoppene må også være med på bølge bunnene" eller utsagnet " nå er byggeprogrammet over, nå er tiden kommet for å høste". Kan ikke se at tilbudet som ligger på bordet reflekterer dette og selvfølgelig mange føler seg lurt med god grunn. Vi alle håper det kommer en løsning og en unngår konkurs. Men så langt har altså kreditorene ikke villet legge frem bevis. Det er litt merkelig at ikke Q4 kan fremskyndes, tallene er vel klare, kan se ut som de ønsker avstemningen først, hvorfor?. Nå er det slik i Dof som i alle andre aksjeselskaper, det er altid Generalforsamlingen som er selskapets øverste organ og her teller vel alle stemmer likt om de kommer fra hovedeier eller andre.
ola1
28.01.2023 kl 19:58
7792
Denne Syvert1 som har så god greie på obligasjonsgjeld og aksjestruktur i Dof, ser at du har skrive mange innlegg om DOF (og ikkje så mykje om andre offshore-rederi). Så vidt eg kan sjå på oversikten av noverande 20 største aksjonærane er dei fleste av dei nye i løpet av 2022 med unntak av hovudaksjonæren. Dei har kjøpt aksjer til ein pris mellom 0,5-1,3 pr aksje. Dei har brukt småpenger for å kunna få styringa av eit selskap med lang historie. Eg meiner faktisk at dette handlar litt om etikk og respekt for arbeidsplassane og bedriftskulturen i DOF. I mine auger har denne "dugnads-gruppa" som dei kallar seg lite å vera stolte av, snarare tvert i mot.
Eg trur heller ikkje at dei fleste av obligasjonseigarane har ein kostpris på 20-30%. Trur dei fleste har ein kostpris på 100%
Håpar at selskapet nå får ro til å byggja seg opp på nytt og sikra framtida til arbeidarane og aksjonærane.
Eg trur heller ikkje at dei fleste av obligasjonseigarane har ein kostpris på 20-30%. Trur dei fleste har ein kostpris på 100%
Håpar at selskapet nå får ro til å byggja seg opp på nytt og sikra framtida til arbeidarane og aksjonærane.
Osvaldsen
28.01.2023 kl 15:31
8021
Om du heller vil ha 0% i stedet for 3,75% stemmer du selvsagt nei.
Osvaldsen
Osvaldsen
syvert1
28.01.2023 kl 14:44
5434
Regneskapet viser hva som legges til grunn og for Dof sitt vedkommende er det ingen tvil om at det legges til grunn insolvens og påfølgende konkurs. Et flertall av aksjonærene er nok uenig i dette og dette har støtte i vurderinger gjort av mennesker med betydelig kompetanse på området. Dof betaler i dag regningene selv, etter renter er betalt og alle utgifter sitter de igjenn med 500-750 mill i kvartalet til å betale obligasjons gjeld. De har sikkert nå en kontant beholdning som overstiger 3 mrd. Så hvorfor tillater disse kreditorene ikke at dette sendes over til tingretten der en ber om at solvent spørsmålet avklares ?. De hadde vært mulig å fremlegge Q4 resultatet nå gjerne i 2 versjoner der den ene er uten konkurs som de mener påvirker verdiene negativt. Slik eg har forstått skal også markedsverdien ved salg av eiendeler legges til grunn og ikke bokførte verdier da hele vurderingen bygger på at selskapet skal kunne gå tilbake til forhandlingsbordet å selge eiendeler for å dekke fordringen. I utgangspunktet tror eg ingen ønsker konkurs i Dof, men som ellers i næringslivet er det noen ganger slik at retts systemet må inn å vurdere slike spørsmål som eg regner med vil bli anket til Høgsterett da forskning viser at resultatet i tingretten er mye avhengig av hvilken dommer som tar saken. Når det gjelder rekonstruksjonsleder Hårstad er det vel nå slik at et flertall av aksjonærene ikke har tillit til han. Men det er en ting som alle aksjonærer er enige om Dof må betale de som de skylder inkl. renter og betale ut de bankene som ikke ønsker å være med videre. Regner også med at om retten stadfester at Dof er solvent og ikke driftes på kreditors regning faller avtalen ingått med det gamle styret bort. Det kan igjenn åpne nye muligheter for finansiering samt at oppskriving av skips verdier, positiv E. K vil bidra positivt i samtaler med nye banker, finansierings instutisjoner. Etter mitt syn er det positivt for den videre prosessen alle ønsker med en rettslig avklaring av solvens spørsmålet. Håper også det vil være mulig å betale obligasjons gjelden om Dof erklæres solvent, DOFSUB09 forfaller vel i November. Mulig Dof kunne kjøpt opp gjelden til 70-80% av pålydende. De fleste har vel kjøpt denne for 20-30% så kanskje det kunne vært en løsning. Vi vil gjerne at Dere skal få tilbake pengene Deres inkl. Renter så fort som mulig.
Redigert 28.01.2023 kl 15:20
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
28.01.2023 kl 13:26
5574
https://soundcloud.com/user-368296438/kanonfode-kneskal-og-stealth
Sjekk denne. Ganske mye om supply og DOF, spesielt litt etter 1 time ut i opptaket.
Brandeggen tippet svært rett løsningsforslag 2 timer før børsmeldingen kom.
Svedala
28.01.2023 kl 13:15
5438
Castornova skrev Du lever i fornektelse fremdeles ja🤣
Lever i fornektelse? Hva tenker du på?
Svedala
28.01.2023 kl 12:11
5304
4%? 3.75%? Tallene virker tatt ut av løse lufta uten noen sammenheng med gjeld og selskapsverdier. Dette er nok rigget på forhånd. Kreditorene får igjen pengene sine av en passende industriell aktør, obligasjonseierene og aksjonærene får null. Løsningen deres blir nok å finne sammen og kreere en modell som begge parter kan leve med før det er for sent.
Castornova
28.01.2023 kl 11:35
5313
Hva snakker du om?🤣 jeg laster ingen i mitt innlegg. Bare påpekte det faktum at forslaget nå er dårligere enn det de stemte ned
upsidedown
28.01.2023 kl 10:58
5351
Du kan neppe laste styret for at det skapes urealistiske forventninger i deler av aksjonærgruppa. Skrifta på veggen ble overtydelig da rekonstruksjonen dro ut i tid. Personlig så jeg skrifta på veggen like etter at de foretok en spleis 10 til 1 og aksjen startet fallet umiddelbart fra 8 kroner. I mellomtiden har blant annet ubetalte renter økt gjelden.
Det gamle styret kan kritiseres for at de ikke klarte å komme i forkant av SOFF med en rekonstruksjon, men det er utrolig enkelt å være etterpåklok.
La oss håpe at Møgster ser muligheter om denne uansvarlige grupperinger av aksjonærer driver selskapet til konkurs..
Det gamle styret kan kritiseres for at de ikke klarte å komme i forkant av SOFF med en rekonstruksjon, men det er utrolig enkelt å være etterpåklok.
La oss håpe at Møgster ser muligheter om denne uansvarlige grupperinger av aksjonærer driver selskapet til konkurs..
Redigert 28.01.2023 kl 11:02
Du må logge inn for å svare
Castornova
28.01.2023 kl 10:01
5519
Gullhaugen skrev 3.75 er jo bedre enn i Seadrill.
Joda, men aksjonærene her stemte jo ned 4% og nå er forslaget 3.75%. Det nye styret deres har virkelig gjort underverker🤣
viva1
28.01.2023 kl 01:52
5931
Jo før, jo bedre. Ingenting hadde vært bedre for kreditorene enn at det kom en ekstern budgiver med egen finansiering og tok over selskapet og kvitterte ned hele gjelden. Jeg antar dog at Møgster hadde vært noe snurt, for hans vei tilbake i DOF er en av de få spennende elementene som er igjen i denne farsen.
"Det er veldig vanskelig å ta stilling til noe vi aldri har sett dokumentasjon for" denne går også på repeat fra dof minoritet. Hva snakker de/dere om? Selskapet legger frem revisor godkjente finansielle kvartalsrapporter 4 ganger i året, samt en særdeles utfyllende årsrapport 1 gang i året der en kan finne alt en trenger av tall, vurderinger og forklaring til hvordan det er bygget opp. F.eks kommer det klart frem at det blir innhentet verdivurderinger av selskapets flåte 4 ganger i året fra to uavhengige eksterne skipsmeglere. Summen av EK i konsernet er negativ konsolidert til konsern topp, men med enkelte datterselskap med positiv EK. Hva mer trenger en for å kunne fatte en opplyst beslutning?
Selskapet blir ikke solgt i biter, kreditorene har sammen med det forrige styret lagt inn et bufferselskap (DOF Services AS) mellom selskapets verdier og drift for å beskytte selskapet mot ens egne aksjonærer. Blir det konkurs så går driften videre som før med bufferselskap som DOF ASA 2.0, og kreditorene tar over DOF Services AS (gitt det ikke kommer en ekstern budgiver med egen finansiering). Dette kan en lese i e24.no artikkelen med Horstad før jul og det samme kan en lese i gårsdagens melding fra det nye styre.
Skal dagens DOF aksjonærer virkelig velge å risikere 100% nedside ved å starte en prosess med <10% suksess sannsynlighet for kun å komme tilbake til start og akkurat de samme selskapsutfordringer som de hadde for 3 mnd siden, eller skal de ta til takke med 3,75% og i et blue sky scenario kunne få +1 kr for sine aksjer, og i et peak scenario om et år eller 2 få +1,5 kr per aksje. 20-60% mulig oppside fra dagens kurs ved å stemme ja til 3,75%, eller 100% nedside ved å tape i en prosess som i best case ikke løser noe som helst for selskapet eller dets aksjonærer? Valget burde være særdeles enkelt for alle med finansiell iq over 70.
"Det er veldig vanskelig å ta stilling til noe vi aldri har sett dokumentasjon for" denne går også på repeat fra dof minoritet. Hva snakker de/dere om? Selskapet legger frem revisor godkjente finansielle kvartalsrapporter 4 ganger i året, samt en særdeles utfyllende årsrapport 1 gang i året der en kan finne alt en trenger av tall, vurderinger og forklaring til hvordan det er bygget opp. F.eks kommer det klart frem at det blir innhentet verdivurderinger av selskapets flåte 4 ganger i året fra to uavhengige eksterne skipsmeglere. Summen av EK i konsernet er negativ konsolidert til konsern topp, men med enkelte datterselskap med positiv EK. Hva mer trenger en for å kunne fatte en opplyst beslutning?
Selskapet blir ikke solgt i biter, kreditorene har sammen med det forrige styret lagt inn et bufferselskap (DOF Services AS) mellom selskapets verdier og drift for å beskytte selskapet mot ens egne aksjonærer. Blir det konkurs så går driften videre som før med bufferselskap som DOF ASA 2.0, og kreditorene tar over DOF Services AS (gitt det ikke kommer en ekstern budgiver med egen finansiering). Dette kan en lese i e24.no artikkelen med Horstad før jul og det samme kan en lese i gårsdagens melding fra det nye styre.
Skal dagens DOF aksjonærer virkelig velge å risikere 100% nedside ved å starte en prosess med <10% suksess sannsynlighet for kun å komme tilbake til start og akkurat de samme selskapsutfordringer som de hadde for 3 mnd siden, eller skal de ta til takke med 3,75% og i et blue sky scenario kunne få +1 kr for sine aksjer, og i et peak scenario om et år eller 2 få +1,5 kr per aksje. 20-60% mulig oppside fra dagens kurs ved å stemme ja til 3,75%, eller 100% nedside ved å tape i en prosess som i best case ikke løser noe som helst for selskapet eller dets aksjonærer? Valget burde være særdeles enkelt for alle med finansiell iq over 70.
Redigert 28.01.2023 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
syvert1
28.01.2023 kl 01:11
5974
Det er veldig vansklig å ta stilling til noe vi aldri har sett dokumentasjon for, men kanskje de velger å legge frem dokumentasjonen for retten som viser at Dof er insolvent den dagen retten mottar begjæringen. Det er svært viktig at de ikke forutsetter impairment basert på konkurs dersom selskapet er solvent. Da får vi se, dette kan vel ankes til høgsterett. Når konkurs åpnes kan vel hvem som helst kjøpe dette selskapet eller stykkevis og delt. Hittil har vel avtalen som bygger på insolvens kunnet hindret dette. Det vil være en betydelig rissiko for bankene og de kan risikere at et selskap legger inn bud på hele selskapet. Men som eg altid har sagt, dere får nok tilbake pengene Deres og det er vel det Dere hele tiden har ønsket.
Redigert 28.01.2023 kl 01:13
Du må logge inn for å svare
viva1
28.01.2023 kl 01:07
5891
OBS, du har nok mer info fra dine mailer fra dof gjengen. Men det virker utifra det en kan lese på forumer og dine poster at de nå igjen har startet med å lene seg på at en ikke kan slå et selskap med positiv EK konkurs, og dermed at det a) var feil av tingretten å innvilge rekonstruksjon, eller b) selskapet kan ikke slåes direkte konkurs ved mislykkede forhandlinger pga postiv EK, eller noe i den dur. Og de nå vurderer å slåss mot prosessen i retten. OM dette er tilfelle så forstår jeg ikke den bakenforliggende logikken, eller risikostyringene av de binære utfallsrommet en slik prosess vil utløse. En legger da opp en prosess som mest sannsynlig vil medføre at retten skal avgjøre om det blir konkurs eller selskapet blir tilbake levert til aksjonærene basert på mulige utvetydigheter i ordlyden til loven og manglende rettspraksisen.
Her vil nok tingretten toe sine hender, dømme i henhold til den direkte ordlyden i teksten, altså innvilge konkurs, og sende problemet videre til høyere instans for en mer grundig behandling av eventuelle svakheter i den midlertidige loven. Hva er konsekvensene for dagens Dof aksjonærer i de to mulige utfallene. Dersom de taper i første instans noe som jeg tror, så vil handelen i DOF aksjene umiddelbart bli stoppet på Oslo Børs og de vil ikke lenger være mulige å omsette. Konkursbehandlingen vil starte. Kreditorene er pissed, og aksjonærene får 0, altså 100% nedside fra de verdiene en har i dag. Men la nå oss leke med muligheten at et longshot vinner frem i retten og aksjonærene mot formodning får rett i sine påstander, og selskapet blir levert tilbake fra rekonstruksjons prosessen. Hvor er selskapet da, og hvilken fordel har dette for dagens aksjonærer? Selskapet vil fortsatt sitte med + 23 mrd nok i misligholdt gjeld som skal betales umiddelbart. En slik prosess har ikke løst noe som helst av de grunnleggende problemene. Problemet er at DOF ikke har betalt renter og avdrag på en gjeld på over 20 mrd nok i snart 3 år. Kreditorene har 0 interesse å låne penger til DOF med den finansielle strukturen det har i dag. Så hva vil en teoretisk tilbakelevering løse av de underliggende problemene til DOF? Absolutt ingenting. Hva har dagens aksjonærer å tape? Absolutt alt. Tror jeg at det er dette DOF Minoritetsgruppe ønsker å teste, ja. Det er dog betinget at DOF aksjonær nr 2 og 3 betaler hele advokat regningen på et par millioner for å kjøre en slik prosess, for jeg tviler på at dugnadsånden strekker seg så langt blant dagens DOF aksjonærer at de bidrar med kontanter til spleiselaget.
Her vil nok tingretten toe sine hender, dømme i henhold til den direkte ordlyden i teksten, altså innvilge konkurs, og sende problemet videre til høyere instans for en mer grundig behandling av eventuelle svakheter i den midlertidige loven. Hva er konsekvensene for dagens Dof aksjonærer i de to mulige utfallene. Dersom de taper i første instans noe som jeg tror, så vil handelen i DOF aksjene umiddelbart bli stoppet på Oslo Børs og de vil ikke lenger være mulige å omsette. Konkursbehandlingen vil starte. Kreditorene er pissed, og aksjonærene får 0, altså 100% nedside fra de verdiene en har i dag. Men la nå oss leke med muligheten at et longshot vinner frem i retten og aksjonærene mot formodning får rett i sine påstander, og selskapet blir levert tilbake fra rekonstruksjons prosessen. Hvor er selskapet da, og hvilken fordel har dette for dagens aksjonærer? Selskapet vil fortsatt sitte med + 23 mrd nok i misligholdt gjeld som skal betales umiddelbart. En slik prosess har ikke løst noe som helst av de grunnleggende problemene. Problemet er at DOF ikke har betalt renter og avdrag på en gjeld på over 20 mrd nok i snart 3 år. Kreditorene har 0 interesse å låne penger til DOF med den finansielle strukturen det har i dag. Så hva vil en teoretisk tilbakelevering løse av de underliggende problemene til DOF? Absolutt ingenting. Hva har dagens aksjonærer å tape? Absolutt alt. Tror jeg at det er dette DOF Minoritetsgruppe ønsker å teste, ja. Det er dog betinget at DOF aksjonær nr 2 og 3 betaler hele advokat regningen på et par millioner for å kjøre en slik prosess, for jeg tviler på at dugnadsånden strekker seg så langt blant dagens DOF aksjonærer at de bidrar med kontanter til spleiselaget.
Svedala
28.01.2023 kl 00:01
5876
Offshore OBS, jeg tror du har et poeng når du skriver «Rekontruksjonloven er vel bare 2 år gammel, og får vel sin ilddåpen i denne saken». Det er nok mange som ikke har fått med seg at det ikke bare er å dunke igjennom konkurs på et solvent selskap. Eller så kan det jo være at noen Store ulver har trukket i trådene hele veien, og setter både obligasjonseiere og aksjonærer ut av spill….
suspekt skrev Mener du vi skal oppover herfra?
Vil anta nedsiden er minimal om forslaget går igjennom. Der finnes jo ingen grunn til å selge aksjene sine under kostpris i et brennhet marked.
Som sagt lodder.
Som sagt lodder.
drekkapilsen
27.01.2023 kl 22:45
5835
suspekt skrev Mener du vi skal oppover herfra?
Nei til 3,75%= ja til 0%
suspekt
27.01.2023 kl 22:13
5988
Slettet brukerskrev Idag har jeg kjøpt lodder :)
Mener du vi skal oppover herfra?
Offshore OBS
27.01.2023 kl 21:07
6334
Viva1
Ferdig snakka slik jeg forstår deg.
Er nok viktig hva som blir budskapet i kommende mail fra dugnadsgjengen til fullmaktsgiverne i sist EGF, der det ble valgt nytt styre. Styret som i dag forslår mindre uttelling enn det som ble nedstemt 11 nov.
Vil ikke overraske meg om de neste dagene vil komme momenter på bordet som kan være problematiske for rekonstruktør og Hordaland Tingrett.
En reel årsak må det vel være at kreditorene ikke har terminert denne prosessen for lenge siden. Kanskje jussen ikke er så krystall som den fremstilles.
Rekontruksjonloven er vel bare 2 år gammel, og får vel sin ilddåpen i denne saken.
Om Dugnadsgjengen kommer med Røkke eller Fredriksen på laget kontrollerer de kommende GF og kan sette kreditorenes holdninger på prøve! Og parkere Møgster.
Dukker det ikke opp en stor X før mandag morgen kl 0900 tror jeg løpet er kjørt for det store eventyret som mange er fortalt om.
Egentlig ikke noe krise for aksjonærer med 80 øre i snitt, dette som er foreslått. Svært mange av de store på topp 20 har snitt i den størrelsesorden.
Ferdig snakka slik jeg forstår deg.
Er nok viktig hva som blir budskapet i kommende mail fra dugnadsgjengen til fullmaktsgiverne i sist EGF, der det ble valgt nytt styre. Styret som i dag forslår mindre uttelling enn det som ble nedstemt 11 nov.
Vil ikke overraske meg om de neste dagene vil komme momenter på bordet som kan være problematiske for rekonstruktør og Hordaland Tingrett.
En reel årsak må det vel være at kreditorene ikke har terminert denne prosessen for lenge siden. Kanskje jussen ikke er så krystall som den fremstilles.
Rekontruksjonloven er vel bare 2 år gammel, og får vel sin ilddåpen i denne saken.
Om Dugnadsgjengen kommer med Røkke eller Fredriksen på laget kontrollerer de kommende GF og kan sette kreditorenes holdninger på prøve! Og parkere Møgster.
Dukker det ikke opp en stor X før mandag morgen kl 0900 tror jeg løpet er kjørt for det store eventyret som mange er fortalt om.
Egentlig ikke noe krise for aksjonærer med 80 øre i snitt, dette som er foreslått. Svært mange av de store på topp 20 har snitt i den størrelsesorden.
elnomi
27.01.2023 kl 20:15
6527
Hvordan er det mulig å ende med mindre enn 4%?
Det var nei til 4%, da er det jo soleklart de må si nei til 3,75%.
Det var nei til 4%, da er det jo soleklart de må si nei til 3,75%.
drekkapilsen
27.01.2023 kl 20:06
6496
Gratulerer med å si nei til 4% og si ja til 3,75%. Jaja, da blir det ikke 1% hvertfall
viva1
27.01.2023 kl 20:05
6500
Da kommer det trolig frem hvor god betaling DOF minoritetssgruppe/dugnadsgjengen/ad hoc gruppen eller hva denne herlige gjengen kaller seg, har fått for 3 måneders innsats. Et forslag fra eget komponert styre som er 9,375% DÅRLIGERE enn det gamle styret la frem. I et blue sky scenario med en OneDof prising på 10 mrd så har deres innsats kostet dagens aksjonærer en 40-50 mnok. I tillegg så har det kostet selskapet millioner i nye utlegg for å bestille nye rapporter med konklusjoner som tilsvarende rapporter det forrige styret støttet seg på, samt maange tiltall millioner i ekstra renter på lån som ikke får glede av bedre betingelser. Antar at en kan konkluderer med at denne gald gjengen har kostet aksjonærer og selskap godt over 100 mnok, mest sannsynlig betydelig mer.
Amatører.
I dag kom nok forklaringen på hvorfor nest største aksjonær trakk seg fra styret. De kom til å fremme et forslag som han ikke kunne stille seg bak. Før det i hele tatt skal kalles inn til egf for å stemme over dette så må forslaget aksepteres av kreditorene. Min antagelse er at kreditorene er så mistroiske til hele den konspirasjonsteori gjengen (manipulering av eksterne rapporter, regnskap bla bla bla) som utgjør DOF minoritetsgruppe, at de ikke vil akseptere forslaget før styret kan vise til at minimum 50% av selskapets aksjonærer forplikter seg til å stemme for dette forslaget. Hvorfor skal de innrømme/innvilge noe som helst uten at aksjonærene viser noe som helst form for innrømmelser. Får de ikke denne bindende forpliktelsen så vil de be om konkurs i neste uke. Min personlige mening er at penalty for DOF gruppens handlinger er altfor liten, men antar at det blir akseptert om styret kan garantere at det går igjennom.
Så nå er det noen av de som har ledet/forledet/blendet en hel flokk med DOF aksjonærer med fagre løfter om eventyrlig oppside bare med å stemme nei, nei og atter nei, som må gå i seg selv og være sitt ansvar bevist. Styret kommer nok til å få en relativ kort tidsfrist på å fremskaffe disse forpliktelsene, noen få dager. Om aksjonærer fra nr 2 og ned ikke forplikter seg til sitt styre sitt forslag, så vil det føre til at DOF ASA er konkurs på denne tid i neste uke. Da kan en plusse på ytterlige 350-400 mnok i bortkasta verdier for dagens DOF aksjonærer. Det verste er at jeg tror det er sannsynlighetsovervekt at Minoritets gjengen er så forledet og hjernevaska av sine egne vrangforestillinger som de har skapt i sine ekko kammer, at de kommer til å stemme dette nei (nest største aksjonær stiller nok ikke bak dagens forslag fra styret når han trakk seg tidligere denne uka). Jeg bryr meg ikke med den videre skjebnen til dagens DOF aksjonærer, jeg tar gjerne +300 millioner ekstra DOF aksjer til fordeling blant de som konverterer sin utestående gjeld. De har fått nok advarsler fra alle hold, flere styrer, media mm, så vist de ønsker å kaste sine og andre med aksjonærer sine verdier rett på havet så værsågod.
Amatører.
I dag kom nok forklaringen på hvorfor nest største aksjonær trakk seg fra styret. De kom til å fremme et forslag som han ikke kunne stille seg bak. Før det i hele tatt skal kalles inn til egf for å stemme over dette så må forslaget aksepteres av kreditorene. Min antagelse er at kreditorene er så mistroiske til hele den konspirasjonsteori gjengen (manipulering av eksterne rapporter, regnskap bla bla bla) som utgjør DOF minoritetsgruppe, at de ikke vil akseptere forslaget før styret kan vise til at minimum 50% av selskapets aksjonærer forplikter seg til å stemme for dette forslaget. Hvorfor skal de innrømme/innvilge noe som helst uten at aksjonærene viser noe som helst form for innrømmelser. Får de ikke denne bindende forpliktelsen så vil de be om konkurs i neste uke. Min personlige mening er at penalty for DOF gruppens handlinger er altfor liten, men antar at det blir akseptert om styret kan garantere at det går igjennom.
Så nå er det noen av de som har ledet/forledet/blendet en hel flokk med DOF aksjonærer med fagre løfter om eventyrlig oppside bare med å stemme nei, nei og atter nei, som må gå i seg selv og være sitt ansvar bevist. Styret kommer nok til å få en relativ kort tidsfrist på å fremskaffe disse forpliktelsene, noen få dager. Om aksjonærer fra nr 2 og ned ikke forplikter seg til sitt styre sitt forslag, så vil det føre til at DOF ASA er konkurs på denne tid i neste uke. Da kan en plusse på ytterlige 350-400 mnok i bortkasta verdier for dagens DOF aksjonærer. Det verste er at jeg tror det er sannsynlighetsovervekt at Minoritets gjengen er så forledet og hjernevaska av sine egne vrangforestillinger som de har skapt i sine ekko kammer, at de kommer til å stemme dette nei (nest største aksjonær stiller nok ikke bak dagens forslag fra styret når han trakk seg tidligere denne uka). Jeg bryr meg ikke med den videre skjebnen til dagens DOF aksjonærer, jeg tar gjerne +300 millioner ekstra DOF aksjer til fordeling blant de som konverterer sin utestående gjeld. De har fått nok advarsler fra alle hold, flere styrer, media mm, så vist de ønsker å kaste sine og andre med aksjonærer sine verdier rett på havet så værsågod.
Redigert 27.01.2023 kl 20:07
Du må logge inn for å svare
JanOrge
27.01.2023 kl 17:45
6942
Osvaldsen skrev RAN! RAN! Det må velges nytt styre snarest!! Hehe ;) Osvaldsen
Ja, det går nok ikke lang tid før de begynner å idioterklære egen styreleder igjen... 😂
Pacino
27.01.2023 kl 17:42
6962
Har ikke peiling, eier ikke en eneste aksje i DOF ..tenkte linkene kunne ha en nyhetsverdi for de som har aksjer i dette offshoreselskapet.
Redigert 27.01.2023 kl 17:45
Du må logge inn for å svare
JanOrge
27.01.2023 kl 17:34
7005
Det må bety at totalt antall aksjer etter konvertering er 8,3 milliarder. Ny styreleder sier at selskapet sannsynligvis er insolvent, og at resultatet av å stemme ned forslaget som han anbefaler betyr konkurs for selskapet.
Pacino
27.01.2023 kl 17:27
7045
Dofs styreleder Leif Salomonsen forklarer hvorfor forslaget nå gir dagens aksjonærer 3,75 prosent av aksjene i det fremtidige selskapet – mot fire prosent i forslaget i fjor høst, som en opprørsgruppe stemte ned.
https://www.dn.no/marked/dof/dofs-styreleder-om-ny-redningsplan-passe-darlig-for-alle-parter/2-1-1394931
https://www.dn.no/marked/dof/dofs-styreleder-om-ny-redningsplan-passe-darlig-for-alle-parter/2-1-1394931
suspekt
27.01.2023 kl 17:23
7062
Ja nå må dere regne dere som har kalkulator. Den steg i hvertfall etter børsmelding. Skal vel stemmes over dette og, håper gruppa er samlet. Hva blir pålydene etter konvertering?
Om dette går igjennom, så er usikkerheten borte og aksjen kan begynne på en langvarig oppadgående trend.
obl.eiere vil nok sitte videre med aksjene de har ervervet billig.
Om dette går igjennom, så er usikkerheten borte og aksjen kan begynne på en langvarig oppadgående trend.
obl.eiere vil nok sitte videre med aksjene de har ervervet billig.
Redigert 27.01.2023 kl 17:46
Du må logge inn for å svare
Pacino
27.01.2023 kl 17:15
7071
Dof-styret kommer med nytt forslag til rekonstruksjonsplan
Hvor mye aksjonærene skal sitte igjen med etter at det kriserammede offshore rederiet er rekonstruert, har vært en kime til konflikt. Styrets nye forslag innebærer at eksisterende aksjonærer vil eie 3,75 prosent av selskapet.
https://e24.no/boers-og-finans/i/3EmRoP/dof-styret-kommer-med-nytt-forslag-til-rekonstruksjonsplan
Hvor mye aksjonærene skal sitte igjen med etter at det kriserammede offshore rederiet er rekonstruert, har vært en kime til konflikt. Styrets nye forslag innebærer at eksisterende aksjonærer vil eie 3,75 prosent av selskapet.
https://e24.no/boers-og-finans/i/3EmRoP/dof-styret-kommer-med-nytt-forslag-til-rekonstruksjonsplan
Offshore OBS
27.01.2023 kl 17:04
7126
Ganske mange løse tråder i den børsmeldingen!
Og hvis om at dersom.
Man kan jo registrere at ny innsatt styre synes å være overtalt av "makta" om at dette er den beste løsningen...
Ingenting nevnt i meldingen om JUSSEN rundt rekonstruksjonsloven.
Og hvis om at dersom.
Man kan jo registrere at ny innsatt styre synes å være overtalt av "makta" om at dette er den beste løsningen...
Ingenting nevnt i meldingen om JUSSEN rundt rekonstruksjonsloven.
JanOrge
27.01.2023 kl 16:56
7151
En stor del er forfalt og har vært det i tre år. og renter er i ikke betalt på tre år. Hva tenker du retten skal avsi kjennelse om? Skal retren dømme noen til å låne selskapet penger?
Gullhaugen
27.01.2023 kl 16:08
7427
3.75 % av 1 kroner er ikke mye ( hvorfor kjøpes det på 0.9 da er folk hakkende galen ) men 25 milliarder igjeld er MYE!
Redigert 27.01.2023 kl 16:09
Du må logge inn for å svare
Svedala
27.01.2023 kl 14:57
7556
Upsidedown du skriver at det er «farout» at retten skal gi denne gjengen rett. Men i henhold til norsk lov så må DOF være insolvent hvis det skal slås konkurs. Ved insolvens må DOF være varig ute av stand til å gjøre opp sine forpliktelser. Nå kjenner ikke jeg alle detaljene i denne saken men alle signaler fra selskapet og markedet tyder på at DOF ikke er varig ute av stand til å gjøre opp for seg. Dette vil jo bli belyst hvis selskapet havner i retten.
Slik jeg se det så ligger kreditorenes mulighet til å maksimere sin avkastning i å tilby eierne en fair deal. Minoritetsaksjonærene består av en rekke travere som har vært med i årevis samt en del nye som er ute etter raske resultater, men uansett er de nok for godt organisert til at de skal la seg lure eller skremmes.
Slik jeg se det så ligger kreditorenes mulighet til å maksimere sin avkastning i å tilby eierne en fair deal. Minoritetsaksjonærene består av en rekke travere som har vært med i årevis samt en del nye som er ute etter raske resultater, men uansett er de nok for godt organisert til at de skal la seg lure eller skremmes.