QEC - total claim between $3 billion to $5 billion
Judging by this, the total claim from the oil and gas industry in Quebec will be between 3 - 5 billion dollars and Questerre Energy is probably the largest compensation recipients (the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association).
I expect that a settlement will give Questerre Energy billions of NOK in the coffers
Utica Resources believes this is not enough and wants higher compensation from the government
Article from 2021
Quebec killed Utica Resource's business plan — now the company wants billions of dollars in compensation
Martin Patriquin: Burning fossil fuels has a cost. Keeping them in the ground also has a price
Author of the article:
"The Logic
Martin Patriquin
Publishing date:
Nov 29, 2021"
"So Lévesque wants compensation for Utica and the other nine licence-holding companies in the province. The starting bid: “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association, Lévesque told me the other day."
https://financialpost.com/commodities/energy/oil-gas/quebec-ink-burning-fossil-fuels-has-a-cost-keeping-them-in-the-ground-also-has-a-price
More than half Quebecers in favour of developing its oil resources
Arthur C. Green Nov 23, 2022
CEO of Utica Resources Mario Levesque said, "These numbers show what people are telling me all day long."
https://www.westernstandard.news/news/more-than-half-quebecers-in-favour-of-developing-its-oil-resources/article_3367c3c6-6b6c-11ed-93ae-fb918bf3674d.html
I expect that a settlement will give Questerre Energy billions of NOK in the coffers
Utica Resources believes this is not enough and wants higher compensation from the government
Article from 2021
Quebec killed Utica Resource's business plan — now the company wants billions of dollars in compensation
Martin Patriquin: Burning fossil fuels has a cost. Keeping them in the ground also has a price
Author of the article:
"The Logic
Martin Patriquin
Publishing date:
Nov 29, 2021"
"So Lévesque wants compensation for Utica and the other nine licence-holding companies in the province. The starting bid: “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association, Lévesque told me the other day."
https://financialpost.com/commodities/energy/oil-gas/quebec-ink-burning-fossil-fuels-has-a-cost-keeping-them-in-the-ground-also-has-a-price
More than half Quebecers in favour of developing its oil resources
Arthur C. Green Nov 23, 2022
CEO of Utica Resources Mario Levesque said, "These numbers show what people are telling me all day long."
https://www.westernstandard.news/news/more-than-half-quebecers-in-favour-of-developing-its-oil-resources/article_3367c3c6-6b6c-11ed-93ae-fb918bf3674d.html
Redigert 29.11.2022 kl 12:30
Du må logge inn for å svare
MC Axel
11.05.2023 kl 02:01
2056
Exciting!
Canada: Ruby River Capital LLC Initiates NAFTA Claim For ‘Gross Procedural Unfairness', ‘Manifest Arbitrariness' And ‘Double Standards' Employed By Quẻbec And Canada In Rejecting GNLQ LNG Project
10 May 2023
https://www.mondaq.com/Article/1313992
Sparebanken 1 Markets hadde 7. januar et referat fra ledelsen i QEC som ble lagt frem for investorer samme dag. Det er særlig et punkt som er svært interessant:
5) Government’s internal fair value estimate for the project is CAD 2-5bn
Dette betyr i praksis at staten Canada anerkjenner deres ansvar for å trekke tilbake tillatelsen samt at en erstatning vil være mellom 2 til 5 mrd CAD. Det vil si mellom 15 og 38 milliarder NOK. Det er 14-30 ganger høyere enn dagens kurs.
QEC er som en vill rakett – hvis noen tenner den. Kan det bli action.
Denne gangen tror jeg det kan bli en himmelferd og oppgangen i januar var bare en forsmak på hva vi har i vente.
https://investornytt.no/gasskrise-i-europa-kan-sende-qusterre-energy-corporation-til-himmels/
Canada: Ruby River Capital LLC Initiates NAFTA Claim For ‘Gross Procedural Unfairness', ‘Manifest Arbitrariness' And ‘Double Standards' Employed By Quẻbec And Canada In Rejecting GNLQ LNG Project
10 May 2023
https://www.mondaq.com/Article/1313992
Sparebanken 1 Markets hadde 7. januar et referat fra ledelsen i QEC som ble lagt frem for investorer samme dag. Det er særlig et punkt som er svært interessant:
5) Government’s internal fair value estimate for the project is CAD 2-5bn
Dette betyr i praksis at staten Canada anerkjenner deres ansvar for å trekke tilbake tillatelsen samt at en erstatning vil være mellom 2 til 5 mrd CAD. Det vil si mellom 15 og 38 milliarder NOK. Det er 14-30 ganger høyere enn dagens kurs.
QEC er som en vill rakett – hvis noen tenner den. Kan det bli action.
Denne gangen tror jeg det kan bli en himmelferd og oppgangen i januar var bare en forsmak på hva vi har i vente.
https://investornytt.no/gasskrise-i-europa-kan-sende-qusterre-energy-corporation-til-himmels/
Peter Sellers
08.05.2023 kl 13:19
3092
@ge11,siden du nevner alt det der i regnestykket ditt er det derfor vi ligger godt under 2kr fortsatt?? :)))
googleearth11
08.05.2023 kl 12:04
3248
For de som later som om QEC er helt avhengig av Quebec for å stige, så rapper jeg skamløst et innlegg av Tidshorisont på Shareville:
Overskudd 2022: 138MNOK, kr 0,32 pr aksje.
Arbeidskapital: 25MUSD, kr 0,60 /aksje
40% eierandel i Red Leaf som har 24MUSD cash: kr 0,24/aksje.
Totale omløpsmidler og egenkaptal: hhv kr 3,69 og kr 3,8/aksje.
Produksjonen kan 3-dobles på 2 år:
Forventa produksjon i Kakwa, forventes å være over 5000fat/dag 2025-2034.
Overskudd 2022: 138MNOK, kr 0,32 pr aksje.
Arbeidskapital: 25MUSD, kr 0,60 /aksje
40% eierandel i Red Leaf som har 24MUSD cash: kr 0,24/aksje.
Totale omløpsmidler og egenkaptal: hhv kr 3,69 og kr 3,8/aksje.
Produksjonen kan 3-dobles på 2 år:
Forventa produksjon i Kakwa, forventes å være over 5000fat/dag 2025-2034.
googleearth11
07.05.2023 kl 13:41
3854
Er overhodet ikke uenig. Problemer er bare at Quebec og dets styrende parti - ikke på noe tidspunkt har signalisert at de vil gi etter. De tar heller kollektivt selvmord, enn å innrømme noe som helst til britiskcanadiere. Resten av verden driter de loddrett i. Uansett hvor mange artikler som legges ut, så har til nå ikke Quebecs myndigheter rikket seg en tomme.
Og det er ikke heeeeelt sikkert at erstatningen vil bli så enorm heller. Det er fort mulig at sympatien i opinionen vil bli liggende hos "naturvennene" i Quebec. Det kan fort påvirke en rettsak.
En rettssak er aldri helt nøytral og nøktern. Les Bollingmo og Wessel (2008) omkring hva som påviker i en dom. Hint: Gråtende kvinner får mildere straff enn menn som ikke gråter f.eks. Sånne ting funker godt.
Så inntil det er penger på bok - enten fra en utopisk full åpning - eller fra en mer realistisk erstatning, så fortsetter jeg å kalle utopien for stjernetitting... :-) (Med et glimt i øyet, siden jeg selvsagt selv HÅPER på maks utbytte på min investering).
Men som sagt en mengde artikler som forteller om akkurat det samme, endrer ikke et punktum i Bill21.
Og det er ikke heeeeelt sikkert at erstatningen vil bli så enorm heller. Det er fort mulig at sympatien i opinionen vil bli liggende hos "naturvennene" i Quebec. Det kan fort påvirke en rettsak.
En rettssak er aldri helt nøytral og nøktern. Les Bollingmo og Wessel (2008) omkring hva som påviker i en dom. Hint: Gråtende kvinner får mildere straff enn menn som ikke gråter f.eks. Sånne ting funker godt.
Så inntil det er penger på bok - enten fra en utopisk full åpning - eller fra en mer realistisk erstatning, så fortsetter jeg å kalle utopien for stjernetitting... :-) (Med et glimt i øyet, siden jeg selvsagt selv HÅPER på maks utbytte på min investering).
Men som sagt en mengde artikler som forteller om akkurat det samme, endrer ikke et punktum i Bill21.
Fjellbris
07.05.2023 kl 13:19
3885
«They have a good case and good arguments»
Tx også til deg MC Axel for mye god info som du deler, og selvfølgelig helt enig!👍😀
Tx også til deg MC Axel for mye god info som du deler, og selvfølgelig helt enig!👍😀
MC Axel
07.05.2023 kl 13:04
3915
They have a good case and good arguments
These are the same false promises that Quebec made to QEC and others
NAFTA Article 1105(1)
The Claimant alleges that the “gross procedural unfairness” and “manifest arbitrariness” underlying Québec and Canada’s refusal of the GNLQ Project constitute a breach of Article 1105(1). In particular, the Claimant argues Québec and Canada engaged in the following conduct, leading GNLQ and its affiliates to believe that the GNLQ Project would be approved:
Québec made specific commitments to GNLQ in support of the GNLQ Project, inducing Symbio to make additional investments, including:
confirming Hydro-Québec would allocate electricity to the GNLQ Project.
brokering a deal with Canada and local governments to ensure access to sufficient lands at the Port of Saguenay.
providing tax incentives to the GNLQ Project.
establishing a dedicated Inter-Ministerial Committee to facilitate and assist the GNLQ Project to advance through the various stages of provincial approval, and
making a formal offer to finance the GNLQ Project through Québec’s economic development and investment agency, Investissement Québec.
Québec repeatedly voiced support for the GNLQ Project in the press and Québec Parliament.
Québec and Canada repeatedly affirmed LNG’s role in transitioning towards carbon-neutral economies.
Between 2014 and 2022, Québec repeatedly supported or initiated other domestic LNG-related investments across Québec.
https://www.osler.com/en/resources/regulations/2023/ruby-river-capital-llc-initiates-nafta-claim-for-gross-procedural-unfairness-manifest-arbitrari
These are the same false promises that Quebec made to QEC and others
NAFTA Article 1105(1)
The Claimant alleges that the “gross procedural unfairness” and “manifest arbitrariness” underlying Québec and Canada’s refusal of the GNLQ Project constitute a breach of Article 1105(1). In particular, the Claimant argues Québec and Canada engaged in the following conduct, leading GNLQ and its affiliates to believe that the GNLQ Project would be approved:
Québec made specific commitments to GNLQ in support of the GNLQ Project, inducing Symbio to make additional investments, including:
confirming Hydro-Québec would allocate electricity to the GNLQ Project.
brokering a deal with Canada and local governments to ensure access to sufficient lands at the Port of Saguenay.
providing tax incentives to the GNLQ Project.
establishing a dedicated Inter-Ministerial Committee to facilitate and assist the GNLQ Project to advance through the various stages of provincial approval, and
making a formal offer to finance the GNLQ Project through Québec’s economic development and investment agency, Investissement Québec.
Québec repeatedly voiced support for the GNLQ Project in the press and Québec Parliament.
Québec and Canada repeatedly affirmed LNG’s role in transitioning towards carbon-neutral economies.
Between 2014 and 2022, Québec repeatedly supported or initiated other domestic LNG-related investments across Québec.
https://www.osler.com/en/resources/regulations/2023/ruby-river-capital-llc-initiates-nafta-claim-for-gross-procedural-unfairness-manifest-arbitrari
Fjellbris
07.05.2023 kl 12:58
3930
👌👍 for nok et godt innlegg Minsin!
Uansett en vinn / vinn for oss om det blir erstatning med nevnte summer eller endring Bill21. Begge alternativer/Québec er ren bonus, og fortsatt kan man altså kjøpe QEC +/- kr 1,70 der drift ex altså Québec i årene fremover i et tilnærmet gjeldsfritt selskap årlig kommer til å levere EBITDA 250-300 mill, med en selskapsverdi pt. rundt 750 mill., DET kaller jeg god risk/reward!
Uansett en vinn / vinn for oss om det blir erstatning med nevnte summer eller endring Bill21. Begge alternativer/Québec er ren bonus, og fortsatt kan man altså kjøpe QEC +/- kr 1,70 der drift ex altså Québec i årene fremover i et tilnærmet gjeldsfritt selskap årlig kommer til å levere EBITDA 250-300 mill, med en selskapsverdi pt. rundt 750 mill., DET kaller jeg god risk/reward!
Redigert 07.05.2023 kl 13:16
Du må logge inn for å svare
minsin
07.05.2023 kl 11:43
4021
Der stjernetitterne - vil få servert , etter alle solemerker, ei regning på mange ti-talls milliarder CAD fra forskjellige hold.
Verken Ontario, Quebec eller Canada vil ha råd til dette..
Innen Juli vil jeg anta at kravene er samlet , og vi får en grei oversikt over størrelsen på søksmålene , selv tipper jeg vi kan se beløper opp mot 100 mrd CAD basert på deres "gass & energi -rot".
Nøkternt mener jeg at erstatningen til QEC , vil være i omr 4-6 kr aksjer - som baserer seg på at selskapet får erstattet kun den investeringen de allerede har gjort i Lowlands- 22 brønner samt avslutning av disse. Renter medregnet.
Fremtidige tapte inntekter er holdt utenfor( Jason har tidligere gjort anslag at med denne delen er erstatningen på rundt 40 kr aksjen)
Iflg Eksproprieringas lovgivningen skal visstnok tapte inntekter kompenseres...
For få år siden var Quebec , energhi provins nr 1 i canada- nå er bildet helt endret.
De har ikke kraft nok til egen provins, de har signert stor avtale med Energi forsyning til Bla New York , VW måtte flytte batteriproduksjonen til Ontaro, da Quebec ikke kunne sikre energi nok. Quebec skal bygge 4-5 vann kraftverk , som tar 12-15 år å bygge.
Quebec selv har pålagt inne temperatur på max 19 grader i offentlig og private hjem
Stadige strømbrudd, som berører hundretusner av abonnenter, i provinsen - sier meg at Quebec ikke er klar til å få sine planlagte 2 millioner el.biler det neste 10 året
Nei, Quebec vil gå på en kjempesmell- del- løsningen blir etter mine øyne - utbygging av LNG
Vil nok tvinge seg frem - når Quebec får oversikt over erstatnings ansvaret og beløpenes størrelse
Verken Ontario, Quebec eller Canada vil ha råd til dette..
Innen Juli vil jeg anta at kravene er samlet , og vi får en grei oversikt over størrelsen på søksmålene , selv tipper jeg vi kan se beløper opp mot 100 mrd CAD basert på deres "gass & energi -rot".
Nøkternt mener jeg at erstatningen til QEC , vil være i omr 4-6 kr aksjer - som baserer seg på at selskapet får erstattet kun den investeringen de allerede har gjort i Lowlands- 22 brønner samt avslutning av disse. Renter medregnet.
Fremtidige tapte inntekter er holdt utenfor( Jason har tidligere gjort anslag at med denne delen er erstatningen på rundt 40 kr aksjen)
Iflg Eksproprieringas lovgivningen skal visstnok tapte inntekter kompenseres...
For få år siden var Quebec , energhi provins nr 1 i canada- nå er bildet helt endret.
De har ikke kraft nok til egen provins, de har signert stor avtale med Energi forsyning til Bla New York , VW måtte flytte batteriproduksjonen til Ontaro, da Quebec ikke kunne sikre energi nok. Quebec skal bygge 4-5 vann kraftverk , som tar 12-15 år å bygge.
Quebec selv har pålagt inne temperatur på max 19 grader i offentlig og private hjem
Stadige strømbrudd, som berører hundretusner av abonnenter, i provinsen - sier meg at Quebec ikke er klar til å få sine planlagte 2 millioner el.biler det neste 10 året
Nei, Quebec vil gå på en kjempesmell- del- løsningen blir etter mine øyne - utbygging av LNG
Vil nok tvinge seg frem - når Quebec får oversikt over erstatnings ansvaret og beløpenes størrelse
Redigert 07.05.2023 kl 11:44
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
07.05.2023 kl 10:18
4129
Blir spennende å få på bordet erstatnings beløp QEC går for, bør kommuniseres til markedet før rettssaken som starter i juli.
Falketind
07.05.2023 kl 10:06
4162
Helt enig, dødfødt å diskutere noe som tilsynelatende virker ikke å ha rot med virkeligheten.
Redigert 07.05.2023 kl 10:07
Du må logge inn for å svare
googleearth11
07.05.2023 kl 08:51
4275
Ja, jeg kan nok bla forbi det. Jeg er bare så inderlig lei av å diskutere snøen som falt i fjor. Går det ikke an å legge ut NYHETER - eventuelt diskutere reelle ting i aksjen. Å repetere en utopi 150.000 ganger gjør ikke saken mer realistisk. :-) Spesielt (ikke i dette tilfellet) når den spres på mange tråder. Alle er vel helt enig i at verden trenger gassen fra Quebec. Problemet er bare at stjernetitterne som styrer (og bor) i delstaten ikke på noe tidspunkt har signalisert seg villige til å bruke denne gassen. Da er vi like langt, og må vente på en erstatning - der rettsaken starter i juli.
Peter Sellers
06.05.2023 kl 12:39
4730
@minsin, vær forsiktig nå minsin så du ikke får GE11 på nakken som vil henvise til at dette er bare en av mange artikler som ikke har noen som helst betydning for Qec :))))
minsin
06.05.2023 kl 11:51
4789
New Brunswick - vil tydeligvis hjelpe EU med LNG
"Higgs argues that makes it a necessary transition fuel until completely non-emitting energy sources produce enough power to eliminate fossil fuels completely.
"How do we best play a role in this at a time when we only have a window to utilize what's under our feet?" he said."
https://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/higgs-energy-europe-1.6833878
"Higgs argues that makes it a necessary transition fuel until completely non-emitting energy sources produce enough power to eliminate fossil fuels completely.
"How do we best play a role in this at a time when we only have a window to utilize what's under our feet?" he said."
https://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/higgs-energy-europe-1.6833878
Thx again for sharing, MC Axel 👍
Pls note:
“” This arbitration also highlights how private companies can avail themselves of the dispute resolution mechanism under NAFTA Chapter 11.”
Pls note:
“” This arbitration also highlights how private companies can avail themselves of the dispute resolution mechanism under NAFTA Chapter 11.”
hgsd33
06.05.2023 kl 07:14
5075
googleearth11 skrev Det er kun en påstand. I haugen av alle andre.
……som en kan bla forbi hvis en ønsker 😀
Legger ved et par uinteressante linker til dem som er litt opptatt av energi både nasjonalt og internasjonalt. Greit med et lite overblikk over hva som skjer utenfor Québec’s grenser nå som det likevel er lite nytt og skrive om før kvartalsrapporten.
Økt statlig kontroll på norsk gass. Tenker at en ikke bare bør satse på rør, men også skip, gjerne fra lokasjoner som Québec ettersom trusselen mot ledningsnettet i Europa er økende ifølge PST.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Norways-Surprise-Natural-Gas-Nationalization-Plan-Even-Broader-Than-Expected.htm
En god grunn til ikke og gjøre seg avhengig av få leverandører.
https://www.nasdaq.com/articles/equinors-hammerfest-lng-plant-suffers-outage
Litt om olja.
https://www.argusmedia.com/en/news/2446484-opec-output-down-despite-russian-rebound
Legger ved et par uinteressante linker til dem som er litt opptatt av energi både nasjonalt og internasjonalt. Greit med et lite overblikk over hva som skjer utenfor Québec’s grenser nå som det likevel er lite nytt og skrive om før kvartalsrapporten.
Økt statlig kontroll på norsk gass. Tenker at en ikke bare bør satse på rør, men også skip, gjerne fra lokasjoner som Québec ettersom trusselen mot ledningsnettet i Europa er økende ifølge PST.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Norways-Surprise-Natural-Gas-Nationalization-Plan-Even-Broader-Than-Expected.htm
En god grunn til ikke og gjøre seg avhengig av få leverandører.
https://www.nasdaq.com/articles/equinors-hammerfest-lng-plant-suffers-outage
Litt om olja.
https://www.argusmedia.com/en/news/2446484-opec-output-down-despite-russian-rebound
Redigert 06.05.2023 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
MC Axel
06.05.2023 kl 00:02
5198
It's going to cost Quebec
Toggle Navigation
Ruby River Capital LLC initiates NAFTA claim for ‘Gross Procedural Unfairness’, ‘Manifest Arbitrariness’ and ‘Double Standards’ employed by Quẻbec and Canada in rejecting GNLQ LNG project
Author(s): Shawn Denstedt, KC, Sander Duncanson, Laura Scott, Joey Chan
May 5, 2023
https://www.osler.com/en/resources/regulations/2023/ruby-river-capital-llc-initiates-nafta-claim-for-gross-procedural-unfairness-manifest-arbitrari
Toggle Navigation
Ruby River Capital LLC initiates NAFTA claim for ‘Gross Procedural Unfairness’, ‘Manifest Arbitrariness’ and ‘Double Standards’ employed by Quẻbec and Canada in rejecting GNLQ LNG project
Author(s): Shawn Denstedt, KC, Sander Duncanson, Laura Scott, Joey Chan
May 5, 2023
https://www.osler.com/en/resources/regulations/2023/ruby-river-capital-llc-initiates-nafta-claim-for-gross-procedural-unfairness-manifest-arbitrari
Redigert 06.05.2023 kl 00:04
Du må logge inn for å svare
Peter Sellers skrev @TrumpGold, så du brukte ikke TA men spådommer :))))
Selvfølgelig, TA er som kjent ubrukelig på Qec...jeg benytter Tarot kort som er mye mere pålitelig.
Yzf R1
05.05.2023 kl 18:50
5580
Folket har vel anna fornuftig å finne på enn å sitte her å skråle kansje ?intet nytt så va er det å skrive om er jo bare å avvente til kvartalet ligger på bordet igjen eller annet nytt skulle dukke opp ha ein fin helg
Peter Sellers
05.05.2023 kl 18:34
5608
Peter Sellers skrev @TrumpGold, så du brukte ikke TA men spådommer :))))
Glemte og nevne at siden det har vært så stille her på Qec trådene som tuja nevnte så slår det meg at det har gått alt for lang tid siden forrige nye tråd, kanskje vi burde lage en tråd? :)))
Olja rett til værs idag og Qec stenger ørlite i pluss.
Elendigheten startet rett over Påske og siden har det stort sett gått bare en vei, ned 15 % siste måned.
Jeg fikk rett med mine spådommer nok en gang.
Elendigheten startet rett over Påske og siden har det stort sett gått bare en vei, ned 15 % siste måned.
Jeg fikk rett med mine spådommer nok en gang.
Kvartalsrapportene til QEC er vel ikke stort annet enn et "gjesp"
tuja
05.05.2023 kl 15:42
2891
Snart er tausheten slutt for denne gang:
Finanskalender
10 mai. Kvartalsrapport - Q1
Finanskalender
10 mai. Kvartalsrapport - Q1
Upup
05.05.2023 kl 08:25
3285
Her har du ikke lest det som faktisk står. Det står ingenting om at myndighetene vil tilby 3-5 mrd CAD. Det er næringsforeningen til energiselskapene som antyder en slik erstatning.
googleearth11
05.05.2023 kl 06:50
3489
Ja, men det har ikke noe med erstatningssøksmålet å gjøre. Den saken er alt beramma. Tviler sterkt på at qec vil bruke energi og penger på et søksmål som definitivt ikke er bærekraftig i disse tider. Kan ta mange år før det er avgjort. At de vil utfordre på andre områder, er selvsagt en bra strategi. Ved f.eks politisk påvirkning. Men tviler på at det også fører fram. Tror vi skal være veldig glade for en veldig god erstatning, samt at den eksisterende driften i QEC er svært lønnsom og økende.
Appelsin1
04.05.2023 kl 13:01
3946
@Petter Sellers Blandet en liten detalj som allerede er oppklart.
Ja det er det quebec vil nå gi totalt som du kan lese øverst i tråden. Langt under det noen er villig til å godta.
"So Lévesque wants compensation for Utica and the other nine licence-holding companies in the province. The starting bid: “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association, Lévesque told me the other day."
https://financialpost.com/commodities/energy/oil-gas/quebec-ink-burning-fossil-fuels-has-a-cost-keeping-them-in-the-ground-also-has-a-price
Her har du Utica lawsuit basert på tapt inntekt på 67 milliarder dollar:
https://www.newswire.ca/news-releases/bill-21-utica-resources-sues-the-quebec-government-for-18-billion-for-violating-article-6-of-the-quebec-charter-of-rights-and-freedoms-803185684.html
Ja det er det quebec vil nå gi totalt som du kan lese øverst i tråden. Langt under det noen er villig til å godta.
"So Lévesque wants compensation for Utica and the other nine licence-holding companies in the province. The starting bid: “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association, Lévesque told me the other day."
https://financialpost.com/commodities/energy/oil-gas/quebec-ink-burning-fossil-fuels-has-a-cost-keeping-them-in-the-ground-also-has-a-price
Her har du Utica lawsuit basert på tapt inntekt på 67 milliarder dollar:
https://www.newswire.ca/news-releases/bill-21-utica-resources-sues-the-quebec-government-for-18-billion-for-violating-article-6-of-the-quebec-charter-of-rights-and-freedoms-803185684.html
Peter Sellers
04.05.2023 kl 12:54
3972
@Appelsin1, jeg tror du blander korta litt her, Quebec sa at de skulle gi en erstatning på ca 700 usd som var tilsiktet til alle som har lisens for utvinning i Quebec, hvor har du 3-5 milliarder dollar fra har jeg gått glipp av noe her?? Dersom det er tilfelle så er nok det en sum som eventuelt skal fordeles på alle lisenstagere og ikke Qec alene!
Appelsin1
04.05.2023 kl 12:53
3988
Det var 100mio CAD totalt ja, gikk litt fort i svingene og forvekslet cad med nok.
Golfer
04.05.2023 kl 12:50
4008
var det ikke 100mio CAD Quebec ville give i erstatning til deling, hvoraf der også skulle betales for nedtagning af eksisterende brønde.
Appelsin1
04.05.2023 kl 12:43
4041
En rettsak kan godt ta flere år. Men det er først når fakta er på bordet og erstatningssummen qec krever basert på tapt inntekt at seriøse aktører kommer til å reprise aksjen. Da får man spørre seg om man vil være inne før eller etter.
Får huske på at utica har saksøkt quebec for tap på 18 milliarder dollar. Jeg tror størrelsen blir om lag det samme om ikke større for QEC og at det kanskje blir et forlik på halvparten, minst. Blir det enighet om 10 milliarder dollar er det tilsvarende aksjeverdi på ca 200 kr stykket.
Får også huske på at quebec først bare ville gi totalt ėn milliard dollar i erstatning tilsammen når bill 21 først ble iverksatt. Nå sier de plutselig 3-5 milliarder dollar. Hva blir det neste?
Får huske på at utica har saksøkt quebec for tap på 18 milliarder dollar. Jeg tror størrelsen blir om lag det samme om ikke større for QEC og at det kanskje blir et forlik på halvparten, minst. Blir det enighet om 10 milliarder dollar er det tilsvarende aksjeverdi på ca 200 kr stykket.
Får også huske på at quebec først bare ville gi totalt ėn milliard dollar i erstatning tilsammen når bill 21 først ble iverksatt. Nå sier de plutselig 3-5 milliarder dollar. Hva blir det neste?
Redigert 04.05.2023 kl 12:47
Du må logge inn for å svare