Tør du hoppe ombord? Falt ytterligere ned -4.14%idag
PHO fortsetter fallet nedover..Uff og uff.. Hvor skal dette ende?
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 10:46
4697
Bravi
Det jeg mener er at det kan skape en del harme om BCAN anbefaler en løsning som ikke finnes for de aller fleste. Så mener jeg at BCAN må jobbe for at stadig flere får tilgang til teknologien. Photocure sponser BCAN og antar de får noe igjen for det. Leste for en tid tilbake at de var på sykehusbesøk sammen med Photocure.
Det jeg mener er at det kan skape en del harme om BCAN anbefaler en løsning som ikke finnes for de aller fleste. Så mener jeg at BCAN må jobbe for at stadig flere får tilgang til teknologien. Photocure sponser BCAN og antar de får noe igjen for det. Leste for en tid tilbake at de var på sykehusbesøk sammen med Photocure.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
bravi
18.11.2018 kl 10:48
4675
focuss, dét som sjokkerte meg mest har vært de dårlige resultatene som kom ved Q3 etter at selskapet i sommer snakket om akselererende vekst. Kursfallet er en reaksjon på at Photocure ikke leverte. Det er også sjokkerende hvor mye feil de tok mange av de som har satt seg godt inn i selskapet og skriver her på forumet.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 11:05
4641
Det er viktig at fastleger informerer om BLCC. Det har lenge vært slik at en del fastleger begynte med det. Flere blir det ettersom teknologien blir mer tilgjengelig.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 11:08
4619
Bravi
Det høyeste kvartals salget i USA, ever, burde ikke sjokkere. Det til tross for feriemåned.
Det høyeste kvartals salget i USA, ever, burde ikke sjokkere. Det til tross for feriemåned.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 11:12
4604
Bravi
Som du kanskje vet så deltok ikke jeg i forsøk på beregne kvartals resultat og heller ikke på gjette konkurransen på antall scope. Så begrunnet jeg årsaken til det.
Som du kanskje vet så deltok ikke jeg i forsøk på beregne kvartals resultat og heller ikke på gjette konkurransen på antall scope. Så begrunnet jeg årsaken til det.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 11:28
4562
Scoopfinder
"Dr.Stockman : "Oppsiden er større i PHO men sikrere i NANO."
Ettersom jeg sitter tungt i begge tenker jeg det er lurt å finne en ekstern, uhildet dommer. I dette tilfelle Netfonds.
Egenkapitalkrav for PHO=50%, Nano=75%
De mener altså at risiko er størst i Nano, noe jeg er fullstendig enig i ettersom PHO allerede har markedsadgang med refusjon. Det er en no-brainer."
Jeg er enig med både deg og Netfonds i det, og det er da heller ikke det jeg har beskrevet. PHO vil temmelig sikkert komme til å tjene penger etter hvert, mens NANO selvsagt er avhengig av å komme i mål for å kunne gjøre det samme (sannsynligheten er stor, men det ligger en usikkerhet der). Det jeg derimot har beskrevet er sannsynligheten for å kunne innfri de luftigste potensialene aksjonærene drømmer om. I PHO vil det mest sannsynlig forbli en drøm, mens NANO har en reell mulighet til å innfri selv dette potensialet.
"Dr.Stockman : "Oppsiden er større i PHO men sikrere i NANO."
Ettersom jeg sitter tungt i begge tenker jeg det er lurt å finne en ekstern, uhildet dommer. I dette tilfelle Netfonds.
Egenkapitalkrav for PHO=50%, Nano=75%
De mener altså at risiko er størst i Nano, noe jeg er fullstendig enig i ettersom PHO allerede har markedsadgang med refusjon. Det er en no-brainer."
Jeg er enig med både deg og Netfonds i det, og det er da heller ikke det jeg har beskrevet. PHO vil temmelig sikkert komme til å tjene penger etter hvert, mens NANO selvsagt er avhengig av å komme i mål for å kunne gjøre det samme (sannsynligheten er stor, men det ligger en usikkerhet der). Det jeg derimot har beskrevet er sannsynligheten for å kunne innfri de luftigste potensialene aksjonærene drømmer om. I PHO vil det mest sannsynlig forbli en drøm, mens NANO har en reell mulighet til å innfri selv dette potensialet.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
bravi
18.11.2018 kl 11:37
4564
focuss, dét var ikke deg jeg pekte på med henvisning til skrivingen her på forumet, dét var generelt.
Synes du må fortsette å peke på potensialet og gjerne angi kursmål ihht. forutsetningene.
USA er som det er men Q3 det var skuffende både på partner (Eu) og norden, skal heller ikke glemme det.
Synes du må fortsette å peke på potensialet og gjerne angi kursmål ihht. forutsetningene.
USA er som det er men Q3 det var skuffende både på partner (Eu) og norden, skal heller ikke glemme det.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 11:38
4562
Uansett har jeg vel både flere aksjer og en større del av porteføljen enn de fleste plassert i PHO, så det blir ganske søkt å vinkle mine innlegg negativt. Jeg tar ikke engang sjansen på å gjøre det samme som thePower og være midlertidig ute.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 11:45
4536
Stockman
I klartekst så mener du vel at å forvente en markedsandel i USA på 20% er overoptimistisk og helt utenkelig. Skulle gjerne sett begrunnelsen for det.
La oss si at Nano kjøpes foe ca 400 kr per aksje. I prosent må PHO nå gå til 200 for å få tilsvarende avkastning. Har du regnet på hvilken markedsandel PHO må ha i USA for å gå til 200? Hvis ikke, gjør det.
I klartekst så mener du vel at å forvente en markedsandel i USA på 20% er overoptimistisk og helt utenkelig. Skulle gjerne sett begrunnelsen for det.
La oss si at Nano kjøpes foe ca 400 kr per aksje. I prosent må PHO nå gå til 200 for å få tilsvarende avkastning. Har du regnet på hvilken markedsandel PHO må ha i USA for å gå til 200? Hvis ikke, gjør det.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 11:54
4508
Nå er det jo ganske klart at markedet (og forsåvidt PHOs ledelse) enten er klar over at en slik markedsandel er utenkelig, eller tror at den vil koste mer enn den smaker. Men jeg er jo den første til å påpeke at markedet ofte tar feil (som da NANO ble priset til 12 kr) så alt kan skje. Jeg vil uansett betrakte det som en høyst uventet bonus, men er langsiktig og lar selskapet få sjansen til å levere inntil det motsatte er bevist.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
18.11.2018 kl 13:26
3450
Må si at du uttrykker deg voldsomt bastant. Du sier «det jo er ganske klart at markedet (og forsåvidt PHOs ledelse) enten er klar over at en slik markedsandel( 20%) er utenkelig, eller tror at den vil koste mer enn den smaker.»
At markedet PR i dag ikke har tro på 20% markedsandel er tydelig, men det å ikke ha tro PR nå, er noe ganske annet enn å « være klar over at en slik markedsandel er utenkelig.»
Og hva angår ledelsen så mener jeg at du nå er langt utpå viddene. Vi har jo selv hørt Bellete si at BLCC teknologien har tatt mellom 20-30% markedsandel i MSA Washington og Baltimore. Da nekter jeg å tro at ledelsen ikke har tro på at BLCC teknologien kan ta 20% av det amerikanske markedet på sikt.
Snu heller saken på hodet og forklar meg hvordan ledelsen i PHO, Storz, Medicare eller FDA skal tro at mer en 80% av blærekreftpasienter skal foretrekke å bli undersøkt av en teknologi som, gjennom vitenskapelige forsøk, har vist har rimelig stor grad av sannsynlighet å overse kreftsvulster som BLCC teknologien ville oppdaget.
Vel er amerikanerne et merkelig folkeferd, men få er like opptatt av helse og sykdom som dette folkeslaget. Og at denne folkegruppen når det kommer til blærekreft, plutselig skulle bli likegyldige og ikke opptatt av kvalitet i undersøkelser, ja den må du dra lengre ut på landet med.
Jeg er rimelig sikker på at BLCC teknologien som flere og flere sykehus nå fremholder som den nye SOC vil ta langt mer enn 20% av det amerikanske markedet. Så får det bli ditt problem om du tror eller ikke tror på det kurspotensialet PHO har når så skjer. Bruk vannavkjølt kalkulator så kommer du nok til et, for deg, overraskende svar.
At markedet PR i dag ikke har tro på 20% markedsandel er tydelig, men det å ikke ha tro PR nå, er noe ganske annet enn å « være klar over at en slik markedsandel er utenkelig.»
Og hva angår ledelsen så mener jeg at du nå er langt utpå viddene. Vi har jo selv hørt Bellete si at BLCC teknologien har tatt mellom 20-30% markedsandel i MSA Washington og Baltimore. Da nekter jeg å tro at ledelsen ikke har tro på at BLCC teknologien kan ta 20% av det amerikanske markedet på sikt.
Snu heller saken på hodet og forklar meg hvordan ledelsen i PHO, Storz, Medicare eller FDA skal tro at mer en 80% av blærekreftpasienter skal foretrekke å bli undersøkt av en teknologi som, gjennom vitenskapelige forsøk, har vist har rimelig stor grad av sannsynlighet å overse kreftsvulster som BLCC teknologien ville oppdaget.
Vel er amerikanerne et merkelig folkeferd, men få er like opptatt av helse og sykdom som dette folkeslaget. Og at denne folkegruppen når det kommer til blærekreft, plutselig skulle bli likegyldige og ikke opptatt av kvalitet i undersøkelser, ja den må du dra lengre ut på landet med.
Jeg er rimelig sikker på at BLCC teknologien som flere og flere sykehus nå fremholder som den nye SOC vil ta langt mer enn 20% av det amerikanske markedet. Så får det bli ditt problem om du tror eller ikke tror på det kurspotensialet PHO har når så skjer. Bruk vannavkjølt kalkulator så kommer du nok til et, for deg, overraskende svar.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 13:43
3425
Stockman
Hvor i all verden har du det fra at ledelsen ikke tror på 20% markedsandel. Det jeg leser er at målet er europeiske nivåer der hvor hvor produktet selges. Disse områdene ligger rundt 40%. Stockman du burde faktisk rapporteres.
Hvor i all verden har du det fra at ledelsen ikke tror på 20% markedsandel. Det jeg leser er at målet er europeiske nivåer der hvor hvor produktet selges. Disse områdene ligger rundt 40%. Stockman du burde faktisk rapporteres.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
Dr stockman - mulig jeg ikke helt skjønner det du skriver ift risiko/potensiale mellom PHO og NANO, men du skriver først at du er enig med Scoopfinder og Netfonds i at det er størst risiko i NANO - samtidig skriver du lenger ned at sannsynligheten for å kunne innfri potensialet er mye større i NANO sml med PHO (og at i PHO vil det mest sannsynlig forbli en drøm). Er ikke det direkte motstridende? Vil ikke dette innebære at du og Netfonds har forskjellig syn? Når man låner ut penger, vurderer man betalingsevnen og viljen til låntaker. En ønsker selvfølgelig sikkerhet (pant) - og størrelsen på EK kravet er avhengig av verdien på sikkerheten en får. Kjøper man et hus er ofte gjeldsgraden høy - nettopp fordi verdien på et hus vanligvis vil holde seg (eller stige i verdi). Vil ikke grunnen til at en krever høyere Egenkapitalkrav for NANO være at det er større usikkerhet ift om verdien vil være lik/høyere fremover (herunder sannsynligheten for at selskapet innfri potensialet) enn for PHO?
Jeg har ikke noe ønske om å snakke ned andre selskaper - og jeg kjenner heller ikke NANO godt nok til å snakke om fremtidsutsiktene til selskapet - samtidig synes jeg det at poeng at PHO nå har en verdi på 800 mill, et selskapet som har et godkjent produkt (fått nødvendig refusjonsordning fra 2019), har nå tilgang til et marked mellom 11 mrd og 35 mrd, er nettopp i startfasen med å få ut produktet på markedet, har en verdi på 1/4 av et selskap som ennå ikke er ferdig med fase 3 (hvis jeg har forstått det riktig). Dette sier jeg først og fremst for å poengtere at jeg mener PHO er et spennende investeringsobjekt:)
Jeg har ikke noe ønske om å snakke ned andre selskaper - og jeg kjenner heller ikke NANO godt nok til å snakke om fremtidsutsiktene til selskapet - samtidig synes jeg det at poeng at PHO nå har en verdi på 800 mill, et selskapet som har et godkjent produkt (fått nødvendig refusjonsordning fra 2019), har nå tilgang til et marked mellom 11 mrd og 35 mrd, er nettopp i startfasen med å få ut produktet på markedet, har en verdi på 1/4 av et selskap som ennå ikke er ferdig med fase 3 (hvis jeg har forstått det riktig). Dette sier jeg først og fremst for å poengtere at jeg mener PHO er et spennende investeringsobjekt:)
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
18.11.2018 kl 14:00
3386
Dr.S
Det er greit å servere vin til søndagsmiddagen, men det passer seg ikke at verten drikker så mye at han begynner å røre. ;-)) Enda verre er det om du er gjest og har tatt for deg av bordets gleder til en slik grad at du begynner å snøvle.
Vel, jeg tror ikke du har drukkket, men nå kommer du med mye som jeg finner vanskelig å ta deg alvorlig på, da kunne jeg ikke motstå fristelsen å gi deg et aldri så lite leggspark.
Det er greit å servere vin til søndagsmiddagen, men det passer seg ikke at verten drikker så mye at han begynner å røre. ;-)) Enda verre er det om du er gjest og har tatt for deg av bordets gleder til en slik grad at du begynner å snøvle.
Vel, jeg tror ikke du har drukkket, men nå kommer du med mye som jeg finner vanskelig å ta deg alvorlig på, da kunne jeg ikke motstå fristelsen å gi deg et aldri så lite leggspark.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
18.11.2018 kl 14:15
3386
m73, Focuss, London m.fl.... vi får bare takke og bukke for at bravi, Thepower og resten av markedet ikke har tro på PHO. Ellers hadde vi ikke kommet inn på disse nivåene. Det fine med PHO er at vi ikke er avhengige av at markedet våkner i fremtiden heller. Hvis salget utvikler seg som vi tror holder det lenge å vente på utbyttene.
- Ingen kan argumentere for at PHO ikke er best.
- Ingen kan argumentere for at kreftpasienter vil foretrekke å beholde kreften sin for å spare USA for refusjon.
- Argumentene om at økt salg betyr økte salgskostnader er bare tull. Jeg vil tro det er motsatt. Når flere blir oppmerksomme på Cysview vil salgskostnadene gå ned, ikke opp
- Ingen kan argumentere for at PHO ikke er best.
- Ingen kan argumentere for at kreftpasienter vil foretrekke å beholde kreften sin for å spare USA for refusjon.
- Argumentene om at økt salg betyr økte salgskostnader er bare tull. Jeg vil tro det er motsatt. Når flere blir oppmerksomme på Cysview vil salgskostnadene gå ned, ikke opp
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
Bruker mest glidende snitt mot andre glidende snitt. Men vurderer 200 dagers som noe som har fungert som støtte så langt.
Mye mulig vi skal under den, men ikke helt overbevist enda. Har tanker om at kursen vil passere 50 før med hype, eller etter Q4 presentasjonen på guidingen.
Det får meg til å tro 200 dagers kan være noe som fungerer som støtte-område. Det er 30% opp til 50, og ser ikke bort fra at det kun er måneder til folk vil skrive at de var heldig de som fikk PHO til under 50.
20 dagers glidende snitt vil bryte ned gjennom 100 dagers glidende snitt, det er ikke et av de snittene som mange ser på, så forventer ikke stor effekt på det. Men er et salgssignal. 50 dagers vil også bevege seg mot 100 dagers, usikker på om de vil bryte dog.
Når alle de glidende snittene i løpet av kort tid går fra å være negative og salgssignaler over hverandre, til å bli kjøpssignaler, er det jeg har påpekt i NANO. PHO får ikke så tydelig tekniske signaler per i dag fra disse indikatorene i noen retninger. Området 36-38 har vært pekt på som kjøpsområde teknisk, 35 har noen pekt på som mulig område å se etter, og 33 har mange fremmet. Tror ikke vi skal helt ned til 33, men aner ikke. Det er et område jeg vil vurdere ytterligere kjøp dog.
Helt legitimt å trade som investerings-strategi. Mindre imponert over de som har behov for å baisse og hausse basert på posisjon. Spesielt meningsløs haussing og baissing. Det er slikt som kan få folk til å realisere tap på bunn, eller kjøpe på topp. Og direkte påvirke svært negativt for enkeltpersoner der ute om de skulle la seg påvirke. Samtidig som slike poster har totalt minimal effekt på børsen i seg selv, så for potensielt svært liten effekt, gambler folk på muligheten til å forårsake svært dårlige investeringsvalg hos enkeltpersoner.
Mye mulig vi skal under den, men ikke helt overbevist enda. Har tanker om at kursen vil passere 50 før med hype, eller etter Q4 presentasjonen på guidingen.
Det får meg til å tro 200 dagers kan være noe som fungerer som støtte-område. Det er 30% opp til 50, og ser ikke bort fra at det kun er måneder til folk vil skrive at de var heldig de som fikk PHO til under 50.
20 dagers glidende snitt vil bryte ned gjennom 100 dagers glidende snitt, det er ikke et av de snittene som mange ser på, så forventer ikke stor effekt på det. Men er et salgssignal. 50 dagers vil også bevege seg mot 100 dagers, usikker på om de vil bryte dog.
Når alle de glidende snittene i løpet av kort tid går fra å være negative og salgssignaler over hverandre, til å bli kjøpssignaler, er det jeg har påpekt i NANO. PHO får ikke så tydelig tekniske signaler per i dag fra disse indikatorene i noen retninger. Området 36-38 har vært pekt på som kjøpsområde teknisk, 35 har noen pekt på som mulig område å se etter, og 33 har mange fremmet. Tror ikke vi skal helt ned til 33, men aner ikke. Det er et område jeg vil vurdere ytterligere kjøp dog.
Helt legitimt å trade som investerings-strategi. Mindre imponert over de som har behov for å baisse og hausse basert på posisjon. Spesielt meningsløs haussing og baissing. Det er slikt som kan få folk til å realisere tap på bunn, eller kjøpe på topp. Og direkte påvirke svært negativt for enkeltpersoner der ute om de skulle la seg påvirke. Samtidig som slike poster har totalt minimal effekt på børsen i seg selv, så for potensielt svært liten effekt, gambler folk på muligheten til å forårsake svært dårlige investeringsvalg hos enkeltpersoner.
Redigert 20.01.2021 kl 19:55
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 14:38
3342
Som pedagog får jeg kanskje ta det som et nederlag at mange her ikke forstår det jeg skriver, selv om jeg syns jeg har presisert det godt nok. For det første, Netfonds er ikke opptatt av om et selskap har stor eller liten mulighet til å nå en eller annen luftig målsetning aksjonærene har satt seg. De er opptatt av om selskapet kan gå på en plutselig smell eller ikke, og da er PHO en type selskap som ikke risikerer å bli nullet ut over natten pga en eller annen uforutsett nyhet. Det mener jeg vel at heller ikke NANO er, men det er uansett mindre opplagt. Og det bekymrer meg at dere ikke er istand til å innse at når man sammenligner to selskap så vil det ofte være slik at det ene selskapet har størst sjanse for å oppnå et resultat på nivå A mens det andre selskapet kan ha størst sjanse for å oppnå et resultat på nivå B. PHO har størst sjanse for å oppnå et godt resultat mens NANO har størst sjanse for å oppnå et supert resultat.
Realitetene forteller sitt tydelig språk om at ledelsen ikke har særlig tro på en markedsandel på 20% (ihvertfall ikke uten at det koster mer enn det smaker). Skulle de mot formodning likevel gjøre det så må konklusjonen være at de er veldig dumme. Om man trodde at det f.eks. var 50 % sjanse for en slik markedsandel med lønnsomheten i behold så måtte man være verdens dummeste når man unnlater å kjøpe aksjer til 38 kr aksjen. Så slik sett har jeg nok mange ganger så stor tro på dette som det ledelsen har. Å argumentere for noe annet tyder på at det er andre som er i bakrus.
Realitetene forteller sitt tydelig språk om at ledelsen ikke har særlig tro på en markedsandel på 20% (ihvertfall ikke uten at det koster mer enn det smaker). Skulle de mot formodning likevel gjøre det så må konklusjonen være at de er veldig dumme. Om man trodde at det f.eks. var 50 % sjanse for en slik markedsandel med lønnsomheten i behold så måtte man være verdens dummeste når man unnlater å kjøpe aksjer til 38 kr aksjen. Så slik sett har jeg nok mange ganger så stor tro på dette som det ledelsen har. Å argumentere for noe annet tyder på at det er andre som er i bakrus.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
18.11.2018 kl 15:01
3297
For det første har vel ny CEO kjøpt seg 15k aksjer nede på kurser under 40 tallet.,
For det andre synes jeg det er langt viktigere for ledelsen å holde fokus på selskapet, enn på aksjekursen og handle aksjer for å kjøre kursen. Med opsjoner så har heller ikke ledelsen tilsvarende behov for å kjøpe aksjer i det frie markedet, men det har de altså gjort, både CEO, styreformann og en til.
For det tredje må det være lov for ledelsen å vurdere markedsaktørene reaksjoner og forholde seg til tendenser i markedet. Og tendensen siste uke har unektelig vært at kursen siger nedover og det er ikke noe som tyder på en utflating/opptur de første dagene. Så da kan det vel være like greit å vente til kursen har funnet fast grunn og har snudd oppover. Men jeg tror nok vi kan vente oss nye insidekjøp før kursen passerer kr40,- på vei oppover. Såfremt det ikke skjer ting i PHO som gjør at ledelsen er forhindret fra å handle aksjer med det innsyn de har.
Men sorry Dr.S, jeg følger deg ikke når du hevder at det er større sannsynlighet at NANO skal ha størst mulighet for å oppnå et supert resultat, enn det PHO har. Ikke glem at PHO befinner seg med begge beina midt i et gjennombrudd i USA. Deres produkt er et nøkkelelement i det som altså er en ny SOC i et marked verdt flere titalls milliarder. Det er ikke uvanlig at det blir store penger av slikt, for å si det mildt. Og sannsynligheten for at det skjer med PHO er absolutt tilstede. 2019 blir nok et fantastisk år for oss PHO aksjonærer.
For det andre synes jeg det er langt viktigere for ledelsen å holde fokus på selskapet, enn på aksjekursen og handle aksjer for å kjøre kursen. Med opsjoner så har heller ikke ledelsen tilsvarende behov for å kjøpe aksjer i det frie markedet, men det har de altså gjort, både CEO, styreformann og en til.
For det tredje må det være lov for ledelsen å vurdere markedsaktørene reaksjoner og forholde seg til tendenser i markedet. Og tendensen siste uke har unektelig vært at kursen siger nedover og det er ikke noe som tyder på en utflating/opptur de første dagene. Så da kan det vel være like greit å vente til kursen har funnet fast grunn og har snudd oppover. Men jeg tror nok vi kan vente oss nye insidekjøp før kursen passerer kr40,- på vei oppover. Såfremt det ikke skjer ting i PHO som gjør at ledelsen er forhindret fra å handle aksjer med det innsyn de har.
Men sorry Dr.S, jeg følger deg ikke når du hevder at det er større sannsynlighet at NANO skal ha størst mulighet for å oppnå et supert resultat, enn det PHO har. Ikke glem at PHO befinner seg med begge beina midt i et gjennombrudd i USA. Deres produkt er et nøkkelelement i det som altså er en ny SOC i et marked verdt flere titalls milliarder. Det er ikke uvanlig at det blir store penger av slikt, for å si det mildt. Og sannsynligheten for at det skjer med PHO er absolutt tilstede. 2019 blir nok et fantastisk år for oss PHO aksjonærer.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Dr Stockman - for meg blir det helt feil å skille slik du gjør, og det blir merkelig dersom du mener at sannsynligheten for at PHO blir en suksess er lavere enn NANO (samtidig som at Netfonds mener risikoen er høyere i NANO enn PHO når en krever høyere egenkapitalkrav). En annen ting som også irriterer meg på HO er at en slenger ut påstander ( i visse tilfeller alvorlige påstander) uten at de begrunnes. Du skriver at PHO har størst sjanse for å oppnå et godt resultat mens NANO har størst sjanse for å oppnå et supert resultat. Ok - det blir veldig upresist og hva begrunner du dette med?
Videre skriver du at realiteten (?) forteller sitt tydelig språk om at ledelsen ikke har særlig tro på en markedsandel på 20 % - igjen, hvor tar du dette fra? Ledelsen har selv sagt tydelig at de mener PHO skal oppnå tilsvarende markedsandel som i Euorpa. I tillegg skriver du at ledelsen er veldig dumme hvis de mener dette. Du kaller deg pedagog?? Hvorfor må en være nødt til å bruke slike betegnelser på andre?? Det er ikke veldig høyt nivå på de siste innleggene du kommer med heller....
I forhold til å kjøpe aksjer til kr 38 - basert på ditt utsagn, så er i alle fall ikke ledelsen/styremedlemmene i PHO dumme (siden de har kjøpt aksjer til kr 38).
Videre skriver du at realiteten (?) forteller sitt tydelig språk om at ledelsen ikke har særlig tro på en markedsandel på 20 % - igjen, hvor tar du dette fra? Ledelsen har selv sagt tydelig at de mener PHO skal oppnå tilsvarende markedsandel som i Euorpa. I tillegg skriver du at ledelsen er veldig dumme hvis de mener dette. Du kaller deg pedagog?? Hvorfor må en være nødt til å bruke slike betegnelser på andre?? Det er ikke veldig høyt nivå på de siste innleggene du kommer med heller....
I forhold til å kjøpe aksjer til kr 38 - basert på ditt utsagn, så er i alle fall ikke ledelsen/styremedlemmene i PHO dumme (siden de har kjøpt aksjer til kr 38).
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 15:21
3263
"For det andre synes jeg det er langt viktigere for ledelsen å holde fokus på selskapet, enn på aksjekursen og handle aksjer for å kjøre kursen. Med opsjoner så har heller ikke ledelsen tilsvarende behov for å kjøpe aksjer i det frie markedet, men det har de altså gjort, både CEO, styreformann og en til. "
Ingen burde ha bedre forutsetninger enn ledelsen til å kunne vurdere hvor stor sjanse det er for å kunne erobre 20% av markedet. Kan godt være at de er i nær slekt med Moder Theresa, men tviler likevel på at de avstår fra fremtidige supergevinster fordi de vil fremstå som fokuserte. Hadde de hatt tro på dette så ville det ikke sett på det som å "kjøre kursen" om de kjøper aksjer på et nivå som må fremstå som absurd lav hvis de har tro på den markedsandelen det snakkes om. Jo, de har sikkert en hel del opsjoner, men jeg tviler på at det er så mange opsjoner at ytterligere aksjer skulle være uinteressant. Vi har jo en del milliarderer i Norge, og jeg har ikke oppfattet det slik at disse har mistet intereressen for å kunne tjene ytterligere - snarere tvertimot. Ingenting vil glede meg mer enn om pasientene i USA tar legene sin som gisler og krever blålys for enhver pris, men tviler som sagt sterkt på at det vil skje, og det skyldes som sagt i stor grad at jeg ikke kan se noe til at verken ledelse eller store aksjonærer flagger et slikt syn enten i ord eller ved aksjekjøp.
Ingen burde ha bedre forutsetninger enn ledelsen til å kunne vurdere hvor stor sjanse det er for å kunne erobre 20% av markedet. Kan godt være at de er i nær slekt med Moder Theresa, men tviler likevel på at de avstår fra fremtidige supergevinster fordi de vil fremstå som fokuserte. Hadde de hatt tro på dette så ville det ikke sett på det som å "kjøre kursen" om de kjøper aksjer på et nivå som må fremstå som absurd lav hvis de har tro på den markedsandelen det snakkes om. Jo, de har sikkert en hel del opsjoner, men jeg tviler på at det er så mange opsjoner at ytterligere aksjer skulle være uinteressant. Vi har jo en del milliarderer i Norge, og jeg har ikke oppfattet det slik at disse har mistet intereressen for å kunne tjene ytterligere - snarere tvertimot. Ingenting vil glede meg mer enn om pasientene i USA tar legene sin som gisler og krever blålys for enhver pris, men tviler som sagt sterkt på at det vil skje, og det skyldes som sagt i stor grad at jeg ikke kan se noe til at verken ledelse eller store aksjonærer flagger et slikt syn enten i ord eller ved aksjekjøp.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Veldig enig i de tanker du gjør der i siste avsnittet. Jeg stusser ofte over folk som den ene dagen hauser og er svært langsiktig - for så plutselig uken etter å ha solgt. Og der fører ikke bare til at enkelte gjør dårlige investeringsvalg, men også til "humørsvingninger" og det ødelegger meningsfulle diskusjoner.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 15:27
3249
m73102
"Dr Stockman - for meg blir det helt feil å skille slik du gjør, og det blir merkelig dersom du mener at sannsynligheten for at PHO blir en suksess er lavere enn NANO (samtidig som at Netfonds mener risikoen er høyere i NANO enn PHO når en krever høyere egenkapitalkrav)."
Jeg skriver det motsatte, at sjansen for at PHO vil gå med overskudd er større enn at NANO vil gjøre det. For Netfonds er det jo fullstendig uinteressant hvor stor sjansen er for at et selskap skal gjøre eventyrlig suksess. For dem handler det kun om et selskap er strukturert slik at det kan oppstå uoversiktlige svingninger i aksjekursen. Man kan vektlegge historisk volatilitet, men må også ta hensyn til om et selskap binært eller ikke. Jo flere ben et selskap har å stå på jo bedre kredittverdighet ved aksjekjøp.
"Dr Stockman - for meg blir det helt feil å skille slik du gjør, og det blir merkelig dersom du mener at sannsynligheten for at PHO blir en suksess er lavere enn NANO (samtidig som at Netfonds mener risikoen er høyere i NANO enn PHO når en krever høyere egenkapitalkrav)."
Jeg skriver det motsatte, at sjansen for at PHO vil gå med overskudd er større enn at NANO vil gjøre det. For Netfonds er det jo fullstendig uinteressant hvor stor sjansen er for at et selskap skal gjøre eventyrlig suksess. For dem handler det kun om et selskap er strukturert slik at det kan oppstå uoversiktlige svingninger i aksjekursen. Man kan vektlegge historisk volatilitet, men må også ta hensyn til om et selskap binært eller ikke. Jo flere ben et selskap har å stå på jo bedre kredittverdighet ved aksjekjøp.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 15:36
3231
Skjønner egentlig ikke hvorfor noen avventer kurs på 33 før man kjøper. Det er uansett ikke så mange prosenter å spare på det. Sjansen er egentlig større for at neste bevegelse blir i motsatt retning, og da kan det fort bli snakk om flere prosenters forskjell før man får kjøpt seg inn igjen. Har man tro på selskapet så kjøper man nå, og venter ikke på bekreftelse ved at andre kjøper først. Uansett blir ikke selskapet verken bedre eller dårligere ved at andre kjøper aksjer. Kjøp det du har tro på selv.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Har et knippe allerede. Med plan om å sitte rolig i 6 mnd +. Tilstrekkelig fall fører økning til interessant moment, ellers er jeg fornøyd med antallet jeg har. Det er relatert til portefølje-vurderinger, diversifisering, belåning og slike momenter.
Er ellers av det inntrykk at jo lavere en kurs faller, jo gunstigere fremstår risk/reward scenario. Og motsatt, jo høyere kurs, jo mindre gunstig risk/reward, gitt at informasjonen til grunne er lik selvsagt. Har det ikke travelt, finner selskapet underpriset og interessant. Men stresser ikke.
Er ellers av det inntrykk at jo lavere en kurs faller, jo gunstigere fremstår risk/reward scenario. Og motsatt, jo høyere kurs, jo mindre gunstig risk/reward, gitt at informasjonen til grunne er lik selvsagt. Har det ikke travelt, finner selskapet underpriset og interessant. Men stresser ikke.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Vil ikke patenten til Cyswiev gå ut sommeren 2020? Det vil vel da dukke opp generiske versjoner slik det ikke vil være mulig å tjene så mye?
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 15:57
3166
Risk/reward bør selvfølgelig ligge til grunn for enhver langsiktig posisjon i en aksje, og så kan man optimalisere inngangen ved å kjøpe nede ved støtteområder. Og så får man heller ta det med et smil eller velge å akkumulere hvis det skulle vise seg aksjen faller til neste støtte. Apropos risk/reward så ser jeg på dette som et continuum, og vurderer en aksje ut fra et diagram hvor risikoen varierer i forhold til den "reward" man ser for seg.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 16:03
3161
hartvigsen1
Tror ikke man helt kan underslå patentproblemet. Man vil vel først og fremst utsettes for "angrep" hvis det skulle ligge veldig stor lønnsomhet i dette. Er man godt etablert med et produkt uten alt for høye marginer så vil man ikke være så utsatt. Forlengelse av patentet er vel også inne i bildet, og reduserer problemet noe, men jeg tror uansett ikke at man skal se for seg en evighetsmaskin som er immun mot konkurrerende krefter.
Tror ikke man helt kan underslå patentproblemet. Man vil vel først og fremst utsettes for "angrep" hvis det skulle ligge veldig stor lønnsomhet i dette. Er man godt etablert med et produkt uten alt for høye marginer så vil man ikke være så utsatt. Forlengelse av patentet er vel også inne i bildet, og reduserer problemet noe, men jeg tror uansett ikke at man skal se for seg en evighetsmaskin som er immun mot konkurrerende krefter.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Hartvigsen1,
Anbefaler deg å lese tidligere tråder angående patent, spesielt de fra Snøffelen og også høre Einarsson fra en tidligere podcast(57 eller 58 Tror eg) så slipper du å tenke mer på det de nærmeste årene.
Anbefaler deg å lese tidligere tråder angående patent, spesielt de fra Snøffelen og også høre Einarsson fra en tidligere podcast(57 eller 58 Tror eg) så slipper du å tenke mer på det de nærmeste årene.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 16:13
3144
Det kan jo også legges til at markedet er stort nok for alle. Det er ikke akkurat der begrensningene ligger, så slik sett trenger man ikke bekymre seg for patentbegrensninger i overskuelig fremtid.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 17:36
3043
Stockman går i dybden
Kursen til PHO er 38 ergo så tror ikke ledelsen på lønnsom markedsandel på 20%. Forøvrig så er det tydelig at Stockman ikke vet hva produktivitet er og tror antagelig at PHO må bygge egen organisasjon for å selge Cysview til flexiscope.
Nano ledelsen tror ikke Nano vil lykkes. Da hadde ikke kursen vært som den er.
Stockman, dette blir i dummeste laget for voksne mennesker.
Kursen til PHO er 38 ergo så tror ikke ledelsen på lønnsom markedsandel på 20%. Forøvrig så er det tydelig at Stockman ikke vet hva produktivitet er og tror antagelig at PHO må bygge egen organisasjon for å selge Cysview til flexiscope.
Nano ledelsen tror ikke Nano vil lykkes. Da hadde ikke kursen vært som den er.
Stockman, dette blir i dummeste laget for voksne mennesker.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Dr Stockman - jeg skal ikke bruke mye mer tid på dette. Jeg oppfatter deg slik at du er enig i at Netfonds legger til grunn at det er større risiko å ha NANO som pant enn PHO - samtidig som at du mener det er større sannsynlighet for at NANO får "bigger" suksess enn PHO (og tjener mye mer penger. For det første er jeg ikke enig i at disse to forholdene kan vurderes helt separat (og jeg mener de blir til en viss grad motstridene) - og for det andre tror jeg heller ikke påstanden din er riktig, sml. med dagens verdi på disse selskapene og fasene de er i pr i dag. Jeg kjenner heller ikke markedet til NANO godt nok - men jeg mener at PHO har et utrolig stort kurspotensialet gitt produktet, størrelsen på markedet PHO er i og sannsynligheten for hvilke markedsandeler PHO kan oppnå.
Men det er ikke slik at det enten må være NANO eller PHO som slår igjennom:)
Men det er ikke slik at det enten må være NANO eller PHO som slår igjennom:)
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Vel, jeg vil tro at de som har hørt på snøffelen og Einarson tidligere ikke er så veldig glade for det hverken i PHO eller PciB
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
rockpus
18.11.2018 kl 17:57
2992
Kan nok være litt enig i at ledelsen så lang ikke signaliserer samme tro som focuss. Et innsidekjøp på 15K er ikke nok i en slik sammenheng. Kan f.eks. ikke Dahl regne?
Et annet moment i den forbindelse er den labre interesse fra de største eierne. Hvorfor ser ikke de også den enkle logikken i focuss sine estimater??
For meg er det også et tankekors at Cysview har vært på markedet i mange år uten å fått et betydelig gjennombrudd. Hvorfor ikke? Kvaliteten på produktet har jo vært like god sammenlignet med alternativene hele tiden. Er det refusjonsordningene som gjør hele forskjellen?
Et annet moment i den forbindelse er den labre interesse fra de største eierne. Hvorfor ser ikke de også den enkle logikken i focuss sine estimater??
For meg er det også et tankekors at Cysview har vært på markedet i mange år uten å fått et betydelig gjennombrudd. Hvorfor ikke? Kvaliteten på produktet har jo vært like god sammenlignet med alternativene hele tiden. Er det refusjonsordningene som gjør hele forskjellen?
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
HYPERgris
18.11.2018 kl 18:00
2984
det var bedre å bruke Storebrand som bjellesau i pcib
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 18:14
2955
Photocure er nå så godt som ferdig med å bygge den infrastruktur og bemanning som de trenger for å betjene 40 % av USA, eller de 25 MSAène hvor de satser i Fase 1. Photocure går ca break-even nå med en markedsandel i MSAene på 1,2% markedsandel. Når nå markedsandeler skal vinnes fremover så er det stort sett med den kostnads basen som nå er etablert. Markedet PHO nå har bygget infrastruktur og bemanning for er på 6700 millioner årlig. Stockman har åpenbart ikke skjønt noenting av dette.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.11.2018 kl 18:17
2941
rockpus
Legger til grunn at ledelsen har mer penger enn meg som har vært "arbeidsledig" de siste 20 årene, og da tror ejg ikke focuss kan se på det som en urimelig forventning at de også burde kjøpe like mange aksjer hvis de føler seg overbevist om et eventyrlig utfall. Hvorfor skulle de vise falsk beskjedenhet? Angående focuss så lever han i en svart/hvit-verden hvor alt er enten helt fantastisk eller bare søppel. NANO var f.eks. ikke verdt å kjøpe på 38 kr, men anbefales nå. I all beskjedenhet så skrev jeg selv her på PHO-trådene at uansett videre vekst for selskapene så regnet jeg med at NANO ville stige først pga resultater og forventninger frem mot ASH. Men hadde selvsagt ikke sett for meg at vi samtidig skulle få et kraftig fall for PHO. Men burde skjønt at det ville komme da resultatet lå på bordet, og angrer på at jeg ikke solgte slik f.eks. thePower gjorde. Langsiktighetsgenet trekker litt for hardt i meg.
Legger til grunn at ledelsen har mer penger enn meg som har vært "arbeidsledig" de siste 20 årene, og da tror ejg ikke focuss kan se på det som en urimelig forventning at de også burde kjøpe like mange aksjer hvis de føler seg overbevist om et eventyrlig utfall. Hvorfor skulle de vise falsk beskjedenhet? Angående focuss så lever han i en svart/hvit-verden hvor alt er enten helt fantastisk eller bare søppel. NANO var f.eks. ikke verdt å kjøpe på 38 kr, men anbefales nå. I all beskjedenhet så skrev jeg selv her på PHO-trådene at uansett videre vekst for selskapene så regnet jeg med at NANO ville stige først pga resultater og forventninger frem mot ASH. Men hadde selvsagt ikke sett for meg at vi samtidig skulle få et kraftig fall for PHO. Men burde skjønt at det ville komme da resultatet lå på bordet, og angrer på at jeg ikke solgte slik f.eks. thePower gjorde. Langsiktighetsgenet trekker litt for hardt i meg.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
focuss
18.11.2018 kl 18:20
2930
rockpus
Du fortsetter å gnage på ting som har vært diskutert stolpe opp og stolpe ned mange ganger. Når det gjelder hva ledelsen tror på så er det slik at deres ambisjon synes å være ca 40% markedsandel sammenliknet med de 20 % jeg har benyttet i en regneøvelse. Så kan jeg legge til at jeg også tror på markedsandel på minimum 40%. Nå er det imidlertid slik at folk har mer enn nok skepsis til kurs 1900 så det er liten vits å legge til grunn dobbelt så stor markedsandel
Du fortsetter å gnage på ting som har vært diskutert stolpe opp og stolpe ned mange ganger. Når det gjelder hva ledelsen tror på så er det slik at deres ambisjon synes å være ca 40% markedsandel sammenliknet med de 20 % jeg har benyttet i en regneøvelse. Så kan jeg legge til at jeg også tror på markedsandel på minimum 40%. Nå er det imidlertid slik at folk har mer enn nok skepsis til kurs 1900 så det er liten vits å legge til grunn dobbelt så stor markedsandel
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
HYPERgris skrev det var bedre å bruke Storebrand som bjellesau i pcib
Selv det er bedre enn å være like ensporet som Transsibir-ekspressen
https://www.netfonds.no/quotes/plothistory.php?paper=STB&exchange=OSE&from=20180502&to=20181116&period=500&scale=linear&linewidth=1&candle=1&theme=white&intraday=history&datap=true&height=250&width=500&sizeclass=medium&p_FORMAT.FORMAT=lines&tas=FORMAT
https://www.netfonds.no/quotes/plothistory.php?paper=STB&exchange=OSE&from=20180502&to=20181116&period=500&scale=linear&linewidth=1&candle=1&theme=white&intraday=history&datap=true&height=250&width=500&sizeclass=medium&p_FORMAT.FORMAT=lines&tas=FORMAT
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
slg
18.11.2018 kl 18:23
2916
Jeg så nettopp gjennom en av Photocure's promosjonelle videoer på youtube - "Blue Light Cystoscopy with Cysview - Health Heroes" - og kom over et sitat som strider med forståelsen av produktet jeg har fått fra å lese fora tidligere:
"...So blue-light cystoscopy with Cysview, really represents the evolution in treatment of bladder cancer. It is helping us detect bladder tumors better than we used to with white light cystoscopy. It is not in lieu of white light cystoscopy, it is in addition to.. meaning we do the usual white light cystoscopy, then we turn on the blue-light that allows these tumors to be detected with fluorescence. It is just better detection." (1:50)
Dette utsagnet høres ut som det beskriver BL som et ekstra steg, heller et alternativ til WL. Stemmer dette? Er det en grunn til at WL vil være nødvendig ved siden av BL, og om det er slik sykehus tenker å behandle - vil det bety at BL blir en ekstra kostnad på topp av vanlig behandling?
"...So blue-light cystoscopy with Cysview, really represents the evolution in treatment of bladder cancer. It is helping us detect bladder tumors better than we used to with white light cystoscopy. It is not in lieu of white light cystoscopy, it is in addition to.. meaning we do the usual white light cystoscopy, then we turn on the blue-light that allows these tumors to be detected with fluorescence. It is just better detection." (1:50)
Dette utsagnet høres ut som det beskriver BL som et ekstra steg, heller et alternativ til WL. Stemmer dette? Er det en grunn til at WL vil være nødvendig ved siden av BL, og om det er slik sykehus tenker å behandle - vil det bety at BL blir en ekstra kostnad på topp av vanlig behandling?
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare