Norse - noen tanker om fremtiden
Har brukt en del tid den siste tiden til å se nærmere på mulighetene til Norse og tenkte å dele noen tanker rundt det jeg ser. Jeg har vært skeptisk etter informasjonen om den rettede emisjon, da jeg ikke var særlig tilfreds med ledelsen/styret sin måte å gjennomføre dette på, samt at jeg satt med følelse av at all informasjon ikke ble delt. Videre var prisfastsettelsen lite tillitsvekkende. Jeg er nå mye mer positiv til det jeg ser og mener dette er et riktig trekk.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Redigert 06.12.2022 kl 23:12
Du må logge inn for å svare
Realisten2
10.07.2024 kl 00:10
3213
Registrerer at der skrives mye om en mulig emisjon. Jeg tenker at en emisjon nå vil være særdeles ødeleggende for den tillit som skal gjenbygges. Nå der kommuniseres fra ledelsen at selskapet har en kortsiktig likviditetsufordring, så må ledelsen finne en midlertidig løsning - eller en annen løsning enn emisjon.
Enn kan ikke overraske med dårlige nyheter, så kommunisere at der er et kortsiktig problem hvor der pågår forhandlinger med kreditkortselskapene, vedrørende allerede utførte turer, så komme med en emisjon.
Jeg har større tro på BTL enn at han og hans medspillere legger opp til dette.
Har mer tro på en løsning som involverer fremtidig partner / strategisk investor i kombinasjon med noen lettere / forbedrede vilkår fra kreditkortselskapene.
Enn kan ikke overraske med dårlige nyheter, så kommunisere at der er et kortsiktig problem hvor der pågår forhandlinger med kreditkortselskapene, vedrørende allerede utførte turer, så komme med en emisjon.
Jeg har større tro på BTL enn at han og hans medspillere legger opp til dette.
Har mer tro på en løsning som involverer fremtidig partner / strategisk investor i kombinasjon med noen lettere / forbedrede vilkår fra kreditkortselskapene.
Hobbykailn
09.07.2024 kl 23:33
3217
Blir det emisjon så blir det nok også rep.emi. Bare å håpe dette ordner seg nå. Mye som tyder på at reiselysten er stor blant folk flest..
Lurifax
09.07.2024 kl 18:27
3371
BTL er dog ikke kjent for å være en hardbarka banditt, så jeg tror fortsatt mest på at en emisjon er uaktuelt på nåværende kurs/tidspunkt - så får man heller overlate til de paranoide å tro på en nært forestående emisjon.
Lurifax
09.07.2024 kl 18:10
3375
Urimelighetene har sin grense, også for BTL - ranet er stort nok som det er på 4 kr, om han i det minste vil beholde en skygge av seg selv i etterkant.
rischioso
09.07.2024 kl 17:38
3332
En emisjon kan fort bli satt i intervallet 2,5 - 3,5 så fortsatt en høyst mulig reell nedside....
elnomi
09.07.2024 kl 16:35
3351
Stepping skrev E det sant?? Kor mange ganger skal du tro det?
Helt til emisjonen blir satt og da blir det til en pris godt under børskurs er mitt tips uten rep emi. Det er nå bare mine tanker
Lurifax
09.07.2024 kl 16:16
3360
Om det eventuelle ranet/kuppet ikke skulle bli større enn 4 kr, så trengs det jo forsåvidt ikke noen rep.emisjon.
Lurifax
09.07.2024 kl 15:23
3407
Ja, vi får snart vite om "ikke planer om å investere mer" og "oppgaven fremover blir å gjenvinne tillit" er reinspikka svada og alt av BTL's kredibilitet er tapt..
Octagon
09.07.2024 kl 15:09
3410
Hvordan dette er håndtert gir i det minste grunn til en rekke antakelser (med forrige emisjon som referanse).
Straks de strategiske forhandlinger strandet må de ha visst at det var et emisjonsbehov. Fordi dette hadde de ikke regnet med at skulle strande på pris og tvert i mot regnet med at cash problemene da ville løses raskt.
De undersøkte sikkert straks muligheter for finansiering av likviditets "gapet" mellom penger ut og penger inn.
Dette vil jo bare forsterkes utover i Q3 når bookingen tar seg enda mer opp.
Problemet er bare at de sannsynligvis behøver mer penger enn det, i og med at de også får tilbake lånet sitt på 20 MUSD (med 15% rente) innen 15 oktober som Norse må betale.
Det vil naturligvis ytterligere redusere tilgjengelig likviditet foran vinter sesongen selv om Q3 forventes å bli bra.
Godt mulig at det ikke lykkes med slik mellom finansiering av det oppståtte likviditets gapet heller , eller at kostnaden var for høy.
Så da visste ledelsen umiddelbart - like etter at de strategiske forhandlinger gikk i stå at de snarest behøver ytterligere et sted mellom 500-700 MNOK fra august og ut året (vinter sesongen). Lividitets gapet var neppe helt ukjent om de regnet likviditet litt frem i tid.
Da må det jo komme en emisjon, andre former for finansiering i slik størrelsesorden er vanskelig å se for seg (?)
De kunne naturligvis straks foretatt en emisjon på dette tidspunktet, men så høy kurs ville ikke redusert deres inngangsverdi pr aksje noe særlig og ikke økt deres kontroll over selskapet nok. (kurs var da ca. 10 kr)
Så da er agenda å komme med mye elendighet og "drama" for å sende kursen helt ned i kjelleren før en (rettet) emisjon foretas med solid rabatt til hoved eierne.
.
En rettet emisjon mot de to hoved aksjonærer til lavest mulig kurs vil gi et betydelig lavere snitt pr aksje inngangsverdi om de lykkes (midlertidig) å få ned kursen en hel del. Dette vil senere kunne gi dem maksimal uttelling ved f. eks et senere salg av selskapet.
De er også i posisjon til å kunne "kuppe" hele selskapet ved en større rettet emisjon nå.
Ordlyden "til det beste for selskapets aksjonærer" vil i en slik setting se mest ut til å gjelde kun selskapets "hoved aksjonærer" eller dem som tilbys emisjon til ferdig "justert" emisjons pris pr aksje.
Vi ser hva som skjer her i løpet av de neste 14 dagene vil jeg tro.
Ryddigst ville det være med en etterfølgende reparasjons emisjon, men tviler på at dette kommer med tanke på vedtak i general forsamling nylig hvor de reserverer seg mot likebehandling av alle aksjonærer som eget punkt på agenda.
Straks de strategiske forhandlinger strandet må de ha visst at det var et emisjonsbehov. Fordi dette hadde de ikke regnet med at skulle strande på pris og tvert i mot regnet med at cash problemene da ville løses raskt.
De undersøkte sikkert straks muligheter for finansiering av likviditets "gapet" mellom penger ut og penger inn.
Dette vil jo bare forsterkes utover i Q3 når bookingen tar seg enda mer opp.
Problemet er bare at de sannsynligvis behøver mer penger enn det, i og med at de også får tilbake lånet sitt på 20 MUSD (med 15% rente) innen 15 oktober som Norse må betale.
Det vil naturligvis ytterligere redusere tilgjengelig likviditet foran vinter sesongen selv om Q3 forventes å bli bra.
Godt mulig at det ikke lykkes med slik mellom finansiering av det oppståtte likviditets gapet heller , eller at kostnaden var for høy.
Så da visste ledelsen umiddelbart - like etter at de strategiske forhandlinger gikk i stå at de snarest behøver ytterligere et sted mellom 500-700 MNOK fra august og ut året (vinter sesongen). Lividitets gapet var neppe helt ukjent om de regnet likviditet litt frem i tid.
Da må det jo komme en emisjon, andre former for finansiering i slik størrelsesorden er vanskelig å se for seg (?)
De kunne naturligvis straks foretatt en emisjon på dette tidspunktet, men så høy kurs ville ikke redusert deres inngangsverdi pr aksje noe særlig og ikke økt deres kontroll over selskapet nok. (kurs var da ca. 10 kr)
Så da er agenda å komme med mye elendighet og "drama" for å sende kursen helt ned i kjelleren før en (rettet) emisjon foretas med solid rabatt til hoved eierne.
.
En rettet emisjon mot de to hoved aksjonærer til lavest mulig kurs vil gi et betydelig lavere snitt pr aksje inngangsverdi om de lykkes (midlertidig) å få ned kursen en hel del. Dette vil senere kunne gi dem maksimal uttelling ved f. eks et senere salg av selskapet.
De er også i posisjon til å kunne "kuppe" hele selskapet ved en større rettet emisjon nå.
Ordlyden "til det beste for selskapets aksjonærer" vil i en slik setting se mest ut til å gjelde kun selskapets "hoved aksjonærer" eller dem som tilbys emisjon til ferdig "justert" emisjons pris pr aksje.
Vi ser hva som skjer her i løpet av de neste 14 dagene vil jeg tro.
Ryddigst ville det være med en etterfølgende reparasjons emisjon, men tviler på at dette kommer med tanke på vedtak i general forsamling nylig hvor de reserverer seg mot likebehandling av alle aksjonærer som eget punkt på agenda.
Redigert 09.07.2024 kl 15:58
Du må logge inn for å svare
Lurifax
09.07.2024 kl 14:31
3437
Trist som faen er det om det blir satt en emisjon på 4 kr og BTL kaster bort all integriteten sin på dette caset - tiden går, og BTL mister stadig mer ansikt..
Lurifax
09.07.2024 kl 13:46
3453
Investoren de var i de strandede samtalene med når kursen lå rundt 10 kr ville selvsagt takket ja hvis han hadde fått tilbud om å bli med på 4 kr..
Octagon
09.07.2024 kl 13:44
2919
Og det var vel nettopp det de søkte å oppnå ? Børsmelding om dårlig likviditet. Dramatisk investor presentasjon.
Om en legger historikken til grunn for resonnementet ?
Og at de har manøvrert seg inn i en posisjon hvor de har få andre valg, da vil de jo for enhver pris søke å plassere en rettet emisjon til lavest mulige kurs ?
Alternativt kunne de plassert en rettet emisjon straks forhandlinger om strategisk alternativ gikk i stå, men da til en "uønsket" børskurs.
Sannsynligvis var dette første tidspunkt de innså at de måtte ha mer penger for å klare høsten (likviditets skvis og tilbakebetaling av aksjonærlånet innen 15.10) samt kapital foran vinter sesongen.
Tror emisjon plasseres med en god rabatt under nåværende kurs og at kursen vil krype ned dit, men likevel stå godt over dagens kurs utover Q3.
Om en legger historikken til grunn for resonnementet ?
Og at de har manøvrert seg inn i en posisjon hvor de har få andre valg, da vil de jo for enhver pris søke å plassere en rettet emisjon til lavest mulige kurs ?
Alternativt kunne de plassert en rettet emisjon straks forhandlinger om strategisk alternativ gikk i stå, men da til en "uønsket" børskurs.
Sannsynligvis var dette første tidspunkt de innså at de måtte ha mer penger for å klare høsten (likviditets skvis og tilbakebetaling av aksjonærlånet innen 15.10) samt kapital foran vinter sesongen.
Tror emisjon plasseres med en god rabatt under nåværende kurs og at kursen vil krype ned dit, men likevel stå godt over dagens kurs utover Q3.
Lurifax
09.07.2024 kl 13:31
2926
Ja, og kommer det en emisjon så har som sagt markedet allerede satt "den grisete rabatten".
elnomi
09.07.2024 kl 13:20
2945
Jeg tror det kommer en snarlig emisjon for å sikre driften, men det er nå bare mine tanker rundt denne kapitalknipen Norse har satt seg i.
Lurifax
09.07.2024 kl 13:05
2941
Samme greia skjedde i Elektroimportøren - kursen gruset i forkant, og emisjonen satt med lav rabatt ifht den allerede nedsablede børskursen.
Octagon
09.07.2024 kl 12:57
2958
Mulig, tiden vil vise.
Normalt settes emisjoner godt under børskurs.
Og skal/må BTL og Scorpio først inn med nye 500-600 MNOK f.eks. så vil de jo ønske lavest mulig kurs.
Slikt sett så snitter de ned eksisterende kjøpskurs pr aksje betydelig.
Dette vil også etter all sannsynlighet bli en rettet emisjon mot disse 2 hoved aksjonærer uten påfølgende rep. emisjon.
De sikret seg dette ved sist general forsamling hvor det ble vedtatt at de kunne fravike like behandling av alle aksjonærer ved emisjoner.
Den gode nyheten er at selv om aksje kursen vil falle ned mot emisjonskursen på kort sikt så er da usikkerhet ryddet av veien og kursen vil i takt med et stadig sterkere selskap bevege seg gradvis "nord" over.
Og BTL/Scorpio har ingen planer om salg av aksjer fremover, i det minste ikke før kursen er godt over deres inngangs kurs.
Så får vi håpe på et strategisk alternativ (oppkjøp) i det litt lengre bildet og som nevnt håpe vi har med å gjøre realistiske kjøpe summer.
Moderne fly, stort behov i markedet for slike fly, gode og verdifulle slotts London New York, markedets gunstigste leasing avtaler, og god drift bær medføre interesse fra større aktører.
"Irriterende" nok for dem å måtte dumpe priser over atlanteren i Q2 grunnet slike som Norse, men viser også hvor sårbart Norse er om de blir stående alene stort lengre.
Hva skjer for eksempel om de fortsetter å dumpe priser i Q3 og oljeprisen passerer 90 USD, hvor er Norse da ?
Er klar over at Norse opplyser om at de trekker ut litt kapasitet og at oljeprisen snarere sannsynligvis vil synke fremover, men både verden og konkurrentenes manøvre er uforutsigbare.
Normalt settes emisjoner godt under børskurs.
Og skal/må BTL og Scorpio først inn med nye 500-600 MNOK f.eks. så vil de jo ønske lavest mulig kurs.
Slikt sett så snitter de ned eksisterende kjøpskurs pr aksje betydelig.
Dette vil også etter all sannsynlighet bli en rettet emisjon mot disse 2 hoved aksjonærer uten påfølgende rep. emisjon.
De sikret seg dette ved sist general forsamling hvor det ble vedtatt at de kunne fravike like behandling av alle aksjonærer ved emisjoner.
Den gode nyheten er at selv om aksje kursen vil falle ned mot emisjonskursen på kort sikt så er da usikkerhet ryddet av veien og kursen vil i takt med et stadig sterkere selskap bevege seg gradvis "nord" over.
Og BTL/Scorpio har ingen planer om salg av aksjer fremover, i det minste ikke før kursen er godt over deres inngangs kurs.
Så får vi håpe på et strategisk alternativ (oppkjøp) i det litt lengre bildet og som nevnt håpe vi har med å gjøre realistiske kjøpe summer.
Moderne fly, stort behov i markedet for slike fly, gode og verdifulle slotts London New York, markedets gunstigste leasing avtaler, og god drift bær medføre interesse fra større aktører.
"Irriterende" nok for dem å måtte dumpe priser over atlanteren i Q2 grunnet slike som Norse, men viser også hvor sårbart Norse er om de blir stående alene stort lengre.
Hva skjer for eksempel om de fortsetter å dumpe priser i Q3 og oljeprisen passerer 90 USD, hvor er Norse da ?
Er klar over at Norse opplyser om at de trekker ut litt kapasitet og at oljeprisen snarere sannsynligvis vil synke fremover, men både verden og konkurrentenes manøvre er uforutsigbare.
Redigert 09.07.2024 kl 13:37
Du må logge inn for å svare
Lurifax
09.07.2024 kl 12:54
2962
Mer enn nok rabatt er priset inn i aksjen nå, så worst case blir det en emisjon satt på 4 kr.
Octagon
09.07.2024 kl 12:38
2983
Markedet priser inn en emisjon nå, liten tvil om det....
Norse ledelsen har dessverre hatt som vane å "snakke ned kursen". Sist dette ble gjort var forut for forrige emisjon i november i fjor.
I følge Trygve Hegnar var motivet med dette at hovedaksjonærer skulle komme inn på lavest mulig kurs.
"De hadde en grisete emisjon" - se:
https://www.finansavisen.no/finans/2023/11/05/8054558/hegnar-de-hadde-en-grisete-emisjon
Det samme ser vi at muligens spiller ut nå (?).
I stedet for arbeider for å sikre likviditet i forkant og så en børsmelding om at de har sikret en factoring avtale, nytt aksjonær lån eller liknende med info om bakgrunnen for dette. Så får vi denne dramatiske investor presentasjonen med melding i forkant om likviditets problemer.
Kan tyde på at disse muligheter allerede var undersøkt (??)
B.T.L uttaler til lokal avis i Arendal om "drama", men så kan en jo stille spørsmål om håndteringen av både forrige emisjon og nå måten likviditets gapet nå ble kommunisert på ikke er "drama".
Dette er ikke shipping, men luftfart , og jeg anser det som lite sannsynlig at det er mulig for hovedaksjonærer å få igjen alle investerte kroner i et salg til annen aktør. Tror hovedårsak til at dette strandet lå nettopp her. Pris med andre ord. Slik markedet er om dagen så tror jeg snart nye strategiske muligheter vil dukke opp, og la seg gjennomføre om en klarer å bli enige uten urealistiske forhåpninger.
En del av likviditets situasjonen har åpenbart bakgrunn i at de har "tatt litt lettere på det" i og med at de sikkert hadde regnet avtalen med investor som i orden og sett på senere styre behandling hos denne som en "formalitet". De ville jo da fått en kapital innsprøytning.
I Q3 skal de selv med forventet gode tall tilbakebetale 20 MUSD i aksjonær lån med 15% rente innen 15.10.24 og samtidig ha nok likviditet til Q4/Q1-25. Selv om denne sesongen ser mer lovende ut enn tidligere så skal de sysselsette en større flåte og tapte ganske mye i Q4/Q!-24. Så selv om de for eksempel greier å halvere dette tapet så er det fortsatt mye penger.
Hvordan aksje kurs utviklingen blir avhenger i stor grad av hvilken kurs emisjon settes til, aksjekursen vil som regel midlertidig tendere ned mot emisjonskursen.
Sikres selskapet nok kapital nå snart så vil aksjen kunne "ta av" ganske snart slik jeg ser det.
Enkelt og greit fordi at situasjonen rundt booking etc. ser bedre ut enn på lenge og at om de ikke har urealistiske forhold til pris så vil det også finnes mange strategiske muligheter fremover og at nåværende pris overhodet ikke fanger inn selskapets verdier.
Så tror snart vi ser en rettet emisjon her, om de da ikke ønsker kursen enda mer ned slik at hovedaksjonærer får snittet ned eget snitt pr aksje så det monner om de som nå sannsynligvis vil måtte delta i en ny emisjon enten de vil eller ei....
Norse ledelsen har dessverre hatt som vane å "snakke ned kursen". Sist dette ble gjort var forut for forrige emisjon i november i fjor.
I følge Trygve Hegnar var motivet med dette at hovedaksjonærer skulle komme inn på lavest mulig kurs.
"De hadde en grisete emisjon" - se:
https://www.finansavisen.no/finans/2023/11/05/8054558/hegnar-de-hadde-en-grisete-emisjon
Det samme ser vi at muligens spiller ut nå (?).
I stedet for arbeider for å sikre likviditet i forkant og så en børsmelding om at de har sikret en factoring avtale, nytt aksjonær lån eller liknende med info om bakgrunnen for dette. Så får vi denne dramatiske investor presentasjonen med melding i forkant om likviditets problemer.
Kan tyde på at disse muligheter allerede var undersøkt (??)
B.T.L uttaler til lokal avis i Arendal om "drama", men så kan en jo stille spørsmål om håndteringen av både forrige emisjon og nå måten likviditets gapet nå ble kommunisert på ikke er "drama".
Dette er ikke shipping, men luftfart , og jeg anser det som lite sannsynlig at det er mulig for hovedaksjonærer å få igjen alle investerte kroner i et salg til annen aktør. Tror hovedårsak til at dette strandet lå nettopp her. Pris med andre ord. Slik markedet er om dagen så tror jeg snart nye strategiske muligheter vil dukke opp, og la seg gjennomføre om en klarer å bli enige uten urealistiske forhåpninger.
En del av likviditets situasjonen har åpenbart bakgrunn i at de har "tatt litt lettere på det" i og med at de sikkert hadde regnet avtalen med investor som i orden og sett på senere styre behandling hos denne som en "formalitet". De ville jo da fått en kapital innsprøytning.
I Q3 skal de selv med forventet gode tall tilbakebetale 20 MUSD i aksjonær lån med 15% rente innen 15.10.24 og samtidig ha nok likviditet til Q4/Q1-25. Selv om denne sesongen ser mer lovende ut enn tidligere så skal de sysselsette en større flåte og tapte ganske mye i Q4/Q!-24. Så selv om de for eksempel greier å halvere dette tapet så er det fortsatt mye penger.
Hvordan aksje kurs utviklingen blir avhenger i stor grad av hvilken kurs emisjon settes til, aksjekursen vil som regel midlertidig tendere ned mot emisjonskursen.
Sikres selskapet nok kapital nå snart så vil aksjen kunne "ta av" ganske snart slik jeg ser det.
Enkelt og greit fordi at situasjonen rundt booking etc. ser bedre ut enn på lenge og at om de ikke har urealistiske forhold til pris så vil det også finnes mange strategiske muligheter fremover og at nåværende pris overhodet ikke fanger inn selskapets verdier.
Så tror snart vi ser en rettet emisjon her, om de da ikke ønsker kursen enda mer ned slik at hovedaksjonærer får snittet ned eget snitt pr aksje så det monner om de som nå sannsynligvis vil måtte delta i en ny emisjon enten de vil eller ei....
SPXL
09.07.2024 kl 10:10
3066
Lurifax skrev Enda godt de ikke flyr med tomme fly da..
Så de hadde en flyvning mellom Bangkok og Darwin , Australia i går, hva kan det være , noen som vet? De har vel ingen charter nå. Ellers så ser det ut som alle flyene de har går som bare det. Nå tjener de vel mere en de noen gang har gjort mens kursen aldri har vært lavere.
rischioso
08.07.2024 kl 16:58
3342
Ikke for å være en festbrems, MEN det koster penger å ha fly både i lufta og på bakken - mest i lufta. Penger som selskapet selv har meldt at de mangler. Om ikke snart cashkassa fylles opp så skal man ikke se bort i fra at de kommer i en situasjon som NAS var i hvor de mistet kreditten på fuel og måtte betale cash for hver fylling - og kommer man dit så så går det raskt nedover hvor selskapet blir tvunget til å ta upopulære grep og da kan det fort bli satt en godt rabattert kriseemisjon...
Redigert 08.07.2024 kl 17:03
Du må logge inn for å svare
Manawa
08.07.2024 kl 11:59
3454
Ja ser veldig bra ut. Ser de akkurat nå har 11 maskiner i luften og LGW-MIA er snart i luften. Det betyr at de kjører full gass med all 12 maskinene.
Blir bra dette:)
Blir bra dette:)
Lurifax
08.07.2024 kl 11:52
3462
Så sant ikke aksjen ødelegges av en emisjon på disse nivåene så kan dette bare gå en vei ja..
Realisten2
08.07.2024 kl 11:20
3491
Gjorde også noen 'billettsøk' igjen i dag. En rekke ruter er utsolgt de neste dager, og prisene er bra. Operasjonelt ser dette meget bra ut. Kjøpte litt mer I dag.. kan bare gå en vei dette. Forventer noen avklaringer ila uken...
Manawa
08.07.2024 kl 11:14
3490
Ser på flightradar at LN-FNL nå går fra BKK-DRW (Darwin) på charter. Den har også vært i t/r Roma-.Lagos i helgen. Tydelig at de bruker vinduet til å melke litt i det supergunstige sommer-chartermarkedet som BTL nevnte på investorpresentasjonen.
For disse flyvningene får de oppgjør på forskud
For disse flyvningene får de oppgjør på forskud
Redigert 08.07.2024 kl 11:15
Du må logge inn for å svare
rischioso
08.07.2024 kl 00:53
3674
Og du - har du noen beregninger som viser at de ikke trenger...?...;)
Jeg har fortsatt ikke fått betalt for kanselleringen i desember - 600euro + hotell og mat og det gjelder tusenvis av andre så at de trenger penger når de ikke en gang kan gjøre opp for seg med slike ting sier vel sitt - for de skulle jo jobbe med å styrke tilliten så da hadde jo dette vært en god start, men så lenge slikt uteblir så har jeg booket billetter i andre selskap og det er det nok mange andre som også har gjort....
Jeg har fortsatt ikke fått betalt for kanselleringen i desember - 600euro + hotell og mat og det gjelder tusenvis av andre så at de trenger penger når de ikke en gang kan gjøre opp for seg med slike ting sier vel sitt - for de skulle jo jobbe med å styrke tilliten så da hadde jo dette vært en god start, men så lenge slikt uteblir så har jeg booket billetter i andre selskap og det er det nok mange andre som også har gjort....
Redigert 08.07.2024 kl 01:26
Du må logge inn for å svare
Lurifax
07.07.2024 kl 18:06
3838
Og du har selvsagt noen beregninger å vise til når du slenger ut påstander om "flere hundre millioner for å greie seg gjennom vinteren"..?
Lucky -uke
07.07.2024 kl 17:40
3773
Det er nok en sannhet med modifikasjoner, hadde det vært så greit hadde nok BTL og reder vennen fortsatt å låne ut penger til skyhøy rente, men saken er nok at dem vil trenge frisk kapital utover høsten på flere hundre millioner for å greie seg gjennom vinteren, og det er nok ikke mange som vil gjøre det. Dem har billig leasingavtaler, men må også ta med i beregningen at det begynner å bli gamle fly og motorproblemene er fortsatt ikke over.
Lurifax
06.07.2024 kl 22:54
4073
Det gir ingen mening å gi seg nå som man er på vei til full utnyttelse av kapasiteten, og gå fra 12 til 15 fly - det er fra nå av caset virkelig skal begynne å utspille seg..
Bullen
06.07.2024 kl 22:34
4073
BTL og Scorpio må forstå at Norse caset er vanskeligere enn de trodde. Ta tapet og selge selskapet til en større aktør.
Hva blir prisen? Ikke så lett å vite… mellom 7 og 10? Det er manko på fly der ute, så det bør ikke være så vanskelig å gjennom føre et salg til en grei pris?
Hva blir prisen? Ikke så lett å vite… mellom 7 og 10? Det er manko på fly der ute, så det bør ikke være så vanskelig å gjennom føre et salg til en grei pris?
Lurifax
06.07.2024 kl 16:45
4195
Bullen skrev Hva mener du at de bør gjøre hvis de trenger cash?
Hvis BTL vil gjenvinne tillit så bør han hoste opp pengene selv..
Octagon
06.07.2024 kl 16:08
4200
Nei, det bør ikke gjøre det, men de vil sikkert beregne solid rente selv med pant i fordringene..
Bullen
06.07.2024 kl 15:54
4195
Norse har til gode ca. 42 mill dollar hos kortselskapene som kundene allerede har reist for. Pengene utbetales til Norse om 62 dager hvis jeg har forstått dette riktig. Det er jo som penger i banken. Bør ikke by på problemer for Norse å låne penger i et par måneder?
Lurifax
06.07.2024 kl 14:14
4251
Markedet må ha tillit til hva det putter penger i for å putte penger i det, så uten tillit stopper alt.
elnomi
06.07.2024 kl 14:13
4260
Trenger et selskap kapital så trenger et selskap kapital, så enkelt er det. Det gjelder å beholde realismen og flyselskaper er som kjent meget kapitalkrevende