Norse - noen tanker om fremtiden
Har brukt en del tid den siste tiden til å se nærmere på mulighetene til Norse og tenkte å dele noen tanker rundt det jeg ser. Jeg har vært skeptisk etter informasjonen om den rettede emisjon, da jeg ikke var særlig tilfreds med ledelsen/styret sin måte å gjennomføre dette på, samt at jeg satt med følelse av at all informasjon ikke ble delt. Videre var prisfastsettelsen lite tillitsvekkende. Jeg er nå mye mer positiv til det jeg ser og mener dette er et riktig trekk.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Redigert 06.12.2022 kl 23:12
Du må logge inn for å svare
Lurifax
I dag kl 15:10
6
Hvem vil akseptere å la seg bli utvannet på denne måten og på dette nivået, når utvanning synes unødvendig for å kunne løse skvisen?
Hobbykailn
I dag kl 15:02
14
Alle emisjoner i Norse har likebehandlet alle aksjonærer. Så slutt å antyde noe annet.
Lurifax
I dag kl 14:48
31
De har heller ikke råd til å miste mer tillit.. De har jo ikke likviditetsproblemer "per say" - likviditeten er der. Skal det gjenvinnes tillit må skvisen løses uten emisjon.
Lurifax
I dag kl 14:48
32
De har heller ikke råd til å miste mer tillit.. De har jo ikke likviditetsproblemer "per say" - likviditeten er der. Skal det gjenvinnes tillit må skvisen løses uten emisjon.
Octagon
I dag kl 14:30
61
Jo, men de har ikke børs meldt sine likviditets problemer like før en forventet bra høysesong noensinne før...
De har ikke råd til å la et så sentralt aspekt som likviditet stå uavklart i lengre tid uansett hvordan det løses.
Ser for meg en emisjon og da som sedvanlig at børskursen tenderer mot emisjonskursen som den som regel alltid gjør.
Om de ikke hadde hatt behov for emisjon så ville de naturligvis ha løst problemet med en kreditt mot pant og så meldt dette straks det var ordnet.
Uten å måtte sende ut egen børsmelding senere om likviditets problemer og den spesielle investor presentasjonen.
Meldingen i forkant om likviditetsproblemer og presentasjonen bidro bare en til halvering av børskursen og banet (muligens ?) vei for en lavest mulig rettet emisjonskurs til hovedaksjonærer og for dem ditto lavere snitt.
De har ikke råd til å la et så sentralt aspekt som likviditet stå uavklart i lengre tid uansett hvordan det løses.
Ser for meg en emisjon og da som sedvanlig at børskursen tenderer mot emisjonskursen som den som regel alltid gjør.
Om de ikke hadde hatt behov for emisjon så ville de naturligvis ha løst problemet med en kreditt mot pant og så meldt dette straks det var ordnet.
Uten å måtte sende ut egen børsmelding senere om likviditets problemer og den spesielle investor presentasjonen.
Meldingen i forkant om likviditetsproblemer og presentasjonen bidro bare en til halvering av børskursen og banet (muligens ?) vei for en lavest mulig rettet emisjonskurs til hovedaksjonærer og for dem ditto lavere snitt.
Redigert i dag kl 14:40
Du må logge inn for å svare
Lurifax
I dag kl 14:03
87
Ja, å ruinere tilliten enda mer ved å kjøre en emisjon på dette nivået er sikkert den beste løsningen for alle parter..
elnomi
I dag kl 13:55
96
«De får kjøre en emisjon da, bedre enn at fyllingsgraden går ned på sikt og merkevaren tar så stor skade at det blir kroken på døra. Da taper vi alt.»
Helt enig, en snarlig emisjon er nå sannsynligvis den beste løsningen for alle parter?
Helt enig, en snarlig emisjon er nå sannsynligvis den beste løsningen for alle parter?
Lurifax
I dag kl 13:49
104
Hvorfor skulle dette ha noe å si for fremtidige bookinger - selskapet har jo vært mye mer truet av "potensiell konkursfare/likviditetsproblemer" før enn hva det er nå..
Akagunners
I dag kl 13:20
137
Er helt enig at dette er meget uheldig for fremtidig bookinger. Noe må gjøres nå for å trygge kundene og vise at de har kontroll. De får kjøre en emisjon da, bedre enn at fyllingsgraden går ned på sikt og merkevaren tar så stor skade at det blir kroken på døra. Da taper vi alt. Håper selvfølgelig de kommer frem til en annen løsning som er bedre for oss aksjonærer, men poenget er at de må vise handling nå.
Lurifax
I dag kl 12:27
183
Det er jo allerede kommunisert ut at likviditetsutfordringen er kortsiktig.. Det viktigste er ikke tiden det tar, men hvordan det blir løst.
Octagon
I dag kl 11:31
241
Det er svært uheldig for selskapet at denne avklaringen trekker ut i tid.
Vi vet jo ikke hvordan dette påvirker booking fremover, neppe mange som ønsker å bestille/betale reiser om de finner ut at selskapet har uavklarte likviditets utfordringer ...
Merkelig fremgangsmåte selskapet her har valgt i prosessen rundt håndteringen av dette ovenfor marked og aksjonærer....
Vi vet jo ikke hvordan dette påvirker booking fremover, neppe mange som ønsker å bestille/betale reiser om de finner ut at selskapet har uavklarte likviditets utfordringer ...
Merkelig fremgangsmåte selskapet her har valgt i prosessen rundt håndteringen av dette ovenfor marked og aksjonærer....
rischioso
I dag kl 01:29
464
Det er ikke riktig - det riktige er at de har aldri flydd flere og aldri tapt mer derav likviditetskrisen som et naturlig resultat...;)
elnomi
I går kl 00:12
784
Det er dyrt å være fattig»
Nå er Norse fattig, det kan vise serg å bli dyrt.
Nå er Norse fattig, det kan vise serg å bli dyrt.
SPXL
I går kl 00:06
791
Ja, det har jeg aldri heller forstått men jeg advarte mot å satse i Irak.Hva gjelder Dno så var kursmålene skyhøye og tawke skulle også gjøre Dno større en STL, ting går jo feil vei i forhold til det «expertene « sa. Norse er mye yngre en Dno som ble grunnlagt i 1971 og som enda ikke har lyktes, norse kommer til å ha en mye bedre kursutvikling fra nå en Dno. Norse er et nyoppstartet selskap.
Anywhere
13.07.2024 kl 23:56
808
Du burde forstå dette, SPXL, siden du er god på å fremheve at DNO hadde høyere kurs før de produserte et eneste oljefat i Irak i forhold til det de har når de produserer 100k fat pr dag....
Lurifax
13.07.2024 kl 21:16
879
Selskapet har aldri gått bedre, men samtidig aldri gått dårligere - skjønn det den som kan..
SPXL
13.07.2024 kl 19:56
929
Før de fikk flyene i luften så var vel kursen 50kr+ nå er kursen 4kr og de har vel aldri hatt så mye flyvninger og inntjening som nå.
rischioso
13.07.2024 kl 19:38
946
Vil ikke kalle en markedsverdi på rett i overkant 500mnok for konkursprising når selskapet ikke har rart med assets så at det fortsatt er baket inn en del i kursen er ikke til å komme bort i fra - dagens MCap er tilnærmet lik den årlige lease kostnaden for alle fly og annet for å sette det i perspektiv....;)
Det er ikke til å komme bort i fra at selskapet brenner penger raskere enn de får de inn og selv med det nylige aksjonærlånet fra april på 20musd som skulle fungere som en buffer nettopp frem til bedre tider med en rentestol på 15% ved bruk og en rentesats på 4,5% hvis ubenyttet og ikke minst så vil all bruk forfalle allerede i oktober så når selskapet allerede nå rett i etterkant hinter om at de trenger kapital så er det en reell grunn til bekymring - derav kursnedgangen...
Det er ikke til å komme bort i fra at selskapet brenner penger raskere enn de får de inn og selv med det nylige aksjonærlånet fra april på 20musd som skulle fungere som en buffer nettopp frem til bedre tider med en rentestol på 15% ved bruk og en rentesats på 4,5% hvis ubenyttet og ikke minst så vil all bruk forfalle allerede i oktober så når selskapet allerede nå rett i etterkant hinter om at de trenger kapital så er det en reell grunn til bekymring - derav kursnedgangen...
Lurifax
13.07.2024 kl 15:29
1031
Det vi ser nå er en tilnærmet konkursprising - det regnes knapt inn verdier i det hele tatt pga mistillit til økonomistyring og hovedeiere.
rischioso
13.07.2024 kl 15:04
1041
Kursen gjenspeiler ikke en uløselig likviditetskrise for om markedet skulle ha priset det inn så ville vi ha sett en konkurs prising - noe vi ikke gjør - mao, dagens kurs gjenspeiler en en form for løselig likviditetskrise hvor løsningen er ukjent derav usikkerheten for hel eller delvis utvanning det være seg emisjon, emisjon i kombinasjon med annet og/eller en annen løsning som vil trigge flere aksjer og gjennom det bli utvannende...
Lurifax
12.07.2024 kl 17:30
620
Ja, kursen gjenspeiler en uløselig likviditetskrise som i realiteten er en løselig likviditetsskvis.
rischioso
12.07.2024 kl 16:50
649
Kursen gjenspeiler den faktiske likviditetskrisen som mange ikke ønsker å innrømme. BTW, passasjerkrav fra kanselleringer helt tilbake i desember står fortsatt som ubetalt - og det sier ikke bare litt...
God helg!
God helg!
SPXL
12.07.2024 kl 15:15
716
Nå MÅ BTL komme på banen med noen gode nyheter, kursen er jo katastrofe .
Manawa
12.07.2024 kl 15:08
725
Enig i at dette burde vært gjort i etterkant, men de skal også ha kred for å være så ærlige. At mange tolker det dårligere enn slik jeg forstår intensjonen var er litt av spillereglene i aksjemarkedet.
BTL sitt intervju noen dager etterpå sier jo egentlig sittt.
Men igjen så er det opp til investorne å estimere utsiktene og finne ut hvor skoen trykker og ikke minst hvor mye den trykker, herav mitt inlegg tidligere i dag hvor jeg ikke kan forstå annet enn at problemet er i ferdg med å gå i disse dager.
BTL sitt intervju noen dager etterpå sier jo egentlig sittt.
Men igjen så er det opp til investorne å estimere utsiktene og finne ut hvor skoen trykker og ikke minst hvor mye den trykker, herav mitt inlegg tidligere i dag hvor jeg ikke kan forstå annet enn at problemet er i ferdg med å gå i disse dager.
Octagon
12.07.2024 kl 14:56
748
Det er forskjell på å arbeide med arbeidskapital forbedring, løse det, og så sende børsmelding i ETTERKANT.
Å sende ut melding i forkant for først å halvere kursen er det få selskap som gjør.
De svarte vel at det ikke var planen "enda", men at de ville bruke tid og se på "ulike alternativer".
Å sende ut melding i forkant for først å halvere kursen er det få selskap som gjør.
De svarte vel at det ikke var planen "enda", men at de ville bruke tid og se på "ulike alternativer".
Manawa
12.07.2024 kl 14:43
761
Usikkerheten er er altså at de skriver at de arbeider med arbeidskapital forbedring, noe de aller fleste selskaper arbeider med kontinuerlig.
På direkte spørsmål fra salen med hensyn på emisjon, ble det tydelig sagt av CFO at dette var ikke et av sporene de arbeidet med.
På direkte spørsmål fra salen med hensyn på emisjon, ble det tydelig sagt av CFO at dette var ikke et av sporene de arbeidet med.
Lurifax
12.07.2024 kl 14:14
799
Det er to ting markedet ikke har tillit til: selskapets økonomistyring og hovedeiernes intensjoner rundt egen vinning.
elnomi
12.07.2024 kl 14:05
813
Helt rett det er Norse selv som har skapt drama og usikkerhet
Juli.
"...has negatively impacted the Company's near-term liquidity and cash
balance situation, and various working capital initiatives are therefore
ongoing."
Og usikkerhet rundt økonomi og tilstrekkelig kapital kan ikke et flyselskap leve med. Deg må løses snarest.
Juli.
"...has negatively impacted the Company's near-term liquidity and cash
balance situation, and various working capital initiatives are therefore
ongoing."
Og usikkerhet rundt økonomi og tilstrekkelig kapital kan ikke et flyselskap leve med. Deg må løses snarest.
Octagon
12.07.2024 kl 13:36
846
De skapte selv drama med børsmeldingen kl. 08.00 2 Juli.
"...has negatively impacted the Company's near-term liquidity and cash
balance situation, and various working capital initiatives are therefore
ongoing."
Om det kun dreide seg om en kreditt for å korte ned horisonten fra kredittselskapenes innbetalinger noe, så kunne de vel enkelt løst dette med en faktura salgs avtale med pant i fordringer. Og da en ETTERFØLGENDE børsmelding. Eller en mindre rettet emisjon mot hoved aksjonærer med ETTERFØLGENDE børsmelding.
I stedet for å kommunisere alt på et slikt vis at børskursen omtrent ble halvert, etter "første runde" med børsmeldingen om ETT strandet strategisk alternativ. (ETT strandet, flere sannsynligvis i rute).
Ingen som stiller spørsmål her hvorfor det ble kommunisert slik ?
Ser en historisk på det så kommuniserte de også foran forrige emisjon i november 2023 at de behøvde penger. Ingen selskap gjør slikt i forkant uten en agenda.
Den gang kom hoved aksjonærer inn på en "gunstig" lav kurs og fikk snittet ned inngangs kurs på beholdningen.
Se hva Trygve Hegnar selv sa den gang noen sekunder ut i video her (05.11.24):
https://www.finansavisen.no/finans/2023/11/05/8054558/hegnar-de-hadde-en-grisete-emisjon
Ringer "ingen bjeller", eller har dette selskapet bare en ekstremt klossete informasjonshåndtering ?
"...has negatively impacted the Company's near-term liquidity and cash
balance situation, and various working capital initiatives are therefore
ongoing."
Om det kun dreide seg om en kreditt for å korte ned horisonten fra kredittselskapenes innbetalinger noe, så kunne de vel enkelt løst dette med en faktura salgs avtale med pant i fordringer. Og da en ETTERFØLGENDE børsmelding. Eller en mindre rettet emisjon mot hoved aksjonærer med ETTERFØLGENDE børsmelding.
I stedet for å kommunisere alt på et slikt vis at børskursen omtrent ble halvert, etter "første runde" med børsmeldingen om ETT strandet strategisk alternativ. (ETT strandet, flere sannsynligvis i rute).
Ingen som stiller spørsmål her hvorfor det ble kommunisert slik ?
Ser en historisk på det så kommuniserte de også foran forrige emisjon i november 2023 at de behøvde penger. Ingen selskap gjør slikt i forkant uten en agenda.
Den gang kom hoved aksjonærer inn på en "gunstig" lav kurs og fikk snittet ned inngangs kurs på beholdningen.
Se hva Trygve Hegnar selv sa den gang noen sekunder ut i video her (05.11.24):
https://www.finansavisen.no/finans/2023/11/05/8054558/hegnar-de-hadde-en-grisete-emisjon
Ringer "ingen bjeller", eller har dette selskapet bare en ekstremt klossete informasjonshåndtering ?
Manawa
12.07.2024 kl 13:08
869
Fra intervju med BTL i Agderposten 2. juli:
«Mener den økonomiske situasjonen krisemaksimeres
Aksjekursen fortsetter å stupe for Norse Atlantic Airways. Tirsdag orienterte gründer, Bjørn Tore Larsen, investorene om situasjonen
https://www.agderposten.no/nyheter/i/KMnjp5/mener-den-oekonomiske-situasjonen-krisemaksimeres
Storm i vannglass?, jeg tolket aldri investormøtet i nærheten av slik markedet tydeligvis har tolket den. Det interessante er at det kun er ubetydelige endringer på de 50 største eierne.
«Mener den økonomiske situasjonen krisemaksimeres
Aksjekursen fortsetter å stupe for Norse Atlantic Airways. Tirsdag orienterte gründer, Bjørn Tore Larsen, investorene om situasjonen
https://www.agderposten.no/nyheter/i/KMnjp5/mener-den-oekonomiske-situasjonen-krisemaksimeres
Storm i vannglass?, jeg tolket aldri investormøtet i nærheten av slik markedet tydeligvis har tolket den. Det interessante er at det kun er ubetydelige endringer på de 50 største eierne.
Redigert 12.07.2024 kl 13:10
Du må logge inn for å svare
Realisten2
12.07.2024 kl 11:12
939
Det er for meg helt åpenbart at der ikke kan og bør komme noen emisjon.
Der vil ikke være noe tillitt igjen om der kjøres en emisjon nå. Styret har fullmakt til å gjennomføre en emisjon med utvidelse på 15%. Med en pris på kr 4 vil dette gi kr 77mill, og med honorarer ol, så sitter selskapet da igjen med ca MUSD 6,5 samtidig som en for en ukes tid siden hadde MUSD 41 utestående for leverte reiser.
Jeg er overbevist om ledelsen har en løsning og at der pågår andre diskusjoner/forhandlinger.... de vil ikke ut med noe informasjon før det er helt avklart. BTL ser effekten av 'dårlig' kommunikasjon og dette kommer ikke til å gjenta seg.
Der vil ikke være noe tillitt igjen om der kjøres en emisjon nå. Styret har fullmakt til å gjennomføre en emisjon med utvidelse på 15%. Med en pris på kr 4 vil dette gi kr 77mill, og med honorarer ol, så sitter selskapet da igjen med ca MUSD 6,5 samtidig som en for en ukes tid siden hadde MUSD 41 utestående for leverte reiser.
Jeg er overbevist om ledelsen har en løsning og at der pågår andre diskusjoner/forhandlinger.... de vil ikke ut med noe informasjon før det er helt avklart. BTL ser effekten av 'dårlig' kommunikasjon og dette kommer ikke til å gjenta seg.
Realisten2
12.07.2024 kl 11:11
941
Det er for meg helt åpenbart at der ikke kan og bør komme noen emisjon.
Der vil ikke være noe tillitt igjen om der kjøres en emisjon nå. Styret har fullmakt til å gjennomføre en emisjon med utvidelse på 15%. Med en pris på kr 4 vil dette gi kr 77mill, og med honorarer ol, så sitter selskapet da igjen med ca MUSD 6,5 samtidig som en for en ukes tid siden hadde MUSD 41 utestående for leverte reiser.
Jeg er overbevist om ledelsen har en løsning og at der pågår andre diskusjoner/forhandlinger.... de vil ikke ut med noe informasjon før det er helt avklart. BTL ser effekten av 'dårlig' kommunikasjon og dette kommer ikke til å gjenta seg.
Der vil ikke være noe tillitt igjen om der kjøres en emisjon nå. Styret har fullmakt til å gjennomføre en emisjon med utvidelse på 15%. Med en pris på kr 4 vil dette gi kr 77mill, og med honorarer ol, så sitter selskapet da igjen med ca MUSD 6,5 samtidig som en for en ukes tid siden hadde MUSD 41 utestående for leverte reiser.
Jeg er overbevist om ledelsen har en løsning og at der pågår andre diskusjoner/forhandlinger.... de vil ikke ut med noe informasjon før det er helt avklart. BTL ser effekten av 'dårlig' kommunikasjon og dette kommer ikke til å gjenta seg.
Octagon
12.07.2024 kl 11:07
946
Enig.
Selskapet har aldri hatt mindre økonomiske problemer enn nå.
Så hvorfor "hausset" de ned kursen slik og laget et drama mye større en situasjonen tilsa ?
Og er det ikke planlagt en emisjon med lavest mulig inngang for hoved eierne, så kunne de jo bare ordnet en kreditt med pant i fordringer og børs meldt dette om ikke problemet var større.
Dyrt ville det vært, men sikkerhet ville vært god for utlåner for alle de reiser som allerede var gjennomført.
Selskapet har aldri hatt mindre økonomiske problemer enn nå.
Så hvorfor "hausset" de ned kursen slik og laget et drama mye større en situasjonen tilsa ?
Og er det ikke planlagt en emisjon med lavest mulig inngang for hoved eierne, så kunne de jo bare ordnet en kreditt med pant i fordringer og børs meldt dette om ikke problemet var større.
Dyrt ville det vært, men sikkerhet ville vært god for utlåner for alle de reiser som allerede var gjennomført.
Lurifax
12.07.2024 kl 10:30
981
Selskapet har jo ikke "økonomiske problemer", det har ihvertfall aldri hatt "mindre økonomiske problemer" enn hva det har nå. Det gir ingen mening å kjøre emisjon for å hente penger de allerede har. Det må finnes en mer konstruktiv løsning..
Octagon
12.07.2024 kl 10:04
1013
De bør i det minste avklare situasjonen her snarest.
Bookinger, aksjekurs, etc. er ikke tjent med denne usikkerheten over lengre tid.
Vi vet ikke hvordan dette allerede har påvirket booking, men meldinger som viser økonomiske problemer påvirker ikke folk til større forskuddsbetalinger for å si det slik. Hvor mange som foretar en "sjekk av selskapet" før booking/betaling er en annen sak.
Om status er slik du beskriver er det vanskelig å forstå "svartmalingen" med ditto børsmelding og under presentasjon nylig annet enn å skape en gunstig inngangs kurs for en emisjon rettet mot hoved eierne. Enten det eller så er ikke situasjonen like sprek som du beskriver.
Da kunne som nevnt det naturlige være en børsmelding rundt faktura salgs avtale eller liknende etter at dette er undersøkt og inngått - og ikke alt dette drama.
Vi ser også hvor sensitive de er for konkurrent tiltak (pris dumping over Atlanteren) i juni, oljepris m.v. , men klarer de tallene som du presenterer her, så vil de ikke behøve enda en ny emisjon før vinter sesongen nå. Hvordan cash ser ut etter neste vinter er for tidlig å spå.
Tror det kommer en emisjon her nå, alternative løsninger er sikkert både krevende å få til og svært kostbare.
Hvor stor/liten denne rettede emisjon mot hoved eierne blir og til hvilken kurs gjenstår å se.
Bookinger, aksjekurs, etc. er ikke tjent med denne usikkerheten over lengre tid.
Vi vet ikke hvordan dette allerede har påvirket booking, men meldinger som viser økonomiske problemer påvirker ikke folk til større forskuddsbetalinger for å si det slik. Hvor mange som foretar en "sjekk av selskapet" før booking/betaling er en annen sak.
Om status er slik du beskriver er det vanskelig å forstå "svartmalingen" med ditto børsmelding og under presentasjon nylig annet enn å skape en gunstig inngangs kurs for en emisjon rettet mot hoved eierne. Enten det eller så er ikke situasjonen like sprek som du beskriver.
Da kunne som nevnt det naturlige være en børsmelding rundt faktura salgs avtale eller liknende etter at dette er undersøkt og inngått - og ikke alt dette drama.
Vi ser også hvor sensitive de er for konkurrent tiltak (pris dumping over Atlanteren) i juni, oljepris m.v. , men klarer de tallene som du presenterer her, så vil de ikke behøve enda en ny emisjon før vinter sesongen nå. Hvordan cash ser ut etter neste vinter er for tidlig å spå.
Tror det kommer en emisjon her nå, alternative løsninger er sikkert både krevende å få til og svært kostbare.
Hvor stor/liten denne rettede emisjon mot hoved eierne blir og til hvilken kurs gjenstår å se.