Norse - noen tanker om fremtiden
Har brukt en del tid den siste tiden til å se nærmere på mulighetene til Norse og tenkte å dele noen tanker rundt det jeg ser. Jeg har vært skeptisk etter informasjonen om den rettede emisjon, da jeg ikke var særlig tilfreds med ledelsen/styret sin måte å gjennomføre dette på, samt at jeg satt med følelse av at all informasjon ikke ble delt. Videre var prisfastsettelsen lite tillitsvekkende. Jeg er nå mye mer positiv til det jeg ser og mener dette er et riktig trekk.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Redigert 06.12.2022 kl 23:12
Du må logge inn for å svare
Lurifax
19.07.2024 kl 16:11
2334
Hehe, kommer aldri til å ende opp som noe konkursbo ala Flyr dette nei.
zool
19.07.2024 kl 16:00
2215
Kommer litt an på hva man ser på. Jeg ser på markedsverdien satt opp mot verdiene i selskapet. Kjøpte en liten attpåklatt i dag, siden markedsverdien ikke engang dekker verdien på slotene på Gatwick var det, synes å huske en god podkast hvor de gikk gjennom caset og verdsatte slotene til 50 mill usd.
Okkesom, synes det krisemaksimeres mye på diverse fora over en kortsiktig likvidetsskvis mens man venter på større allerede inntjente beløp, spesielt når de sitter på rundt 1,7 mrd kroner og det beløpet øker vel bra nå i juli. Legg til 15 fly med leasingavtaler og selskapet verdsettes kun til en brøkdel av verdien dersom selskapet ville blitt slaktet og alt solgt.
Kjøpe en krone for femti øre sies det, her betales det langt mindre med dagens lave verdsettelse på under 500 mill NOK.. Men hver sin lyst, kjøper aksjer på salg når jeg har likviditet for min del.
Okkesom, synes det krisemaksimeres mye på diverse fora over en kortsiktig likvidetsskvis mens man venter på større allerede inntjente beløp, spesielt når de sitter på rundt 1,7 mrd kroner og det beløpet øker vel bra nå i juli. Legg til 15 fly med leasingavtaler og selskapet verdsettes kun til en brøkdel av verdien dersom selskapet ville blitt slaktet og alt solgt.
Kjøpe en krone for femti øre sies det, her betales det langt mindre med dagens lave verdsettelse på under 500 mill NOK.. Men hver sin lyst, kjøper aksjer på salg når jeg har likviditet for min del.
Lurifax
19.07.2024 kl 15:18
2221
Hadde man vært inne på en korttenkt/lite gjennomtenkt løsning så hadde vi fått en emisjon for lengst - er man ute etter å finne en konstruktiv løsning så utnytter man all den tiden man har til rådighet.
Gullhaugen
19.07.2024 kl 14:34
2232
Oversikt for NORSE (NORSE ATLANTIC ASA ). Oppdatert VPS 19.07.2024 - her er det nedsalg fra TOP 50
01 SCORPIO HOLDINGS LIMITED 21.22% 103.23m 27.27m
02 B T LARSEN & CO LIMITED 18.88% 91.87m 24.27m
03 SONGA CAPITAL AS 2.69% 13.1m 3 461k
04 THE BANK OF NEW YORK MELLON 2.36% 11.48m 3 032k
05 UBS SWITZERLAND AG 2.28% 11.09m 2 931k
06 THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV 2.17% 10.53m 2 783k
07 SKAGEN VEKST VERDIPAPIRFOND 2.03% 9 867.1k 2 607k
08 J.P. MORGAN SECURITIES PLC 1.82% 8 847.7k 2 338k 9
09 MH CAPITAL AS 1.43% 6 957.5k 1 838k
10 VICAMA CAPITAL AS 1.32% 6 440.4k 1 702k
11 SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 1.17% 5 677.5k 1 500k
12 ALTO HOLDING AS 1.15% 5 587.2k 1 476k
13 FENDER EIENDOM AS 1.07% 5 221.5k 1 380k -200k
14 VICAMA AS 1.01% 4 925.1k 1 301k
15 UBS SWITZERLAND AG 0.90% 4 377.3k 1 156k
16 UBS AG LONDON BRANCH 0.79% 3 822.2k 1 010k
17 MAXIMUS INVEST AS 0.78% 3 785k 1 000k
18 PURE AS 0.78% 3 774.8k 997.3k
19 PEGASI AS 0.71% 3 473.4k 917.7k
20 GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL 0.67% 3 251.2k 859k -7 176
21 SWEDBANK AS 0.65% 3 151.3k 832.6k 1 500
22 SPAR KAPITAL INVESTOR AS 0.62% 3 003.8k 793.6k
23 OBSERVATORIET INVEST AS 0.61% 2 971.2k 785k
24 KVANTIA AS 0.60% 2 925.8k 773k
25 JAHATT AS 0.59% 2 868.2k 757.8k
26 MÜLLER EMIL 0.58% 2 800.9k 740k
27 SOCIÉTÉ GÉNÉRALE 0.51% 2 476.4k 654.3k
28 EMIL MÜLLER CONSULTING AS 0.50% 2 422.4k 640k
29 CLEARSTREAM BANKING S.A. 0.49% 2 397.4k 633.4k
30 NORDNET LIVSFORSIKRING AS 0.46% 2 246.4k 593.5k -249.2k
31 DIMA AS 0.43% 2 084k 550.6k
32 LIVERMORE INVEST AS 0.43% 2 081.8k 550k
33 KVADE KAI VIDAR 0.41% 2 006k 530k
34 VALLELØKKEN AS 0.41% 1 998k 527.9k
35 BROWN BROTHERS HARRIMAN & CO. 0.40% 1 954.4k 516.3k
36 F2 FUNDS AS 0.39% 1 892.5k 500k
37 TIGERSTADEN AS 0.39% 1 892.5k 500k
38 MERRILL LYNCH, PIERCE, FENNER & SM 0.38% 1 832.8k 484.2k
39 DJB INVEST AS 0.35% 1 716.9k 453.6k
40 GÅRDEN TORE 0.35% 1 715.1k 453.1k
41 SPAREBANK 1 MARKETS AS MARKET-MAKING 0.34% 1 646.5k 435k
42 SILJAN INDUSTRIER AS 0.33% 1 608.6k 425k
43 AKB AS 0.33% 1 598k 422.2k
44 AGMABLY AS 0.33% 1 597.9k 422.2k
45 JJB AS 0.33% 1 597.9k 422.2k
46 SØRLUND BJØRN LEO 0.32% 1 561.7k 412.6k
47 THUE TORSTEIN 0.31% 1 514k 400k
48 METAL MONKEY AS 0.30% 1 463.3k 386.6k
49 LMJ HOLDING AS 0.29% 1 400.5k 370k
50 SONGA X AS 0.29% 1 390.9k 367.5k
51 Other investors 22.06% 107.32m 28.35m 290.4k
Disse er ute nå
BARCLAYS BANK PLC
UBS AG
VERDIPAPIRFONDET DELPHI NORDIC
ALDEN AS
CREDIT SUISSE (SWITZERLAND) LTD.
BECK ASSET MANAGEMENT AS
CITIGROUP GLOBAL MARKETS LTD
KVARTEN 1 AS
SONGA BULK CHARTERING AS
NORDNET BANK AB
AB INVEST A/S
CAM AS
KISTEFOS AS
GUTTIS AS
DNB BANK ASA
GOLDMAN SACHS INT. - EQUITY
SPAREBANK 1 MARKETS AS MEGLERKONTO
THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV
THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV
INRO HOLDING AS
01 SCORPIO HOLDINGS LIMITED 21.22% 103.23m 27.27m
02 B T LARSEN & CO LIMITED 18.88% 91.87m 24.27m
03 SONGA CAPITAL AS 2.69% 13.1m 3 461k
04 THE BANK OF NEW YORK MELLON 2.36% 11.48m 3 032k
05 UBS SWITZERLAND AG 2.28% 11.09m 2 931k
06 THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV 2.17% 10.53m 2 783k
07 SKAGEN VEKST VERDIPAPIRFOND 2.03% 9 867.1k 2 607k
08 J.P. MORGAN SECURITIES PLC 1.82% 8 847.7k 2 338k 9
09 MH CAPITAL AS 1.43% 6 957.5k 1 838k
10 VICAMA CAPITAL AS 1.32% 6 440.4k 1 702k
11 SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 1.17% 5 677.5k 1 500k
12 ALTO HOLDING AS 1.15% 5 587.2k 1 476k
13 FENDER EIENDOM AS 1.07% 5 221.5k 1 380k -200k
14 VICAMA AS 1.01% 4 925.1k 1 301k
15 UBS SWITZERLAND AG 0.90% 4 377.3k 1 156k
16 UBS AG LONDON BRANCH 0.79% 3 822.2k 1 010k
17 MAXIMUS INVEST AS 0.78% 3 785k 1 000k
18 PURE AS 0.78% 3 774.8k 997.3k
19 PEGASI AS 0.71% 3 473.4k 917.7k
20 GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL 0.67% 3 251.2k 859k -7 176
21 SWEDBANK AS 0.65% 3 151.3k 832.6k 1 500
22 SPAR KAPITAL INVESTOR AS 0.62% 3 003.8k 793.6k
23 OBSERVATORIET INVEST AS 0.61% 2 971.2k 785k
24 KVANTIA AS 0.60% 2 925.8k 773k
25 JAHATT AS 0.59% 2 868.2k 757.8k
26 MÜLLER EMIL 0.58% 2 800.9k 740k
27 SOCIÉTÉ GÉNÉRALE 0.51% 2 476.4k 654.3k
28 EMIL MÜLLER CONSULTING AS 0.50% 2 422.4k 640k
29 CLEARSTREAM BANKING S.A. 0.49% 2 397.4k 633.4k
30 NORDNET LIVSFORSIKRING AS 0.46% 2 246.4k 593.5k -249.2k
31 DIMA AS 0.43% 2 084k 550.6k
32 LIVERMORE INVEST AS 0.43% 2 081.8k 550k
33 KVADE KAI VIDAR 0.41% 2 006k 530k
34 VALLELØKKEN AS 0.41% 1 998k 527.9k
35 BROWN BROTHERS HARRIMAN & CO. 0.40% 1 954.4k 516.3k
36 F2 FUNDS AS 0.39% 1 892.5k 500k
37 TIGERSTADEN AS 0.39% 1 892.5k 500k
38 MERRILL LYNCH, PIERCE, FENNER & SM 0.38% 1 832.8k 484.2k
39 DJB INVEST AS 0.35% 1 716.9k 453.6k
40 GÅRDEN TORE 0.35% 1 715.1k 453.1k
41 SPAREBANK 1 MARKETS AS MARKET-MAKING 0.34% 1 646.5k 435k
42 SILJAN INDUSTRIER AS 0.33% 1 608.6k 425k
43 AKB AS 0.33% 1 598k 422.2k
44 AGMABLY AS 0.33% 1 597.9k 422.2k
45 JJB AS 0.33% 1 597.9k 422.2k
46 SØRLUND BJØRN LEO 0.32% 1 561.7k 412.6k
47 THUE TORSTEIN 0.31% 1 514k 400k
48 METAL MONKEY AS 0.30% 1 463.3k 386.6k
49 LMJ HOLDING AS 0.29% 1 400.5k 370k
50 SONGA X AS 0.29% 1 390.9k 367.5k
51 Other investors 22.06% 107.32m 28.35m 290.4k
Disse er ute nå
BARCLAYS BANK PLC
UBS AG
VERDIPAPIRFONDET DELPHI NORDIC
ALDEN AS
CREDIT SUISSE (SWITZERLAND) LTD.
BECK ASSET MANAGEMENT AS
CITIGROUP GLOBAL MARKETS LTD
KVARTEN 1 AS
SONGA BULK CHARTERING AS
NORDNET BANK AB
AB INVEST A/S
CAM AS
KISTEFOS AS
GUTTIS AS
DNB BANK ASA
GOLDMAN SACHS INT. - EQUITY
SPAREBANK 1 MARKETS AS MEGLERKONTO
THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV
THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV
INRO HOLDING AS
Gullhaugen
19.07.2024 kl 14:19
2230
Ja nå haster det. Hva er problemet? Er det ingen banker som stiller opp? Hva med hovedaksjonær?
SPXL
19.07.2024 kl 13:28
2254
Lurifax skrev Løsningen burde vært klar - det er vi alle enige om.
Nå må BTL komme på banen med en løsning, denne ventingen gjør at aksjen synker. Dette er skuffende av BTL .
Octagon
18.07.2024 kl 14:30
2406
Må jo regne med at de begynte å arbeide med de muligheter de hadde straks de "oppdaget" likviditets problemet slik at de naturligvis allerede hadde startet arbeidene med eventuelle kortsiktige lån med pant etc. i god tid før investor presentasjonen 2 Juli. De skrev jo også samme dato .. " working capital initiatives ongoing". De inviterte til denne presentasjonen allerede 26 Juni.
Om det enkelt lot seg ordne med faktura salg etc. så hadde de jo aldri behøvd å informere om "skvis" i forkant, bare sendt ut melding når de hadde avtalen i boks med en begrunnelse for finansieringen.
Nå lar de markedet/aksjekursen og potensielt booking situasjonen "blø" over flere uker, tyder dette også på at det ikke kan være en fullt så enkel sak å ordne.
De har tydeligvis antatt at det strategiske alternativet var i mål , penger på vei inn ganske snart - og da sett på siste styrebehandling hos partner som en ren formalitet. Og derved hatt et mer "avslappet" forhold til egen likviditet i en periode.
Kreditt kort selskapene bryr seg ikke videre om Norse og har vel samme regelverk for alle selskap ut fra deres rating/økonomi etc. slik at reforhandling her tror jeg ikke er mulig. Pengene tikker likevel inn hver dag nå, men sannsynligvis ikke nok til å løse "skvis", må vel anta at de har regnet på dette før 2 Juli.
Om det enkelt lot seg ordne med faktura salg etc. så hadde de jo aldri behøvd å informere om "skvis" i forkant, bare sendt ut melding når de hadde avtalen i boks med en begrunnelse for finansieringen.
Nå lar de markedet/aksjekursen og potensielt booking situasjonen "blø" over flere uker, tyder dette også på at det ikke kan være en fullt så enkel sak å ordne.
De har tydeligvis antatt at det strategiske alternativet var i mål , penger på vei inn ganske snart - og da sett på siste styrebehandling hos partner som en ren formalitet. Og derved hatt et mer "avslappet" forhold til egen likviditet i en periode.
Kreditt kort selskapene bryr seg ikke videre om Norse og har vel samme regelverk for alle selskap ut fra deres rating/økonomi etc. slik at reforhandling her tror jeg ikke er mulig. Pengene tikker likevel inn hver dag nå, men sannsynligvis ikke nok til å løse "skvis", må vel anta at de har regnet på dette før 2 Juli.
Redigert 18.07.2024 kl 14:31
Du må logge inn for å svare
Realisten2
18.07.2024 kl 14:08
2424
Der krisemaksimeres mye her nå. De informerte om en kortsiktig likviditetssqueeze. Samtidig gjorde de oppmerksom på at biletter bestilles tettere på avreisedato. Dette er biletter til en høyere pris..ikke bare for Norse men i hele markedet. Så opplyste de om at de har 450 mnok utestående for leverte reiser og at der var pågående forhandlinger..
Jeg var og er frustrert over at der ikke kommer noen bekreftelser på at likviditetsutfordringen er løst.. men på den andre siden så anser jeg der som helt utelukket at der nå kommer en kriseemisjon. BTL og Scorpio er tjent med å bygge tillitt. Jeg er rimelig sikker på at vi står ovenfor noen gode måneder her... tenker at der nok også pågår noen diskusjoner med partners...
Jeg var og er frustrert over at der ikke kommer noen bekreftelser på at likviditetsutfordringen er løst.. men på den andre siden så anser jeg der som helt utelukket at der nå kommer en kriseemisjon. BTL og Scorpio er tjent med å bygge tillitt. Jeg er rimelig sikker på at vi står ovenfor noen gode måneder her... tenker at der nok også pågår noen diskusjoner med partners...
Lurifax
18.07.2024 kl 13:48
2438
Hadde løsningen vært emisjon så hadde den kommet allerede - men selskapet kan ikke ta seg råd til å kjøre en emisjon som lagt opp på denne måten og på dette nivået fordi det ikke kun avhengig av markedets penger, men også av markedets tillit for å kunne drive dette bærekraftig videre. Eneste måten å løse dette på er å gjenvinne tillit ved å løse skvisen uten emisjon, gjenvinne enda mer tillit ved å kunne vise til en knallsterk sommersesong, for så å kunne sette en eventuell emisjon på høyere kurs ila vinterhalvåret.
elnomi
18.07.2024 kl 13:18
2453
«Ja, tidsfaktoren her kan tyde på at "kassa allerede er tom" og for hver dag som går uten melding øker sannsynligheten for (krise) emisjon.
Det er selvsagt negativt for booking, investorer og alle at det trekker ut. Vi vet ikke hvordan dette påvirker booking»
Spot on!
Selskapet har selv meldt om likviditetsutfordringer og det må løses snarest. For hver dag som går uten løsning meldes øker jo faren for en (krise) emisjon og usikkerheten sprer seg i markedet og til kunder eller?
Det er selvsagt negativt for booking, investorer og alle at det trekker ut. Vi vet ikke hvordan dette påvirker booking»
Spot on!
Selskapet har selv meldt om likviditetsutfordringer og det må løses snarest. For hver dag som går uten løsning meldes øker jo faren for en (krise) emisjon og usikkerheten sprer seg i markedet og til kunder eller?
Lurifax
18.07.2024 kl 13:12
2432
Aksjekursen er enda mer slunken; for slunken til at man kan kjøre en emisjon.
Octagon
18.07.2024 kl 13:08
2422
Ja, tidsfaktoren her kan tyde på at "kassa allerede er tom" og for hver dag som går uten melding øker sannsynligheten for (krise) emisjon.
Det er selvsagt negativt for booking, investorer og alle at det trekker ut. Vi vet ikke hvordan dette påvirker booking.
Og selskapet ville vel om de hadde kunnet så snart som mulig roet markedet og all potensiell kunde/booking usikkerhet.
Ser ut til at et lav pris selskap må ha meget høy kapasitetsutnyttelse inkludert tilleggs-salg for å kunne vise marginer, for et selskap med i snitt høyere billettpriser så er sikkert 85% bra.
Håper jo en får til annen form for løsning her uten emisjon, men tiden det tar taler jo sitt språk det også..
Det er selvsagt negativt for booking, investorer og alle at det trekker ut. Vi vet ikke hvordan dette påvirker booking.
Og selskapet ville vel om de hadde kunnet så snart som mulig roet markedet og all potensiell kunde/booking usikkerhet.
Ser ut til at et lav pris selskap må ha meget høy kapasitetsutnyttelse inkludert tilleggs-salg for å kunne vise marginer, for et selskap med i snitt høyere billettpriser så er sikkert 85% bra.
Håper jo en får til annen form for løsning her uten emisjon, men tiden det tar taler jo sitt språk det også..
Gullhaugen
18.07.2024 kl 11:51
2455
Ja nå haster det for kassen var slunken og utgiftene må betales. Jeg er redd det blir en krise emisjon
Realisten2
18.07.2024 kl 11:47
2460
Lufthansa kom ut med en profit warning for noen dager siden. De bruker i stor grad eldre fly. De har noen nyere 787, men flåten er 13,8 år i snitt. De har også 5-6 store A380 som ble satt inn i trafikk igjen. Det kostet rundt 40mUsd å få hver av de tilbake i trafikk. Disse A380 maskinene er satt inn i Inter-trans trafikk. Dersom enn sammenligner disse med 787-9 for eks London til NewYork, så bruker en A380 $146 i drivstoff pr sete, mens en 787-9 bruker $109, med dagens snitt fuelpriser.
Med 787-9 med 85%load, så er besparelsen på vare drivstoffet kr 105 000 pr tur.
Greit å vite når vi leser om profit warning fra de store, med gammel flåte.
Med 787-9 med 85%load, så er besparelsen på vare drivstoffet kr 105 000 pr tur.
Greit å vite når vi leser om profit warning fra de store, med gammel flåte.
Manawa
18.07.2024 kl 09:12
1248
11% lavere fuelpris denne uken i forhold til samme uke forrige år i NA.
Norse bruker omlag 22-25 MUSD på fuel i høysesong månedene så dette er ganske så..
https://www.iata.org/en/publications/economics/fuel-monitor/
Norse bruker omlag 22-25 MUSD på fuel i høysesong månedene så dette er ganske så..
https://www.iata.org/en/publications/economics/fuel-monitor/
Redigert 18.07.2024 kl 09:12
Du må logge inn for å svare
Lurifax
16.07.2024 kl 12:14
1536
Skjebneskvis for Norse dette: uten penger synker skuta, og uten tillit synker skuta..
elnomi
16.07.2024 kl 12:12
1527
Ledelsen har opptrådd veldig klønete her og klart å skape frykt og usikkerhet.
Hobbykailn
16.07.2024 kl 11:27
1538
Det var vel mest for å åpne for en mulighet for å slippe inn en ny større investor/flyselskap. Lite sannsynlig at dagens storeiere gjør går inn med midler i emisjon uten at det blir rep. emi. Det vil da stride mot bestemmelser av likebehandling av aksjonærer.
Redigert 16.07.2024 kl 11:30
Du må logge inn for å svare
Lurifax
16.07.2024 kl 11:18
1542
Hva som er til det beste for aksjekursen på kort sikt er ikke viktig, det er hva som er til det beste for aksjekursen på lang sikt som teller - man vet jo uansett at løsningen må komme innen august.
Realisten2
16.07.2024 kl 11:12
1544
Er helt enig i at emisjon er sterkt uønsket, men mener likevell at en kunne lagt lokk på frykten om en hadde en løsning og at likviditetssituadjonen nå er under kontroll. Ellers så må de bare bruke tiden til diskusjoner og forhandlinger, men når der råder en sterk frykt så stagnerer alt.
Usikkerheten er gift for aksjekursen..
Usikkerheten er gift for aksjekursen..
Lurifax
16.07.2024 kl 11:01
1543
Forhandlinger rundt mulige løsninger tar tid - så lenge det ikke er emisjon som blir løsningen så lever jeg fint med det.
Realisten2
16.07.2024 kl 10:42
1540
Hadde tro på at investorer vill få en kort oppdatering etter at BTL den 2 Juli redegjorde for forventet likviditets-sqeeze i August.
Sliden som ble vist sier ".. put pressure on August cash position..." og videre så heter det at "Various working capital initiatives ongoing".
Jeg har hatt tro på en god løsning, men er noe overrasket over at enn etter denne meldingen, med påfølgende dropp i aksjekursen, ikke kommer med noen avklaring og oppdatering.
Den 2 Juli ble det sagt at enn jobber med løsning, men 14 dager senere - og med 2uker til August, så vet de fleste av oss ikke hva som skjer.
Kan ikke annet enn å tolke det som om selskapet ikke har noen løsning.... bygger dette tillit?
Sliden som ble vist sier ".. put pressure on August cash position..." og videre så heter det at "Various working capital initiatives ongoing".
Jeg har hatt tro på en god løsning, men er noe overrasket over at enn etter denne meldingen, med påfølgende dropp i aksjekursen, ikke kommer med noen avklaring og oppdatering.
Den 2 Juli ble det sagt at enn jobber med løsning, men 14 dager senere - og med 2uker til August, så vet de fleste av oss ikke hva som skjer.
Kan ikke annet enn å tolke det som om selskapet ikke har noen løsning.... bygger dette tillit?
oivindl
15.07.2024 kl 19:36
1751
"Det er jo også feil nettopp fordi du ikke kan gi en slik garanti”
-rischioso
Men slike garantier gir jo du hele tiden Rischioso, så hva er forskjellen?
Trenger man en form for sertifisering for å gjøre det?
-rischioso
Men slike garantier gir jo du hele tiden Rischioso, så hva er forskjellen?
Trenger man en form for sertifisering for å gjøre det?
Redigert 15.07.2024 kl 19:37
Du må logge inn for å svare
Lurifax
15.07.2024 kl 19:08
1766
Ja, det skulle tatt seg ut ifht tilliten om de unnlot å informere markedet om skvisen og tok sjansen på å finne en løsning bak ryggen på markedet, uten å klare det..
rischioso
15.07.2024 kl 18:00
1767
Det er jo også feil nettopp fordi du ikke kan gi en slik garanti. Jo lengre tid det går jo mer øker usikkerheten og kurspresset. Også har vi ingen garanti for hva løsningen innebærer og jo lengre tid det går så øker også sannsynligheten for at den blir utvannende - helt eller delvis...
rischioso
15.07.2024 kl 17:58
1756
Godt og se at det er flere som klarer å ha 2 tanker i hodet samtidig...;)
Redigert 15.07.2024 kl 17:58
Du må logge inn for å svare
Akagunners
15.07.2024 kl 16:50
1788
Jeg er helt enig i at å kjøre en emisjon på disse nivåene vil ødlegge tilliten, men hvis de må, hva da? Hvorfor måtte de komme med melding om at de er i en likviditetskvis? Hvis det ikke var for å oppdatere blant annet investorene på at de kanskje må hente penger. Ellers hadde de vel ordnet dette og deretter kommet med en melding. Mulig jeg er litt vel pessimistisk. En kan jo håpe på at de kom ut med dette for blant annet å synliggjøre problemet ovenfor kredittselskapene??
rischioso
15.07.2024 kl 15:52
1844
Det er heller ikke riktig - børs hater usikkerhet og en rask avklaring er derfor meget viktig for ellers så fortsetter usikkerheten og dermed kurspresset, men er løsningen utvannende så blir det hipp som happ....;)
Octagon
15.07.2024 kl 15:32
1845
De kunne ikke annet før vedtaket på general forsamling nå nylig hvor de vedtok å kunne avvike fra dette prinsippet som eget punkt på agenda.
Tiden vil uansett vise hva som skjer..
Tiden vil uansett vise hva som skjer..
Octagon
15.07.2024 kl 15:30
1817
Mulig teori (ref. forrige emisjon).
Dersom selskapet først behøver x antall millioner tilført for å klare seg så må jo hovedaksjonærer inn med mer midler.
Og da ønsker de naturligvis lavest kurs ved inngang for å snitte ned eksisterende inngangs-kurser betydelig og muligens også "ta full kontroll" ved at disse to til sammen kan få flertall av aksjene alt etter størrelse på eventuell ny emisjon.
Og hvis det var unødvendig for å løse skvisen uten emisjon, hvorfor ble det bare ikke ordnet med nødvendige kreditter straks etc. uten børsmeldinger om likviditetsproblemer og en investor presentasjon som i sum medførte en halvering av kursen ? Hvorfor denne metodikk ?
Dersom selskapet først behøver x antall millioner tilført for å klare seg så må jo hovedaksjonærer inn med mer midler.
Og da ønsker de naturligvis lavest kurs ved inngang for å snitte ned eksisterende inngangs-kurser betydelig og muligens også "ta full kontroll" ved at disse to til sammen kan få flertall av aksjene alt etter størrelse på eventuell ny emisjon.
Og hvis det var unødvendig for å løse skvisen uten emisjon, hvorfor ble det bare ikke ordnet med nødvendige kreditter straks etc. uten børsmeldinger om likviditetsproblemer og en investor presentasjon som i sum medførte en halvering av kursen ? Hvorfor denne metodikk ?
Lurifax
15.07.2024 kl 15:10
1821
Hvem vil akseptere å la seg bli utvannet på denne måten og på dette nivået, når utvanning synes unødvendig for å kunne løse skvisen?
Hobbykailn
15.07.2024 kl 15:02
1794
Alle emisjoner i Norse har likebehandlet alle aksjonærer. Så slutt å antyde noe annet.
Lurifax
15.07.2024 kl 14:48
1765
De har heller ikke råd til å miste mer tillit.. De har jo ikke likviditetsproblemer "per say" - likviditeten er der. Skal det gjenvinnes tillit må skvisen løses uten emisjon.
Lurifax
15.07.2024 kl 14:48
1744
De har heller ikke råd til å miste mer tillit.. De har jo ikke likviditetsproblemer "per say" - likviditeten er der. Skal det gjenvinnes tillit må skvisen løses uten emisjon.
Octagon
15.07.2024 kl 14:30
1747
Jo, men de har ikke børs meldt sine likviditets problemer like før en forventet bra høysesong noensinne før...
De har ikke råd til å la et så sentralt aspekt som likviditet stå uavklart i lengre tid uansett hvordan det løses.
Ser for meg en emisjon og da som sedvanlig at børskursen tenderer mot emisjonskursen som den som regel alltid gjør.
Om de ikke hadde hatt behov for emisjon så ville de naturligvis ha løst problemet med en kreditt mot pant og så meldt dette straks det var ordnet.
Uten å måtte sende ut egen børsmelding senere om likviditets problemer og den spesielle investor presentasjonen.
Meldingen i forkant om likviditetsproblemer og presentasjonen bidro bare en til halvering av børskursen og banet (muligens ?) vei for en lavest mulig rettet emisjonskurs til hovedaksjonærer og for dem ditto lavere snitt.
De har ikke råd til å la et så sentralt aspekt som likviditet stå uavklart i lengre tid uansett hvordan det løses.
Ser for meg en emisjon og da som sedvanlig at børskursen tenderer mot emisjonskursen som den som regel alltid gjør.
Om de ikke hadde hatt behov for emisjon så ville de naturligvis ha løst problemet med en kreditt mot pant og så meldt dette straks det var ordnet.
Uten å måtte sende ut egen børsmelding senere om likviditets problemer og den spesielle investor presentasjonen.
Meldingen i forkant om likviditetsproblemer og presentasjonen bidro bare en til halvering av børskursen og banet (muligens ?) vei for en lavest mulig rettet emisjonskurs til hovedaksjonærer og for dem ditto lavere snitt.
Redigert 15.07.2024 kl 14:40
Du må logge inn for å svare
Lurifax
15.07.2024 kl 14:03
1762
Ja, å ruinere tilliten enda mer ved å kjøre en emisjon på dette nivået er sikkert den beste løsningen for alle parter..
elnomi
15.07.2024 kl 13:55
1767
«De får kjøre en emisjon da, bedre enn at fyllingsgraden går ned på sikt og merkevaren tar så stor skade at det blir kroken på døra. Da taper vi alt.»
Helt enig, en snarlig emisjon er nå sannsynligvis den beste løsningen for alle parter?
Helt enig, en snarlig emisjon er nå sannsynligvis den beste løsningen for alle parter?
Lurifax
15.07.2024 kl 13:49
1760
Hvorfor skulle dette ha noe å si for fremtidige bookinger - selskapet har jo vært mye mer truet av "potensiell konkursfare/likviditetsproblemer" før enn hva det er nå..