Norse - noen tanker om fremtiden
Har brukt en del tid den siste tiden til å se nærmere på mulighetene til Norse og tenkte å dele noen tanker rundt det jeg ser. Jeg har vært skeptisk etter informasjonen om den rettede emisjon, da jeg ikke var særlig tilfreds med ledelsen/styret sin måte å gjennomføre dette på, samt at jeg satt med følelse av at all informasjon ikke ble delt. Videre var prisfastsettelsen lite tillitsvekkende. Jeg er nå mye mer positiv til det jeg ser og mener dette er et riktig trekk.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Redigert 06.12.2022 kl 23:12
Du må logge inn for å svare
Realisten2
28.07.2024 kl 14:08
2197
Spennende å se loadtallene om 8-10 dager. Tror dette blir meget oppløftende. Operasjonellt så ser det meget godt ut, og jeg blir ikke overrasket om vi ser tett på 90% load. Noen av rutene er nok godt over 93-95%, men enkelte fra USA drar noe ned.
Drifts- og resultatmessig tenjer jeg Juli og August blir meget bra. Tenker at Norse nå begynner å bli godt etablert varemerke... sitter godt her, og tror at vi snart ser en positiv kursutvikling..
Drifts- og resultatmessig tenjer jeg Juli og August blir meget bra. Tenker at Norse nå begynner å bli godt etablert varemerke... sitter godt her, og tror at vi snart ser en positiv kursutvikling..
Lurifax
26.07.2024 kl 14:53
2468
Ja, det er nok nettopp denne type (ir)rasjonalisering som styrer kursen nedover..
SPXL
26.07.2024 kl 14:19
2520
Klabbeføre skrev Tvangssalg på gang eller? Begynner å nærme seg konkursprising her nå
All time low hver dag og BTL bryr seg ikke. BTL er tydligvis ikke kompetent nok til denne jobben
Redigert 26.07.2024 kl 14:54
Du må logge inn for å svare
Klabbeføre
26.07.2024 kl 12:44
2533
Tvangssalg på gang eller?
Begynner å nærme seg konkursprising her nå
Begynner å nærme seg konkursprising her nå
Lurifax
26.07.2024 kl 08:01
2610
Ja, neste uke nærmer vi oss august og tid for å få skvist ut en løsning på skvisen..
Manawa
26.07.2024 kl 05:06
2622
Litt nede i denne tråden ser det ut som det skal gjøres et intervju med BTL neste uke.
« Admins have an upcoming interview with Norse CEO Bjørn Tore Larsen and will ask this very question. Spoiler alert: you will be fine 👍»
« Norse will record the whole thing (it’s like a Zoom call) and we will post it here, on our group page. SO EXCITED!»
https://www.facebook.com/groups/1210317636457568/permalink/1675605999928727/?
« Admins have an upcoming interview with Norse CEO Bjørn Tore Larsen and will ask this very question. Spoiler alert: you will be fine 👍»
« Norse will record the whole thing (it’s like a Zoom call) and we will post it here, on our group page. SO EXCITED!»
https://www.facebook.com/groups/1210317636457568/permalink/1675605999928727/?
Lurifax
24.07.2024 kl 15:22
2947
De har ikke bare en likviditetsskvis, men også en tillitsskvis å løse - tillitsskvisen løses ikke med en emisjon..
Octagon
24.07.2024 kl 14:39
2978
De har ikke sagt at en emisjon ikke var på bordet, de har kun sagt at "p.t." var ikke en emisjon på bordet.
Med andre ord at de først ville utrede alternativ finansiering, dette har de holdt på med i en måned nå.
Dette ut fra at de naturligvis måtte vite om den kommende likviditets skvisen straks avtale med strategisk partner ikke ble noe av (22.6.).
Ellers har de jo ikke hatt kontroll på finanser.
"Over kommunisert" fordi:
Når en likviditetsskvis oppstår og tilgodehavende er mot bunnsolide Amex, Visa,Mastercard etc. så bør sikkerhet være så god at en svært enkelt ordner dette og så i ETTERTID sender en melding om saken til markedet. Uten drama i flere akter, med børsmelding først, deretter investor presentasjon noen timer senere hvor en skakket kursen ytterligere ned. Et bro lån bør slikt sett ikke være en større sak. Og en kortsiktig - om enn dyr mellom finansiering , som lett kunne forklares i en etterfølgende børsmelding med henvisning til booking og betalingen av de gjennomførte reiser.
Med andre ord at de først ville utrede alternativ finansiering, dette har de holdt på med i en måned nå.
Dette ut fra at de naturligvis måtte vite om den kommende likviditets skvisen straks avtale med strategisk partner ikke ble noe av (22.6.).
Ellers har de jo ikke hatt kontroll på finanser.
"Over kommunisert" fordi:
Når en likviditetsskvis oppstår og tilgodehavende er mot bunnsolide Amex, Visa,Mastercard etc. så bør sikkerhet være så god at en svært enkelt ordner dette og så i ETTERTID sender en melding om saken til markedet. Uten drama i flere akter, med børsmelding først, deretter investor presentasjon noen timer senere hvor en skakket kursen ytterligere ned. Et bro lån bør slikt sett ikke være en større sak. Og en kortsiktig - om enn dyr mellom finansiering , som lett kunne forklares i en etterfølgende børsmelding med henvisning til booking og betalingen av de gjennomførte reiser.
Lurifax
24.07.2024 kl 14:27
3008
Forskjellen fra da og nå er at man da var åpen om at man planla en emisjon, mens denne gangen har man vært åpen om at "emisjon ikke er på bordet".
På hvilken måte mener du at problemer nå har blitt "overkommunisert"?
Hva annet mener du de kunne gjøre enn å informere markedet om at de arbeider med initiativer for arbeidskapital og sitte stille mens dette arbeidet pågår?
På hvilken måte mener du at problemer nå har blitt "overkommunisert"?
Hva annet mener du de kunne gjøre enn å informere markedet om at de arbeider med initiativer for arbeidskapital og sitte stille mens dette arbeidet pågår?
Octagon
24.07.2024 kl 14:10
3021
Du berører nettopp det temaet jeg har vært inne på flere ganger.
Kursfallet kan være en styrt agenda for at de to hoved eierne ved emisjon til lavest mulige kurs skal kunne skaffe seg enten full kontroll eller betydelig lavere snittkurs i Norse. Ikke helt urealistisk - da dette også var bakteppet for emisjonen i november i fjor ref. min post om dette og egen sak i Hegnar børsmorgen om nettopp denne emisjon hvor en i forkant snakket aksjen ned ved å melde om at de planla en emisjon.
I en slik setting vil en naturligvis "over kommunisere" problemer og sitte stille og se at kursen faller lavest mulig, som igjen forsvarer en tilsvarende lav emisjonskurs for disse i en rettet emisjon uten rep.emi.
Hvilke andre grunner skulle det være for en "profesjonell" ledelse å bare sitte stille å se på at kursen faller 70% på kort tid ?
Og om det bare var "skvisen" å ikke bare løse denne på kort tid med pant i fordringer mot noen av verdens mest solide selskap (Amex,VISA etc.)
Kursfallet kan være en styrt agenda for at de to hoved eierne ved emisjon til lavest mulige kurs skal kunne skaffe seg enten full kontroll eller betydelig lavere snittkurs i Norse. Ikke helt urealistisk - da dette også var bakteppet for emisjonen i november i fjor ref. min post om dette og egen sak i Hegnar børsmorgen om nettopp denne emisjon hvor en i forkant snakket aksjen ned ved å melde om at de planla en emisjon.
I en slik setting vil en naturligvis "over kommunisere" problemer og sitte stille og se at kursen faller lavest mulig, som igjen forsvarer en tilsvarende lav emisjonskurs for disse i en rettet emisjon uten rep.emi.
Hvilke andre grunner skulle det være for en "profesjonell" ledelse å bare sitte stille å se på at kursen faller 70% på kort tid ?
Og om det bare var "skvisen" å ikke bare løse denne på kort tid med pant i fordringer mot noen av verdens mest solide selskap (Amex,VISA etc.)
Redigert 24.07.2024 kl 14:18
Du må logge inn for å svare
Goldsmith
24.07.2024 kl 13:46
3047
Enig.
Men nivået på kommentarene er helt festlig.
En emisjon på NOK 1 virker ikke særlig sannsynlig mot alternativet å selge selskapet på ex 15 som giir en latterlig pris på leaser og slotter.
Alle flyselskapene som har AOC i UK eller EU kan enkelt gjøre det og redusere sin mangel på nye fly
Men nivået på kommentarene er helt festlig.
En emisjon på NOK 1 virker ikke særlig sannsynlig mot alternativet å selge selskapet på ex 15 som giir en latterlig pris på leaser og slotter.
Alle flyselskapene som har AOC i UK eller EU kan enkelt gjøre det og redusere sin mangel på nye fly
Redigert 24.07.2024 kl 13:47
Du må logge inn for å svare
Lurifax
24.07.2024 kl 13:40
3046
Med stang ut ifht strategisk samarbeid og stang ut ifht arbeidskapitalen så er det ikke så rart at frykten bygger seg opp for enda en stang ut..
elnomi
24.07.2024 kl 13:27
3063
Blir emisjon på kr.1-1,50 da. Slik at det blir billigst for Scorpio og BTL å opprettholde andelen sin»,
Her er du inne på en interessant tanke.
En må spørre seg hvorfor BTL har håndtert og kommunisert likviditetskvisen så klønete om det ikke nettopp er av den grunn?
Ikke vet jeg, men er det noe investorer og markedet ikke liker er det usikkerhet og det har BTL så langt lykkes 100% med å skape.
Desverre, for alle aksjonærer og andre berørte,
Her er du inne på en interessant tanke.
En må spørre seg hvorfor BTL har håndtert og kommunisert likviditetskvisen så klønete om det ikke nettopp er av den grunn?
Ikke vet jeg, men er det noe investorer og markedet ikke liker er det usikkerhet og det har BTL så langt lykkes 100% med å skape.
Desverre, for alle aksjonærer og andre berørte,
desirata
24.07.2024 kl 13:23
3072
Blir emisjon på kr.1-1,50 da. Slik at det blir billigst for Scorpio og BTL å opprettholde andelen sin, gjerne øke andel også. Dersom de ser et bud i sikte
Gullhaugen
24.07.2024 kl 12:32
3110
Der kom bruddet ned mot 2.50.
Dette fører.til at.emisjonen blir satt lavere og lavere.
Dette fører.til at.emisjonen blir satt lavere og lavere.
Goldsmith
24.07.2024 kl 11:36
3191
Du har gode poenger her.
Spørsmålet er om prisen reflekterer dette eller mer. Det synes som om kursen reflekterer at NORSE ikke får til en finansiering av arbeidskapitalen og må emittere. Der kan markedet ta feil og da skal kursen ikke opp med noe øre, men flere hundre prosent
Spørsmålet er om prisen reflekterer dette eller mer. Det synes som om kursen reflekterer at NORSE ikke får til en finansiering av arbeidskapitalen og må emittere. Der kan markedet ta feil og da skal kursen ikke opp med noe øre, men flere hundre prosent
Anywhere
24.07.2024 kl 11:12
3216
Man bør nok reflektere over Norse i lys av andre flyselskaper, og i så måte holder jeg fast på mine vurderinger av Norse fra flere måneder siden.
Dette er just nu fortsatt i beste fall et asset play (Ja, Lurifax, et snarlig oppkjøp kunne berget noe for aksjonærene). Det er ikke slik at flyselskaper nå gjør det bedre enn ventet, har høyere fyllingsgrad enn ventet eller har lavere kostnader enn ventet!!! Tvert om på alt dette, og aksjekursene rundt stuper. Norse likedan, og jeg tror ikke f.eks sterkt økende personellkost er tatt inn for mange.
Jeg mener fortsatt at man ikke bør ta i aksjen da det er altfor stor risk, i så fall bare med ørsmå andel mynter. Først i 2025 kan man se om selskapet er mer liv laga...Men hvorfor i huleste investere i flyselskap i det hele tatt? Lite viser noe annet enn at det stort sett er høy risk og mye tapsprosjekt. Norse, som med så mange andre, er vel i beste fall et trade-prosjekt for tiden, eller hedge som del av risk-management i porteføljen.
Dette er just nu fortsatt i beste fall et asset play (Ja, Lurifax, et snarlig oppkjøp kunne berget noe for aksjonærene). Det er ikke slik at flyselskaper nå gjør det bedre enn ventet, har høyere fyllingsgrad enn ventet eller har lavere kostnader enn ventet!!! Tvert om på alt dette, og aksjekursene rundt stuper. Norse likedan, og jeg tror ikke f.eks sterkt økende personellkost er tatt inn for mange.
Jeg mener fortsatt at man ikke bør ta i aksjen da det er altfor stor risk, i så fall bare med ørsmå andel mynter. Først i 2025 kan man se om selskapet er mer liv laga...Men hvorfor i huleste investere i flyselskap i det hele tatt? Lite viser noe annet enn at det stort sett er høy risk og mye tapsprosjekt. Norse, som med så mange andre, er vel i beste fall et trade-prosjekt for tiden, eller hedge som del av risk-management i porteføljen.
Redigert 24.07.2024 kl 11:15
Du må logge inn for å svare
Lurifax
24.07.2024 kl 11:11
3212
Mangelen på fly gjør det vrient å skvise ut Norse - måten å skvise ut Norse er å kjøpe dem opp..
desirata
24.07.2024 kl 11:04
3198
Enig i det du nevner, men tror mange tenker på business modellen svikter. Det at et lite flyselskap skal kunne tjene mye penger på å selge billige langdistanse er håpløst. Som nevnt tidligere, mange har prøvd. Gå tilbake å sjekk historien til Freddie Laker, Richard Branzon, m.fl. Dette er et veldig kompetitive marked og de store står klar til å gruse nye små oppstartsbedrifter.
BTL ønsker nok han ville holdt seg til skip, men han har nok lært leksa. Vil nok være betalende passasjerer resten av livet
BTL ønsker nok han ville holdt seg til skip, men han har nok lært leksa. Vil nok være betalende passasjerer resten av livet
Goldsmith
24.07.2024 kl 10:52
1851
Nå er verdien av NORSE USD 37.5 millioner. Det er USD 2.5 millioner per fly. Det er rett og slett ingen ting.
Grunnen til dette synes å være redde småaksjonærer. Dette er forunderlig.
Å få til lettelse i kravene fra kredittkortselskapene til tilbakeholdt omsetning er ikke gjort i en feil, ei heller å få på plass eventuell factoring eller private lån (banklån kan de glemme). Samtidig er det i alle disse aktørenes interesse å finne en annen, bedre balanse mellom deres sikkerhet og NORSE sin likviditet. Kredittkortselskapene bidrar til bedre forutsetninger for vekst, mens factoring og långivere vil tjene gode risikojusterte renter.
Med en kabinfaktor på over 80% - som indikerer en veldig god konsumentinteresse for produktet, vil det være tilnærmet utenkelig at NORSE ikke skal kunne finne en løsning på det grunnleggende problemet i høysesong; kostnadene kommer i dag (flere av de), billettinntekten om 72 dager.
Det er ingen tvil om at dette arbeidskapitalbehovet er kinkig. Det er også ingen tvil om at det er overraskende at NORSE ikke går med overskudd i 2Q gitt den gode kabinfaktoren i 2Q. Den lave yielden er selvfølgelig bekymringsverdig!
Men at det skal bety at selskapet konkursprises - er meget overraskende og feil.
Det jeg oppfatter er at arbeidet med å få til en bedre likviditet skrider fremover slik det skal og yielden i markedet har flatet ut og krøpet oppover igjen ift fjoråret. Da skal NORSE tilbake til 10-15 kr om dette realiseres slik NORSE arbeider mot.
Grunnen til dette synes å være redde småaksjonærer. Dette er forunderlig.
Å få til lettelse i kravene fra kredittkortselskapene til tilbakeholdt omsetning er ikke gjort i en feil, ei heller å få på plass eventuell factoring eller private lån (banklån kan de glemme). Samtidig er det i alle disse aktørenes interesse å finne en annen, bedre balanse mellom deres sikkerhet og NORSE sin likviditet. Kredittkortselskapene bidrar til bedre forutsetninger for vekst, mens factoring og långivere vil tjene gode risikojusterte renter.
Med en kabinfaktor på over 80% - som indikerer en veldig god konsumentinteresse for produktet, vil det være tilnærmet utenkelig at NORSE ikke skal kunne finne en løsning på det grunnleggende problemet i høysesong; kostnadene kommer i dag (flere av de), billettinntekten om 72 dager.
Det er ingen tvil om at dette arbeidskapitalbehovet er kinkig. Det er også ingen tvil om at det er overraskende at NORSE ikke går med overskudd i 2Q gitt den gode kabinfaktoren i 2Q. Den lave yielden er selvfølgelig bekymringsverdig!
Men at det skal bety at selskapet konkursprises - er meget overraskende og feil.
Det jeg oppfatter er at arbeidet med å få til en bedre likviditet skrider fremover slik det skal og yielden i markedet har flatet ut og krøpet oppover igjen ift fjoråret. Da skal NORSE tilbake til 10-15 kr om dette realiseres slik NORSE arbeider mot.
Redigert 24.07.2024 kl 10:53
Du må logge inn for å svare
Lurifax
24.07.2024 kl 10:35
1848
Nå er jo folk flest såpass irrasjonelt anlagt at de stort sett baserer troen sin på aksjekursutvikling- og aksjekursutviklingen tilsier at CFO ikke innehar evnen/viljen til å bridge denne utfordringen.
Manawa
24.07.2024 kl 10:02
1876
Ok, helt seriøst. Sjekk erfaringen til Norse sin CFO på linkedin.
Han har vært CFO i børsnoterte seslkaper siden 2007. Mange år i Fredriksen selskap. Var også CFO i flere år i Solstad hvor han gjennomførte en omfattende rekonstrulsjon.
Tror du denne karen driter seg ut på noe så elementært som dette?
Er helt sikker på at han kan alle triksene i boka for å bridge slike utfordringer og slike triks er der veldig mange av.
Han har vært CFO i børsnoterte seslkaper siden 2007. Mange år i Fredriksen selskap. Var også CFO i flere år i Solstad hvor han gjennomførte en omfattende rekonstrulsjon.
Tror du denne karen driter seg ut på noe så elementært som dette?
Er helt sikker på at han kan alle triksene i boka for å bridge slike utfordringer og slike triks er der veldig mange av.
Manawa
24.07.2024 kl 08:49
1950
Hvordan vet ikke at presset på cash allerede er håndtert?
Tipper de melder om dette i forbindelse med trafikktall for juli.
Tipper de melder om dette i forbindelse med trafikktall for juli.
Redigert 24.07.2024 kl 08:49
Du må logge inn for å svare
elnomi
24.07.2024 kl 08:43
1961
Dere må gjerne flåse, men nå er den største utfordringen til Norse likviditet og den må løses rimelig raskt. Selskapet har selvforskyldt havnet med denne utfordringen i fanget og klokken tikker raskt.
Redigert 24.07.2024 kl 08:46
Du må logge inn for å svare
Manawa
24.07.2024 kl 08:10
1976
At de overbooker betyr at de selger flere seter enn de har ettersom det alltid er 5-10% som ikke møter opp. På dette får de da load på opp mot 105% til gode priser og slike flygninger er svært lønnsomme.
Enig i at dette er veldig negativt;). Ikke minst kommer det nok snart noen eksertkommentatorer her som mener dette tyder på emisjon fordi det gir høyere abeidskapital:):)
Enig i at dette er veldig negativt;). Ikke minst kommer det nok snart noen eksertkommentatorer her som mener dette tyder på emisjon fordi det gir høyere abeidskapital:):)
Redigert 24.07.2024 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
Lurifax
24.07.2024 kl 06:50
2028
Huff, overbooking? Det betyr jo at man kunne solgt billetter til høyere pris og tapt enda mindre penger(eller var det tjent enda mer penger..?) - nå må BTL på rullebanen!
Manawa
24.07.2024 kl 05:35
2041
Søk på f.eks lgw-jfk eller lgw-mia ut måneden.
Ser ut som nesten alt er solgt og da med overbooking.
Ser ut som nesten alt er solgt og da med overbooking.
SjonkelRolf
24.07.2024 kl 02:19
2037
Ja, er vel stort sett folk her inne som bryr seg.
Noen som vet om bestilling av turer er stoppet eller?
Penger på vei inn, masse penger. Kan sikkert vris til noe negativt det også.
Huff
Noen som vet om bestilling av turer er stoppet eller?
Penger på vei inn, masse penger. Kan sikkert vris til noe negativt det også.
Huff
SPXL
23.07.2024 kl 19:19
2140
Hvis det ikke er “krise“, hvorfor kommer ikke BTL på banen når kursen har blitt gruset? Han sitter jo taus og virker ikke å bry seg.
Lurifax
23.07.2024 kl 18:38
2156
BTL har ikke med ett eneste ord definert det som en "likviditetskrise", men som en "likviditetsskvis" - det er markedet som definerer likviditetsskvisen som en likviditetskrise. Det er nok sånn at markedets logikk er at jo lenger tid dette tar desto mer vil skvisen tolkes som en krise..
elnomi
23.07.2024 kl 18:24
2139
Fra ca 11,- til 3,30 på kort tid og ikke et ord fra BTL, det er skuffende.«
Helt enig og en kan jo begynne å spekulere i hvorfor BTL/Norse håndterer dette så dårlig?
Helt enig og en kan jo begynne å spekulere i hvorfor BTL/Norse håndterer dette så dårlig?
SPXL
23.07.2024 kl 18:20
2110
Hvis det er en ikke-sak så burde vel BTL gå ut å si det , enn og si at det er en likviditets krise for så å ikke si noe mer, da blir markedet nervøst og kursen havarerer slik vi har sett nå. Fra ca 11,- til 3,30 på kort tid og ikke et ord fra BTL, det er skuffende.
Manawa
23.07.2024 kl 14:50
2152
100% enig. Spørsmålet er hvor vanskelig er der å låne penger når man kan stille en fordring på Mastercard, Amex og visa som sikkerher.
Tror årsaken til at selskaper ikke varsler er at dette er en ikke-sak og alle med minimal finanskompetanse forstår dette.
Er en grunn til det nesten ikke er endringer i top 50 aksjonærlisten,
Tror årsaken til at selskaper ikke varsler er at dette er en ikke-sak og alle med minimal finanskompetanse forstår dette.
Er en grunn til det nesten ikke er endringer i top 50 aksjonærlisten,
Lurifax
23.07.2024 kl 11:34
2222
Ledelsen har sagt at de med sikkerhet jobber med initiativ for arbeidskapital som ikke innebærer emisjon - hva er det som er usikkert ved det? At markedet velger å kjøre kursen ned pga usikkerhet/manglende tillit ifht at ledelsen vil lykkes med initiativ for arbeidskapital uten å gå veien om emisjon er ikke ledelsens skyld.
elnomi
23.07.2024 kl 10:32
2216
100% enig!
Ledelsen har sannelig gjort en meget god jobb med å skape usikkerhet og med det få kjørt aksjekursen nedover!
Ledelsen har sannelig gjort en meget god jobb med å skape usikkerhet og med det få kjørt aksjekursen nedover!