Norse - noen tanker om fremtiden
Har brukt en del tid den siste tiden til å se nærmere på mulighetene til Norse og tenkte å dele noen tanker rundt det jeg ser. Jeg har vært skeptisk etter informasjonen om den rettede emisjon, da jeg ikke var særlig tilfreds med ledelsen/styret sin måte å gjennomføre dette på, samt at jeg satt med følelse av at all informasjon ikke ble delt. Videre var prisfastsettelsen lite tillitsvekkende. Jeg er nå mye mer positiv til det jeg ser og mener dette er et riktig trekk.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Det volum selskapet har i dag er ikke livskraftig på sikt. Volumet må opp. Ruten London – New York er en av de mest attraktive rutene globalt, men må kombineres med flere ruter/øket kapasitet for å få driftskostnadene ned. Den kommende Paris – New York er også blant topp 10 longhault legs, og vil sammen med øket satsning ut fra UK være strategisk viktige for å nå volum.
Internasjonalt er flyselskapene i en helt annen situasjon enn i Norge og Scandinavia. Flere store aktører har nå volum over 2019 nivå og prisene er i bedring. Selskaper som Lufthansa har ikke kapasitet nok og er nå tvunget til reaktivere A380 som har stått på bakken siden 2019/2020. Dette er lite attraktive maskiner som har en altfor høy driftskostnad, men for at Lufthansa skal klare å beholde markedsandel og levere på sine forpliktelser, så må A380 inn i flåten. Den første A380 (Navn: Dusseldorf) kommer i drift igjen om noen uker. Flere A380 maskiner klargjøres. (Totalt har Lufthansa 8 A380, 4 er planlagt reaktivert).
En A380 har et fuelforbruk på 11-12 000 liter i timen, mens Norse sin 787 flåte har et forbruk på ca 4800 – 4900 liter i timen. En 787 har noe mindre kapasitet, men Norse sine 787 har en meget høy kapasitets-layout. Omregnet i forbruk per sete så bruker en Dreamliner 14,3 liter fuel per sete pr time og en A380 (Lufthansa sin konfigurasjon) forbruker ca 23,6 liter fuel per sete per time.
787 Dreamliner er den mest økonomisk maskin på langdistanser, men det som er mest interessant med dette, er å se på bakgrunnen for reaktiveringen av A380. Grunnen er forsinkelser på leveranser av nye maskiner pga komponentmangel. Flere A350 langdistanse maskiner er forsinket med opp til 12 måneder. Når jeg ser nærmere på dette så ser jeg at flere selskap sliter med kapasitet på langdistanse – på grunn av forsinkelser. Flere maskiner som står for levering i 2023 blir ikke levert for et stykke inn i 2024. Dette gir gode muligheter, og driftskostnadene på eldre maskiner gjør at billettprisene (inntektene) går opp.
Videre er det slik at snitt billettpriser er på full vei oppover internasjonal uavhengig av den kommende knapphet på maskiner (som først fremover gjør seg gjeldende i 2023). Selskap som Delta, AA og andre leverer nå gode resultater. Billettprisene i USA er høye, men det virker ikke inn på volum.
Jeg har også sett litt på Norse sine billettpriser for Desember (høysesong på vinter) samt et par sommermåneder. I desember er snittprisen på en økonomibillett fra London til New York ca kr 4150 (før bagasje, setevalg osv) mot kr 2800 for noen uker tilbake. En premium billett koster i snitt kr 7500 før valgene. Disse prisene er justert opp ca 50% de sist uker (selvsagt også fordi vi nå er i desember), men den samme trend ser jeg til neste år (selv om økningen ikke er like stor).
Andre selskap har vært ute med informasjon om booking-graden for neste år. Den er meget god og kapasiteten påvirker prisene lengre frem i tid.
Basert på dette bilde så mener jeg dette kan bli meget bra fremover, men det fordrer at enn virkelig satser på å ta markedsandeler nå.
For to-tre uker tilbake vurderte jeg å selge meg ut, men har nå valgt å kjøpe meg opp. Har de siste dagene kjøpt en del til kr2,50 og tenker at dette vil være en spennende aksje å sitte med frem til April/Mai. Selskapet er i dag priset til 170Mnok, noe som gir et betydelig potensial.
Dette kan bli meget spennende, men flere maskiner må i luften raskt! Da er det riktig å hente inn mer penger og satse.
Redigert 06.12.2022 kl 23:12
Du må logge inn for å svare
Akagunners
01.12.2024 kl 10:23
1526
Avtalen innebærer to fly i februar og 4 i September. Flyr de 10 fly gjennom sommeren og leier ut på høst/vinter. Skulle nesten tro det er noen som har tenkt igjennom dette..
Hobbykailn
01.12.2024 kl 12:04
1476
Føler meg trygg på at BTL går inn med mer kapital fordi han føler seg rimelig trygg på at dette kommer til å gå bra. Ingen grunn til å betvile at BTL er rederlig og en man kan ha tillit til selv om Norse til nå ikke har innfridd etter forventning.
Lurifax
01.12.2024 kl 12:56
1441
Det hjelper ikke å være redelig hvis man ikke har kontroll på hva man driver med, men er fanget i prøve og feile metodikk mens tid og penger renner ut..
Octagon
01.12.2024 kl 20:16
1309
Dessverre litt enig i denne betraktningen. Solgte meg ut nå, bortsett fra noen "lytte" poster.
Det som diskuteres lite er Q3 resultatet som preges av svært dårlig ledelse og feilslått drift i selskapet.
Advarte tidligere på tråden her om at de gode trafikk tallene muligens var på bakgrunn i alt for lave billettpriser der hvor alle andre stort sett hadde økt betydelig fra i fjor, der greier Norse å hanke inn mindre pr. billett en fjoråret. En prestasjon i seg selv i en periode med høy etterspørsel og stort sett også lavere fuel kostnader.
Flere ganger har jeg søkt opp flybilletter fra Norse siste måneder - og sammenliknet dem med konkurrenter. Norse billetter var "nesten gratis" i forhold. Sikkert smart (og nødvendig) å legge seg rundt 10-15% under. Problemet var bare at Norse var betydelig mye under dette nivået, helt ned mot halve prisen i en del case. Ble diskutert litt her på tråden også, uten at det påvirket den rådende positive stemningen til selskapet og BTL nevneverdig.
Mulig at skriverier om selskapets finansielle situasjon gjorde at de måtte dumpe priser totalt for å få passasjerer ?
Norse har heller ikke helt koplet at den mennesketypen som leter etter aller laveste pris på billetter - ikke er de som har som plan å bruke masse penger i løpet av flyturen.
Uten "siste liten" løsningen her og innskudd fra BTL så hadde selskapet neppe overlevd til nyttår. Har sikkert ikke fått til annen type finansiering (emisjon) i og med den utsatte Q3 presentasjonen. Stort sett bare BTL som fortsatt har troen, men det har han alltid hatt selv om en i ettertid har presentert elendige tall gang på gang.
Stor optimisme er en bra egenskap, men det er også greit å kunne kombinere det med en smule realisme.
De går i fra å være et flyselskap til i stor grad et "fly utleie" selskap. Selv om en slik avtale som BTL kommuniserte skulle la seg materialisere så er Norse helt avhengige av denne avtalen og kan derved i mindre grad styre betingelsene. Så av denne (mulige, er bare en intensjonsavtale p.t.) milliard avtalen så tror jeg ikke Norse sitter igjen med de helt store summene på bunnlinjen for å si det slik.
På bakgrunn av dette så har jeg mine tvil om at neste (rep) emisjon vil la seg gjennomføre, gjør det ikke det er det godt mulig løpet er kjørt.
Med mindre avtalen om den kommer i gang med wet lease avtalene ikke innebærer en "up front" betaling fra disse i en eller annen form.
At største eier valgte å stå over denne runden taler jo sitt språk. Risiko ble vel ansett som for høy før det foreligger noe mer konkret de kan ta stilling til.
I og med at de ikke har fått leiet ut alle fly så er det også en vanskelig driftsmodell å drive ruter på med så få fly og sikkert da høyere kostnader pr passasjer km enn om de hadde operert med flere fly i denne delen av driften.
Det som diskuteres lite er Q3 resultatet som preges av svært dårlig ledelse og feilslått drift i selskapet.
Advarte tidligere på tråden her om at de gode trafikk tallene muligens var på bakgrunn i alt for lave billettpriser der hvor alle andre stort sett hadde økt betydelig fra i fjor, der greier Norse å hanke inn mindre pr. billett en fjoråret. En prestasjon i seg selv i en periode med høy etterspørsel og stort sett også lavere fuel kostnader.
Flere ganger har jeg søkt opp flybilletter fra Norse siste måneder - og sammenliknet dem med konkurrenter. Norse billetter var "nesten gratis" i forhold. Sikkert smart (og nødvendig) å legge seg rundt 10-15% under. Problemet var bare at Norse var betydelig mye under dette nivået, helt ned mot halve prisen i en del case. Ble diskutert litt her på tråden også, uten at det påvirket den rådende positive stemningen til selskapet og BTL nevneverdig.
Mulig at skriverier om selskapets finansielle situasjon gjorde at de måtte dumpe priser totalt for å få passasjerer ?
Norse har heller ikke helt koplet at den mennesketypen som leter etter aller laveste pris på billetter - ikke er de som har som plan å bruke masse penger i løpet av flyturen.
Uten "siste liten" løsningen her og innskudd fra BTL så hadde selskapet neppe overlevd til nyttår. Har sikkert ikke fått til annen type finansiering (emisjon) i og med den utsatte Q3 presentasjonen. Stort sett bare BTL som fortsatt har troen, men det har han alltid hatt selv om en i ettertid har presentert elendige tall gang på gang.
Stor optimisme er en bra egenskap, men det er også greit å kunne kombinere det med en smule realisme.
De går i fra å være et flyselskap til i stor grad et "fly utleie" selskap. Selv om en slik avtale som BTL kommuniserte skulle la seg materialisere så er Norse helt avhengige av denne avtalen og kan derved i mindre grad styre betingelsene. Så av denne (mulige, er bare en intensjonsavtale p.t.) milliard avtalen så tror jeg ikke Norse sitter igjen med de helt store summene på bunnlinjen for å si det slik.
På bakgrunn av dette så har jeg mine tvil om at neste (rep) emisjon vil la seg gjennomføre, gjør det ikke det er det godt mulig løpet er kjørt.
Med mindre avtalen om den kommer i gang med wet lease avtalene ikke innebærer en "up front" betaling fra disse i en eller annen form.
At største eier valgte å stå over denne runden taler jo sitt språk. Risiko ble vel ansett som for høy før det foreligger noe mer konkret de kan ta stilling til.
I og med at de ikke har fått leiet ut alle fly så er det også en vanskelig driftsmodell å drive ruter på med så få fly og sikkert da høyere kostnader pr passasjer km enn om de hadde operert med flere fly i denne delen av driften.
Manawa
01.12.2024 kl 20:58
1278
Ingen tvil om at q3 tallene var en stor skuffelse. Først og fremst når det gjald bilettprisene, men også at de fremdeles har veldig mye mer tilgode hos cc selskapene i forhold til solgte ikke flydde reiser. Som du sikkert har sett har de tilgode musd 51 mer hos cc selskapene enn solgte ikke flydde reiser.
CC fordringen er 174% av solgte ikke flydde reiser. Tilsvarende tall for SAS og NAS ved årsskiftet er hhv 55% og 15%.
Ser du på kontantstrømmen for forrige års to siste kvartaler hvar det tilsvarende q3 men forholdet var 100% q4 noe som vil gi en god likviditetstilgang.
Det sagt, når man ser fremover guider de på veldig bra salg til veldig gode biletter som er godt redegjort for på side 10 på presentasjonen.
https://corporate.flynorse.com/content/uploads/sites/3/2024/11/Norse-2024-Q3-Presentation.pdf
For Q4 ligger load allerede på 88% om de ikke selger en eneste bilett med snittpris på usd 431. Fortsetter utviklingen siste 30 dager som forrige år ender load på 90% med bilettpriser på usd 450 som er 10% over Q3 prisene.
For Q1 har de allerede solgt nesten dobbelt så mange biletter som på samme periode forrige år og prisen ligger på omlag usd 360 som ar godt over forrige års Q1 priser.
Sjekk gjerne også hva du må betale for å komme fra lgw til jfk i desember også…
CC fordringen er 174% av solgte ikke flydde reiser. Tilsvarende tall for SAS og NAS ved årsskiftet er hhv 55% og 15%.
Ser du på kontantstrømmen for forrige års to siste kvartaler hvar det tilsvarende q3 men forholdet var 100% q4 noe som vil gi en god likviditetstilgang.
Det sagt, når man ser fremover guider de på veldig bra salg til veldig gode biletter som er godt redegjort for på side 10 på presentasjonen.
https://corporate.flynorse.com/content/uploads/sites/3/2024/11/Norse-2024-Q3-Presentation.pdf
For Q4 ligger load allerede på 88% om de ikke selger en eneste bilett med snittpris på usd 431. Fortsetter utviklingen siste 30 dager som forrige år ender load på 90% med bilettpriser på usd 450 som er 10% over Q3 prisene.
For Q1 har de allerede solgt nesten dobbelt så mange biletter som på samme periode forrige år og prisen ligger på omlag usd 360 som ar godt over forrige års Q1 priser.
Sjekk gjerne også hva du må betale for å komme fra lgw til jfk i desember også…
Redigert 01.12.2024 kl 21:02
Du må logge inn for å svare
Lurifax
I går kl 00:39
1180
Man må gå ut ifra at BTL har forsøkt å få Scorpio med, uten å lykkes. Scorpio's passivitet/tilbakeholdenhet kan vanskelig tolkes som noe annet enn at de sitter på gjerdet og lar det sige inn at grunnlaget for caset som bærekraftig/investerbart svinner hen..
Goldsmith
I går kl 09:09
1064
Den grunnleggende utfordringen til NORSE er for lav yield. Yielden i selskapet var i 3Q 4.5cent, mens CASK var ca 5.5 cent. Da er det umulig å få lønnsomhet.
De tallene for booking for kvartalene fremover var ikke bra nok til å endre trenden med løpende driftsunderskudd.
Samtidig har selskapet en toppledelse uten flyindustrierfaring. Verken CEO eller CFO har noe flybakgrunn. Da er det vanskelig å legge om driften slik at det blir høyere yield og lønnsomhet fremover. Strategien med å halvere flåten på eget nettverk gjør ikke det noe lettere. Snarere tvert imot. I fly er det både skalafordeler totalt og skalafordeler i frekvens på destinasjon.
Det er vanskelig å forstå at så mange nå er positive til BTL. Driften og kompetansen endrer seg ikke verken med en kamikaze emisjon eller en wetlease avtale hvor vilkårene ikke er kjent.
De tallene for booking for kvartalene fremover var ikke bra nok til å endre trenden med løpende driftsunderskudd.
Samtidig har selskapet en toppledelse uten flyindustrierfaring. Verken CEO eller CFO har noe flybakgrunn. Da er det vanskelig å legge om driften slik at det blir høyere yield og lønnsomhet fremover. Strategien med å halvere flåten på eget nettverk gjør ikke det noe lettere. Snarere tvert imot. I fly er det både skalafordeler totalt og skalafordeler i frekvens på destinasjon.
Det er vanskelig å forstå at så mange nå er positive til BTL. Driften og kompetansen endrer seg ikke verken med en kamikaze emisjon eller en wetlease avtale hvor vilkårene ikke er kjent.
Redigert i går kl 09:42
Du må logge inn for å svare
Bullen
I går kl 10:07
1011
Det virker jo nokså fornuftig det du og Octagon skriver.
Da må det jo ha ¨rabla¨helt for BTL.
Da må det jo ha ¨rabla¨helt for BTL.
Lurifax
I går kl 10:41
966
Ja, man må nesten spørre seg; hvis Scorpio ikke lenger har tillit til BTL, hvorfor skal noen andre ha det..
Manawa
I går kl 11:12
930
Vet ikke hvor du finner tallen dine men dette er de faktiske Q3 tallene fra resultatrapporten:
PRASK (US Cents) 4,92
TRASK (US Cents) 5,19
CASK (US Cents) 5,08
CASK x fuel (US Cents) 3,55
PRASK (US Cents) 4,92
TRASK (US Cents) 5,19
CASK (US Cents) 5,08
CASK x fuel (US Cents) 3,55
Redigert i går kl 11:13
Du må logge inn for å svare
Goldsmith
I går kl 11:17
917
Yield er Ticket revenue/RPK. Tallene du referer til er per ASK
Jeg brukte snitt CASK for året 2024
Jeg brukte snitt CASK for året 2024
Redigert i går kl 13:35
Du må logge inn for å svare
Lurifax
I går kl 13:55
818
Selvsagt har han en plan/tro på det han gjør, men det betyr ikke at det han gjør er riktig.
elnomi
I går kl 18:57
656
Utrolig hvor mye svada som det skrives her etter den geniale emisjonen og med risikofrie opsjoner med innløsning i Q1-25 til kr 5.
På ose har en sett mange skrekkemisjoner (Spetalen/Arribatech og Fredriksen/Archer), VOW, IDEX, NUMND, SoftOx, CRNA, BGBIO, XXL m flere og senest i dag i AEGA. Her kommer BGL med en emisjon som er helt motsatt til en kurs 30% over siste kurs.
Selv solgte jeg alt oppe på 4 tallet og sitter fullastet med risikofrie opsjoner. Glimrende utført av BGL.
På ose har en sett mange skrekkemisjoner (Spetalen/Arribatech og Fredriksen/Archer), VOW, IDEX, NUMND, SoftOx, CRNA, BGBIO, XXL m flere og senest i dag i AEGA. Her kommer BGL med en emisjon som er helt motsatt til en kurs 30% over siste kurs.
Selv solgte jeg alt oppe på 4 tallet og sitter fullastet med risikofrie opsjoner. Glimrende utført av BGL.
Lurifax
I går kl 19:44
619
Allikevel fortsetter han å ha overdreven tro på seg selv - det holder visst ikke å skyte seg selv i foten, han gir seg nok ikke før den må amputeres..
Hobbykailn
I går kl 21:38
549
Larsen har nå med den rettede emisjonen skutt inn et betydelig beløp i Norse, samtidig har han økt sin eierandel betydelig forutsatt at rep.emi ikke fulltegnas. Leste nå innkallingen til ekstraordinær GF og det må ikke utføres rep. Emi om kursen på rep. Tidspunkt er under 5 kroner og det er stor nok omsetning av aksjer til en lavere kurs. Dette betyr at Larsen er villig til om nødvendig å alene ta økt tap om det ikke løser seg for Norse. For med virker dette veldig tillitsvekkende og jeg har hatt og har stor tro på Larsen og at Norse kommer gjennom krisen og om noen år fremstår som et solid og veldrevet selskap. Jeg tror man bør handle for kursen tar av..
Redigert i går kl 21:39
Du må logge inn for å svare
Lurifax
I dag kl 00:28
472
Det normale er å investere i noe/noen som har vist seg tilliten verdig - ikke motsatt. BTL har hatt for vane å skyte inn kapital som har endt opp som et skudd i mørket..
Hobbykailn
I dag kl 08:06
363
Må vel si han er tilliten verdig når han tar slike sjangser selv. Konspirasjonsteorier blir for dumt.
Redigert i dag kl 08:06
Du må logge inn for å svare
Lurifax
I dag kl 08:26
341
Det er ikke konspirasjonsteorier, det er fakta; Norse har vist seg å være et dumdristig sjansespill for BTL.
Goldsmith
I dag kl 08:29
336
Tillitt kommer ikke av hvilke sjanser du tar. Tillitt opparbeides ved å levere det du sier du skal levere. Det gjør ikke BTL ifm NORSE
Dersom det ikke blir en reparasjonsemisjon vil det bli en ny emisjon. USD 15 millioner er ikke nok til å komme gjennom første halvår. Det er overraskende om det er nok til å komme gjennom januar!
Dersom det ikke blir en reparasjonsemisjon vil det bli en ny emisjon. USD 15 millioner er ikke nok til å komme gjennom første halvår. Det er overraskende om det er nok til å komme gjennom januar!
Goldsmith
I dag kl 08:32
331
Ærlig talt: "Glimrende"? Selskapet trenger alle USD 50 millioner. Emisjonen er gjennomført på en måte som skaper betydelig usikkerhet om de siste USD 35 millioner kommer og i så fall - til hvilken kurs.
Fra selskapets synspunkt er emisjonen svært lite fornuftig utført. Som aksjonær er det hva som teller til syvende og sist!
Fra selskapets synspunkt er emisjonen svært lite fornuftig utført. Som aksjonær er det hva som teller til syvende og sist!
Redigert i dag kl 08:36
Du må logge inn for å svare
Manawa
I dag kl 08:58
285
Mulig vi har forskjellige kalkulatorer men CASK var 5,08.
Yield var 5,6 cent ( 207,331.000/3668)
Yield blir forsåvidt et meningsløpt tall for Norse så lenge RPK inkluderer ACMI. Det er kun ASK de fordeler ut (4274 totalt og 4212 på egne flyvninger)
Yield var 5,6 cent ( 207,331.000/3668)
Yield blir forsåvidt et meningsløpt tall for Norse så lenge RPK inkluderer ACMI. Det er kun ASK de fordeler ut (4274 totalt og 4212 på egne flyvninger)
Manawa
I dag kl 09:06
271
Helt uenig og supert dersom du matcher med ditt regnestykke.
Her er mitt som viser at de har greit med kapital:
Unrestriced cash UB Q3 MUSD 12,14
*Q4 pretax resultat MUSD 0
*cc tilbake til nøytralt MUSD +51,819
*øvrige wc justeringer MUSD -28,1
*Capex MUSD -5
*Emisjon MUSD 8,7
*Lån MUSD 6,3
=Unrestricted Cash UB Q4 MUSD 45,85
Q4 pretax resultat MUSD
Q1:
*Q1 pretax resultat MUSD -16
*cc tilbake til nøytralt MUSD +0
* rep emisjon MUSD 0
*øvrige wc justeringer MUSD 0 (var +30 musd i levgjeld q4 2024.
*Capex MUSD -5
=Unrestricted Cash UB Q1 MUSD 25
Her er mitt som viser at de har greit med kapital:
Unrestriced cash UB Q3 MUSD 12,14
*Q4 pretax resultat MUSD 0
*cc tilbake til nøytralt MUSD +51,819
*øvrige wc justeringer MUSD -28,1
*Capex MUSD -5
*Emisjon MUSD 8,7
*Lån MUSD 6,3
=Unrestricted Cash UB Q4 MUSD 45,85
Q4 pretax resultat MUSD
Q1:
*Q1 pretax resultat MUSD -16
*cc tilbake til nøytralt MUSD +0
* rep emisjon MUSD 0
*øvrige wc justeringer MUSD 0 (var +30 musd i levgjeld q4 2024.
*Capex MUSD -5
=Unrestricted Cash UB Q1 MUSD 25
Redigert i dag kl 09:08
Du må logge inn for å svare
Goldsmith
I dag kl 09:21
243
Her er det litt begrepsforvirring.
Yield er billettinntekter over RPK. Tilleggsinntekter regnes ikke inn.
CASK i kvartalet var 5.08 - for YTD 5.51 - som jeg som skrevet brukte
Yield er billettinntekter over RPK. Tilleggsinntekter regnes ikke inn.
CASK i kvartalet var 5.08 - for YTD 5.51 - som jeg som skrevet brukte
Manawa
I dag kl 09:32
229
Dette var akkurat det du skrev : "Yielden i selskapet var i 3Q 4.5cent, mens CASK var ca 5.5 cent"
Men du mente altså at yield var kun salg av biletter uten tileggsinntekter (som blir helt meningsløst for Norse) delt på RPK på alle flyvninger inklusive acmi (som blir helt meningsløst)?
Men du mente altså at yield var kun salg av biletter uten tileggsinntekter (som blir helt meningsløst for Norse) delt på RPK på alle flyvninger inklusive acmi (som blir helt meningsløst)?
Goldsmith
I dag kl 10:23
179
Litt lengre ned skrev jeg; "Yield er Ticket revenue/RPK. Tallene du referer til er per ASK
Jeg brukte snitt CASK for året 2024".
Yield er ikke meningsløst å bruke. Det gir en god forståelse av innktektsnivået over selskaper. Sjekker du yielden med andre Intercont selskaper så ser du at NORSE ligger alt for lavt til at det kan gå. Passasjer inntekten har så langt i 2024 vært 70% av inntekten.
Fremover - etter september 2025 - endrer bildet seg.betydelig, men selv etter det vil eget nettverk utgjøre rundt 50%. Med yieldnivået så langt og med de tallene de presenterte for 4Q, 1Q og 2Q - så klarer ikke NORSE å skape lønnsomhet i eget nettverk.
Når det gjelder dine tall for 4Q og 1Q så synes de alt for gode. Selskapet har lagt ut tall som gir godt grunnlag for å estimere unit revenue for 4Q og 1Q. Med det som utgangspunkt vil selskapet gå betydelig underskudd i begge kvartal. Til sammenligning gikk NORSE underskudd med hhv -67 og -62 mill i 4Q og 1Q 23/24.
Det er selvfølgelig mye usikkerhet knyttet til disse estimatene. BTL oppgir ikke netto inntekt i LOI wet lease kontrakten - hvor utelei av 2 fly faller inn i 1Q '25. Mine betraktninger er gjort ut fra markedsleie, men gitt kommunikasjonen fra selskapet (hemmelighold) så er det nok en vesentlig sannsynlighet for at nettoinntekten er en god del lavere enn markedsleie
Jeg brukte snitt CASK for året 2024".
Yield er ikke meningsløst å bruke. Det gir en god forståelse av innktektsnivået over selskaper. Sjekker du yielden med andre Intercont selskaper så ser du at NORSE ligger alt for lavt til at det kan gå. Passasjer inntekten har så langt i 2024 vært 70% av inntekten.
Fremover - etter september 2025 - endrer bildet seg.betydelig, men selv etter det vil eget nettverk utgjøre rundt 50%. Med yieldnivået så langt og med de tallene de presenterte for 4Q, 1Q og 2Q - så klarer ikke NORSE å skape lønnsomhet i eget nettverk.
Når det gjelder dine tall for 4Q og 1Q så synes de alt for gode. Selskapet har lagt ut tall som gir godt grunnlag for å estimere unit revenue for 4Q og 1Q. Med det som utgangspunkt vil selskapet gå betydelig underskudd i begge kvartal. Til sammenligning gikk NORSE underskudd med hhv -67 og -62 mill i 4Q og 1Q 23/24.
Det er selvfølgelig mye usikkerhet knyttet til disse estimatene. BTL oppgir ikke netto inntekt i LOI wet lease kontrakten - hvor utelei av 2 fly faller inn i 1Q '25. Mine betraktninger er gjort ut fra markedsleie, men gitt kommunikasjonen fra selskapet (hemmelighold) så er det nok en vesentlig sannsynlighet for at nettoinntekten er en god del lavere enn markedsleie
Redigert i dag kl 10:35
Du må logge inn for å svare
Smk
I dag kl 11:07
141
Syns du gjør mye godt, men føler du glemmer å ta i betrakning de omfattende kostnadskuttene selskapet har gjort, og fortsatt kommer til å gjøre.
Personlig er jeg invistert med begrenset erfaring i flybransjen, men tenker slik at han som sitter på regnskapet og vet mer enn oss om fremtiden tørr å gå hardt inn, så er det en god mulighet.
Tviler på at dette er en «all-in» manøver. BTL har gjort mye bra i sin karriere. Selvfølgelig er vilje og evne to forskjellige ting, men etter min kryssliste er det overvekt for at vi trekker mot 5kr før nyttår.
Personlig er jeg invistert med begrenset erfaring i flybransjen, men tenker slik at han som sitter på regnskapet og vet mer enn oss om fremtiden tørr å gå hardt inn, så er det en god mulighet.
Tviler på at dette er en «all-in» manøver. BTL har gjort mye bra i sin karriere. Selvfølgelig er vilje og evne to forskjellige ting, men etter min kryssliste er det overvekt for at vi trekker mot 5kr før nyttår.
elnomi
I dag kl 11:19
123
Norse topper listen over kandidater til årets nyttårsrakett fra Investtech med en rakettscore på hele 99.
Analysebyrået Investtech har i år som i fjor laget en egen motor som identifiserer og rangerer de hotteste nyttårsrakettaksjene på Oslo Børs.
Her er listen over de ti hotteste rakettene akkurat nå, med rakettscore i parentes.
Norse Atlantic (99)
https://www.dn.no/borskommentar/arets-hotteste-nyttarsrakett-og-her-er-de-ni-andre/2-1-1746946
Analysebyrået Investtech har i år som i fjor laget en egen motor som identifiserer og rangerer de hotteste nyttårsrakettaksjene på Oslo Børs.
Her er listen over de ti hotteste rakettene akkurat nå, med rakettscore i parentes.
Norse Atlantic (99)
https://www.dn.no/borskommentar/arets-hotteste-nyttarsrakett-og-her-er-de-ni-andre/2-1-1746946
Lurifax
I dag kl 11:32
107
Det hjelper ikke med store kostnadskutt hvis inntektene er for små. Ville heller foretrukket at de hadde omfattende inntektsøkning..
Smk
I dag kl 12:53
45
Da er vi uenige der, 1kr spart er like verdifult som 1kr tjent, hvertfall på bunnlinja 😎
Manawa
I dag kl 13:31
8
Det er ikke riktig. RPK var 3668 (som jeg brukte) og ASK var 4274. Å sammenligne yield med andre langdistanse selskap uten å ta hensyn på at betalingsmodellen er annerledes blir i beste fall mis-visende...
Da er vi uenige om yield gir mening når man bare tar en liten del av inntektene og deler på RPK inklusive ACMI.
Spoiler allert; yield blir veldig lav utover vinteren og veldig lav fra september neste år....
Min prognose for Q4 og Q1 er basert på disse unit revenue som selskapet oppgitt i Q3 presentasjonen
.
For Q4 er det per nå solgt 88% av ASK på egne flyvninger og salg per ASK er omlag 3,4 cent ask versus 2.61 Q423 som gav en billettpris på usd USD 255.
Dersom de ikke selger en eneste billett til nå vil snitt pris bli USD 332 pluss tillegg ancilliary på omlag USD 85 som i sum blir USD 417.
Er utvikling siste 5 uker ganske lik med forrige år ender jeg med en billettpris på USD 366 pluss USD 85 altså USD 450
Vis meg gjerne hvor du mener jeg regner feil både på resultat og CF.
Da er vi uenige om yield gir mening når man bare tar en liten del av inntektene og deler på RPK inklusive ACMI.
Spoiler allert; yield blir veldig lav utover vinteren og veldig lav fra september neste år....
Min prognose for Q4 og Q1 er basert på disse unit revenue som selskapet oppgitt i Q3 presentasjonen
.
For Q4 er det per nå solgt 88% av ASK på egne flyvninger og salg per ASK er omlag 3,4 cent ask versus 2.61 Q423 som gav en billettpris på usd USD 255.
Dersom de ikke selger en eneste billett til nå vil snitt pris bli USD 332 pluss tillegg ancilliary på omlag USD 85 som i sum blir USD 417.
Er utvikling siste 5 uker ganske lik med forrige år ender jeg med en billettpris på USD 366 pluss USD 85 altså USD 450
Vis meg gjerne hvor du mener jeg regner feil både på resultat og CF.
Redigert i dag kl 13:33
Du må logge inn for å svare