Dette var bare så bra, tenk hva det vil si om Ultimovacs når primærendepunktet i INITIUM, herre min hatt!

Jeg sliter med å finne ut hvor bra Moderna de og om det er en konkurrent..

Poenget er at det er positivt for hele sentimentet for kreftvaksiner. Som TS presiserer er Moderna sin vaksine en mRNA vaksine. Det at kreftvaksiner nå er mer relevant enn noen gang og at markedet var villig til å prise disse fase 2 resultatene til 140mrd er fantastisk og sier ikke rent lite om potensialet til UV1! “Dec 13 (Reuters) - An experimental cancer vaccine from Moderna Inc (MRNA.O) based on the messenger RNA (MRNA) technology used in successful COVID-19 vaccines has been shown to work against melanoma, sending Moderna shares more than 20% higher and driving up of other biotechs working on similar treatments.»

Det er ganske utroligt at klare tolke mordenas vaksine som positivt for Ultimovacs. Mordenas vaksine forsterker effekten på CPI,er, og det er det samme som UV1 skall gjøre. Og skall raskt utvide til flere tumortyper, og da står kampen om hvem som øker effekten mest på CPI,er. De ende kliniske resultater som ulti har er de med keytruda i fase 1 som var en ministudie uten kontrollgruppe. Det fikk ikke Merck på banen før det var bare en marginell effekt, som og viser at UV1 er ikke en vidunder vaksine som utretter underverker på alt og alle.
Og priset på kreftbehandling styrs av CPI,er som er svært kostbare om ikke patentet har utgått.

Og prisingen av Mordena er jo på grunn av at de trur vaksinen har samme forsterkande effekt på ulike kreftbehandlinger. Og tru at UV1 skall ha bedre effekt på CPI,er som vaksine, er vel ganske naivt. Det ser ikke ut som Merck har truen på det. Og Merck har jo betalt 250 mil usd pluss helften av alle kostnader i Mordena studien som de har hatt en opsjon på sen 2016. Og derfor kommt billigt undan. Er det noen som sagt seg villig at betale noe for at delta i Ultis studier med sine CPI,er. Ikke såvidt eg kjenner til. De har vel ikke sett det som en god investering at sikkre seg noen rettigheter i forkant.
Sen er det bare at drømme videre med UV1 som universalvaksine, og prøve få konkurrenter som nådd lengre at fremstå som positivt for eget produkt.

Morn.
Har ikke noe tro på noe eksplosiv oppgang før det foreligger resultater av tester som pågår. Når det er sagt så er det et vanvittig potensiale på oppsiden om dette går vegen. HVIS vi får positive tester så er dette en game changer av dimensjoner. Tror ikke vi ser hva dette virkelig er verdt før vi vet svaret på testene. Det er klart utelukkende positivt at disse lar vente på seg. Hver dag som går er bare digg.
Jeg har et snitt på kr. 87,- i inngang så jeg er klar for et nytt rykk nå.
Ha en fin dag.
Lykke til.

Peaf. Går ut fra at du mener Moderna og ikke Morderna......
Ha en fin dag ellers.

Herlig, da er TET studien også ferdig rekruttert, Ultimovacs leverer alltid som lovet, som vel eneste biotek selskap på OSE - måtte det fortsette!

Enda en dag uten melding om INITIUM og enda lavere risiko i Ultimovacs, herlig!

Peaf; du er jo helt ute å sykle i refleksjonen din, eller mangel på sådan. mRNA er ikke en konkurrent med peptider! Men det er positivt med økt fokus på kreftvaksiner og dette løfter hele sentimentet, se hva det utgjør i verdi for Moderna!

peaf er som vanlig "helt på jordet"!

Moderna sine studieresultater var litt for dårlige til å nå målsettingene om å være signifikante. Dessuten er dette en veldig dyr og persontilpasset vedlikehold-vaksine som kanskje kan bli en konkurrent til Nykod om den blir godkjent etter en stor og langvarig fase 3 studie.

Men veldig positivt for Ultimovacs at denne studien retter søkelyset mot kreftvaksiner, og at at Moderna steg hele 140 milliarder bare på denne meldingen.
Overført på Ulti tilsier det en kursøkning på ca. kr 4000,-! Kanskje dette kan åpne øynene for enkelte!

Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale. Marginalkosten på en dose UV1 er tilnærmet null.

Og sånn for sammenligningens del, så ville en tilsvarende økning av MCAP for Ultimo utgjøre kr. 4120,- pr. aksje. (USD 14,5 milliarder)"

Heilo888
Moderna sine studieresultater var litt for dårlige til å nå målsettingene om å være signifikante

Hva vil det si oversatt til Polygon sin tabell med ratioer. Antar at de ikke har nådd sitt primary endpoint som Ultimovacs har satt til 41 29, dvs at de maksimalt fikk en 40 30 avlesning, likevel ble resultatet verdsatt til 140 milliarder. Antar at du har de eksakte statistiske dataene for Moderna sin avlesning.
Ikke sikkert man kan sammenligne sånn direkte, men denne avlesningen viser vel at det ikke akkurat er kroken på døra om primary endpoint ikke nås.

Nei, ikke kroken på døra. Man kan da kjøre en fase 3 med et langt større antall pasienter. Godkjenningskriteriene vil i en slik fase3 være en god del lavere enn i en fase2-studie.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03897881?term=KEYNOTE-942&draw=2&rank=1

Takk skal du ha Heilo888, ja vi går for primary endpoint selvsagt. Det var veldig interessant å få et konkret eksempel både på verdsetting uten at en signifikant avlesning er oppnådd. Har ikke tid nå til å studere linken din akkurat nå, blir spennende.

Helt på jordet som vanligt, mulig det.
Men dette skriver Moderna: Adjuvant behandling med mRNA-4157/V940 i kombinasjon med KEYTRUDA reduserte risikoen for tilbakefall eller død med 44 % (HR=0,56 [95 % KI, 0,31-1,08]; ensidig p-verdi=0,0266) sammenlignet med KEYTRUDA alene.
Kansje det er dårlige resultater som du påstår, men de økte i alle fall verdien til Moderna med 140 milliarder. Så noen syntes nok det var ganske gode resultater.
Men litt merkelig er det nær noe forsterker effekten til Keytruda i en og samme sykdom ikke har noe med varran at gjøre.
Så får vi håpe Merck eller noen annen ser fordelerne med UV1. før alene er det ikke mye verdt.

Kanskje greit med en rolig dag hvor kursen konsoliderer. Mindre risiko i aksjen i dag enn i går, økt fokus på kreftvaksiner og Moderna viser litt hva en positiv avlesning kan betyr i kroner og ører, 140 mrd eller 4000kr per Ultimo aksje. Regner også med en god del blest for Ultimo i forbindelse med DNB konferansen i morgen - med andre ord en fin fin dag for å akkumulere, så får vi se om volumet og stigningstakten tar seg opp etter lunsj i dag, som den har hatt for vane siste ukene.

Jeg skriver ikke at resultatene er dårlige, men de når ikke helt opp til å være signifikante i en fase2 studie, men kan meget vel bli det i en fase3 studie hvor lista er lagt lavere. Det spekuleres i at resultatene ikke er blitt signifikante fordi man har valgt en for liten kontrollgruppe i studien, men litt vanskelig å si med sikkerhet.

Dessuten er ikke denne studien særlig interessant relatert til Ulti siden det her er snakk om en persontilpasset vedlikeholdsbehandling av pasienter som er blitt friske etter operasjon (helt ulikt UV1-studiene). Men ser at NYKD går veldig bra i dag da de også opererer med persontilpasset kreftbehandling og man ser her hva en slik behandling kan prises til.

Når det kommer til Ultimovacs så har ledelsen flere ganger poengtert at det vil være helt uaktuelt med noen partnerforhandlinger før resultatene fra Initium foreligger.

Vad jeg førstår er operasjon alltid første valg, og andre behandlinger skjer etterpå når det ikke lengre er muligt med operasjon. Det gjeller nok før INITIUM og, det er behandling ved spredring og återfall. Så er spørsmålet vilken behandling som holder dem i livet lengst.

Og vi får prøve en gang til med vad Moderna skriver.
En undersøkelsespersonlig mRNA-kreftvaksine, i kombinasjon med KEYTRUDA ®, Mercks anti-PD-1-terapi, viste en statistisk signifikant og klinisk meningsfull forbedring i det primære endepunktet for residivfri overlevelse (RFS) versus KEYTRUDA alene for adjuvant behandling av pasienter med stadium III/IV melanom etter fullstendig reseksjon.
Ser du vad de skriver, du som mener andre ikke er på jordet.
viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant overlevelse. Og en fase 2 studie har aldri vart med høyere krav en en fase 3 studie.

Dette er tull!
Man vil lettere få en godkjennelse i en studie med et høyere antall pasienter. Initium vil f.eks. i fase2 trolig få midlertid godkjennelse ved HR 0,6 eller bedre, men neppe om resultatet er i intervallet 0,6-0,8. Men i en fase3 med en mye større populasjon vil man trolig få en godkjennelse i dette intervallet.
Uansett så blir det bare håpløst å sammenligne Moderna sin studie med UV1-studiene.

peaf; Les deg opp i stede for å kverulere å bruke andres tid på dine skriverier!

Jeg må bare konstatere at ulike behandlinger i samme sykdom ikke er konkurrenter, må vel vare ett av de mest hoppløsaste påstand man kan komme med.
Og til de eksperter som mener at mRNA persontilpassed er så ekstremt dyr, så trur jeg de snakker mot bedre vitande.

(mRNA-kreftvaksiner har flere fordeler, inkludert rask produksjon, fleksibilitet, relativt lave kostnader og evnen til å generere en robust beskyttende immunrespons. Enda viktigere, fra et sikkerhetssynspunkt, integreres ikke mRNA i vertsgenomet, i motsetning til DNA-vaksiner. Store mengder nøyaktige og personlig tilpassede mRNA-kreftvaksiner kan produseres på kort tid, noe som gjør dem til en lovende terapeutisk modalitet. Denne artikkelen er fokusert på produksjonsteknikker, applikasjoner,)
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.887125/full
Og før de som kan se vad en studie omhandler. Så er Moderna sin fase 2 studie den samme som fase 1 studien med keytruda og Ultimovacs UV1. Bare med bedre randomiserte og signifikante resultater.

De fleste eksterne analysene og kommentarene man har sett i etterkant av den siste Moderna- studien går på at det er statistisk feil og uriktig når Moderna selv hevder at de har signifikante resultater.
Mye matte og tung statistikk ligger til grunn for disse beregningene, men synes polygon oppsummerer det enkelt og greit i dette innlegget:

"Det er helt korrekt av MSD og Moderna å skrive at denne studien viste 44% mindre risiko for tilbakefall. Det som er helt feil av dem å skrive er at de kan være sikre på at det ikke var flaks, altså at det er et statistisk signifikant resultat. 95% konfidensintervallet går til over 1.00 som betyr null eller negativ effekt.

Som vi konkluderte med på chatten for en dag siden om dette, så er plassen som verdens første kreftvaksine som viser et signifikant resultat i en randomisert studie fortsatt ledig.

Og så ble det også skrevet på chatten for en dag siden at det sannsynligvis er en ganske mye lettere jobb for en kreftvaksine å forhindre ny kreft enn å fjerne eksisterende kreft. Og hint, hint! UV1-peptidene kan med all sannsynlighet klare det første, om de klarer det sist"

Ja en verdiøkning på 140 milliarder viser på at noen har betydligt større tro på Moderna . En på deg og og polygon, som ikke har noe annet en teorier at komme med
Sen kan ni chatte videre, men money talks. Og ni kan fortsette med ere udokumenterte påstand.

Og vad er dette, er det han som mener seg kunne alt. Dette skrev du.
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale.
Som bevisligen ikke stemde, sånne har ingen truverdighet som bare tar påstand fra luften som ikke stemmer.

Ja "peaf" har ødelagt mange fruktbare diskusjoner og tråder med å spamme usannheter og kverulere videre på det tullet han spyr ut.
Han skulle for lengst vært utestengt, men det beste er trolig å totalt overse innleggene hans da det nok er oppmerksomhet han primært er ute etter.

Ja, det er viktig at det poengteres her så også nye her forstår at det bare er å ignorere denne peaf

Det ser ut til at denne Peaf har en klar hensikt med sine innlegg,nemlig å så tvil om Ultimovacs sin vaksinevirkning kontra Modernas mRNA-vaksine . Hva som er hans reelle hensikt vil kun være å ødelegge for Ultimovacs sine forsøk. Jeg tror vi skal overlate til forskerne og avgjøre dette og ikke Peaf.

Dette er ett debattforum, det betyr at man har lov at seie sin mening. Om det så er ren haussing eller grunnløse påstand man ikke er ening i. Og det står alle fritt at seie sin mening og kan man dokumentere dem så er mye vunnet i en debatt. Ultimovacs resultater blir vad de blir, og blir de en suksess så er det bra for alle. Men vi har vel sett at det er mye i farmasektorn som ikke hadde livets rett. Jeg blev nedsablet der og når eg påpekte at det meste var bare luft.
Og vi vet at Ultimovacs har hatt en studie med UV1 og Keytruda, og Moderna sin studie var med mRNA og keytruda i samme kreft. Malignt melanom
Da har jeg mitt på de rene, og så får de som vil prøve bortforklare sammenhengen gjøre det. Men må regne med at det blir kommentert om det ikke er holdbart det de kommer med.

ZZZZZ

Hvordan kan man sammenligne 2 studier, og hva er forskjellen............

https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03897881?A=1&B=10&C=Side-by-Side#StudyPageTop

Nå trur jeg du har missførstått, det er en og samme studie. Og viser bare endringer underveis, men er vel lite relevant da det er resultatet som gjeller.

Som sagt så er Modernas mRNA nok spikern i kista for en kombibehandling med UV1 og Keytruda.
( Moderna og Merck planlegger å diskutere disse resultatene med regulatorer og starte en fase III melanomstudie i 2023, som de håper å raskt utvide til andre tumortyper. Moderna utforsker også andre kreftvaksinekandidater, inkludert mRNA-5671, som er rettet mot svulster med KRAS-mutasjoner.)
https://www.cancerhealth.com/article/first-study-shows-mrna-vaccine-may-prevent-cancer-recurrence

Da Moderna med sin mRNA i kombi hadde bedre resultater en fase 1 studien med UV1 og Keytruda. Vilket beviser at UV1 ikke er den vaksine som forsterker alle CPI,er mest. Og keytruda er vel den klart største (PD-1 sjekkpunkthemmer) i ulike kreftbehandlinger, og enormt viktig for en kreftvaksine.
Her kan ni lese litt om alt vad de bruker Keytruda til.
https://www.modernatx.com/media-center/all-media/blogs/fight-against-cancer

Og gir mRNA en bedre effekt på Keytruda en UV1 så er vel de to fase 2 studerne FOCUS og LUNGVAC med Keytruda meningsløse. Jeg vet ikke, men Merck vet nok og virker kjøre løpet videre med Moderna og mRNA. Og INTIUM er jo en direkte konkurrent av Moderna studien, så fungerer ikke UV1 bedre der en det gjorde med keytruda studien. Så skall det mye til om det blir en suksess. Det er mange mRNA kreftvaksine studier pågående rundt om i verden

Ikke umulig du får rett i dine antakelser peaf, men hvorfor ikke vente på resultatene med UV1 før du trekker dine "konklusjoner". PS. Skriving her på Forumet er til for diskusjon og drøfting, men noen påvirkning på aksjekurs er fånyttes foruten de svært få gangene noen fremmer en nyhet før den gis til markedet.

Skribenten "peaf" er innrapportert for å spre falsk og løgnaktig informasjon på Finansavisens debattforum.
Personlig ser jeg i fortsettelsen liten interesse i å følge diskusjonstråder hvor falsk og uriktig informasjon blir presentert.

På et seriøst diskusjonsforum som TI hadde en villedende skribent som "peaf" blitt utestengt etter kort tid.


Oppfordrer flere til å rapportere, og be adm. om å utestenge skribenten "peaf".

Jeg har i ferskt minne når det døk opp en konkurrent til Nanos betalutin som ikke hadde konkurrenter og den blev godkjent Og Nano gikk ut og sa at beste man vinner som de mente var de. Og hvordan skall du vise at du har en motsatt mening om du ikke blir tillatt at skrive om det. Det gir ingen mening med at vente til resultaten foreligger, de kan hvem som helst lese. Så her konkluderer vi etter det vi kjenner til, og formiddler det vi kommer frem til. Og som sagt de som varne for Betalutin gjorde en god innsats, det er mer en man kan seie om hausserne.

Å eg har blitt rappotert før, bland annet i Bgbio der det var en sjefshaussere lik deg som ikke likte det eg skrev. Men skall man oppsumere fakta i etterhånd så var det nok han som skulle vart rappotert. Og du var jo ekstrem sjefshaussere i PCIB, og kalte meg for både det ene og det andre når jeg skrev sanningen om muligheterne til selskapet.
Og det er noe som viste seg korrekt.

Etter å ha sett flere presentasjoner av Ultimovacs-sjef Carlos de Sousa og hørt podcasten med Anne Worsøe som er Head of Investor Relations, så kan jeg uten tvil si at ved godkjenning så er det et vanvittig potensiale her og aksjekursen vil ta fullstendig av.

Å påstå noe annet mener jeg er direkte uvitenhet. Men ULTI må selvfølgelig bli godkjent først, men r/r er så stor ved godkjenning at jeg personlig har satset ganske mye her.

Ja og styreleder Jónas Einarsson - Radforsk har sagt det samme om mange selskap. Uten at det betyr at selskapen har noe av verdi av den grunn.,
Men det er korrekt er UV1 en universal vaksine så er potensialet enormt, men inget tyder på at det er det.

Nå har jeg ikke fulgt diskusjonen her, men utifra presentasjonene jeg har sett så er medisinen tiltenkt å brukes sammen med andre behandlingsmetoder og gjøre disse mer effektive. De Sousa sa at på verdensbasis så vil denne type medisiner handles for 70-80 milliarder doller årlig.
Det unike med UV1 var at den var billig å produsere, lett å bruke og enkel å fordele ut i markedet. I tillegg kan UV1 meste sannsynlig brukes til de fleste krefttyper.

Da kan en tenke selv på hvor mye dette lille selskapet med 25 ansatte vil eksplodere i verdi med en godkjenning og distribuering av UV1 på verdensbasis.

Og hvis jeg ikke hørte feil så sa Anne Worsøe i podcasten at de hadde fått express-behandling av FDA i USA. Altså at de skulle få behandle søknaden foran alle andre hvis det viste seg at resultatene av testene var positiv. Det betyr vel helt enkelt at FDA anser dette som en viktig medisin og vil ha den ut på markedet raskest mulig hvis testene gir grunnlag for det.

Peaf. Eg har ikje missførstått, eg har da lest noen hundre kliniske studier. Kan du vennligst lime inn disse 2 studiene som du sammenligner, gjerne side by side. Eg har nå bare en streng gjennom SKALLEN som holder ØRENE på plass. 2 klinkekuler har eg også, ser ut som idioten sjøl.

På forhånd takk, for eg skal nok via tolk klare å sammenligne både det andre og ene i disse 2 studiene..... Kan du hjelpe ein tolling z ?

De kan søke det som heter accelerated approval om resultatene er gode nok. Fast track har de men det gjør bare at behandlingstiden får fra 9 måneder til 6 måneder mener jeg på. I tilegg gir det hyppigere og lettere tilgang til fda. Alt avhenger av resultatene..

Når det gjeller godkjenning så må Moderna sin behandling gjenom en stor fase 3 studie, og det gjeller nok UV1 og INITIUM studien og. Den blir meget kostbar og de må få Bristol Myers Squibb med på den om de skall få patent på kombibehandlingen. Og om prisen på UV1 er billig at produsere hjelper vel bare om det kommer pasienterne til gode. Vilket er tvivelaktigt om Ultimovacs skall bli rik på den. Og skall den bli en reell kreftvaksine så må den fungere bedre en mRNA vaksine, som ligger ett par hakk føre i dag.

Og det er vel ingen tvivel vilken CPI som er klart størst inom kreftbehandling i dag det er keytruda. Det betyr at UV1 må gjøre andre CPI,er bedre en keytruda og mRNA. Eller den må virke bedre med Keytruda en mRNA gjør. Før nå virker det som Keytruda får forsterked effekt på alt med mRNA vaksine, og dermed forsterker forspranget til andre CPI,er.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576.
Og UV1 blir bare godkjent i de spesifike studier de deltar i, så de må ha en meget overtygende resultat i INITIUM studien om noen skall satse videre på dem.

Det er tydeligvis nødvendig å gjøre Peaf oppmerksom på at Ultimovacs allerede har fått godkjent patent-behandling av FDI i USA fram til 2031 på Kombinasjonen Keytruda -UV1. Dette gjør ikke FDI hvis de ikke har tro på dette. Så du kom nok med en liten feilmelding her igjen !!!Stopp dette . Er det deg som også diskuterer PHOTOCURE på samme måten ?

Her ble det mye rør. For det første har Ultimovacs et allerede godkjent patent på kombinasjonen UV1 og anti PD-1 (som betyr både Pembrolizumab/Keytruda og Nivolumab/Opdivo) som gjelder i mange år etter at patentene på disse to CPIene utløper.

Når det kommer til Moderna sine resultater i forrige uke, så tenker de aller fleste i motsetning til deg at disse bare er positive for andre selskaper som forsøker seg innen dette feltet, da de viser at prinsippet mest sannsynlig fungerer. For Ultimovacs er i alle fall ikke dette en potensiell konkurrent da Moderna sin vaksine er persontilpasset, tidkrevende (krever tumorbiopsi og produksjonstid forsinker behandlingsstart), kjempedyr, og er forsøkt i en ganske annen pasientpopulasjon enn Ultimovacs sin studie. Moderna sine resultater gir ikke mulighet til midlertidig godkjenning, slik at de som du skriver må gjennom en fase 3 for å få godkjenning. Det Moderna nå sannsynligvis kjører i gang med av fase 3 i tillegg til melanom er sannsynligvis vedlikeholdsbehandling i andre indikasjoner der Pembrolizumab allerede er godkjent, som nyrecellekreft og trippel negativ brystkreft. mRNA-4157 bare ER ikke en konkurrent til UV1!

Dersom UV1 i kombinasjon med Nivolumab (og Ipilimumab) viser bedre resultater enn Nivolumab (og Ipilimumab) alene, så er det særdeles liten grunn til å tro at det vil være noe annerledes med Pembrolizumab (noe UV-103 studien allerede har gitt sterke signaler om). Gode resultater i INITIUM vil derfor være like interessante for MSD som for BMS. INITIUM er designet for å kunne gi midlertidig godkjenning ved veldig gode resultater (HR<0.6, p-verdi<0.05). Men selv om resultatene havner i sjiktet som krever en vanlig fase 3 (som er mest sannsynlig), så vil det være minst like interessant for MSD som for BMS - nettopp for å beholde Keytruda på førsteplassen blant CPIer.

PS. Jeg leste og skrev her nå fordi noen på TI nevnte aktiviteten her på FA-forum, men jeg kommer til å fortsette å kun skrive på TI.

Håper Polygons innlegg stopper kjeften på tjuvsvensken….

Ja naturligtvis har UV1 patent der UV1 ingår i en kombibehandling, men de har ingen bindande avtale med CPI produsenterne som gjør at de kan selge det som en kombibehandling. Om CPI produsenterne lager en avtale med en annen vaksineprodusent, så er UV1 avskuren fra CPI,en tills dess patent utgår.
Og når det gjeller Moderna/Merck sin studie så er de 3L behandling, der de går inn etter opersjon og bekjemper återfall. Keytruda er kjend som tumørkiller og det er det som gjør behandlingen effektiv når tumørerne prøver komme tilbake. Og per i dag så brukes Keytruda i samme fase mellom som Nivolumab og Ipilimumab med nesten eksagt samme tid for overlevnad.
Mens Nivolumab og Ipilimumab blir brukt når kreften har kommit tilbake og ikke er operasjonsbar. Ultimovacs kaller det 1L behandling men det er ikke det, det er 3L behandling etter operasjoner samme som Moderna.. Men fungerer mRNA og Keytruda etter hensikt så minker det betydligt på återfall etter operasjon. Og mRNA er mye riktig persontilpasset og tumørprøve får de vid operasjonen når føflekkerne sendes inn til kreftkontroll. Det tar ca 6 uker fra de har tumørprøven til de har en ferdig persontilpassed vaksine. Og den er ikke spesielt dyr at produsere.

Og Moderna/Merck skriver jo nå at de skall prøve kombibehandlingen på flere ulike tumørtyper, og det er vel ingen tvivel om at det er en konkurrent til alle andre kombi kreftbehandlinger. Det er lov at kalle det vedlikeholdsbehandling, men Keytruda er den enkeltprodukt som dreper krefttumører effektivast. Og de mister ikke den funksjonen tilsammen med mRNA, snarere tvert om de øker den vesentligt. Og de kan ikke gi INITIUM middlertidlg godkjenning, om de ikke gir Moderna det samme da det går på overlevelse etter behandling.

Merck har jo resultaten fra Fase 1 studien med UV1 og Keytruda, men de har ikke lagt noen avtale eller opsjon som de gjort med Moderna i tidlig fase. Og det må bero på at de ikke ser det som nødvendigt at sikkre seg noen rettigheter til UV1 før de viser bedre resultater. Og som sagt så er det ett kjent faktum at all kreftbehandling er effektivast i ett tidligt stadium. Det går ikke at bortforklare med vedlikeholdsbehandling.

Sen er det bare at håpe UV1 gir kjempe resultater i INITIUM studien om de skall ha noen fremtid i kombibehandlinger, det er mange som driver forskning og studier på kreftvaksiner i dag. Med ulike løsninger, men alle er like positive til sin egen produkt. Sen vil det vise seg hvem som har beste produktet.

Kanskje noe å tenke på for de verste hausserne, uten å nevne navn?

https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article14728869.ece

Er det noen som bør tenke seg om så er det skribenten som kontinuerlig sprer falsk og uriktig informasjon.

Ja det viste seg fort at det som jeg skrev den 17.12 skulle vise seg lnneholde en del sanning. No er Lungvac med keytruda lagt ned og erstattet med Cemiplimab, Ultimovacs seier det ikke men vet de er sjanseløse som vaksine i kombibehandling med Keytruda. Den platsen tilhør mRNA som antagligen er effektivere. Og Focus studien er reden startet, så den må de fullføre på de pasienter som har begynt behandlingen. Og har vel ingen alternativ CPI at gjøre studie med.
Så man kan nok glemme UV1 som universal vaksine. Så får noen Chatte seg frem til noen gode bortforklaringer som vanligt. Men Lungvac med Keytruda er lagt ned.