ULTIMO - Moderna - 140 Milliarder - bull for kreftvaksiner
Som Carlos poengterte i Q3 presentasjonen er kreftvaksiner endelig i vinden og positive resultater fra andre selskaper vil være en trigger for Ultimovacs.
«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»
Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)
Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.
Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.
Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!
«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»
Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)
Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.
Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.
Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!
Redigert 13.12.2022 kl 23:26
Du må logge inn for å svare
peaf
21.12.2022 kl 10:48
4378
Man undrer jo litt når noen rapporterer andre og påstår de kommer med feilaktig og misvisende og falsk innformasjon. Er det de som avgjør vad som er riktigt og mener de skall bestemme hvem som får skrive hvad. Har de muligens litt overtru på seg selv og sine ferdigheter.
Men for at återkomme til Keytruda så går patentet ut 2028, og man kan vel med 100 % sikkerhet konstatere at det kommer en kopi eller generica. Om det fortfarende er den mest brukte CPI,en i verden da. Vilket betyr at alle med kreftvaksiner kan lage en kombibehandling med kopien og fastsette prisen på den over kopiprisen. Vilket da betyr at skall Merck ha noen glede av kombibehandlingen, så må de finne den beste kreftvaksinen og få enerett på behandlingen i skydd av vaksine patentet.
Det betyr faktiskt at Keytruda og mRNA, kan bli utkonkurrert av en kreftvaksine i kombi med en Keytruda kopi. Så før meg er det vel oppenbart at Merck holder ett øye på alle kreftvaksiner, så de kan sikkre seg rettigheterne til den beste gjenom partnerskap eller oppkjøp. Og den ende de har sikkra seg hittils er jo Modernas mRNA, så man antar de har mest tru på den .
Om det seden dykker opp noen bedre kombibehanlinger er jo greit, men per i dag er det vel bare Moderna og Merck som har en ferdig fase 2 studie med signifikant bedre resultater. Om man skall tru selskapen, og det er vel inga fagpersoner som har protestert på det faktumet.
En annen sak som eg fundert på hvordan prissetter man en kombibehandling, dobbler de prisen så vaksineselskapet får like mye som CPI produsenten. Eller reduserer de CPI prisen så det blir en resonabel pris på behandlingen. Det bør jo vare et aktuellt spørsmål for ULTI om UV1 blir godkjent til noe.
Men en sak er sikkert det er mange om beinet og Moderna og mRNA er de som har kommt lengst i dag.
Men for at återkomme til Keytruda så går patentet ut 2028, og man kan vel med 100 % sikkerhet konstatere at det kommer en kopi eller generica. Om det fortfarende er den mest brukte CPI,en i verden da. Vilket betyr at alle med kreftvaksiner kan lage en kombibehandling med kopien og fastsette prisen på den over kopiprisen. Vilket da betyr at skall Merck ha noen glede av kombibehandlingen, så må de finne den beste kreftvaksinen og få enerett på behandlingen i skydd av vaksine patentet.
Det betyr faktiskt at Keytruda og mRNA, kan bli utkonkurrert av en kreftvaksine i kombi med en Keytruda kopi. Så før meg er det vel oppenbart at Merck holder ett øye på alle kreftvaksiner, så de kan sikkre seg rettigheterne til den beste gjenom partnerskap eller oppkjøp. Og den ende de har sikkra seg hittils er jo Modernas mRNA, så man antar de har mest tru på den .
Om det seden dykker opp noen bedre kombibehanlinger er jo greit, men per i dag er det vel bare Moderna og Merck som har en ferdig fase 2 studie med signifikant bedre resultater. Om man skall tru selskapen, og det er vel inga fagpersoner som har protestert på det faktumet.
En annen sak som eg fundert på hvordan prissetter man en kombibehandling, dobbler de prisen så vaksineselskapet får like mye som CPI produsenten. Eller reduserer de CPI prisen så det blir en resonabel pris på behandlingen. Det bør jo vare et aktuellt spørsmål for ULTI om UV1 blir godkjent til noe.
Men en sak er sikkert det er mange om beinet og Moderna og mRNA er de som har kommt lengst i dag.
h3nk1
20.12.2022 kl 15:49
4723
Denne brukeren "peaf" som konsekvent skriver direkte feilaktig og misvisende burde vært utestengt for lengst. Tok meg bryet etter flere års fravær å logge inn bare for å rapportere vedkommende.
For dem som ikke allerede er klar over det, så er det på TekInvestor man kan diskutere dette caset uten den slags støy.
Edit:
Bare så det ikke skulle eksistere noen misforståelser rundt dagens melding. Man skal for Guds skyld være glad for at selskapet designet studien agnostisk mot CPI/Standard-of-Care. Det betyr nøyaktig ingenting for rasjonalet til- eller verdsettelsen av UV1 som asset.
Om noe, så kan det argumenteres for at det er det bull i all den tid de nå kombinerer eksplisitt med 5 av de 6 største CPI’ene i det kliniske programmet (tidligere 4 av 5). Men om man skal være dønn seriøs og nøktern, så er det nøytralt, hverken mer eller mindre. Kun godt studiedesign.
Andre resonnementer er direkte feil, men det er kanskje bra det kommer opp i tilfelle flere som mot formodning har tenkt annet.
For dem som ikke allerede er klar over det, så er det på TekInvestor man kan diskutere dette caset uten den slags støy.
Edit:
Bare så det ikke skulle eksistere noen misforståelser rundt dagens melding. Man skal for Guds skyld være glad for at selskapet designet studien agnostisk mot CPI/Standard-of-Care. Det betyr nøyaktig ingenting for rasjonalet til- eller verdsettelsen av UV1 som asset.
Om noe, så kan det argumenteres for at det er det bull i all den tid de nå kombinerer eksplisitt med 5 av de 6 største CPI’ene i det kliniske programmet (tidligere 4 av 5). Men om man skal være dønn seriøs og nøktern, så er det nøytralt, hverken mer eller mindre. Kun godt studiedesign.
Andre resonnementer er direkte feil, men det er kanskje bra det kommer opp i tilfelle flere som mot formodning har tenkt annet.
Redigert 20.12.2022 kl 19:50
Du må logge inn for å svare
gade
20.12.2022 kl 13:59
4775
Fra 1 januar vil altså Ultimovacs bruke Libtayo som PD-1 sjekkpunkthemmer i randomisert fase2 Lunnvac-studie. Norske helsemyndigheter har innført refusjon for cemiplimab som monoterapi og ikke minst viktig å notere for oss som førstelinjebehandling av avansert ikke -småcellet lungekreft i Norge. Forsøkene foregår kun ved norske sykehus ,og legene vil da innrullere etter direktiv om at Libtayo er foretrukket førstelinje -behandling. Dette må være positivt for Ultimovacs og tyder på at norske helsemyndigheter anser dette for å være bedre enn Keytruda. Dette også til denne Peaf som hele tiden hausser Keytruda. Det er lov å gjøre seg noen tanker om negative forsøk på kursmanipulasjon her.
heilo888
20.12.2022 kl 12:46
4870
Man nærmer seg nå statistisk et signifikant resultat med stormskritt!
En avlesning i januar vil trolig etter alt å dømme gi et meget positivt resultat, og et langt bedre resultat enn i det mye omtalte Moderna-studiet.
Syvcys: "Hvis vi holder oss til dine snitttall, betyr vel det at vi nå er godt forbi 40/30 som jeg antar er avlesning med HR 0.6505 og P verdi 0,0746, dvs en ikke signifikant avlesning Dog var det ikke så at Moderna sin avlesning hadde parametre som ikke ga en signifikant avlesning, uten at jeg vet hr og p verdi for avlesningen. Likevel ble avlesningen verdsatt til 140 milliarder. Er det så noen som føler seg kallet til å sette en verdi på en 40/30 avlesning.
Uansett gir neste ratio 41/29 som antagelig er like rundt hjørnet, en klar signifikant avlesning med HR < 0.6 og p verdi< 0.05,"
En avlesning i januar vil trolig etter alt å dømme gi et meget positivt resultat, og et langt bedre resultat enn i det mye omtalte Moderna-studiet.
Syvcys: "Hvis vi holder oss til dine snitttall, betyr vel det at vi nå er godt forbi 40/30 som jeg antar er avlesning med HR 0.6505 og P verdi 0,0746, dvs en ikke signifikant avlesning Dog var det ikke så at Moderna sin avlesning hadde parametre som ikke ga en signifikant avlesning, uten at jeg vet hr og p verdi for avlesningen. Likevel ble avlesningen verdsatt til 140 milliarder. Er det så noen som føler seg kallet til å sette en verdi på en 40/30 avlesning.
Uansett gir neste ratio 41/29 som antagelig er like rundt hjørnet, en klar signifikant avlesning med HR < 0.6 og p verdi< 0.05,"
peaf
20.12.2022 kl 12:04
4946
Ja en sak er vad du tror og mener, men når du ikke kan dokumentere påstanden med en artikkel eller noe annet er det ikke mye verdt.
https://www.fiercepharma.com/marketing/cancer-immunotherapy-market-up-for-disruption-as-astrazeneca-regeneron-sanofi-cheaper
Disse seier noe annet en det du påstår.
https://www.fiercepharma.com/marketing/cancer-immunotherapy-market-up-for-disruption-as-astrazeneca-regeneron-sanofi-cheaper
Disse seier noe annet en det du påstår.
heilo888
20.12.2022 kl 11:49
4979
Mye kan nå tyde på at Keytruda er i ferd med å prise seg ut av markedet og fremover vil bli erstattet av andre PD-1 hemmere internasjonalt.
De ulike PD-1 hemmerene har ulikt virkestoff, men funker i hovedsak på samme måte og vil være utskiftbare.
Det som her er bra er at man nå får testet UV1 med enda en PD-1 hemmer og dermed ytterligere får underbygget at UV1 fungerer uavhengig av hvilken
PD-1 hemmer det kombineres med.
De ulike PD-1 hemmerene har ulikt virkestoff, men funker i hovedsak på samme måte og vil være utskiftbare.
Det som her er bra er at man nå får testet UV1 med enda en PD-1 hemmer og dermed ytterligere får underbygget at UV1 fungerer uavhengig av hvilken
PD-1 hemmer det kombineres med.
Redigert 20.12.2022 kl 11:50
Du må logge inn for å svare
peaf
20.12.2022 kl 11:34
5011
Ja dette skriver de som antagligen har bedre forutsettninger at bedømme muligheterne. Og er mRNA effektivere en UV1 så forsterker det skillnaden.
Uten en klar effektivitetsfordel vil Libtayo ha vanskelig for å lokke leger bort fra Keytruda, som lenge har etablert seg som standarden for omsorg ved nydiagnostisert NSCLC. Graybosch anslo på det tidspunktet at Libtayos andel i alle linjer med metastatisk NSCLC aldri vil overstige 5 % innenfor PD-1/L1-klassen.
Uten en klar effektivitetsfordel vil Libtayo ha vanskelig for å lokke leger bort fra Keytruda, som lenge har etablert seg som standarden for omsorg ved nydiagnostisert NSCLC. Graybosch anslo på det tidspunktet at Libtayos andel i alle linjer med metastatisk NSCLC aldri vil overstige 5 % innenfor PD-1/L1-klassen.
tychobrae
20.12.2022 kl 11:21
5036
Den er grei, da tror du det og så tror andre på "Dette har de vært forberedt på siden i sommer". pga "Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris ". Svaret vet jo ingen andre enn innsiderne. Kanskje denne usikkerheten er en gylden kjøpsmulighet? Men det er det bare tiden som vet svaret på...
heilo888
20.12.2022 kl 11:20
5046
Fornybar :De melder at legene vil innrullere pasienter som behandles med Libtayo i stedet for Keytruda siden Libtayo antakelig vil bli brukt mest fremover, i Norge. Det var planlagt for og vil fortelle like mye om UV1+anti PD1 som å behandle med Keytruda.r: "
heilo888
20.12.2022 kl 11:15
5058
Fra TI:
Fint at de forutså at Keytruda kunne bli byttet ut med noe Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris på ja.
Dette har de vært forberedt på siden i sommer (protokoll fra møte i Bestillerforum 20. juni):
Fint at de forutså at Keytruda kunne bli byttet ut med noe Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris på ja.
Dette har de vært forberedt på siden i sommer (protokoll fra møte i Bestillerforum 20. juni):
Redigert 20.12.2022 kl 11:17
Du må logge inn for å svare
peaf
20.12.2022 kl 11:10
5041
Nei naturligtvis vet jeg ikke det, men det ligger i korten når Merck og Moderna annoserer deres samarbeid om en kreftvaksine. Og straks etter signaliserer Ultimovacs med sin kreftvaksine at de byter CPI i sin studie med Keytruda. Og årsaken er ikke spesielt vanskelig at ha en mening om.
heilo888
20.12.2022 kl 11:05
5006
Veldig fornuftig skifte dette.
Norske sykehusleger velger nå å bytte ut Keytruda med en PD-1 hemmeren cemiplimab (Libtayo) og da gjør selvfølgelig Ultimovacs
også det i og med at LUNGVAC-studien utelukkende skjer ved norske sykehus. Skiftet skjer nok både som følge av pris og effekt ac PD-1 hemmeren.
Cemiplimab to replace pembrolizumab in UV1 Phase II LUNGVAC Trial
Oslo, 20 December 2022: Ultimovacs ASA ("Ultimovacs") (OSE ULTI), a clinical-stage biotechnology leader in novel immunotherapeutic cancer vaccines, announced today that cemiplimab (Libtayo) will be used as the PD-1 checkpoint inhibitor in combination with UV1 in the Phase II randomized LUNGVAC trial rather than pembrolizumab (Keytruda). The move, which will be implemented January 1, 2023, follows the decision by the Norwegian Health Authorities of reimbursement of cemiplimab for monotherapy or first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) in Norway.
The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors. No regulatory interaction is needed based on change of drug, and enrollment is ongoing without delay.
LUNGVAC is a multi-center, randomized, open-label trial assessing the safety and efficacy of UV1 in combination with PD-1 checkpoint inhibitor versus PD-1 checkpoint inhibitor alone. The study will enroll patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) at approximately all lung cancer centers in Norway. 138 patients will be recruited for treatment with cemiplimab as standard-of care. The patients already enrolled in the study will continue the treatment with pembrolizumab. The primary endpoint of the phase II trial will be progression-free survival. The principal investigator for LUNGVAC is Professor Odd Terje Brustugun, a leading oncologist in the Nordic region with active involvement in multiple international lung cancer clinical trials.
LUNGVAC is the fifth Phase II clinical trial in which the universal cancer vaccine, UV1, is being investigated in combination with checkpoint inhibitors. The timeline for topline readout of LUNGVAC will be reviewed in Ultimovacs’ Q4 2022 reporting.
Norske sykehusleger velger nå å bytte ut Keytruda med en PD-1 hemmeren cemiplimab (Libtayo) og da gjør selvfølgelig Ultimovacs
også det i og med at LUNGVAC-studien utelukkende skjer ved norske sykehus. Skiftet skjer nok både som følge av pris og effekt ac PD-1 hemmeren.
Cemiplimab to replace pembrolizumab in UV1 Phase II LUNGVAC Trial
Oslo, 20 December 2022: Ultimovacs ASA ("Ultimovacs") (OSE ULTI), a clinical-stage biotechnology leader in novel immunotherapeutic cancer vaccines, announced today that cemiplimab (Libtayo) will be used as the PD-1 checkpoint inhibitor in combination with UV1 in the Phase II randomized LUNGVAC trial rather than pembrolizumab (Keytruda). The move, which will be implemented January 1, 2023, follows the decision by the Norwegian Health Authorities of reimbursement of cemiplimab for monotherapy or first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) in Norway.
The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors. No regulatory interaction is needed based on change of drug, and enrollment is ongoing without delay.
LUNGVAC is a multi-center, randomized, open-label trial assessing the safety and efficacy of UV1 in combination with PD-1 checkpoint inhibitor versus PD-1 checkpoint inhibitor alone. The study will enroll patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) at approximately all lung cancer centers in Norway. 138 patients will be recruited for treatment with cemiplimab as standard-of care. The patients already enrolled in the study will continue the treatment with pembrolizumab. The primary endpoint of the phase II trial will be progression-free survival. The principal investigator for LUNGVAC is Professor Odd Terje Brustugun, a leading oncologist in the Nordic region with active involvement in multiple international lung cancer clinical trials.
LUNGVAC is the fifth Phase II clinical trial in which the universal cancer vaccine, UV1, is being investigated in combination with checkpoint inhibitors. The timeline for topline readout of LUNGVAC will be reviewed in Ultimovacs’ Q4 2022 reporting.
tychobrae
20.12.2022 kl 10:54
4975
Ja ikke vet jeg. Men du vet at de gjør dette pga at de ikke klarer å konkurere med Keytruda/ mRNA og dermed skal kursen nedover?
Redigert 20.12.2022 kl 10:54
Du må logge inn for å svare
peaf
20.12.2022 kl 10:34
5044
Ja du regne vel ikke med at de skulle gå ut med at tyverr virker ikke nok ikke UV1 like bra med Keytruda som mRNA gjør. OG de legger ikke ned helt for det er det samme som erkjenne tap. Sen får de bare håpe de klarer konkurrere med Keytruda/ mRNA som og med all sikkerhet kommer at kjøre en studie på same sak.
Men Merck vet nok vad de gjør, de velger den beste.
https://www.fiercepharma.com/marketing/regenerons-libtayo-finally-scores-keytruda-matching-fda-nod-newly-diagnosed-lung-cancer
Men Merck vet nok vad de gjør, de velger den beste.
https://www.fiercepharma.com/marketing/regenerons-libtayo-finally-scores-keytruda-matching-fda-nod-newly-diagnosed-lung-cancer
tychobrae
20.12.2022 kl 10:14
5095
Hmmmm så det har ingenting med " følger vedtak fra norske helsemyndigheter om refusjon av cemiplimab for monoterapi eller førstelinjebehandling av avansert ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) i Norge." å gjøre da?
Og
"The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors."
Og jeg regner med de følger opp og får data fra de som allerede er testet med UV1 og Keytruda. Det stopper vel ikke opp, eller?
Og
"The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors."
Og jeg regner med de følger opp og får data fra de som allerede er testet med UV1 og Keytruda. Det stopper vel ikke opp, eller?
peaf
20.12.2022 kl 09:49
5139
Ja det viste seg fort at det som jeg skrev den 17.12 skulle vise seg lnneholde en del sanning. No er Lungvac med keytruda lagt ned og erstattet med Cemiplimab, Ultimovacs seier det ikke men vet de er sjanseløse som vaksine i kombibehandling med Keytruda. Den platsen tilhør mRNA som antagligen er effektivere. Og Focus studien er reden startet, så den må de fullføre på de pasienter som har begynt behandlingen. Og har vel ingen alternativ CPI at gjøre studie med.
Så man kan nok glemme UV1 som universal vaksine. Så får noen Chatte seg frem til noen gode bortforklaringer som vanligt. Men Lungvac med Keytruda er lagt ned.
Så man kan nok glemme UV1 som universal vaksine. Så får noen Chatte seg frem til noen gode bortforklaringer som vanligt. Men Lungvac med Keytruda er lagt ned.
heilo888
19.12.2022 kl 14:28
5429
Er det noen som bør tenke seg om så er det skribenten som kontinuerlig sprer falsk og uriktig informasjon.
Inven9
19.12.2022 kl 12:38
5537
Kanskje noe å tenke på for de verste hausserne, uten å nevne navn?
https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article14728869.ece
https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article14728869.ece
peaf
19.12.2022 kl 05:13
5777
Ja naturligtvis har UV1 patent der UV1 ingår i en kombibehandling, men de har ingen bindande avtale med CPI produsenterne som gjør at de kan selge det som en kombibehandling. Om CPI produsenterne lager en avtale med en annen vaksineprodusent, så er UV1 avskuren fra CPI,en tills dess patent utgår.
Og når det gjeller Moderna/Merck sin studie så er de 3L behandling, der de går inn etter opersjon og bekjemper återfall. Keytruda er kjend som tumørkiller og det er det som gjør behandlingen effektiv når tumørerne prøver komme tilbake. Og per i dag så brukes Keytruda i samme fase mellom som Nivolumab og Ipilimumab med nesten eksagt samme tid for overlevnad.
Mens Nivolumab og Ipilimumab blir brukt når kreften har kommit tilbake og ikke er operasjonsbar. Ultimovacs kaller det 1L behandling men det er ikke det, det er 3L behandling etter operasjoner samme som Moderna.. Men fungerer mRNA og Keytruda etter hensikt så minker det betydligt på återfall etter operasjon. Og mRNA er mye riktig persontilpasset og tumørprøve får de vid operasjonen når føflekkerne sendes inn til kreftkontroll. Det tar ca 6 uker fra de har tumørprøven til de har en ferdig persontilpassed vaksine. Og den er ikke spesielt dyr at produsere.
Og Moderna/Merck skriver jo nå at de skall prøve kombibehandlingen på flere ulike tumørtyper, og det er vel ingen tvivel om at det er en konkurrent til alle andre kombi kreftbehandlinger. Det er lov at kalle det vedlikeholdsbehandling, men Keytruda er den enkeltprodukt som dreper krefttumører effektivast. Og de mister ikke den funksjonen tilsammen med mRNA, snarere tvert om de øker den vesentligt. Og de kan ikke gi INITIUM middlertidlg godkjenning, om de ikke gir Moderna det samme da det går på overlevelse etter behandling.
Merck har jo resultaten fra Fase 1 studien med UV1 og Keytruda, men de har ikke lagt noen avtale eller opsjon som de gjort med Moderna i tidlig fase. Og det må bero på at de ikke ser det som nødvendigt at sikkre seg noen rettigheter til UV1 før de viser bedre resultater. Og som sagt så er det ett kjent faktum at all kreftbehandling er effektivast i ett tidligt stadium. Det går ikke at bortforklare med vedlikeholdsbehandling.
Sen er det bare at håpe UV1 gir kjempe resultater i INITIUM studien om de skall ha noen fremtid i kombibehandlinger, det er mange som driver forskning og studier på kreftvaksiner i dag. Med ulike løsninger, men alle er like positive til sin egen produkt. Sen vil det vise seg hvem som har beste produktet.
Og når det gjeller Moderna/Merck sin studie så er de 3L behandling, der de går inn etter opersjon og bekjemper återfall. Keytruda er kjend som tumørkiller og det er det som gjør behandlingen effektiv når tumørerne prøver komme tilbake. Og per i dag så brukes Keytruda i samme fase mellom som Nivolumab og Ipilimumab med nesten eksagt samme tid for overlevnad.
Mens Nivolumab og Ipilimumab blir brukt når kreften har kommit tilbake og ikke er operasjonsbar. Ultimovacs kaller det 1L behandling men det er ikke det, det er 3L behandling etter operasjoner samme som Moderna.. Men fungerer mRNA og Keytruda etter hensikt så minker det betydligt på återfall etter operasjon. Og mRNA er mye riktig persontilpasset og tumørprøve får de vid operasjonen når føflekkerne sendes inn til kreftkontroll. Det tar ca 6 uker fra de har tumørprøven til de har en ferdig persontilpassed vaksine. Og den er ikke spesielt dyr at produsere.
Og Moderna/Merck skriver jo nå at de skall prøve kombibehandlingen på flere ulike tumørtyper, og det er vel ingen tvivel om at det er en konkurrent til alle andre kombi kreftbehandlinger. Det er lov at kalle det vedlikeholdsbehandling, men Keytruda er den enkeltprodukt som dreper krefttumører effektivast. Og de mister ikke den funksjonen tilsammen med mRNA, snarere tvert om de øker den vesentligt. Og de kan ikke gi INITIUM middlertidlg godkjenning, om de ikke gir Moderna det samme da det går på overlevelse etter behandling.
Merck har jo resultaten fra Fase 1 studien med UV1 og Keytruda, men de har ikke lagt noen avtale eller opsjon som de gjort med Moderna i tidlig fase. Og det må bero på at de ikke ser det som nødvendigt at sikkre seg noen rettigheter til UV1 før de viser bedre resultater. Og som sagt så er det ett kjent faktum at all kreftbehandling er effektivast i ett tidligt stadium. Det går ikke at bortforklare med vedlikeholdsbehandling.
Sen er det bare at håpe UV1 gir kjempe resultater i INITIUM studien om de skall ha noen fremtid i kombibehandlinger, det er mange som driver forskning og studier på kreftvaksiner i dag. Med ulike løsninger, men alle er like positive til sin egen produkt. Sen vil det vise seg hvem som har beste produktet.
Redigert 19.12.2022 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
TRD73
18.12.2022 kl 19:14
5995
Håper Polygons innlegg stopper kjeften på tjuvsvensken….
Redigert 18.12.2022 kl 19:15
Du må logge inn for å svare
Polygon
18.12.2022 kl 17:12
6047
Her ble det mye rør. For det første har Ultimovacs et allerede godkjent patent på kombinasjonen UV1 og anti PD-1 (som betyr både Pembrolizumab/Keytruda og Nivolumab/Opdivo) som gjelder i mange år etter at patentene på disse to CPIene utløper.
Når det kommer til Moderna sine resultater i forrige uke, så tenker de aller fleste i motsetning til deg at disse bare er positive for andre selskaper som forsøker seg innen dette feltet, da de viser at prinsippet mest sannsynlig fungerer. For Ultimovacs er i alle fall ikke dette en potensiell konkurrent da Moderna sin vaksine er persontilpasset, tidkrevende (krever tumorbiopsi og produksjonstid forsinker behandlingsstart), kjempedyr, og er forsøkt i en ganske annen pasientpopulasjon enn Ultimovacs sin studie. Moderna sine resultater gir ikke mulighet til midlertidig godkjenning, slik at de som du skriver må gjennom en fase 3 for å få godkjenning. Det Moderna nå sannsynligvis kjører i gang med av fase 3 i tillegg til melanom er sannsynligvis vedlikeholdsbehandling i andre indikasjoner der Pembrolizumab allerede er godkjent, som nyrecellekreft og trippel negativ brystkreft. mRNA-4157 bare ER ikke en konkurrent til UV1!
Dersom UV1 i kombinasjon med Nivolumab (og Ipilimumab) viser bedre resultater enn Nivolumab (og Ipilimumab) alene, så er det særdeles liten grunn til å tro at det vil være noe annerledes med Pembrolizumab (noe UV-103 studien allerede har gitt sterke signaler om). Gode resultater i INITIUM vil derfor være like interessante for MSD som for BMS. INITIUM er designet for å kunne gi midlertidig godkjenning ved veldig gode resultater (HR<0.6, p-verdi<0.05). Men selv om resultatene havner i sjiktet som krever en vanlig fase 3 (som er mest sannsynlig), så vil det være minst like interessant for MSD som for BMS - nettopp for å beholde Keytruda på førsteplassen blant CPIer.
PS. Jeg leste og skrev her nå fordi noen på TI nevnte aktiviteten her på FA-forum, men jeg kommer til å fortsette å kun skrive på TI.
Når det kommer til Moderna sine resultater i forrige uke, så tenker de aller fleste i motsetning til deg at disse bare er positive for andre selskaper som forsøker seg innen dette feltet, da de viser at prinsippet mest sannsynlig fungerer. For Ultimovacs er i alle fall ikke dette en potensiell konkurrent da Moderna sin vaksine er persontilpasset, tidkrevende (krever tumorbiopsi og produksjonstid forsinker behandlingsstart), kjempedyr, og er forsøkt i en ganske annen pasientpopulasjon enn Ultimovacs sin studie. Moderna sine resultater gir ikke mulighet til midlertidig godkjenning, slik at de som du skriver må gjennom en fase 3 for å få godkjenning. Det Moderna nå sannsynligvis kjører i gang med av fase 3 i tillegg til melanom er sannsynligvis vedlikeholdsbehandling i andre indikasjoner der Pembrolizumab allerede er godkjent, som nyrecellekreft og trippel negativ brystkreft. mRNA-4157 bare ER ikke en konkurrent til UV1!
Dersom UV1 i kombinasjon med Nivolumab (og Ipilimumab) viser bedre resultater enn Nivolumab (og Ipilimumab) alene, så er det særdeles liten grunn til å tro at det vil være noe annerledes med Pembrolizumab (noe UV-103 studien allerede har gitt sterke signaler om). Gode resultater i INITIUM vil derfor være like interessante for MSD som for BMS. INITIUM er designet for å kunne gi midlertidig godkjenning ved veldig gode resultater (HR<0.6, p-verdi<0.05). Men selv om resultatene havner i sjiktet som krever en vanlig fase 3 (som er mest sannsynlig), så vil det være minst like interessant for MSD som for BMS - nettopp for å beholde Keytruda på førsteplassen blant CPIer.
PS. Jeg leste og skrev her nå fordi noen på TI nevnte aktiviteten her på FA-forum, men jeg kommer til å fortsette å kun skrive på TI.
gade
18.12.2022 kl 16:04
6089
Det er tydeligvis nødvendig å gjøre Peaf oppmerksom på at Ultimovacs allerede har fått godkjent patent-behandling av FDI i USA fram til 2031 på Kombinasjonen Keytruda -UV1. Dette gjør ikke FDI hvis de ikke har tro på dette. Så du kom nok med en liten feilmelding her igjen !!!Stopp dette . Er det deg som også diskuterer PHOTOCURE på samme måten ?
peaf
18.12.2022 kl 09:35
6259
Når det gjeller godkjenning så må Moderna sin behandling gjenom en stor fase 3 studie, og det gjeller nok UV1 og INITIUM studien og. Den blir meget kostbar og de må få Bristol Myers Squibb med på den om de skall få patent på kombibehandlingen. Og om prisen på UV1 er billig at produsere hjelper vel bare om det kommer pasienterne til gode. Vilket er tvivelaktigt om Ultimovacs skall bli rik på den. Og skall den bli en reell kreftvaksine så må den fungere bedre en mRNA vaksine, som ligger ett par hakk føre i dag.
Og det er vel ingen tvivel vilken CPI som er klart størst inom kreftbehandling i dag det er keytruda. Det betyr at UV1 må gjøre andre CPI,er bedre en keytruda og mRNA. Eller den må virke bedre med Keytruda en mRNA gjør. Før nå virker det som Keytruda får forsterked effekt på alt med mRNA vaksine, og dermed forsterker forspranget til andre CPI,er.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576.
Og UV1 blir bare godkjent i de spesifike studier de deltar i, så de må ha en meget overtygende resultat i INITIUM studien om noen skall satse videre på dem.
Og det er vel ingen tvivel vilken CPI som er klart størst inom kreftbehandling i dag det er keytruda. Det betyr at UV1 må gjøre andre CPI,er bedre en keytruda og mRNA. Eller den må virke bedre med Keytruda en mRNA gjør. Før nå virker det som Keytruda får forsterked effekt på alt med mRNA vaksine, og dermed forsterker forspranget til andre CPI,er.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576.
Og UV1 blir bare godkjent i de spesifike studier de deltar i, så de må ha en meget overtygende resultat i INITIUM studien om noen skall satse videre på dem.
Redigert 18.12.2022 kl 09:56
Du må logge inn for å svare
Sydney
17.12.2022 kl 23:22
6256
De kan søke det som heter accelerated approval om resultatene er gode nok. Fast track har de men det gjør bare at behandlingstiden får fra 9 måneder til 6 måneder mener jeg på. I tilegg gir det hyppigere og lettere tilgang til fda. Alt avhenger av resultatene..
Araber
17.12.2022 kl 22:04
6313
Peaf. Eg har ikje missførstått, eg har da lest noen hundre kliniske studier. Kan du vennligst lime inn disse 2 studiene som du sammenligner, gjerne side by side. Eg har nå bare en streng gjennom SKALLEN som holder ØRENE på plass. 2 klinkekuler har eg også, ser ut som idioten sjøl.
På forhånd takk, for eg skal nok via tolk klare å sammenligne både det andre og ene i disse 2 studiene..... Kan du hjelpe ein tolling z ?
På forhånd takk, for eg skal nok via tolk klare å sammenligne både det andre og ene i disse 2 studiene..... Kan du hjelpe ein tolling z ?
VIP001
17.12.2022 kl 13:45
6988
Nå har jeg ikke fulgt diskusjonen her, men utifra presentasjonene jeg har sett så er medisinen tiltenkt å brukes sammen med andre behandlingsmetoder og gjøre disse mer effektive. De Sousa sa at på verdensbasis så vil denne type medisiner handles for 70-80 milliarder doller årlig.
Det unike med UV1 var at den var billig å produsere, lett å bruke og enkel å fordele ut i markedet. I tillegg kan UV1 meste sannsynlig brukes til de fleste krefttyper.
Da kan en tenke selv på hvor mye dette lille selskapet med 25 ansatte vil eksplodere i verdi med en godkjenning og distribuering av UV1 på verdensbasis.
Og hvis jeg ikke hørte feil så sa Anne Worsøe i podcasten at de hadde fått express-behandling av FDA i USA. Altså at de skulle få behandle søknaden foran alle andre hvis det viste seg at resultatene av testene var positiv. Det betyr vel helt enkelt at FDA anser dette som en viktig medisin og vil ha den ut på markedet raskest mulig hvis testene gir grunnlag for det.
Det unike med UV1 var at den var billig å produsere, lett å bruke og enkel å fordele ut i markedet. I tillegg kan UV1 meste sannsynlig brukes til de fleste krefttyper.
Da kan en tenke selv på hvor mye dette lille selskapet med 25 ansatte vil eksplodere i verdi med en godkjenning og distribuering av UV1 på verdensbasis.
Og hvis jeg ikke hørte feil så sa Anne Worsøe i podcasten at de hadde fått express-behandling av FDA i USA. Altså at de skulle få behandle søknaden foran alle andre hvis det viste seg at resultatene av testene var positiv. Det betyr vel helt enkelt at FDA anser dette som en viktig medisin og vil ha den ut på markedet raskest mulig hvis testene gir grunnlag for det.
Redigert 17.12.2022 kl 14:06
Du må logge inn for å svare
peaf
17.12.2022 kl 13:25
7000
Ja og styreleder Jónas Einarsson - Radforsk har sagt det samme om mange selskap. Uten at det betyr at selskapen har noe av verdi av den grunn.,
Men det er korrekt er UV1 en universal vaksine så er potensialet enormt, men inget tyder på at det er det.
Men det er korrekt er UV1 en universal vaksine så er potensialet enormt, men inget tyder på at det er det.
VIP001
17.12.2022 kl 13:14
7019
Etter å ha sett flere presentasjoner av Ultimovacs-sjef Carlos de Sousa og hørt podcasten med Anne Worsøe som er Head of Investor Relations, så kan jeg uten tvil si at ved godkjenning så er det et vanvittig potensiale her og aksjekursen vil ta fullstendig av.
Å påstå noe annet mener jeg er direkte uvitenhet. Men ULTI må selvfølgelig bli godkjent først, men r/r er så stor ved godkjenning at jeg personlig har satset ganske mye her.
Å påstå noe annet mener jeg er direkte uvitenhet. Men ULTI må selvfølgelig bli godkjent først, men r/r er så stor ved godkjenning at jeg personlig har satset ganske mye her.
Redigert 17.12.2022 kl 13:14
Du må logge inn for å svare
peaf
17.12.2022 kl 11:39
7099
Å eg har blitt rappotert før, bland annet i Bgbio der det var en sjefshaussere lik deg som ikke likte det eg skrev. Men skall man oppsumere fakta i etterhånd så var det nok han som skulle vart rappotert. Og du var jo ekstrem sjefshaussere i PCIB, og kalte meg for både det ene og det andre når jeg skrev sanningen om muligheterne til selskapet.
Og det er noe som viste seg korrekt.
Og det er noe som viste seg korrekt.
peaf
17.12.2022 kl 10:49
7168
Jeg har i ferskt minne når det døk opp en konkurrent til Nanos betalutin som ikke hadde konkurrenter og den blev godkjent Og Nano gikk ut og sa at beste man vinner som de mente var de. Og hvordan skall du vise at du har en motsatt mening om du ikke blir tillatt at skrive om det. Det gir ingen mening med at vente til resultaten foreligger, de kan hvem som helst lese. Så her konkluderer vi etter det vi kjenner til, og formiddler det vi kommer frem til. Og som sagt de som varne for Betalutin gjorde en god innsats, det er mer en man kan seie om hausserne.
heilo888
17.12.2022 kl 10:21
7288
Skribenten "peaf" er innrapportert for å spre falsk og løgnaktig informasjon på Finansavisens debattforum.
Personlig ser jeg i fortsettelsen liten interesse i å følge diskusjonstråder hvor falsk og uriktig informasjon blir presentert.
På et seriøst diskusjonsforum som TI hadde en villedende skribent som "peaf" blitt utestengt etter kort tid.
Oppfordrer flere til å rapportere, og be adm. om å utestenge skribenten "peaf".
Personlig ser jeg i fortsettelsen liten interesse i å følge diskusjonstråder hvor falsk og uriktig informasjon blir presentert.
På et seriøst diskusjonsforum som TI hadde en villedende skribent som "peaf" blitt utestengt etter kort tid.
Oppfordrer flere til å rapportere, og be adm. om å utestenge skribenten "peaf".
Redigert 17.12.2022 kl 10:22
Du må logge inn for å svare
Skier
17.12.2022 kl 10:15
7298
Ikke umulig du får rett i dine antakelser peaf, men hvorfor ikke vente på resultatene med UV1 før du trekker dine "konklusjoner". PS. Skriving her på Forumet er til for diskusjon og drøfting, men noen påvirkning på aksjekurs er fånyttes foruten de svært få gangene noen fremmer en nyhet før den gis til markedet.
Redigert 17.12.2022 kl 10:18
Du må logge inn for å svare
peaf
17.12.2022 kl 09:32
7350
Som sagt så er Modernas mRNA nok spikern i kista for en kombibehandling med UV1 og Keytruda.
( Moderna og Merck planlegger å diskutere disse resultatene med regulatorer og starte en fase III melanomstudie i 2023, som de håper å raskt utvide til andre tumortyper. Moderna utforsker også andre kreftvaksinekandidater, inkludert mRNA-5671, som er rettet mot svulster med KRAS-mutasjoner.)
https://www.cancerhealth.com/article/first-study-shows-mrna-vaccine-may-prevent-cancer-recurrence
Da Moderna med sin mRNA i kombi hadde bedre resultater en fase 1 studien med UV1 og Keytruda. Vilket beviser at UV1 ikke er den vaksine som forsterker alle CPI,er mest. Og keytruda er vel den klart største (PD-1 sjekkpunkthemmer) i ulike kreftbehandlinger, og enormt viktig for en kreftvaksine.
Her kan ni lese litt om alt vad de bruker Keytruda til.
https://www.modernatx.com/media-center/all-media/blogs/fight-against-cancer
Og gir mRNA en bedre effekt på Keytruda en UV1 så er vel de to fase 2 studerne FOCUS og LUNGVAC med Keytruda meningsløse. Jeg vet ikke, men Merck vet nok og virker kjøre løpet videre med Moderna og mRNA. Og INTIUM er jo en direkte konkurrent av Moderna studien, så fungerer ikke UV1 bedre der en det gjorde med keytruda studien. Så skall det mye til om det blir en suksess. Det er mange mRNA kreftvaksine studier pågående rundt om i verden
( Moderna og Merck planlegger å diskutere disse resultatene med regulatorer og starte en fase III melanomstudie i 2023, som de håper å raskt utvide til andre tumortyper. Moderna utforsker også andre kreftvaksinekandidater, inkludert mRNA-5671, som er rettet mot svulster med KRAS-mutasjoner.)
https://www.cancerhealth.com/article/first-study-shows-mrna-vaccine-may-prevent-cancer-recurrence
Da Moderna med sin mRNA i kombi hadde bedre resultater en fase 1 studien med UV1 og Keytruda. Vilket beviser at UV1 ikke er den vaksine som forsterker alle CPI,er mest. Og keytruda er vel den klart største (PD-1 sjekkpunkthemmer) i ulike kreftbehandlinger, og enormt viktig for en kreftvaksine.
Her kan ni lese litt om alt vad de bruker Keytruda til.
https://www.modernatx.com/media-center/all-media/blogs/fight-against-cancer
Og gir mRNA en bedre effekt på Keytruda en UV1 så er vel de to fase 2 studerne FOCUS og LUNGVAC med Keytruda meningsløse. Jeg vet ikke, men Merck vet nok og virker kjøre løpet videre med Moderna og mRNA. Og INTIUM er jo en direkte konkurrent av Moderna studien, så fungerer ikke UV1 bedre der en det gjorde med keytruda studien. Så skall det mye til om det blir en suksess. Det er mange mRNA kreftvaksine studier pågående rundt om i verden
peaf
16.12.2022 kl 01:47
7694
Nå trur jeg du har missførstått, det er en og samme studie. Og viser bare endringer underveis, men er vel lite relevant da det er resultatet som gjeller.
Araber
15.12.2022 kl 19:18
7922
Hvordan kan man sammenligne 2 studier, og hva er forskjellen............
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03897881?A=1&B=10&C=Side-by-Side#StudyPageTop
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03897881?A=1&B=10&C=Side-by-Side#StudyPageTop
peaf
15.12.2022 kl 16:37
8095
Dette er ett debattforum, det betyr at man har lov at seie sin mening. Om det så er ren haussing eller grunnløse påstand man ikke er ening i. Og det står alle fritt at seie sin mening og kan man dokumentere dem så er mye vunnet i en debatt. Ultimovacs resultater blir vad de blir, og blir de en suksess så er det bra for alle. Men vi har vel sett at det er mye i farmasektorn som ikke hadde livets rett. Jeg blev nedsablet der og når eg påpekte at det meste var bare luft.
Og vi vet at Ultimovacs har hatt en studie med UV1 og Keytruda, og Moderna sin studie var med mRNA og keytruda i samme kreft. Malignt melanom
Da har jeg mitt på de rene, og så får de som vil prøve bortforklare sammenhengen gjøre det. Men må regne med at det blir kommentert om det ikke er holdbart det de kommer med.
Og vi vet at Ultimovacs har hatt en studie med UV1 og Keytruda, og Moderna sin studie var med mRNA og keytruda i samme kreft. Malignt melanom
Da har jeg mitt på de rene, og så får de som vil prøve bortforklare sammenhengen gjøre det. Men må regne med at det blir kommentert om det ikke er holdbart det de kommer med.
gade
15.12.2022 kl 14:17
8235
Det ser ut til at denne Peaf har en klar hensikt med sine innlegg,nemlig å så tvil om Ultimovacs sin vaksinevirkning kontra Modernas mRNA-vaksine . Hva som er hans reelle hensikt vil kun være å ødelegge for Ultimovacs sine forsøk. Jeg tror vi skal overlate til forskerne og avgjøre dette og ikke Peaf.
Gitarhelt1
15.12.2022 kl 14:06
8264
Ja, det er viktig at det poengteres her så også nye her forstår at det bare er å ignorere denne peaf
Redigert 15.12.2022 kl 14:07
Du må logge inn for å svare
heilo888
15.12.2022 kl 14:02
8222
Ja "peaf" har ødelagt mange fruktbare diskusjoner og tråder med å spamme usannheter og kverulere videre på det tullet han spyr ut.
Han skulle for lengst vært utestengt, men det beste er trolig å totalt overse innleggene hans da det nok er oppmerksomhet han primært er ute etter.
Han skulle for lengst vært utestengt, men det beste er trolig å totalt overse innleggene hans da det nok er oppmerksomhet han primært er ute etter.
Redigert 15.12.2022 kl 14:03
Du må logge inn for å svare
Alset
15.12.2022 kl 11:13
8384
Peaf, skal du ødelegge Ultimovacs trådene også nå, slik som med Photocure trådene. Pell deg tilbake dit snarest!!!
peaf
15.12.2022 kl 10:32
8447
Og vad er dette, er det han som mener seg kunne alt. Dette skrev du.
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale.
Som bevisligen ikke stemde, sånne har ingen truverdighet som bare tar påstand fra luften som ikke stemmer.
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale.
Som bevisligen ikke stemde, sånne har ingen truverdighet som bare tar påstand fra luften som ikke stemmer.
peaf
15.12.2022 kl 10:24
8473
Ja en verdiøkning på 140 milliarder viser på at noen har betydligt større tro på Moderna . En på deg og og polygon, som ikke har noe annet en teorier at komme med
Sen kan ni chatte videre, men money talks. Og ni kan fortsette med ere udokumenterte påstand.
Sen kan ni chatte videre, men money talks. Og ni kan fortsette med ere udokumenterte påstand.
heilo888
15.12.2022 kl 09:55
8522
De fleste eksterne analysene og kommentarene man har sett i etterkant av den siste Moderna- studien går på at det er statistisk feil og uriktig når Moderna selv hevder at de har signifikante resultater.
Mye matte og tung statistikk ligger til grunn for disse beregningene, men synes polygon oppsummerer det enkelt og greit i dette innlegget:
"Det er helt korrekt av MSD og Moderna å skrive at denne studien viste 44% mindre risiko for tilbakefall. Det som er helt feil av dem å skrive er at de kan være sikre på at det ikke var flaks, altså at det er et statistisk signifikant resultat. 95% konfidensintervallet går til over 1.00 som betyr null eller negativ effekt.
Som vi konkluderte med på chatten for en dag siden om dette, så er plassen som verdens første kreftvaksine som viser et signifikant resultat i en randomisert studie fortsatt ledig.
Og så ble det også skrevet på chatten for en dag siden at det sannsynligvis er en ganske mye lettere jobb for en kreftvaksine å forhindre ny kreft enn å fjerne eksisterende kreft. Og hint, hint! UV1-peptidene kan med all sannsynlighet klare det første, om de klarer det sist"
Mye matte og tung statistikk ligger til grunn for disse beregningene, men synes polygon oppsummerer det enkelt og greit i dette innlegget:
"Det er helt korrekt av MSD og Moderna å skrive at denne studien viste 44% mindre risiko for tilbakefall. Det som er helt feil av dem å skrive er at de kan være sikre på at det ikke var flaks, altså at det er et statistisk signifikant resultat. 95% konfidensintervallet går til over 1.00 som betyr null eller negativ effekt.
Som vi konkluderte med på chatten for en dag siden om dette, så er plassen som verdens første kreftvaksine som viser et signifikant resultat i en randomisert studie fortsatt ledig.
Og så ble det også skrevet på chatten for en dag siden at det sannsynligvis er en ganske mye lettere jobb for en kreftvaksine å forhindre ny kreft enn å fjerne eksisterende kreft. Og hint, hint! UV1-peptidene kan med all sannsynlighet klare det første, om de klarer det sist"
peaf
15.12.2022 kl 03:19
8759
Jeg må bare konstatere at ulike behandlinger i samme sykdom ikke er konkurrenter, må vel vare ett av de mest hoppløsaste påstand man kan komme med.
Og til de eksperter som mener at mRNA persontilpassed er så ekstremt dyr, så trur jeg de snakker mot bedre vitande.
(mRNA-kreftvaksiner har flere fordeler, inkludert rask produksjon, fleksibilitet, relativt lave kostnader og evnen til å generere en robust beskyttende immunrespons. Enda viktigere, fra et sikkerhetssynspunkt, integreres ikke mRNA i vertsgenomet, i motsetning til DNA-vaksiner. Store mengder nøyaktige og personlig tilpassede mRNA-kreftvaksiner kan produseres på kort tid, noe som gjør dem til en lovende terapeutisk modalitet. Denne artikkelen er fokusert på produksjonsteknikker, applikasjoner,)
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.887125/full
Og før de som kan se vad en studie omhandler. Så er Moderna sin fase 2 studie den samme som fase 1 studien med keytruda og Ultimovacs UV1. Bare med bedre randomiserte og signifikante resultater.
Og til de eksperter som mener at mRNA persontilpassed er så ekstremt dyr, så trur jeg de snakker mot bedre vitande.
(mRNA-kreftvaksiner har flere fordeler, inkludert rask produksjon, fleksibilitet, relativt lave kostnader og evnen til å generere en robust beskyttende immunrespons. Enda viktigere, fra et sikkerhetssynspunkt, integreres ikke mRNA i vertsgenomet, i motsetning til DNA-vaksiner. Store mengder nøyaktige og personlig tilpassede mRNA-kreftvaksiner kan produseres på kort tid, noe som gjør dem til en lovende terapeutisk modalitet. Denne artikkelen er fokusert på produksjonsteknikker, applikasjoner,)
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.887125/full
Og før de som kan se vad en studie omhandler. Så er Moderna sin fase 2 studie den samme som fase 1 studien med keytruda og Ultimovacs UV1. Bare med bedre randomiserte og signifikante resultater.
heilo888
14.12.2022 kl 16:04
9137
Dette er tull!
Man vil lettere få en godkjennelse i en studie med et høyere antall pasienter. Initium vil f.eks. i fase2 trolig få midlertid godkjennelse ved HR 0,6 eller bedre, men neppe om resultatet er i intervallet 0,6-0,8. Men i en fase3 med en mye større populasjon vil man trolig få en godkjennelse i dette intervallet.
Uansett så blir det bare håpløst å sammenligne Moderna sin studie med UV1-studiene.
peaf; Les deg opp i stede for å kverulere å bruke andres tid på dine skriverier!
Man vil lettere få en godkjennelse i en studie med et høyere antall pasienter. Initium vil f.eks. i fase2 trolig få midlertid godkjennelse ved HR 0,6 eller bedre, men neppe om resultatet er i intervallet 0,6-0,8. Men i en fase3 med en mye større populasjon vil man trolig få en godkjennelse i dette intervallet.
Uansett så blir det bare håpløst å sammenligne Moderna sin studie med UV1-studiene.
peaf; Les deg opp i stede for å kverulere å bruke andres tid på dine skriverier!
Redigert 14.12.2022 kl 17:19
Du må logge inn for å svare
peaf
14.12.2022 kl 13:16
9341
Og vi får prøve en gang til med vad Moderna skriver.
En undersøkelsespersonlig mRNA-kreftvaksine, i kombinasjon med KEYTRUDA ®, Mercks anti-PD-1-terapi, viste en statistisk signifikant og klinisk meningsfull forbedring i det primære endepunktet for residivfri overlevelse (RFS) versus KEYTRUDA alene for adjuvant behandling av pasienter med stadium III/IV melanom etter fullstendig reseksjon.
Ser du vad de skriver, du som mener andre ikke er på jordet.
viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant overlevelse. Og en fase 2 studie har aldri vart med høyere krav en en fase 3 studie.
En undersøkelsespersonlig mRNA-kreftvaksine, i kombinasjon med KEYTRUDA ®, Mercks anti-PD-1-terapi, viste en statistisk signifikant og klinisk meningsfull forbedring i det primære endepunktet for residivfri overlevelse (RFS) versus KEYTRUDA alene for adjuvant behandling av pasienter med stadium III/IV melanom etter fullstendig reseksjon.
Ser du vad de skriver, du som mener andre ikke er på jordet.
viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant overlevelse. Og en fase 2 studie har aldri vart med høyere krav en en fase 3 studie.
peaf
14.12.2022 kl 12:44
9398
Vad jeg førstår er operasjon alltid første valg, og andre behandlinger skjer etterpå når det ikke lengre er muligt med operasjon. Det gjeller nok før INITIUM og, det er behandling ved spredring og återfall. Så er spørsmålet vilken behandling som holder dem i livet lengst.