ULTIMO - Moderna - 140 Milliarder - bull for kreftvaksiner
Som Carlos poengterte i Q3 presentasjonen er kreftvaksiner endelig i vinden og positive resultater fra andre selskaper vil være en trigger for Ultimovacs.
«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»
Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)
Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.
Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.
Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!
«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»
Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)
Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.
Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.
Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!
Redigert 13.12.2022 kl 23:26
Du må logge inn for å svare
peaf
21.12.2022 kl 16:34
4256
Bare en liten kommentar. Du skriver dette.
Det er ikke noe negativt som er årsaken. Årsaken er at **norske helsemyndigheter har VALGT Cemiplimab som førstelinjebehandling for NSCLC**. Siden studien kjøres på NORSKE sykehus, byttes følgelig Keytruda ut med Cemiplimab. Takket være et godt studiedesign ble ikke dette noe problem.
Men norske helsemyndigheter har ikke VALGT Cemiplimab som førstelinjebehandling for NSCLC* Det er godkjent av EMA og dermed i Norge og, men beslutningsforum har gitt grønt lys for refusjon nylig. Men Keytruda er fortsatt førstevalg. Sen er det opp til Norske sykehus om de vil delta i en studie med Cemiplimab og UV1. Men de må opplyse om behandlingsalternativen til pasienterne vid påmelding, så er det opp til dem om de vil delta.
Men det er fortsatt så at om Moderna/Merck kjør en paralell studie i NSCLC med Keytruda og mRNA, og de viser bedre resultat en Lungvac studien så er det bare at glemme at den kombibehandlingen med UV1 blir brukt.
Dette er ren søppelfakta for noen, og til ettertanke for noen.
Det er ikke noe negativt som er årsaken. Årsaken er at **norske helsemyndigheter har VALGT Cemiplimab som førstelinjebehandling for NSCLC**. Siden studien kjøres på NORSKE sykehus, byttes følgelig Keytruda ut med Cemiplimab. Takket være et godt studiedesign ble ikke dette noe problem.
Men norske helsemyndigheter har ikke VALGT Cemiplimab som førstelinjebehandling for NSCLC* Det er godkjent av EMA og dermed i Norge og, men beslutningsforum har gitt grønt lys for refusjon nylig. Men Keytruda er fortsatt førstevalg. Sen er det opp til Norske sykehus om de vil delta i en studie med Cemiplimab og UV1. Men de må opplyse om behandlingsalternativen til pasienterne vid påmelding, så er det opp til dem om de vil delta.
Men det er fortsatt så at om Moderna/Merck kjør en paralell studie i NSCLC med Keytruda og mRNA, og de viser bedre resultat en Lungvac studien så er det bare at glemme at den kombibehandlingen med UV1 blir brukt.
Dette er ren søppelfakta for noen, og til ettertanke for noen.
heilo888
21.12.2022 kl 16:24
4245
Ja helt tragisk at skribenten "peaf" har fått holde frem med sin feilinformasjon og løgner i forskjellige tråder her på forumet i årevis!
Jeg har som deg forsøkt å korrigere noe av usannhetene og vrangforestillingene hans, men har gitt opp siden jeg tror det rett og slett er oppmerksomhet han er ute.
Personlig har jeg nå blokkert hans innlegg da det er meningsløst å bruke tid på hans "søppelinnlegg" her på forumet.
Jeg har som deg forsøkt å korrigere noe av usannhetene og vrangforestillingene hans, men har gitt opp siden jeg tror det rett og slett er oppmerksomhet han er ute.
Personlig har jeg nå blokkert hans innlegg da det er meningsløst å bruke tid på hans "søppelinnlegg" her på forumet.
h3nk1
21.12.2022 kl 15:32
4276
Enten lyver du, eller så er stokk dum. Ingen av delene er bra, men det er ganske åpenbart at du har dette som hobby - det er verre enn å være åndssvak, noe ingen kan noe for i utgangspunktet.
1. Det er ikke noe negativt som er årsaken. Årsaken er at **norske helsemyndigheter har VALGT Cemiplimab som førstelinjebehandling for NSCLC**. Siden studien **nettopp** startet og kjøres på NORSKE sykehus (ledet av professor Odd Terje Brustugun), byttes følgelig Keytruda ut med Cemiplimab. Takket være et godt studiedesign ble ikke dette noe problem. Dersom studien hadde vært langt på vei rekruttert ferdig, ville det vært naturlig å fullføre med Keytruda og at selskapet tok denne ekstra utgiften. Både UV-103 og FOCUS-studien kombinerer UV1 med Keytruda, så det spiller **ingen** rolle at randomisert studie nr. 5 som leser av **lenge etter** de andre, kjøres med Cemiplimab.
2. Og hvorfor pokker skulle de bytte ut Keytruda i FOCUS studien som kjøres i Tyskland, når studien er godt over halvveis rekruttert (og finansiert)? Studien er designet og ledet av professor Mascha Binder på et tysk nettverk av sykehus. Det du skriver gir **ingen** mening.
3. Igjen blander du inn Merck/Moderna og persontilpassede vaksiner. Dette har **ingenting** med rasjonalet til- eller verdien av UV1 å gjøre. Det det handler om hvilket jævla pharma som klarer å sikre seg rettighetene til asset X (her: UV1) for å øke effekten av sin CPI og dermed bli foretrukket valg i indikasjon XYZ (les: tjene veldig mye penger).
4. Selvfølgelig har CPI-pharma øyne på UV1. Det vet vi gjennom konferanser, etablerte samarbeid og gjentatte uttalelser fra ledelsen. Enhver produsent av CPI vil SELVFØLGELIG ønske å sikre seg UV1 dersom randomiserte data er gode. Ikke bare åpner UV1-kombinasjon med CPI for 10-15 år lengre patent-tid (les: forlenge veldig store inntekter), det åpner for kombinasjon i nær sagt "alle" indikasjoner gitt rasjonalet (les: muligheter for "uendelig" mye penger).
5. Igjen driver du direkte misinformasjon. For hver dag som går ØKER sannsynligheten for gode resultater. Studiene er EVENT-DREVNE. Man kan REGNE seg frem til sannsynligheten for gode data, og når disse foreligger. Det har vi saktens også gjort, og vi kan allerede med sikkerhet si at UV1 gir (en viss) effekt. Det er videre over 50 prosent sannsynlighet **i dag** for at INITIUM når primærendepunktene (og verdenssensasjonen er et faktum).
Det er synd at du får lov til å holde på - det du skriver ER søppel.
1. Det er ikke noe negativt som er årsaken. Årsaken er at **norske helsemyndigheter har VALGT Cemiplimab som førstelinjebehandling for NSCLC**. Siden studien **nettopp** startet og kjøres på NORSKE sykehus (ledet av professor Odd Terje Brustugun), byttes følgelig Keytruda ut med Cemiplimab. Takket være et godt studiedesign ble ikke dette noe problem. Dersom studien hadde vært langt på vei rekruttert ferdig, ville det vært naturlig å fullføre med Keytruda og at selskapet tok denne ekstra utgiften. Både UV-103 og FOCUS-studien kombinerer UV1 med Keytruda, så det spiller **ingen** rolle at randomisert studie nr. 5 som leser av **lenge etter** de andre, kjøres med Cemiplimab.
2. Og hvorfor pokker skulle de bytte ut Keytruda i FOCUS studien som kjøres i Tyskland, når studien er godt over halvveis rekruttert (og finansiert)? Studien er designet og ledet av professor Mascha Binder på et tysk nettverk av sykehus. Det du skriver gir **ingen** mening.
3. Igjen blander du inn Merck/Moderna og persontilpassede vaksiner. Dette har **ingenting** med rasjonalet til- eller verdien av UV1 å gjøre. Det det handler om hvilket jævla pharma som klarer å sikre seg rettighetene til asset X (her: UV1) for å øke effekten av sin CPI og dermed bli foretrukket valg i indikasjon XYZ (les: tjene veldig mye penger).
4. Selvfølgelig har CPI-pharma øyne på UV1. Det vet vi gjennom konferanser, etablerte samarbeid og gjentatte uttalelser fra ledelsen. Enhver produsent av CPI vil SELVFØLGELIG ønske å sikre seg UV1 dersom randomiserte data er gode. Ikke bare åpner UV1-kombinasjon med CPI for 10-15 år lengre patent-tid (les: forlenge veldig store inntekter), det åpner for kombinasjon i nær sagt "alle" indikasjoner gitt rasjonalet (les: muligheter for "uendelig" mye penger).
5. Igjen driver du direkte misinformasjon. For hver dag som går ØKER sannsynligheten for gode resultater. Studiene er EVENT-DREVNE. Man kan REGNE seg frem til sannsynligheten for gode data, og når disse foreligger. Det har vi saktens også gjort, og vi kan allerede med sikkerhet si at UV1 gir (en viss) effekt. Det er videre over 50 prosent sannsynlighet **i dag** for at INITIUM når primærendepunktene (og verdenssensasjonen er et faktum).
Det er synd at du får lov til å holde på - det du skriver ER søppel.
Redigert 21.12.2022 kl 16:03
Du må logge inn for å svare
peaf
21.12.2022 kl 14:18
4340
Før det første så er ikke Libtayo standard of care, men det er godkjent og får refusjon i Norge. Det er noe annet, men keytruda har reden det og er den mest brukte immunterapien.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576
Og det er nok så når noe blir avbrutet eller forandret så er det noe negativt som er orsaken, og som du og andre beskriver det velger ULTI Libtayo fremfør Keytruda og ni påstår Libtayo er bedre. Det er ni nesten ensomme i verden med at finne ut. De som har litt bedre kunnskaper om CPI,er gir Libtayo maks 5 % av markedet.
Og at de ikke kan byte ut Keytruda i Focus studien, bør vel ikke overraske noen. Da de må fullfølge behandlingen med den produkten de starte behandlingen med.
Og hvorfor eg blander inn Moderna/Merck er før at de er ikke interessert av at vaksinen forsterker effekten til konkurrenten like mye. Det er faktiskt vitsen med enerett og patent på en produkt. Du skjønner ikke i det hele tatt hvordan det fungerer i farmasektorn, fast du prøver gi sken av det. Og at påstå at CPI produsenterne har øyerne på UV1 resultater, er totalt meningsløst påstand uten noen verdi for alle farmaselskap seier det samme.
Og en sak er at jo lengre tid det går uten de presenterer resultater beror som regel på hvordan de skall klare fremstille de tilstrekkligt positivt. Det er ikke problem med at presentere signifikante gode resultater, de er der.
Og dine søppelpåstand forteller vel mest om deg.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576
Og det er nok så når noe blir avbrutet eller forandret så er det noe negativt som er orsaken, og som du og andre beskriver det velger ULTI Libtayo fremfør Keytruda og ni påstår Libtayo er bedre. Det er ni nesten ensomme i verden med at finne ut. De som har litt bedre kunnskaper om CPI,er gir Libtayo maks 5 % av markedet.
Og at de ikke kan byte ut Keytruda i Focus studien, bør vel ikke overraske noen. Da de må fullfølge behandlingen med den produkten de starte behandlingen med.
Og hvorfor eg blander inn Moderna/Merck er før at de er ikke interessert av at vaksinen forsterker effekten til konkurrenten like mye. Det er faktiskt vitsen med enerett og patent på en produkt. Du skjønner ikke i det hele tatt hvordan det fungerer i farmasektorn, fast du prøver gi sken av det. Og at påstå at CPI produsenterne har øyerne på UV1 resultater, er totalt meningsløst påstand uten noen verdi for alle farmaselskap seier det samme.
Og en sak er at jo lengre tid det går uten de presenterer resultater beror som regel på hvordan de skall klare fremstille de tilstrekkligt positivt. Det er ikke problem med at presentere signifikante gode resultater, de er der.
Og dine søppelpåstand forteller vel mest om deg.
VIP001
21.12.2022 kl 13:33
4412
Det fine med peaf sine innlegg er at motsvarene er så gode at jeg har investert mer i Ultimovacs.
Takk til dere som tar dere bryet å skrive så detaljert om ULTI. Interessant og lærerikt.. :)
Takk til dere som tar dere bryet å skrive så detaljert om ULTI. Interessant og lærerikt.. :)
gade
21.12.2022 kl 13:31
4387
Takk h3nk1 for ditt riktige svar til Peaf. Jeg støtter ditt innlegg fullt og helt og håper som deg etter også min inn-
rapportering å bli kvitt slike kverulanter !!!
rapportering å bli kvitt slike kverulanter !!!
h3nk1
21.12.2022 kl 12:39
4451
peaf skrevInnlegget er slettet
Du sporer av og skriver tøv, fra ende til annen.
1. Du later som at det i hele tatt er interessant at de bytter CPI i randomisert studie nummer 5 **fordi standard-of-care ENDRER seg i Norge** hvor studien kjøres? Det er **ingenting** som skurrer. Det er **godt** studiedesign. Alle skjønner forhåpentligvis at du bevisst forsøker å vinkle noe nøytralt som negativt. De kombinerer allerede med Keytruda i randomisert studie nummer 3 (FOCUS) som leser av **lenge** før studie nummer 5. Som sagt, om noe, så er det positivt i all den tid de går fra å kombinere med 4 av 5 til 5 av 6 største CPI i r2p-programmet.
2. Og hvorfor blander du inn Merk/Moderna i det hele tatt? Du skjønner ikke at det er MER verdt å levere gode randomiserte data for en **universell vaksine**? Du skjønner ikke at det er plass til både personlige- og universelle vaksiner i fremtiden? Du skjønner ikke at CPI-pharma vil betale "uendelig" med penger for en asset som UV1 gitt at den kan forlenge patenttiden med 10-15 år? Du skjønner ikke hvor verdifullt det er at UV1 - gitt gode resultater - trolig kan anvendes i "alle" indikasjoner? Du skjønner ikke hvor verdifullt det er at det kan startes studier i tidligere stadier og som profylakse?
3. Selskapet har dialog med- og øynene til samtlige pharma på seg for disse dataene. Det er nordisk biotek sin mest verdifulle dataavlesning trolig noen sinne. Positive avlesninger innebærer historisk verdifulle avtaler. Punktum.
Til slutt, alle må huske at det er datarisiko for UV1, slik det er for alle andre legemiddelkandidater. Men, man vet altså at sannsynligheten for gode avlesninger øker for hver dag som går. Den er allerede (langt) over 50 prosent. At du ikke blir utestengt og i det hele tatt vier tid/energi til å drive ren forsøpling er trist.
Jeg vil ikke prioritere å bruke mer tid på deg eller FA-forum. De som ønsker å diskutere caset bør flytte over til TekInvestor, hvor man kan ha seriøse diskusjoner uten denslags søppel.
1. Du later som at det i hele tatt er interessant at de bytter CPI i randomisert studie nummer 5 **fordi standard-of-care ENDRER seg i Norge** hvor studien kjøres? Det er **ingenting** som skurrer. Det er **godt** studiedesign. Alle skjønner forhåpentligvis at du bevisst forsøker å vinkle noe nøytralt som negativt. De kombinerer allerede med Keytruda i randomisert studie nummer 3 (FOCUS) som leser av **lenge** før studie nummer 5. Som sagt, om noe, så er det positivt i all den tid de går fra å kombinere med 4 av 5 til 5 av 6 største CPI i r2p-programmet.
2. Og hvorfor blander du inn Merk/Moderna i det hele tatt? Du skjønner ikke at det er MER verdt å levere gode randomiserte data for en **universell vaksine**? Du skjønner ikke at det er plass til både personlige- og universelle vaksiner i fremtiden? Du skjønner ikke at CPI-pharma vil betale "uendelig" med penger for en asset som UV1 gitt at den kan forlenge patenttiden med 10-15 år? Du skjønner ikke hvor verdifullt det er at UV1 - gitt gode resultater - trolig kan anvendes i "alle" indikasjoner? Du skjønner ikke hvor verdifullt det er at det kan startes studier i tidligere stadier og som profylakse?
3. Selskapet har dialog med- og øynene til samtlige pharma på seg for disse dataene. Det er nordisk biotek sin mest verdifulle dataavlesning trolig noen sinne. Positive avlesninger innebærer historisk verdifulle avtaler. Punktum.
Til slutt, alle må huske at det er datarisiko for UV1, slik det er for alle andre legemiddelkandidater. Men, man vet altså at sannsynligheten for gode avlesninger øker for hver dag som går. Den er allerede (langt) over 50 prosent. At du ikke blir utestengt og i det hele tatt vier tid/energi til å drive ren forsøpling er trist.
Jeg vil ikke prioritere å bruke mer tid på deg eller FA-forum. De som ønsker å diskutere caset bør flytte over til TekInvestor, hvor man kan ha seriøse diskusjoner uten denslags søppel.
Redigert 21.12.2022 kl 12:59
Du må logge inn for å svare
h3nk1
21.12.2022 kl 11:17
4450
Problemet med brukere som skriver så mye feil - det være seg av uvitenhet, forvirring eller med overlegg - er at det forurenser en hel tråd og sporer av fokus fra det som er vesentlig.
Alt man trenger å vite om UV1, er at vaksinen retter seg mot telomerase (hTERT), som uttrykkes i ~90 prosent av alle kreftformer. Per i dag, er det **ingen** andre i verden som har hTERT som target, og som har kommet like langt i den kliniske utviklingen som Ultimovacs. Til forskjell fra persontilpassede vaksinekandidater, så er UV1 enkel å administrere, enkel å produsere / off-the-shelf og har svært god safety.
Dersom de randomiserte studiene leser av positivt, noe det er tung sannsynlighetsovervekt for allerede i dag (!) gitt at designet er event-drevet, så er det snakk om en verdenssensasjon. Proof-of-concept på verdens første, universelle vaksine vil utløse alt fra nobelpris til svært verdifulle utviklingsavtaler med pharma.
Ikke la troll eller forvirrede sjeler ta fokus vekk fra det åpenbare. Dette er nordisk biotek sin største potensielle trigger (trolig) noen sinne. Og det er før man har fått presentert selskapets plan for TET/UV2 i tidligere stadier og som profylakse. Disse patentene begynner å bli publisert, og det blir spennende å se hvilke partnere og studier selskapet velger å gå videre med der.
Alt man trenger å vite om UV1, er at vaksinen retter seg mot telomerase (hTERT), som uttrykkes i ~90 prosent av alle kreftformer. Per i dag, er det **ingen** andre i verden som har hTERT som target, og som har kommet like langt i den kliniske utviklingen som Ultimovacs. Til forskjell fra persontilpassede vaksinekandidater, så er UV1 enkel å administrere, enkel å produsere / off-the-shelf og har svært god safety.
Dersom de randomiserte studiene leser av positivt, noe det er tung sannsynlighetsovervekt for allerede i dag (!) gitt at designet er event-drevet, så er det snakk om en verdenssensasjon. Proof-of-concept på verdens første, universelle vaksine vil utløse alt fra nobelpris til svært verdifulle utviklingsavtaler med pharma.
Ikke la troll eller forvirrede sjeler ta fokus vekk fra det åpenbare. Dette er nordisk biotek sin største potensielle trigger (trolig) noen sinne. Og det er før man har fått presentert selskapets plan for TET/UV2 i tidligere stadier og som profylakse. Disse patentene begynner å bli publisert, og det blir spennende å se hvilke partnere og studier selskapet velger å gå videre med der.
Redigert 21.12.2022 kl 11:36
Du må logge inn for å svare
heilo888
21.12.2022 kl 10:52
4434
Edison;
Slight adjustment but trial continues as planned
Ultimovacs has announced that the Phase II LUNGVAC study (NCT05344209) will be switching the immune checkpoint inhibitor (ICI) to be used in combination with its lead cancer vaccine candidate, UV1. The trial is currently dosing UV1 and ICI pembrolizumab (Keytruda) in patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC). However, as of 1 January 2023, patients enrolled in the study will receive cemiplimab (Libtayo). The decision was taken after the Norwegian health authorities agreed to provide reimbursement for Libtayo in NSCLC. Multiple ICI/UV1 combination treatment modalities, including Libtayo, had already been integrated into the LUNGVAC trial protocol, so we do not see the change in drug as having any impact on patient enrolment. We value the company at NOK7.9bn or NOK231 per share.
Slight adjustment but trial continues as planned
Ultimovacs has announced that the Phase II LUNGVAC study (NCT05344209) will be switching the immune checkpoint inhibitor (ICI) to be used in combination with its lead cancer vaccine candidate, UV1. The trial is currently dosing UV1 and ICI pembrolizumab (Keytruda) in patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC). However, as of 1 January 2023, patients enrolled in the study will receive cemiplimab (Libtayo). The decision was taken after the Norwegian health authorities agreed to provide reimbursement for Libtayo in NSCLC. Multiple ICI/UV1 combination treatment modalities, including Libtayo, had already been integrated into the LUNGVAC trial protocol, so we do not see the change in drug as having any impact on patient enrolment. We value the company at NOK7.9bn or NOK231 per share.
peaf
21.12.2022 kl 10:48
4377
Man undrer jo litt når noen rapporterer andre og påstår de kommer med feilaktig og misvisende og falsk innformasjon. Er det de som avgjør vad som er riktigt og mener de skall bestemme hvem som får skrive hvad. Har de muligens litt overtru på seg selv og sine ferdigheter.
Men for at återkomme til Keytruda så går patentet ut 2028, og man kan vel med 100 % sikkerhet konstatere at det kommer en kopi eller generica. Om det fortfarende er den mest brukte CPI,en i verden da. Vilket betyr at alle med kreftvaksiner kan lage en kombibehandling med kopien og fastsette prisen på den over kopiprisen. Vilket da betyr at skall Merck ha noen glede av kombibehandlingen, så må de finne den beste kreftvaksinen og få enerett på behandlingen i skydd av vaksine patentet.
Det betyr faktiskt at Keytruda og mRNA, kan bli utkonkurrert av en kreftvaksine i kombi med en Keytruda kopi. Så før meg er det vel oppenbart at Merck holder ett øye på alle kreftvaksiner, så de kan sikkre seg rettigheterne til den beste gjenom partnerskap eller oppkjøp. Og den ende de har sikkra seg hittils er jo Modernas mRNA, så man antar de har mest tru på den .
Om det seden dykker opp noen bedre kombibehanlinger er jo greit, men per i dag er det vel bare Moderna og Merck som har en ferdig fase 2 studie med signifikant bedre resultater. Om man skall tru selskapen, og det er vel inga fagpersoner som har protestert på det faktumet.
En annen sak som eg fundert på hvordan prissetter man en kombibehandling, dobbler de prisen så vaksineselskapet får like mye som CPI produsenten. Eller reduserer de CPI prisen så det blir en resonabel pris på behandlingen. Det bør jo vare et aktuellt spørsmål for ULTI om UV1 blir godkjent til noe.
Men en sak er sikkert det er mange om beinet og Moderna og mRNA er de som har kommt lengst i dag.
Men for at återkomme til Keytruda så går patentet ut 2028, og man kan vel med 100 % sikkerhet konstatere at det kommer en kopi eller generica. Om det fortfarende er den mest brukte CPI,en i verden da. Vilket betyr at alle med kreftvaksiner kan lage en kombibehandling med kopien og fastsette prisen på den over kopiprisen. Vilket da betyr at skall Merck ha noen glede av kombibehandlingen, så må de finne den beste kreftvaksinen og få enerett på behandlingen i skydd av vaksine patentet.
Det betyr faktiskt at Keytruda og mRNA, kan bli utkonkurrert av en kreftvaksine i kombi med en Keytruda kopi. Så før meg er det vel oppenbart at Merck holder ett øye på alle kreftvaksiner, så de kan sikkre seg rettigheterne til den beste gjenom partnerskap eller oppkjøp. Og den ende de har sikkra seg hittils er jo Modernas mRNA, så man antar de har mest tru på den .
Om det seden dykker opp noen bedre kombibehanlinger er jo greit, men per i dag er det vel bare Moderna og Merck som har en ferdig fase 2 studie med signifikant bedre resultater. Om man skall tru selskapen, og det er vel inga fagpersoner som har protestert på det faktumet.
En annen sak som eg fundert på hvordan prissetter man en kombibehandling, dobbler de prisen så vaksineselskapet får like mye som CPI produsenten. Eller reduserer de CPI prisen så det blir en resonabel pris på behandlingen. Det bør jo vare et aktuellt spørsmål for ULTI om UV1 blir godkjent til noe.
Men en sak er sikkert det er mange om beinet og Moderna og mRNA er de som har kommt lengst i dag.
h3nk1
20.12.2022 kl 15:49
4722
Denne brukeren "peaf" som konsekvent skriver direkte feilaktig og misvisende burde vært utestengt for lengst. Tok meg bryet etter flere års fravær å logge inn bare for å rapportere vedkommende.
For dem som ikke allerede er klar over det, så er det på TekInvestor man kan diskutere dette caset uten den slags støy.
Edit:
Bare så det ikke skulle eksistere noen misforståelser rundt dagens melding. Man skal for Guds skyld være glad for at selskapet designet studien agnostisk mot CPI/Standard-of-Care. Det betyr nøyaktig ingenting for rasjonalet til- eller verdsettelsen av UV1 som asset.
Om noe, så kan det argumenteres for at det er det bull i all den tid de nå kombinerer eksplisitt med 5 av de 6 største CPI’ene i det kliniske programmet (tidligere 4 av 5). Men om man skal være dønn seriøs og nøktern, så er det nøytralt, hverken mer eller mindre. Kun godt studiedesign.
Andre resonnementer er direkte feil, men det er kanskje bra det kommer opp i tilfelle flere som mot formodning har tenkt annet.
For dem som ikke allerede er klar over det, så er det på TekInvestor man kan diskutere dette caset uten den slags støy.
Edit:
Bare så det ikke skulle eksistere noen misforståelser rundt dagens melding. Man skal for Guds skyld være glad for at selskapet designet studien agnostisk mot CPI/Standard-of-Care. Det betyr nøyaktig ingenting for rasjonalet til- eller verdsettelsen av UV1 som asset.
Om noe, så kan det argumenteres for at det er det bull i all den tid de nå kombinerer eksplisitt med 5 av de 6 største CPI’ene i det kliniske programmet (tidligere 4 av 5). Men om man skal være dønn seriøs og nøktern, så er det nøytralt, hverken mer eller mindre. Kun godt studiedesign.
Andre resonnementer er direkte feil, men det er kanskje bra det kommer opp i tilfelle flere som mot formodning har tenkt annet.
Redigert 20.12.2022 kl 19:50
Du må logge inn for å svare
gade
20.12.2022 kl 13:59
4774
Fra 1 januar vil altså Ultimovacs bruke Libtayo som PD-1 sjekkpunkthemmer i randomisert fase2 Lunnvac-studie. Norske helsemyndigheter har innført refusjon for cemiplimab som monoterapi og ikke minst viktig å notere for oss som førstelinjebehandling av avansert ikke -småcellet lungekreft i Norge. Forsøkene foregår kun ved norske sykehus ,og legene vil da innrullere etter direktiv om at Libtayo er foretrukket førstelinje -behandling. Dette må være positivt for Ultimovacs og tyder på at norske helsemyndigheter anser dette for å være bedre enn Keytruda. Dette også til denne Peaf som hele tiden hausser Keytruda. Det er lov å gjøre seg noen tanker om negative forsøk på kursmanipulasjon her.
heilo888
20.12.2022 kl 12:46
4869
Man nærmer seg nå statistisk et signifikant resultat med stormskritt!
En avlesning i januar vil trolig etter alt å dømme gi et meget positivt resultat, og et langt bedre resultat enn i det mye omtalte Moderna-studiet.
Syvcys: "Hvis vi holder oss til dine snitttall, betyr vel det at vi nå er godt forbi 40/30 som jeg antar er avlesning med HR 0.6505 og P verdi 0,0746, dvs en ikke signifikant avlesning Dog var det ikke så at Moderna sin avlesning hadde parametre som ikke ga en signifikant avlesning, uten at jeg vet hr og p verdi for avlesningen. Likevel ble avlesningen verdsatt til 140 milliarder. Er det så noen som føler seg kallet til å sette en verdi på en 40/30 avlesning.
Uansett gir neste ratio 41/29 som antagelig er like rundt hjørnet, en klar signifikant avlesning med HR < 0.6 og p verdi< 0.05,"
En avlesning i januar vil trolig etter alt å dømme gi et meget positivt resultat, og et langt bedre resultat enn i det mye omtalte Moderna-studiet.
Syvcys: "Hvis vi holder oss til dine snitttall, betyr vel det at vi nå er godt forbi 40/30 som jeg antar er avlesning med HR 0.6505 og P verdi 0,0746, dvs en ikke signifikant avlesning Dog var det ikke så at Moderna sin avlesning hadde parametre som ikke ga en signifikant avlesning, uten at jeg vet hr og p verdi for avlesningen. Likevel ble avlesningen verdsatt til 140 milliarder. Er det så noen som føler seg kallet til å sette en verdi på en 40/30 avlesning.
Uansett gir neste ratio 41/29 som antagelig er like rundt hjørnet, en klar signifikant avlesning med HR < 0.6 og p verdi< 0.05,"
peaf
20.12.2022 kl 12:04
4945
Ja en sak er vad du tror og mener, men når du ikke kan dokumentere påstanden med en artikkel eller noe annet er det ikke mye verdt.
https://www.fiercepharma.com/marketing/cancer-immunotherapy-market-up-for-disruption-as-astrazeneca-regeneron-sanofi-cheaper
Disse seier noe annet en det du påstår.
https://www.fiercepharma.com/marketing/cancer-immunotherapy-market-up-for-disruption-as-astrazeneca-regeneron-sanofi-cheaper
Disse seier noe annet en det du påstår.
heilo888
20.12.2022 kl 11:49
4978
Mye kan nå tyde på at Keytruda er i ferd med å prise seg ut av markedet og fremover vil bli erstattet av andre PD-1 hemmere internasjonalt.
De ulike PD-1 hemmerene har ulikt virkestoff, men funker i hovedsak på samme måte og vil være utskiftbare.
Det som her er bra er at man nå får testet UV1 med enda en PD-1 hemmer og dermed ytterligere får underbygget at UV1 fungerer uavhengig av hvilken
PD-1 hemmer det kombineres med.
De ulike PD-1 hemmerene har ulikt virkestoff, men funker i hovedsak på samme måte og vil være utskiftbare.
Det som her er bra er at man nå får testet UV1 med enda en PD-1 hemmer og dermed ytterligere får underbygget at UV1 fungerer uavhengig av hvilken
PD-1 hemmer det kombineres med.
Redigert 20.12.2022 kl 11:50
Du må logge inn for å svare
peaf
20.12.2022 kl 11:34
5010
Ja dette skriver de som antagligen har bedre forutsettninger at bedømme muligheterne. Og er mRNA effektivere en UV1 så forsterker det skillnaden.
Uten en klar effektivitetsfordel vil Libtayo ha vanskelig for å lokke leger bort fra Keytruda, som lenge har etablert seg som standarden for omsorg ved nydiagnostisert NSCLC. Graybosch anslo på det tidspunktet at Libtayos andel i alle linjer med metastatisk NSCLC aldri vil overstige 5 % innenfor PD-1/L1-klassen.
Uten en klar effektivitetsfordel vil Libtayo ha vanskelig for å lokke leger bort fra Keytruda, som lenge har etablert seg som standarden for omsorg ved nydiagnostisert NSCLC. Graybosch anslo på det tidspunktet at Libtayos andel i alle linjer med metastatisk NSCLC aldri vil overstige 5 % innenfor PD-1/L1-klassen.
tychobrae
20.12.2022 kl 11:21
5035
Den er grei, da tror du det og så tror andre på "Dette har de vært forberedt på siden i sommer". pga "Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris ". Svaret vet jo ingen andre enn innsiderne. Kanskje denne usikkerheten er en gylden kjøpsmulighet? Men det er det bare tiden som vet svaret på...
heilo888
20.12.2022 kl 11:20
5045
Fornybar :De melder at legene vil innrullere pasienter som behandles med Libtayo i stedet for Keytruda siden Libtayo antakelig vil bli brukt mest fremover, i Norge. Det var planlagt for og vil fortelle like mye om UV1+anti PD1 som å behandle med Keytruda.r: "
heilo888
20.12.2022 kl 11:15
5057
Fra TI:
Fint at de forutså at Keytruda kunne bli byttet ut med noe Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris på ja.
Dette har de vært forberedt på siden i sommer (protokoll fra møte i Bestillerforum 20. juni):
Fint at de forutså at Keytruda kunne bli byttet ut med noe Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris på ja.
Dette har de vært forberedt på siden i sommer (protokoll fra møte i Bestillerforum 20. juni):
Redigert 20.12.2022 kl 11:17
Du må logge inn for å svare
peaf
20.12.2022 kl 11:10
5040
Nei naturligtvis vet jeg ikke det, men det ligger i korten når Merck og Moderna annoserer deres samarbeid om en kreftvaksine. Og straks etter signaliserer Ultimovacs med sin kreftvaksine at de byter CPI i sin studie med Keytruda. Og årsaken er ikke spesielt vanskelig at ha en mening om.
heilo888
20.12.2022 kl 11:05
5005
Veldig fornuftig skifte dette.
Norske sykehusleger velger nå å bytte ut Keytruda med en PD-1 hemmeren cemiplimab (Libtayo) og da gjør selvfølgelig Ultimovacs
også det i og med at LUNGVAC-studien utelukkende skjer ved norske sykehus. Skiftet skjer nok både som følge av pris og effekt ac PD-1 hemmeren.
Cemiplimab to replace pembrolizumab in UV1 Phase II LUNGVAC Trial
Oslo, 20 December 2022: Ultimovacs ASA ("Ultimovacs") (OSE ULTI), a clinical-stage biotechnology leader in novel immunotherapeutic cancer vaccines, announced today that cemiplimab (Libtayo) will be used as the PD-1 checkpoint inhibitor in combination with UV1 in the Phase II randomized LUNGVAC trial rather than pembrolizumab (Keytruda). The move, which will be implemented January 1, 2023, follows the decision by the Norwegian Health Authorities of reimbursement of cemiplimab for monotherapy or first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) in Norway.
The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors. No regulatory interaction is needed based on change of drug, and enrollment is ongoing without delay.
LUNGVAC is a multi-center, randomized, open-label trial assessing the safety and efficacy of UV1 in combination with PD-1 checkpoint inhibitor versus PD-1 checkpoint inhibitor alone. The study will enroll patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) at approximately all lung cancer centers in Norway. 138 patients will be recruited for treatment with cemiplimab as standard-of care. The patients already enrolled in the study will continue the treatment with pembrolizumab. The primary endpoint of the phase II trial will be progression-free survival. The principal investigator for LUNGVAC is Professor Odd Terje Brustugun, a leading oncologist in the Nordic region with active involvement in multiple international lung cancer clinical trials.
LUNGVAC is the fifth Phase II clinical trial in which the universal cancer vaccine, UV1, is being investigated in combination with checkpoint inhibitors. The timeline for topline readout of LUNGVAC will be reviewed in Ultimovacs’ Q4 2022 reporting.
Norske sykehusleger velger nå å bytte ut Keytruda med en PD-1 hemmeren cemiplimab (Libtayo) og da gjør selvfølgelig Ultimovacs
også det i og med at LUNGVAC-studien utelukkende skjer ved norske sykehus. Skiftet skjer nok både som følge av pris og effekt ac PD-1 hemmeren.
Cemiplimab to replace pembrolizumab in UV1 Phase II LUNGVAC Trial
Oslo, 20 December 2022: Ultimovacs ASA ("Ultimovacs") (OSE ULTI), a clinical-stage biotechnology leader in novel immunotherapeutic cancer vaccines, announced today that cemiplimab (Libtayo) will be used as the PD-1 checkpoint inhibitor in combination with UV1 in the Phase II randomized LUNGVAC trial rather than pembrolizumab (Keytruda). The move, which will be implemented January 1, 2023, follows the decision by the Norwegian Health Authorities of reimbursement of cemiplimab for monotherapy or first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) in Norway.
The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors. No regulatory interaction is needed based on change of drug, and enrollment is ongoing without delay.
LUNGVAC is a multi-center, randomized, open-label trial assessing the safety and efficacy of UV1 in combination with PD-1 checkpoint inhibitor versus PD-1 checkpoint inhibitor alone. The study will enroll patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) at approximately all lung cancer centers in Norway. 138 patients will be recruited for treatment with cemiplimab as standard-of care. The patients already enrolled in the study will continue the treatment with pembrolizumab. The primary endpoint of the phase II trial will be progression-free survival. The principal investigator for LUNGVAC is Professor Odd Terje Brustugun, a leading oncologist in the Nordic region with active involvement in multiple international lung cancer clinical trials.
LUNGVAC is the fifth Phase II clinical trial in which the universal cancer vaccine, UV1, is being investigated in combination with checkpoint inhibitors. The timeline for topline readout of LUNGVAC will be reviewed in Ultimovacs’ Q4 2022 reporting.
tychobrae
20.12.2022 kl 10:54
4974
Ja ikke vet jeg. Men du vet at de gjør dette pga at de ikke klarer å konkurere med Keytruda/ mRNA og dermed skal kursen nedover?
Redigert 20.12.2022 kl 10:54
Du må logge inn for å svare
peaf
20.12.2022 kl 10:34
5043
Ja du regne vel ikke med at de skulle gå ut med at tyverr virker ikke nok ikke UV1 like bra med Keytruda som mRNA gjør. OG de legger ikke ned helt for det er det samme som erkjenne tap. Sen får de bare håpe de klarer konkurrere med Keytruda/ mRNA som og med all sikkerhet kommer at kjøre en studie på same sak.
Men Merck vet nok vad de gjør, de velger den beste.
https://www.fiercepharma.com/marketing/regenerons-libtayo-finally-scores-keytruda-matching-fda-nod-newly-diagnosed-lung-cancer
Men Merck vet nok vad de gjør, de velger den beste.
https://www.fiercepharma.com/marketing/regenerons-libtayo-finally-scores-keytruda-matching-fda-nod-newly-diagnosed-lung-cancer
tychobrae
20.12.2022 kl 10:14
5094
Hmmmm så det har ingenting med " følger vedtak fra norske helsemyndigheter om refusjon av cemiplimab for monoterapi eller førstelinjebehandling av avansert ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) i Norge." å gjøre da?
Og
"The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors."
Og jeg regner med de følger opp og får data fra de som allerede er testet med UV1 og Keytruda. Det stopper vel ikke opp, eller?
Og
"The protocol for LUNGVAC as submitted and approved was designed to be flexible and encompassed the use of a range of different PD-1 checkpoint inhibitors."
Og jeg regner med de følger opp og får data fra de som allerede er testet med UV1 og Keytruda. Det stopper vel ikke opp, eller?
peaf
20.12.2022 kl 09:49
5138
Ja det viste seg fort at det som jeg skrev den 17.12 skulle vise seg lnneholde en del sanning. No er Lungvac med keytruda lagt ned og erstattet med Cemiplimab, Ultimovacs seier det ikke men vet de er sjanseløse som vaksine i kombibehandling med Keytruda. Den platsen tilhør mRNA som antagligen er effektivere. Og Focus studien er reden startet, så den må de fullføre på de pasienter som har begynt behandlingen. Og har vel ingen alternativ CPI at gjøre studie med.
Så man kan nok glemme UV1 som universal vaksine. Så får noen Chatte seg frem til noen gode bortforklaringer som vanligt. Men Lungvac med Keytruda er lagt ned.
Så man kan nok glemme UV1 som universal vaksine. Så får noen Chatte seg frem til noen gode bortforklaringer som vanligt. Men Lungvac med Keytruda er lagt ned.
heilo888
19.12.2022 kl 14:28
5428
Er det noen som bør tenke seg om så er det skribenten som kontinuerlig sprer falsk og uriktig informasjon.
Inven9
19.12.2022 kl 12:38
5536
Kanskje noe å tenke på for de verste hausserne, uten å nevne navn?
https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article14728869.ece
https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article14728869.ece
peaf
19.12.2022 kl 05:13
5776
Ja naturligtvis har UV1 patent der UV1 ingår i en kombibehandling, men de har ingen bindande avtale med CPI produsenterne som gjør at de kan selge det som en kombibehandling. Om CPI produsenterne lager en avtale med en annen vaksineprodusent, så er UV1 avskuren fra CPI,en tills dess patent utgår.
Og når det gjeller Moderna/Merck sin studie så er de 3L behandling, der de går inn etter opersjon og bekjemper återfall. Keytruda er kjend som tumørkiller og det er det som gjør behandlingen effektiv når tumørerne prøver komme tilbake. Og per i dag så brukes Keytruda i samme fase mellom som Nivolumab og Ipilimumab med nesten eksagt samme tid for overlevnad.
Mens Nivolumab og Ipilimumab blir brukt når kreften har kommit tilbake og ikke er operasjonsbar. Ultimovacs kaller det 1L behandling men det er ikke det, det er 3L behandling etter operasjoner samme som Moderna.. Men fungerer mRNA og Keytruda etter hensikt så minker det betydligt på återfall etter operasjon. Og mRNA er mye riktig persontilpasset og tumørprøve får de vid operasjonen når føflekkerne sendes inn til kreftkontroll. Det tar ca 6 uker fra de har tumørprøven til de har en ferdig persontilpassed vaksine. Og den er ikke spesielt dyr at produsere.
Og Moderna/Merck skriver jo nå at de skall prøve kombibehandlingen på flere ulike tumørtyper, og det er vel ingen tvivel om at det er en konkurrent til alle andre kombi kreftbehandlinger. Det er lov at kalle det vedlikeholdsbehandling, men Keytruda er den enkeltprodukt som dreper krefttumører effektivast. Og de mister ikke den funksjonen tilsammen med mRNA, snarere tvert om de øker den vesentligt. Og de kan ikke gi INITIUM middlertidlg godkjenning, om de ikke gir Moderna det samme da det går på overlevelse etter behandling.
Merck har jo resultaten fra Fase 1 studien med UV1 og Keytruda, men de har ikke lagt noen avtale eller opsjon som de gjort med Moderna i tidlig fase. Og det må bero på at de ikke ser det som nødvendigt at sikkre seg noen rettigheter til UV1 før de viser bedre resultater. Og som sagt så er det ett kjent faktum at all kreftbehandling er effektivast i ett tidligt stadium. Det går ikke at bortforklare med vedlikeholdsbehandling.
Sen er det bare at håpe UV1 gir kjempe resultater i INITIUM studien om de skall ha noen fremtid i kombibehandlinger, det er mange som driver forskning og studier på kreftvaksiner i dag. Med ulike løsninger, men alle er like positive til sin egen produkt. Sen vil det vise seg hvem som har beste produktet.
Og når det gjeller Moderna/Merck sin studie så er de 3L behandling, der de går inn etter opersjon og bekjemper återfall. Keytruda er kjend som tumørkiller og det er det som gjør behandlingen effektiv når tumørerne prøver komme tilbake. Og per i dag så brukes Keytruda i samme fase mellom som Nivolumab og Ipilimumab med nesten eksagt samme tid for overlevnad.
Mens Nivolumab og Ipilimumab blir brukt når kreften har kommit tilbake og ikke er operasjonsbar. Ultimovacs kaller det 1L behandling men det er ikke det, det er 3L behandling etter operasjoner samme som Moderna.. Men fungerer mRNA og Keytruda etter hensikt så minker det betydligt på återfall etter operasjon. Og mRNA er mye riktig persontilpasset og tumørprøve får de vid operasjonen når føflekkerne sendes inn til kreftkontroll. Det tar ca 6 uker fra de har tumørprøven til de har en ferdig persontilpassed vaksine. Og den er ikke spesielt dyr at produsere.
Og Moderna/Merck skriver jo nå at de skall prøve kombibehandlingen på flere ulike tumørtyper, og det er vel ingen tvivel om at det er en konkurrent til alle andre kombi kreftbehandlinger. Det er lov at kalle det vedlikeholdsbehandling, men Keytruda er den enkeltprodukt som dreper krefttumører effektivast. Og de mister ikke den funksjonen tilsammen med mRNA, snarere tvert om de øker den vesentligt. Og de kan ikke gi INITIUM middlertidlg godkjenning, om de ikke gir Moderna det samme da det går på overlevelse etter behandling.
Merck har jo resultaten fra Fase 1 studien med UV1 og Keytruda, men de har ikke lagt noen avtale eller opsjon som de gjort med Moderna i tidlig fase. Og det må bero på at de ikke ser det som nødvendigt at sikkre seg noen rettigheter til UV1 før de viser bedre resultater. Og som sagt så er det ett kjent faktum at all kreftbehandling er effektivast i ett tidligt stadium. Det går ikke at bortforklare med vedlikeholdsbehandling.
Sen er det bare at håpe UV1 gir kjempe resultater i INITIUM studien om de skall ha noen fremtid i kombibehandlinger, det er mange som driver forskning og studier på kreftvaksiner i dag. Med ulike løsninger, men alle er like positive til sin egen produkt. Sen vil det vise seg hvem som har beste produktet.
Redigert 19.12.2022 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
TRD73
18.12.2022 kl 19:14
5994
Håper Polygons innlegg stopper kjeften på tjuvsvensken….
Redigert 18.12.2022 kl 19:15
Du må logge inn for å svare
Polygon
18.12.2022 kl 17:12
6046
Her ble det mye rør. For det første har Ultimovacs et allerede godkjent patent på kombinasjonen UV1 og anti PD-1 (som betyr både Pembrolizumab/Keytruda og Nivolumab/Opdivo) som gjelder i mange år etter at patentene på disse to CPIene utløper.
Når det kommer til Moderna sine resultater i forrige uke, så tenker de aller fleste i motsetning til deg at disse bare er positive for andre selskaper som forsøker seg innen dette feltet, da de viser at prinsippet mest sannsynlig fungerer. For Ultimovacs er i alle fall ikke dette en potensiell konkurrent da Moderna sin vaksine er persontilpasset, tidkrevende (krever tumorbiopsi og produksjonstid forsinker behandlingsstart), kjempedyr, og er forsøkt i en ganske annen pasientpopulasjon enn Ultimovacs sin studie. Moderna sine resultater gir ikke mulighet til midlertidig godkjenning, slik at de som du skriver må gjennom en fase 3 for å få godkjenning. Det Moderna nå sannsynligvis kjører i gang med av fase 3 i tillegg til melanom er sannsynligvis vedlikeholdsbehandling i andre indikasjoner der Pembrolizumab allerede er godkjent, som nyrecellekreft og trippel negativ brystkreft. mRNA-4157 bare ER ikke en konkurrent til UV1!
Dersom UV1 i kombinasjon med Nivolumab (og Ipilimumab) viser bedre resultater enn Nivolumab (og Ipilimumab) alene, så er det særdeles liten grunn til å tro at det vil være noe annerledes med Pembrolizumab (noe UV-103 studien allerede har gitt sterke signaler om). Gode resultater i INITIUM vil derfor være like interessante for MSD som for BMS. INITIUM er designet for å kunne gi midlertidig godkjenning ved veldig gode resultater (HR<0.6, p-verdi<0.05). Men selv om resultatene havner i sjiktet som krever en vanlig fase 3 (som er mest sannsynlig), så vil det være minst like interessant for MSD som for BMS - nettopp for å beholde Keytruda på førsteplassen blant CPIer.
PS. Jeg leste og skrev her nå fordi noen på TI nevnte aktiviteten her på FA-forum, men jeg kommer til å fortsette å kun skrive på TI.
Når det kommer til Moderna sine resultater i forrige uke, så tenker de aller fleste i motsetning til deg at disse bare er positive for andre selskaper som forsøker seg innen dette feltet, da de viser at prinsippet mest sannsynlig fungerer. For Ultimovacs er i alle fall ikke dette en potensiell konkurrent da Moderna sin vaksine er persontilpasset, tidkrevende (krever tumorbiopsi og produksjonstid forsinker behandlingsstart), kjempedyr, og er forsøkt i en ganske annen pasientpopulasjon enn Ultimovacs sin studie. Moderna sine resultater gir ikke mulighet til midlertidig godkjenning, slik at de som du skriver må gjennom en fase 3 for å få godkjenning. Det Moderna nå sannsynligvis kjører i gang med av fase 3 i tillegg til melanom er sannsynligvis vedlikeholdsbehandling i andre indikasjoner der Pembrolizumab allerede er godkjent, som nyrecellekreft og trippel negativ brystkreft. mRNA-4157 bare ER ikke en konkurrent til UV1!
Dersom UV1 i kombinasjon med Nivolumab (og Ipilimumab) viser bedre resultater enn Nivolumab (og Ipilimumab) alene, så er det særdeles liten grunn til å tro at det vil være noe annerledes med Pembrolizumab (noe UV-103 studien allerede har gitt sterke signaler om). Gode resultater i INITIUM vil derfor være like interessante for MSD som for BMS. INITIUM er designet for å kunne gi midlertidig godkjenning ved veldig gode resultater (HR<0.6, p-verdi<0.05). Men selv om resultatene havner i sjiktet som krever en vanlig fase 3 (som er mest sannsynlig), så vil det være minst like interessant for MSD som for BMS - nettopp for å beholde Keytruda på førsteplassen blant CPIer.
PS. Jeg leste og skrev her nå fordi noen på TI nevnte aktiviteten her på FA-forum, men jeg kommer til å fortsette å kun skrive på TI.
gade
18.12.2022 kl 16:04
6088
Det er tydeligvis nødvendig å gjøre Peaf oppmerksom på at Ultimovacs allerede har fått godkjent patent-behandling av FDI i USA fram til 2031 på Kombinasjonen Keytruda -UV1. Dette gjør ikke FDI hvis de ikke har tro på dette. Så du kom nok med en liten feilmelding her igjen !!!Stopp dette . Er det deg som også diskuterer PHOTOCURE på samme måten ?
peaf
18.12.2022 kl 09:35
6258
Når det gjeller godkjenning så må Moderna sin behandling gjenom en stor fase 3 studie, og det gjeller nok UV1 og INITIUM studien og. Den blir meget kostbar og de må få Bristol Myers Squibb med på den om de skall få patent på kombibehandlingen. Og om prisen på UV1 er billig at produsere hjelper vel bare om det kommer pasienterne til gode. Vilket er tvivelaktigt om Ultimovacs skall bli rik på den. Og skall den bli en reell kreftvaksine så må den fungere bedre en mRNA vaksine, som ligger ett par hakk føre i dag.
Og det er vel ingen tvivel vilken CPI som er klart størst inom kreftbehandling i dag det er keytruda. Det betyr at UV1 må gjøre andre CPI,er bedre en keytruda og mRNA. Eller den må virke bedre med Keytruda en mRNA gjør. Før nå virker det som Keytruda får forsterked effekt på alt med mRNA vaksine, og dermed forsterker forspranget til andre CPI,er.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576.
Og UV1 blir bare godkjent i de spesifike studier de deltar i, så de må ha en meget overtygende resultat i INITIUM studien om noen skall satse videre på dem.
Og det er vel ingen tvivel vilken CPI som er klart størst inom kreftbehandling i dag det er keytruda. Det betyr at UV1 må gjøre andre CPI,er bedre en keytruda og mRNA. Eller den må virke bedre med Keytruda en mRNA gjør. Før nå virker det som Keytruda får forsterked effekt på alt med mRNA vaksine, og dermed forsterker forspranget til andre CPI,er.
https://www.healthtalk.no/beslutningsforum-esmo-immunterapi/denne-immunterapien-har-flest-godkjenninger-i-beslutningsforum-pa-esmo-kommer-5-ars-overlevelsesdata/161576.
Og UV1 blir bare godkjent i de spesifike studier de deltar i, så de må ha en meget overtygende resultat i INITIUM studien om noen skall satse videre på dem.
Redigert 18.12.2022 kl 09:56
Du må logge inn for å svare
Sydney
17.12.2022 kl 23:22
6255
De kan søke det som heter accelerated approval om resultatene er gode nok. Fast track har de men det gjør bare at behandlingstiden får fra 9 måneder til 6 måneder mener jeg på. I tilegg gir det hyppigere og lettere tilgang til fda. Alt avhenger av resultatene..
Araber
17.12.2022 kl 22:04
6312
Peaf. Eg har ikje missførstått, eg har da lest noen hundre kliniske studier. Kan du vennligst lime inn disse 2 studiene som du sammenligner, gjerne side by side. Eg har nå bare en streng gjennom SKALLEN som holder ØRENE på plass. 2 klinkekuler har eg også, ser ut som idioten sjøl.
På forhånd takk, for eg skal nok via tolk klare å sammenligne både det andre og ene i disse 2 studiene..... Kan du hjelpe ein tolling z ?
På forhånd takk, for eg skal nok via tolk klare å sammenligne både det andre og ene i disse 2 studiene..... Kan du hjelpe ein tolling z ?
VIP001
17.12.2022 kl 13:45
6986
Nå har jeg ikke fulgt diskusjonen her, men utifra presentasjonene jeg har sett så er medisinen tiltenkt å brukes sammen med andre behandlingsmetoder og gjøre disse mer effektive. De Sousa sa at på verdensbasis så vil denne type medisiner handles for 70-80 milliarder doller årlig.
Det unike med UV1 var at den var billig å produsere, lett å bruke og enkel å fordele ut i markedet. I tillegg kan UV1 meste sannsynlig brukes til de fleste krefttyper.
Da kan en tenke selv på hvor mye dette lille selskapet med 25 ansatte vil eksplodere i verdi med en godkjenning og distribuering av UV1 på verdensbasis.
Og hvis jeg ikke hørte feil så sa Anne Worsøe i podcasten at de hadde fått express-behandling av FDA i USA. Altså at de skulle få behandle søknaden foran alle andre hvis det viste seg at resultatene av testene var positiv. Det betyr vel helt enkelt at FDA anser dette som en viktig medisin og vil ha den ut på markedet raskest mulig hvis testene gir grunnlag for det.
Det unike med UV1 var at den var billig å produsere, lett å bruke og enkel å fordele ut i markedet. I tillegg kan UV1 meste sannsynlig brukes til de fleste krefttyper.
Da kan en tenke selv på hvor mye dette lille selskapet med 25 ansatte vil eksplodere i verdi med en godkjenning og distribuering av UV1 på verdensbasis.
Og hvis jeg ikke hørte feil så sa Anne Worsøe i podcasten at de hadde fått express-behandling av FDA i USA. Altså at de skulle få behandle søknaden foran alle andre hvis det viste seg at resultatene av testene var positiv. Det betyr vel helt enkelt at FDA anser dette som en viktig medisin og vil ha den ut på markedet raskest mulig hvis testene gir grunnlag for det.
Redigert 17.12.2022 kl 14:06
Du må logge inn for å svare
peaf
17.12.2022 kl 13:25
6998
Ja og styreleder Jónas Einarsson - Radforsk har sagt det samme om mange selskap. Uten at det betyr at selskapen har noe av verdi av den grunn.,
Men det er korrekt er UV1 en universal vaksine så er potensialet enormt, men inget tyder på at det er det.
Men det er korrekt er UV1 en universal vaksine så er potensialet enormt, men inget tyder på at det er det.
VIP001
17.12.2022 kl 13:14
7017
Etter å ha sett flere presentasjoner av Ultimovacs-sjef Carlos de Sousa og hørt podcasten med Anne Worsøe som er Head of Investor Relations, så kan jeg uten tvil si at ved godkjenning så er det et vanvittig potensiale her og aksjekursen vil ta fullstendig av.
Å påstå noe annet mener jeg er direkte uvitenhet. Men ULTI må selvfølgelig bli godkjent først, men r/r er så stor ved godkjenning at jeg personlig har satset ganske mye her.
Å påstå noe annet mener jeg er direkte uvitenhet. Men ULTI må selvfølgelig bli godkjent først, men r/r er så stor ved godkjenning at jeg personlig har satset ganske mye her.
Redigert 17.12.2022 kl 13:14
Du må logge inn for å svare
peaf
17.12.2022 kl 11:39
7097
Å eg har blitt rappotert før, bland annet i Bgbio der det var en sjefshaussere lik deg som ikke likte det eg skrev. Men skall man oppsumere fakta i etterhånd så var det nok han som skulle vart rappotert. Og du var jo ekstrem sjefshaussere i PCIB, og kalte meg for både det ene og det andre når jeg skrev sanningen om muligheterne til selskapet.
Og det er noe som viste seg korrekt.
Og det er noe som viste seg korrekt.
peaf
17.12.2022 kl 10:49
7166
Jeg har i ferskt minne når det døk opp en konkurrent til Nanos betalutin som ikke hadde konkurrenter og den blev godkjent Og Nano gikk ut og sa at beste man vinner som de mente var de. Og hvordan skall du vise at du har en motsatt mening om du ikke blir tillatt at skrive om det. Det gir ingen mening med at vente til resultaten foreligger, de kan hvem som helst lese. Så her konkluderer vi etter det vi kjenner til, og formiddler det vi kommer frem til. Og som sagt de som varne for Betalutin gjorde en god innsats, det er mer en man kan seie om hausserne.